Ultimii evrei din Berlin

aprilie 11th, 2010

O mana de barbati si de femei,vanati de multi,protejati de o minoritate…

(Prezentarea cartii lui L. Gross :The Last Jews in Berlin)

1. Marturia lui Gross

Editorul si scriitorul american Eric Lasher vizitase Berlinul in 1967,in speranta de a gasi evrei care petrecusera intreaga perioada a razboiului in acest oras,reusind sa se strecoare prin ochiurile plasei intinse de Gestapo.Pornise la treaba publicand un anunt in ziarul comunitatii evreiesti din Berlin.Convorbirile lui cu cei optsprezece oameni care dadusera curs invitatiei fura inregistrate pe benzi de magnetofon,insa intensitatea emotiilor suscitate de marturiile intervievatilor il coplesise pe Lasher si el se vazuse nevoit sa puna capat investigatiei.

La inceputul anilor 70 ,el incredinta misiunea unui prieten,Leonard Gross. Acesta din urma isi dadu seama ca trebuia sa aleaga cateva relatari reprezentative pe care,dupa precizarea detaliilor, le putea pregati pentru publicare. In vara anului 1978, Gross vizita Germania pentru a-i contacta pe supravietuitori. Era apasat de indoieli…Se intreba , in primul rand,daca intervievatii lui Lasher mai sunt in viata si daca vor fi dispusi sa parcurga din nou trasee traumatizante.

In acelasi timp, stia ca prin « batatorirea » unor poteci pe aceste terenuri minate ale memoriei,se obtine un plus de autenticitate. Stia ca toti supravietuitorii infruntasera aceleasi pericole,cel putin in ceea ce priveste consecintele unei eventuale capturari,insa fiecare erou trecuse prin incercari strict individuale. Evident,nu era vorba de a elimina relatari mincinoase,ci doar de a arunca ,in fiecare caz,mai multa lumina pe acele amanunte care se puteau corobora cu alte detalii,provenite de la alti intervievati,conducand la un tablou general, plauzibil si consistent.

2. Cadrul istoric

In jur de 160.000 de evrei traiau in Berlin atunci cand Hitler prelua puterea in 1933. Ei reprezentau o treime a unei populatii cu,la drept vorbind,o dubla identitate.Fara a-si renega originea, ei se considerau o parte integranta a poporului german. In timpul Primului Razboi Mondial,isi servisera patria cu devotiune, insa la 1 septembrie 1939,populatia evreiasca fusese redusa la jumatate. Cei mai multi emigrasera, impinsi dincolo de granite de abuzurile fizice si economice care devenisera endemice in al Treilea Reich.

Pe de alta parte,sinuciderile, disparitiile si asasinatele anticipau distrugerea care ii viza nu numai pe evreii ramasi in Germania, ci si milioanele de coreligionari din tarile invadate. In 1941, aproape jumatate din evreii ramasi in Germania erau concentrati in Berlin. Aceasta era si o consecinta a expulzarii evreilor din comunitati mai mici, dar si expresia dorintei evreilor insisi de a gasi in aceasta congregare discreta un anonimat,o estompare a particularitatilor individuale si deci,o cvasi-invizibilitate. Berlinul, cel mai mare oras german cu cele 4.000.000 de locuitori,era complex si spatios, cu zeci de cartiere, spatii comerciale si centre manufacturiere.

Rauri si canale asigurau legatura intre numeroasele lacuri. Parcurile din interiorul orasului si padurile de la marginea lui erau si ele locuri ideale de ascunzis.In octombrie 1940, cateva sute de evrei fura arestati si deportati in Polonia, insa deportarera sistematica incepu mai tarziu. In octombrie 1941, 1.000 de evrei berlinezi fura expediati spre est. Douazeci si cinci de transporturi, fiecare cuprinzand cate 1.000 de oameni, parasira orasul in urmatoarele zece saptamani. In primavara anului 1942, populatia evreiasca a Berlinului fusese redusa la un sfert fata de 1939. Totusi, la 11 martie 1943, Goebbels remarca, profund dezamagit, : « Planul de a-i aresta pe toti evreii intr-o singura zi [nn- era vorba de razia organizata la 27 februarie 1943] s-a dovedit iluzoriu din cauza acelor industriasi miopi care i-au prevenit pe evrei [nn-o o referinta indirecta la ministrul industriei de razboi, A. Speer, pentru care deportarea unor evrei care lucrau in sectoare –cheie era o masura contraproductiva]. Nu am reusit sa punem mana pe vreo 4.000 de indivizi. Ei ratacesc prin Berlin, nu au un domiciliu stabil, nu sunt inregistrati la politie si constituie, desigur, un pericol public. Am ordonat politiei, Wehrmacht-ului si intregului partid sa faca tot ce este omeneste[ ???] posibil pentru a-i captura pe acesti evrei cat se poate de repede. »

3. Submarinele evreiesti

Evreii germani care, pentru a scapa de nazisti, fusesera nevoiti sa se « scufunde », se autointitulau, cu o doza de ironie amara, « submarine ». Comparatia cu eficienta flota de U-Boote era, fara doar si poate, sardonica. Pe de alta parte,ea era cat se poate de adecvata, in masura in care supravietuirea « subterana », ilegala, se baza pe aceleasi resurse de viclenie si curaj, fiind invaluita in acelasi mister, ca si activitatea echipajelor din submarine. Unii evrei « subterani » au reusit sa-si pastreze izolarea pana la sfarsitul razboiului, insa majoritatea erau siliti sa se ridice la suprafata, dand tarcoale in cautare de provizii.Se impunea ca un evreu cu domiciliu « flotant » sa iasa la « lucru » in fiecare dimineata si sa se intoarca « acasa » spre seara. In timpul zilei, singura alternativa o constituia o hoinareala prudenta pe strazile orasului.Trebuia sa fie cu ochii in patru,ferindu-se de patrulele militare sau chiar de fosti prieteni,vecini,parteneri de afaceri, care erau cu totii potentiali denuntatori. Trebuiau evitate locurile pe care le frecventase inainte,chiar daca pasii, ascultand parca de comenzi subconstiente, il purtau tocmai in directiile nedorite. Aceste lungi plimbari solicitau « taxe » atat din partea corpului,cat si din partea hainelor si pantofilor, facand necesare reparatii sau inlocuiri.. Din nou era nevoie de o investitie de ingeniozitate,ca si in cazul procurarii hranei. De fapt cele mai banale actiuni si, la drept vorbind, nimic nu era banal in situatia data,capatau dimensiuni si asperitati care-i intimidau si pe cei mai indrazneti. Cei care au avut dublul noroc de a se putea bizui pe cunostinte binevoitoare si de a nu atrage atentia diversilor informatori si agenti au supravietuit.La ceas de bilant,imediat dupa terminarea razboiului , numarul lor a fost doar de ordinul sutelor
PERIPETIILE LUI WILLY GLASER
-Cateva secvente din viata unui evreu berlinez in 1943-
(relatare bazata pe cartea lui L. Gross : The Last Jews in Berlin )
In 1943, Gestapo-ul intensificase incercarile de capturare a dezertorilor,criminalilor de drept comun dar, mai ales, eforturile de eliminare a evreilor din viata Germaniei.O parte dintre cei urmariti isi planuisera din vreme intrarea in ilegalitate,asigurandu-si posibilitati de aprovizionare, precum si o lista de domicilii secrete. Dar Willy Glaser, un barbat de varsta mijlocie, entuziast iubitor al artei, se pravalise parca pe treptele dintre doua paliere ale existentei.Abandonase brusc spatiul vizibilitatii si al legalitatii pentru a se refugia intr-o viata fantomatica. Nu se gandise la aprovizionare si ii lipseau proviziile pe care sa le poata stoca. Actele false erau niste articole de lux pe care oameni ca el nu si le-ar fi putut procura nici in schimbul unei mite considerabile. In ipoteza ca ar fi dispus de banii necesari, el nu ar fi stiut, pur si simplu, cui sa se adreseze pentru a obtine documentele. Iata insa ca norocul ii surase celui care se avantase,cu un curaj dictat de disperare,intr-o lume fara repere familiare. Fugise de Gestapo in dimineata zilei de 31 ianuarie 1943,gasind un prim refugiu in casa unui prieten crestin, Georg Maier.In noaptea urmatoare, acesta il indrumase spre casa lui de vara. Ii incredintase lui Willy cheile casei, o mica lampa cu petrol, ceva alimente si apa. Insa Willy nu avea voie sa foloseasca lampa decat in cazuri de extrema urgenta, intrucat vecinii ar fi putut observa lumina.Casa se afla in mijlocul unei paduri, la o mila de Mueggelheim, un sat de langa Koepenick, la marginea de sud-est a Berlinului.Era o constructie de lemn,care nu dispunea de electricitate si fara instalatii sanitare, iar Willy petrecu in ea o iarna chinuitoare sub raport fizic dar multumitoare in ce priveste securitatea personala. Frigul patrundea pana la oase, dar Willy nu avea voie sa aprinda focul, caci vecinii ar fi sesizat fumul iesind pe cosul casei. Intr-o buna zi,dupa saptamani de baricadare, el deschise putin usa de la intrare.. Afara stralucea soarele.. Iesi si se plimba prin intreaga proprietate.. A doua zi, facu din nou aceeasi excursie si ramase mai mult timp departe de casa. Putin mai tarziu deveni si mai indraznet , iesi pe poarta gradinii si merse timp de douazeci si cinci de minute, pana cand isi dadu seama ca se afla in satul Mueggelheim. Acolo se aseza la o masa intr-o cafenea si bau o ceasca de cafea. In ziua urmatoare, cuprins de o betie a curajului si a libertatii, se aventura pana la Berlin. Stia foarte bine ca actioneaza nebuneste, insa asumarea riscului i se parea mai normala decat izolarea. Dar tocmai cand vremea incepuse sa se incalzeasca , iar casa parea din ce in ce mai primitoare, Meier il anunta ca sosise momentul unei schimbari de domiciliu, caci vecinilor care se intorsesera in casa lor de vara nu li se putea da o explicatie satisfacatoare privind prezenta lui in zona. Era un moment de cumpana pentru Glaser, dar cele trei luni de supravietuire ca fugar îi insuflasera increderea in posibilitatea unei repetari a miracolului. Trebuia neaparat sa gaseasca un alt adapost…..In solitudinea impusa, atat de necesara supravietuirii, Willy se gandise de cateva ori ca, in schimbul unei seri la opera, ar fi sacrificat fara ezitare un an de viata. Oricum, era gata sa recunoasca ca traverseaza o perioada mai buna. Trecusera sase luni de cand fusese silit sa paraseasca casa de vara a lui Meier. Cu cateva zile inainte de plecare, Willy facuse din nou un lucru care, la prima vedere, putea sa para necugetat. Ii dezvaluise unui vecin intregul adevar. Marturisirea se revarsase , literalmente rupand zagazul prudentei, atunci cand, lucrand in gradina, intrase in vorba cu vecinul care se aplecase peste gardul ce despartea cele doua proprietati. Omul parca voia sa-i sugereze ca a ghicit adevarul si ca Willy putea sa aiba incredere in el. El folosea cu darnicie expresii din idis, este drept dintre cele adoptate de mai mult timp de limba germana si ii oferi lui Glaser o mica incapere la al doilea etaj al casei sale. Scapase de curent, caci de data aceasta se afla intr-o casa de piatra. Era mai cald si in plus, putea sa aprinda o lampa seara. In schimbul adapostului, gazda îi ceruse sa taie lemne si Willy nu tragea chiulul. Iata insa ca intr-o zi a lunii noiembrie firul norocului se rupse. Dimineata, Glaser taiase o jumatate de stanjen de lemne si apoi,dorind sa se odihneasca putin, intrase in camera lui. Il trezira glasuri in curtea casei si in momentul in care aruncǎ o privire pe geam fu observat si somat sa coboare. Putin mai tarziu se afla in acea cladire de pe Grosse Hamburger Strasse unde erau concentrati evreii in vederea deportarii la Auschwitz. Printre gratii, Glaser putea vedea zidul celui mai vechi cimitir evreiesc din Berlin.Chiar sub ochii lui, in curtea insorita, niste soldati jucau fotbal. Era greu de crezut ca in acest peisaj deprimant pentru un detinut si-ar fi putut face din nou loc o minune, o alta sansa de salvare…A doua zi, aflǎ numarul transportului spre lagar. Trebuia sa faca ceva. In timpul plimbarii prin curtea centrului de detentie, dupa cateva ocoluri si profitand de un moment de neatentie al soldatilor el se strecurǎ printre tufisuri si ajunse in dreptul zidului pe a carui coama reusi sa se catere folosind o piatra de mormant ca proptea. Incepu sa creada din nou in miracole cand constata ca de cealalta parte se afla o lada de gunoi care ii amortizǎ aterizarea. Intrǎ intr-o cladire pustie, alergǎ printr-un coridor lung, deschise o usa si se trezi in strada. Nu-l urmarea nimeni. Asteptǎ cu emotie tramvaiul cu care se indepǎrtǎ definitiv de centrul de detentie. In memorie i se intiparise inscriptia de pe monumentul funerar sprijinit de zid…numele unui barbat si cel al sotiei sale… (nn-Prietenii si norocul nu l-au parasit pe Glaser in lunile care au urmat.)
PERIPETIILE LUI WILLY GLASER
-Cateva secvente din viata unui evreu berlinez in 1943-
(relatare bazata pe cartea lui L. Gross : The Last Jews in Berlin )
In 1943, Gestapo-ul intensificase incercarile de capturare a dezertorilor,criminalilor de drept comun dar, mai ales, eforturile de eliminare a evreilor din viata Germaniei.O parte dintre cei urmariti isi planuisera din vreme intrarea in ilegalitate,asigurandu-si posibilitati de aprovizionare, precum si o lista de domicilii secrete. Dar Willy Glaser, un barbat de varsta mijlocie, entuziast iubitor al artei, se pravalise parca pe treptele dintre doua paliere ale existentei.Abandonase brusc spatiul vizibilitatii si al legalitatii pentru a se refugia intr-o viata fantomatica. Nu se gandise la aprovizionare si ii lipseau proviziile pe care sa le poata stoca. Actele false erau niste articole de lux pe care oameni ca el nu si le-ar fi putut procura nici in schimbul unei mite considerabile. In ipoteza ca ar fi dispus de banii necesari, el nu ar fi stiut, pur si simplu, cui sa se adreseze pentru a obtine documentele. Iata insa ca norocul ii surase celui care se avantase,cu un curaj dictat de disperare,intr-o lume fara repere familiare. Fugise de Gestapo in dimineata zilei de 31 ianuarie 1943,gasind un prim refugiu in casa unui prieten crestin, Georg Maier.In noaptea urmatoare, acesta il indrumase spre casa lui de vara. Ii incredintase lui Willy cheile casei, o mica lampa cu petrol, ceva alimente si apa. Insa Willy nu avea voie sa foloseasca lampa decat in cazuri de extrema urgenta, intrucat vecinii ar fi putut observa lumina.Casa se afla in mijlocul unei paduri, la o mila de Mueggelheim, un sat de langa Koepenick, la marginea de sud-est a Berlinului.Era o constructie de lemn,care nu dispunea de electricitate si fara instalatii sanitare, iar Willy petrecu in ea o iarna chinuitoare sub raport fizic dar multumitoare in ce priveste securitatea personala. Frigul patrundea pana la oase, dar Willy nu avea voie sa aprinda focul, caci vecinii ar fi sesizat fumul iesind pe cosul casei. Intr-o buna zi,dupa saptamani de baricadare, el deschise putin usa de la intrare.. Afara stralucea soarele.. Iesi si se plimba prin intreaga proprietate.. A doua zi, facu din nou aceeasi excursie si ramase mai mult timp departe de casa. Putin mai tarziu deveni si mai indraznet , iesi pe poarta gradinii si merse timp de douazeci si cinci de minute, pana cand isi dadu seama ca se afla in satul Mueggelheim. Acolo se aseza la o masa intr-o cafenea si bau o ceasca de cafea. In ziua urmatoare, cuprins de o betie a curajului si a libertatii, se aventura pana la Berlin. Stia foarte bine ca actioneaza nebuneste, insa asumarea riscului i se parea mai normala decat izolarea. Dar tocmai cand vremea incepuse sa se incalzeasca , iar casa parea din ce in ce mai primitoare, Meier il anunta ca sosise momentul unei schimbari de domiciliu, caci vecinilor care se intorsesera in casa lor de vara nu li se putea da o explicatie satisfacatoare privind prezenta lui in zona. Era un moment de cumpana pentru Glaser, dar cele trei luni de supravietuire ca fugar îi insuflasera increderea in posibilitatea unei repetari a miracolului. Trebuia neaparat sa gaseasca un alt adapost…..In solitudinea impusa, atat de necesara supravietuirii, Willy se gandise de cateva ori ca, in schimbul unei seri la opera, ar fi sacrificat fara ezitare un an de viata. Oricum, era gata sa recunoasca ca traverseaza o perioada mai buna. Trecusera sase luni de cand fusese silit sa paraseasca casa de vara a lui Meier. Cu cateva zile inainte de plecare, Willy facuse din nou un lucru care, la prima vedere, putea sa para necugetat. Ii dezvaluise unui vecin intregul adevar. Marturisirea se revarsase , literalmente rupand zagazul prudentei, atunci cand, lucrand in gradina, intrase in vorba cu vecinul care se aplecase peste gardul ce despartea cele doua proprietati. Omul parca voia sa-i sugereze ca a ghicit adevarul si ca Willy putea sa aiba incredere in el. El folosea cu darnicie expresii din idis, este drept dintre cele adoptate de mai mult timp de limba germana si ii oferi lui Glaser o mica incapere la al doilea etaj al casei sale. Scapase de curent, caci de data aceasta se afla intr-o casa de piatra. Era mai cald si in plus, putea sa aprinda o lampa seara. In schimbul adapostului, gazda îi ceruse sa taie lemne si Willy nu tragea chiulul. Iata insa ca intr-o zi a lunii noiembrie firul norocului se rupse. Dimineata, Glaser taiase o jumatate de stanjen de lemne si apoi,dorind sa se odihneasca putin, intrase in camera lui. Il trezira glasuri in curtea casei si in momentul in care aruncǎ o privire pe geam fu observat si somat sa coboare. Putin mai tarziu se afla in acea cladire de pe Grosse Hamburger Strasse unde erau concentrati evreii in vederea deportarii la Auschwitz. Printre gratii, Glaser putea vedea zidul celui mai vechi cimitir evreiesc din Berlin.Chiar sub ochii lui, in curtea insorita, niste soldati jucau fotbal. Era greu de crezut ca in acest peisaj deprimant pentru un detinut si-ar fi putut face din nou loc o minune, o alta sansa de salvare…A doua zi, aflǎ numarul transportului spre lagar. Trebuia sa faca ceva. In timpul plimbarii prin curtea centrului de detentie, dupa cateva ocoluri si profitand de un moment de neatentie al soldatilor el se strecurǎ printre tufisuri si ajunse in dreptul zidului pe a carui coama reusi sa se catere folosind o piatra de mormant ca proptea. Incepu sa creada din nou in miracole cand constata ca de cealalta parte se afla o lada de gunoi care ii amortizǎ aterizarea. Intrǎ intr-o cladire pustie, alergǎ printr-un coridor lung, deschise o usa si se trezi in strada. Nu-l urmarea nimeni. Asteptǎ cu emotie tramvaiul cu care se indepǎrtǎ definitiv de centrul de detentie. In memorie i se intiparise inscriptia de pe monumentul funerar sprijinit de zid…numele unui barbat si cel al sotiei sale… (nn-Prietenii si norocul nu l-au parasit pe Glaser in lunile care au urmat.)

Primul proprietar al jeep-ului Duster

aprilie 11th, 2010

La începutul lunii martie, cu ocazia lansării la salonul de la Geneva, reprezentanţii Automobile Dacia declarau că primul client al SUV-ului Dacia Duster va fi preşedintele României.

Astăzi a sosit acest moment.

În cadrul unei ceremonii organizată de fabrica de automobile de la Mioveni, preşedintele va primi cheile modelului comandat acum câteva luni.

Acesta a fost achitat integral din banii soţiei.

Rămâne de văzut dacă va fi roşu aşa cum şi-a exprimat dorinţa.

Până astăzi preşedintele a avut în dotare tot un automobil fabricat la Dacia un Logan.,

În weekend-ul din 16 – 19 aprilie, showroom-urile Dacia vor organiza actiunea \”Porti deschise\”, cand SUV-ul va putea fi testat de public.

Peste 80% dintre clienţi care au comandat Duster au optat pentru cea mai scumpă versiune a modelului, potrivit directorului comercial al Dacia, Fabrice Cambolive.

Dacia functioneaza cu motoarele turate la maximum, iar pe poarta uzinei intra si ies zilnic aproximativ 1.000 de masini de tonaj greu.

“TRĂIASCĂ CĂPITANUL!”

aprilie 11th, 2010

Ofensiva şi defensiva, în spaţiul public al ideilor, au trăsături diferite şi ar fi o naivitate din partea noastră să le confundăm. Sorin Lavric se află într-o disperată defensivă, de cînd a avut proasta inspiraţie de a-şi publica volumul despre Noica şi mişcarea legionară (Buc., Ed. Humanitas, 2007). A avut parte, ce-i drept, de un prim ropot de aplauze, din partea unor condeieri ce gravitează în sfera de influenţă a editurii-gazdă (Bedros Horasangian prin Ziua, Vladimir Tismăneanu prin Evenimentul zilei, ori Dan C. Mihăilescu, pe la toate intersecţiile). Dar, în ciuda heirupismelor mobilizatoare, erorile grave ale cărţii nu puteau fi ascunse îndelung. În ce mă priveşte am încercat, într-o precedentă intervenţie, a le semnala.

1) S. Lavric se străduieşte să impună o perspectivă unică de studiere a istoriei, bazată pe implicarea comprehensivă, complice, simpatetică în faptele studiate, şi exclude orice alt tip de abordare. 2) S. Lavric prezintă extremismul fascist interbelic în mod unilateral, “din interior”, şi nu chestionează critic legitimitatea faptelor şi opţiunilor de-atunci. 3) S. Lavric proslăveşte, în pasaje sugerînd o “Cîntare a României legionare”, figuri controversate ale fascismului românesc (Zelea Codreanu, Moţa, Marin, Decemvirii, Nicadorii etc.). 4) S. Lavric vrea să coafeze o mişcare subversivă, de esenţă teroristă, şi îi stabileşte scandaloase analogii cu grupările creştine din catacombele antichităţii (?!). 5) S. Lavric se privează de elementara credibilitate etică, atunci cînd îl compătimeşte fierbinte pe ordonatorul unor măceluri (Corneliu Zelea Codreanu), în schimb ignoră cu suficienţă tragedia sutelor de victime – directe sau indirecte – ale acestuia. 6) S. Lavric nu ezită să înalţe litanii de preamărire a sîngeroasei mişcări fasciste: “Legionarismul este trecerea de la ordinea interioară la ordinea exterioară, este închegarea treptată a unei frumuseţi externe pe baza unei iradieri spirituale ce vine din interior” (p. 192). 7) S. Lavric îl scuză mereu pe Constantin Noica pentru adeziunea legionară şi activitatea politică, explicîndu-le ba prin subita conversiune religioasă, ba prin neţărmurita dorinţă de-a face binele cu forţa etc. 8) S. Lavric minimalizează, încercînd chiar să le camufleze, ieşirile antisemite din publicistica lui C. Noica. 9) S. Lavric falsifică fapte notorii din istoria României, pentru a relativiza culpele gardiste: a) numără victimele asasinatelor fasciste, dar “uită” la socoteală o mulţime de cadavre; b) diminuează impactul crimelor legionare; c) încarcă nota de plată a omorurilor, pe seama celorlalţi politicieni interbelici; d) umple artificial de substanţă o mişcare anarhistă şi antisemită, comparînd-o ca anvergură cu partide sau personalităţi care şi-au asumat efectiv guvernarea ţării; e) îi defăimează sistematic pe adversarii Mişcării; f) contestă desfăşurarea – ba chiar şi producerea – rebeliunii legionare.

Că numeroasele contrafaceri teoretice şi practice ale lui Sorin Lavric se sprijină pe o tristă aproximare a limbii române – predicate care uită să se mai acorde cu subiectul, virgula răsărită miraculos între subiect şi predicat, pronume personale dezacordate, pleonasme supărătoare, cacofonii dizgraţioase, repetiţii sacadate – constituie doar un banal element de recuzită, ce pigmentează cabotinismul spectacolului.

Cine a publicat o asemenea carte şi a avut parte de o asemenea evaluare a eşecurilor, în mod normal îşi ia o pauză de gîndire înainte de a-şi mai scoate nasul în public. Nu e cazul lui S. Lavric, care îşi trage aer în piept şi se năpusteşte să-mi ceară – el mie! – socoteală în revista Tribuna, nr. 132/2008. E totuşi o mare ingenuitate să te prefaci că dai răspunsuri, dar să eviţi explicaţiile, argumentele sau demonstraţiile, în schimb să storci virtuţi nebănuite din metoda afirmativă, apodictică: “se ştie că a fost o înscenare…”; “numai un ignorant sau un impostor poate să mai susţină azi veridicitatea…”; “am îndrăznit să spun adevărul despre legionari”;“adevărurile pe care le spun”; “adevărul e cel mai bun avocat cu putinţă”; “cititorul poate afla ce s-a întîmplat cu adevărat atunci”; “constatarea unui adevăr”. Psihanalistul care ar sta să-i judece recurenţa expresivă ar conchide că Sorin Lavric are o relaţie tensională cu conceptul de adevăr.

Constat că hagiograful de azi al legionarilor a perceput greşit observaţiile mele, de pe alt trotuar, dintr-un alt cartier. Rugămintea lui “ca dl. Laszlo să ne indice profetic cu cine ar putea să-l înlocuiască românii pe Noica”, întrucît ar fi vorba de un adevărat “simbol naţional” pus în primejdie, vine ca pieptenele de fildeş dăruit unui chel. Analiza critică nu încape în teaca prejudecăţilor mitologizante. Ea nu manipulează statuile glorioase şi eroii sublimi, ci operează cu observaţii concrete, bazate pe fapte precise şi informaţii corecte. Autorul publicat de Editura Humanitas îşi greşeşte adrisantul, atunci cînd mă îmboldeşte să pun şi eu umărul la confecţionarea de mausolee. Iar obsesia lui competiţională, exprimată cu o căznită ironie (“prestigiul cultural de care domnia sa se bucură îmi taie orice pornire beligerantă”,“singura mea grijă este să mă ridic la înălţimea lui” etc.) mă lasă rece. Eu nu-l contrez pentru a-l concura, ci pentru a-l corecta. Evoluăm pe coordonate diferite.

Ce mă miră, însă, este că Sorin Lavric, după ce pretinde că mă citeşte, îmi pune întrebări din textul pe care tocmai l-a încheiat de parcurs. Deşi i-am spus-o deja suficient de limpede, monograful Spiritului Pur de la Păltiniş mă chestionează, cu prefăcută uimire: “Pe cine a trădat Noica, domnule Laszlo?”. Pentru şcolerul leneş, repetitio mater studiorum, aşa că iarăşi vin şi zic: Noica i-a trădat, de pildă, pe ceilalţi inculpaţi din lotul care-i purta numele (vezi amintirile întristate ale lui N. Steinhardt, din Jurnalul fericirii). Noica i-a trădat pe prietenii exilaţi care, după ce-au strîns bani spre a-l răscumpăra din închisoare, s-au trezit în faţa ochilor cu agentul de influenţă al comunismului şi al lui Ceauşescu (vezi amintirile Monicăi Lovinescu). Noica i-a trădat pe unii membri ai exilului anticomunist, pe care, după ce i-a cunoscut la faţa locului, i-a descris amănunţit, la întoarcerea în ţară, pentru uzul Securităţii (vezi arhivele C.N.S.A.S.). Ajung aceste cîteva exemple, domnule Lavric, sau e nevoie să pomenim şi de cazul lui Mihai Rădulescu, mort în puşcărie? Doriţi detalii, sau preferaţi să rămînă totul doar între noi doi?

E totuşi lamentabil efortul prin care cercetătorul pe stil nou încearcă să facă tabula rasa în jurul său. Eu îi reproşez că trece sub tăcere precedenta monografie despre C. Noica, semnată de Alexandra Laignel-Lavastine, el îmi răspunde că nu împărtăşeşte punctele de vedere şi mizele urmărite de colega sa. De parcă despre asta era vorba! Îi cerusem, de fapt, să admită că a mai trecut cineva pe-acolo, înaintea lui, ba chiar să accepte că acel cineva a spus – pe bază de citate – despre antisemitismul lui Noica mai mult şi mai bine decît el. Era chiar atît de greu?

Viclenia răzbate nu doar din situaţiile punctuale, ci şi din abordările de ansamblu. Sorin Lavric îşi construieşte din plastilină un fals adversar, cu care se duelează pînă la istovire. Are impresia că e chemat să corecteze minciunile lansate de comunişti pe seama legionarilor. În imaginaţia sa copilăroasă, de-o parte se găsesc neadevărurile propagate de istoriografia statului ceauşist, de cealaltă parte ar fi însuşi Adevărul, transportat pe cal alb de apologetul fascist de azi. Între mistificarea de extrema stîngă şi mistificarea de extrema dreaptă nu s-ar mai afla, în prezent, nimic.

Din fericire lucrurile nu stau aşa. Chiar dacă autenticul reper ştiinţific în domeniu e ascuns cu încăpăţînare de către publicistul de la Humanitas, nu înseamnă că el nu există. În 2005 – aşadar nu foarte demult – a apărut la Editura Polirom Raportul Final întocmit de Comisia Internaţională pentru Studierea Holocaustului în România. Autorii sînt reputaţi cercetători şi specialişti de la Institutul de Istorie “Nicolae Iorga” din Bucureşti, Şcoala Naţională de Ştiinţe Politice şi Administrative din Bucureşti, Centrul pentru Studiul Istoriei Evreieşti din Bucureşti, Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” din Iaşi, Universitatea “Al.I. Cuza” din Iaşi, Universitatea “Dimitrie Cantemir” din Iaşi, Asociaţia Supravieţuitorilor Holocaustului din România, Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România, Arhivele Naţionale Istorice Centrale din Bucureşti, Universitatea din New York, Centrul de Sociologie Europeană din Paris, Universitatea “Ludwig Maximillians” din München, Institutul de Istorie din Germania, Universitatea din Tel Aviv, Centrul Yad Vashem din Ierusalim, Universitatea Ebraică din Ierusalim, Radio Europa liberă – Radio Libertatea, Muzeul Memorial al Holocaustului din S.U.A., membri ai Parlamentului Israelian, ambasadori ai Statului Israel etc. Preşedintele Comisiei a fost prestigiosul Elie Wiesel (laureat al Premiului Nobel), iar concluziile stabilite au fost public asumate de doi preşedinţi ai României. Ca document oficial, Raportul Final se poate citi sub formă de carte, ori sub formă electronică pe site-ul Preşedinţiei române, precum şi pe site-urile Muzeului Memorial al Holocaustului din Washington şi al Centrului Yad Vashem din Ierusalim.

Hagiograful mărunt al lui Constantin Noica de ce nu şi-a confruntat oare impresiile extremiste cu punctul de vedere oficial – ştiinţific, istoric şi diplomatic – al statului român, aşa cum e proclamat azi în ţară şi în Occident? Era mai comodă “lupta cu umbra” defunctei propagande comuniste?

Poate fi instructiv un mic exerciţiu comparativ, ca să vedem cu cine avem de-a face. Sorin Lavric e convins în cartea sa că rebeliunea legionară din 1941 ar reprezenta doar o mistificare, fabricată de clişeele propagandei comuniste (vezi p. 254). Cînd i-am contestat ipoteza, amintindu-i de numeroşii morţi inocenţi ai acelor împrejurări, inclusiv de oribilul pogrom antisemit de la abatorul din Bucureşti şi din împrejurimi, S. Lavric m-a corectat cu suficienţă: “Nici cei mai încrîncenaţi vînători de legionari nu mai pomenesc azi de episodul abatorului, şi asta fiindcă se ştie că a fost o înscenare a SSI-ului condus de Eugen Cristescu”. “Se ştie”, “constatarea unui adevăr”, “adevărurile pe care le spun” – cuvinte mari, destinate să ascundă impostura.

În Raportul Final al Comisiei Wiesel se arată limpede, în legătură cu episodul rebeliunii legionare, că “aproape două mii de evrei de ambele sexe şi de vîrste diferite (între 15 şi 85 de ani) au fost deţinuţi abuziv şi apoi duşi la cele paisprezece centre de tortură ale Legiunii (posturi de poliţie, Prefectura Bucureşti, sediul Legiunii, ferma lui Codreanu, primăria comunei Jilava, clădirile evreieşti ocupate, abatorul Bucureşti). Printre arestaţi se aflau şi evrei înstăriţi sau angajaţi ai unor organizaţii publice evreieşti. Abatorul din Bucureşti a fost locul celor mai atroce torturi. În ultima zi a Rebeliunii, cincisprezece evrei au fost duşi la Prefectura Bucureşti, unde au fost torturaţi şi/sau împuşcaţi. Procurorul militar numit de Antonescu să investigheze evenimentele a raportat că a recunoscut trei cunoştinţe printre cadavrele «torturate cu profesionalism» (avocatul Millo Beiler şi fraţii Rauch). El a adăugat: «trupurile celor ucişi la abator au fost atîrnate de ceafă, în cîrligele folosite de parlagii». Secretarul lui Mihai Antonescu a confirmat descrierea procurorului militar şi a adăugat că unele dintre victime au fost agăţate în timp ce erau încă în viaţă, pentru a permite torţionarilor «să ciopîrţească» trupurile lor. Dovezile indică faptul că organizaţia teroristă numită Corpul Muncitorilor Legionari (CML) a participat activ la pogrom, prin jaf, tortură şi crimă. (…) În total, 125 de evrei au fost ucişi în timpul pogromului de la Bucureşti, pogrom care a introdus de asemenea capitolul abuzării în masă a femeilor evreice, care erau violate uneori chiar sub ochii familiilor lor” (vezi p. 112).

Singura întrebare care mai persistă este dacă, în prezentarea faptelor, se înşală cumva prestigioasa Comisie Internaţională şi Preşedinţia României, sau dacă nu cumva ne minte de la obraz autorul publicat de Editura Humanitas din Bucureşti.

*

Falsul istoric nu se impune fără sprijinul consistent al unor nume consacrate. Am fost surprins să citesc, în Evenimentul zilei din 20 februarie a.c., pledoaria lui Vladimir Tismăneanu în favoarea neadevărurilor aruncate pe piaţă de Sorin Lavric. Trec iute peste faptul că publicistul se pronunţă călduros despre… virtuţile literare ale litaniei legionaroide: “excelent scrisă”, “scrisă cu pasiune, eleganţă stilistică şi rigoare” etc. Pe semne că dezacordurile, cacofoniile, repetiţiile şi pleonasmele agresive sînt destinate să configureze farmecul ascuns şi eleganţa riguroasă a contrafacerii… De ce s-o fi simţit oare dator politologul să-şi dea cu părerea în domenii pe care nu le stăpîneşte? Nu era mai simplu să se limiteze la aspectele pe care le cunoaşte prea bine, dar aici le răstălmăceşte? Căci monografia publicată de S. Lavric e orice altceva decît “o explorare lucidă, onestă şi dezinhibată”, întrucît în afara “dezinhibiţiei” de-a contrazice faptele notorii, “luciditatea” sa devine o formă de fanatism. Cît despre “onestitatea” citărilor parţiale şi partizane, ce să mai povestim.

După cum ne asigură, fără a clipi, comentatorul de peste ocean, “cu fină sensibilitate psihologică, Lavric detectează originea automutilării intelectuale a lui Noica în îmbrăţişarea dogmei legionare”. Nici măcar! Tînărul autor mărturiseşte în paginile volumului său tocmai incapacitatea de-a găsi un răspuns la spinoasa problemă a… psihologiei automutilării intelectuale a lui Noica: “Rămîne una dintre marile necunoscute ale firii umane fenomenul acesta atît de incontrolabil şi atît de imprevizibil căruia i-a căzut pradă Noica: îndrăcirea pe care a suferit-o atunci cînd şi-a pus credinţa în slujba «binelui suprem»” (vezi p. 251). Ce carte a citit oare Vladimir Tismăneanu?

Tot astfel, nu reuşesc să-l înţeleg pe harnicul analist al dictaturii comuniste din România, atunci cînd se plînge de flagranta rea-credinţă cu care îi este comentată în presă activitatea. Căci ce altceva decît frapantă rea-credinţă îi consacră el însuşi celeilalte monstruozităţi a secolului XX, fascismul, atunci cînd elogiază făcătura publicată la Ed. Humanitas (“cartea lui Sorin Lavric este o critică bine-venită a antilegionarismului manipulativ şi instrumental, în fond total ipocrit, al comuniştilor deopotrivă în perioada Dej şi poate chiar mai cinic în perioada Ceauşescu”)? De fapt intervenţia lui S. Lavric se ia la trîntă cu tezele antifasciste din totdeauna (de centru sau de stînga, democratice sau extremiste). Junele preferat al lui Vl. Tismăneanu flutură, fără sfială, gogoaşele reşapate ale legionarismului pentru eternitate: mitul Căpitanului, mitul predominanţei spirituale a pistolarilor de la Casa Verde, mitul luminos al asasinilor nicadori şi decemviri, contestarea amplorii crimelor politice gardiste, contestarea rebeliunii legionare etc. etc.

Cum poate pretinde obiectivitate de receptare cel care îşi pune prestigiul şi competenţa profesională în slujba unor interese conjuncturale? Cum poate solicita nepărtinire cel care excelează în favoritisme păguboase?

Fervoarea lui Vladimir Tismăneanu de-a se extazia în faţa kitsch-ului istoric e întrecută numai de zelul lui Dan C. Mihăilescu, pe pîrtia paralelă. Teleastul zburdalnic pare a-şi fi asumat sarcina de-a acredita un fals patent. În preajma publicării cărţii – ocheade complice, glumiţe de salon, zîmbete ca-ntre connaisseurs… După exprimarea unor obiecţii în presa culturală – opintire panicată, indignare jucată, apărare precipitată (“exact aşa, nuanţat, treptat, comprehensiv şi documentat,citeşte Sorin Lavric episodul aderării lui Noica la legionarism în cartea apărută în decembrie 2007 la Humanitas” – vezi Idei în dialog, nr. 3/2008, p. 7-10; toate epitetele şi virgulele din citat îi aparţin televizionastrului).

Mă pregăteam să mă mir că Dan C. Mihăilescu răstoarnă realitatea cu roţile în sus şi ne-o prezintă astfel – şugubăţ nevoie mare – cu toată naturaleţea. El nu e deranjat, bunăoară, de campania prefabricată pentru promovarea cărţii lui S. Lavric; în schimb e şifonat de cele cîteva rezerve individuale şi le pune pe seama conspiraţiei universale (“Practici străvechi, prezente la noi ca şi în toată lumea, dar care, iată, slavă Domnului, ajung să sperie sau să descurajeze tot mai puţin, în favoarea studiilor imparţiale”). El îşi îndeamnă cititorii să se documenteze nu din Raportul Final al Comisiei Wiesel sau din alte eventuale lucrări profesioniste, ci din pagini de îmbujorată memorialistică de extremă dreaptă (“Pe cei nefamiliarizaţi cu subiectul nu este nevoie să-i obligi să rătăcească prin stufărişul bibliografic, culminînd cu sintezele lui Armin Heinen, Francisco Veiga, Eugen Weber ş.cl. Le va fi de ajuns mărturia cuprinzătoare a lui Mircea Vulcănescu din Nae Ionescu aşa cum l-am cunoscut (…) unde, apropo de structura Mişcării, lucrurile sînt rezumate perfect”). Mde, halal opţiuni de documentare ştiinţifică!

Dan C. Mihăilescu îşi închipuie apoi, printr-o denaturare flagrantă, că “segmentul paramilitar şi asasin al legionarismului” ar fi fost provocat şi potenţat de “instituţiile ordinii publice, instigate de setea dictatorială a lui Carol II”. De-aici şi pînă la deculpabilizarea subtilă a legionarilor – că doar ambele tabere aflate în conflict au comis excese, ambele au produs victime, deci ambele sînt în egală măsură vinovate, nu-i aşa? – a rămas un singur pas, făcut fără nici o graţie (“Cînd cele două faţete ale răului se motivează şi se potenţează reciproc ani de-a rîndul, istoricul onest nu are cum să condamne monovalent”). Detaliul esenţial, pe care Dan C. Mihăilescu uită să-l arate cititorilor săi, e că, de-a lungul cîtorva ani, Mişcarea Legionară s-a aflat în permanentă ofensivă împotriva statului român şi a funcţionarilor săi. Oficialităţile depuneau eforturi constante să-şi apere pielea de metoda crimei politice, ridicate la rang de strategie militantă. Atunci cînd Corneliu Zelea Codreanu l-a ucis pe prefectul de poliţie Manciu, în 1924, Carol al II-lea era încă departe de tron. (Prinţul era ocupat, pe vremea aceea, cu poveştile de amor şi se pregătea să plece din ţară.) Agresiunile criminale ale Căpitanului, la adresa instituţiilor statului, au precedat cu ani de zile retorsiunile severe! Dar comentatorii înverziţi de azi uită să apeleze la “detaliile” cronologiei, în goana lor după răstălmăciri cu orice preţ.

Iar cînd cronologia e totuşi invocată, deformarea e din nou transparentă. Bunăoară tele-comentatorul Mihăilescu face distincţii esenţiale între etapa legionară codrenistă, respectiv aceea simistă, între militantismul “spiritualist” de tip Eliade şi Noica, respectiv pogromul final (“Da, să acceptăm că nu totul e-o apă şi-un pămînt, că una era legionarismul studenţesc în anii debutului lui Mircea Eliade şi cu totul altceva rebeliunea din ianuarie 1941, că, orice s-ar zice, între codrenismul de primă oră şi simismul final există severe, uneori radicale, deosebiri…” etc.). De parcă n-ar fi vorba despre una şi aceeaşi mişcare teroristă, care a evoluat de la crimele individuale – pe cînd se afla în opoziţia politică – la crimele în masă – după ce-a ajuns la guvernare! De parcă legionarismul lui Mircea Eliade nu s-ar fi dezvoltat de la etapa teoretică, religios militantă, la cea practică, a campaniei electorale pe la sate, în iarna anului 1937! De parcă legionarismul lui Constantin Noica n-ar fi progresat de la ideile xenofobe iniţiale, la militantismul concret, ca prim-redactor al oficiosului fascist Buna Vestire! Tehnica inocentării contemporane cunoaşte stratageme dintre cele mai diversificate: se pune semnul egalităţii între terorismul practicat de un grup criminal şi măsurile de forţă luate de statul aflat în defensivă; se admit rătăcirile “ideatice” ale unor intelectuali de frunte, dar se ascunde activitatea lor efectivă în sectorul politic.

În aceste condiţii, ar fi o naivitate din partea mea să mă minunez de şubrezenia etică a intervenţiei lui Dan C. Mihăilescu. Oare cum se face că, în ochii lui, o carte destinată să reabiliteze Mişcarea Legionară şi pe gazetarul său, Constantin Noica, devine admirabilă, în schimb toţi cei deranjaţi de stridenţa neadevărului sfîrşesc, sub condeiul lui, culpabilizaţi? Cum se face că, pus în faţa unei critici punctuale, pe bază de citate, argumente şi explicaţii, Dan C. Mihăilescu răspunde prin exclamaţii panicarde şi surescitare (“mostră de cecitate voluntară şi reducţionism vulgar”; “atîta venin, atîta ură, aşa o mostră înfiorătoare de – cum să-i spun mai fin? – exegeză torţionară şi gîndire contorsionistă”)? E totuşi descalificant ca, în locul ideilor, gazetarul dîmboviţean să recurgă la spumoasa diabolizare a adversarului, deplasîndu-l în contexte false cum ar fi “anii în care Silviu Brucan cerea moartea lui Iuliu Maniu, sau cînd Radu Popescu, Oscar Lemnaru, Zaharia Stancu, N. Gogoneaţă et. comp. vituperau împotriva lui Cioran şi Eliade. Cu astfel de texte-ghilotină erau obişnuiţi doar francezii de la 1945-47, cînd, în ucigaşa tradiţie a terorii revoluţionar vendeene, se cerea executarea fără proces, decapitarea, dezonorarea, defenestrarea colaboraţioniştilor…” etc.

Unde o fi învăţat Dan C. Mihăilescu asemenea viclenii răsuflate, din panoplia propagandei violente, cum sînt mimarea indignării, transfigurarea faptelor, ironizarea adversarului în scopul discreditării, exagerarea panicardă şi catastrofistă ş.a.? Se pare că şcoala minciunii, de la răposata revistă Luceafărul, a lăsat urme indelebile. Pentru cititorii familiarizaţi cu viaţa literară ceauşină, nu reprezintă un secret că Dan C. Mihăilescu era un bocanc de nădejde, în echipa de fotbal orientată împotriva scriitorilor rezistenţi prin cultură, în anii 1970-1980. Sub conducerea poetului comunist Nicolae Dragoş, iar din 1980 a sinistrului Nicolae Dan Fruntelată (ca redactori şefi), respectiv a inconturnabilului Mihai Ungheanu (ca redactor şef adjunct), Dan C. Mihăilescu dezvolta ample vocalize în revista de partid şi de stat, mereu la ordinele stăpînirii. Era pe-atunci de serviciu în sectorul “munca cu cartea”, dar nu se dădea în lături nici de la omagii directe, în caz de necesitate. De pildă, sub genericul strivitor “În aşteptarea marelui eveniment politic: Congresul XII al P.C.R.”, vijeliosul Dan C. Mihăilescu ne vorbea despre Patria inimii în următorii termeni:“Scriitor comunist [subl. D.C.M.] înseamnă rosturile unui eu care de bunăvoie se pune în slujba patriei sale şi, prin urmare, acest eu trebuie să se muncească pe sine ca un aluat, să se frămînte îndelung pe sine, să se pună de bunăvoie lîngă un izvor de căldură (care este iubirea de patrie) ca să poată creşte în sine şi tot de bunăvoie să-şi lase aromele şi gustul pe cerul gurii semenilor săi” (vezi Luceafărul, nr. 46/sîmbătă 17 nov. 1979, p. 7).

După ce s-a muncit vreo treizeci de ani ca un aluat şi s-a frămîntat îndelung pe sine, Dan C. Mihăilescu s-a pus astăzi de bună voie lîngă un izvor de căldură, ca să poată creşte, încît şi-a lăsat aromele şi gustul pe cerul gurii noastre. Doar atît, că a schimbat polii de (p)referinţă: din “scriitor comunist”, a ajuns admirator de hagiografi ai Mişcării Legionare. A descoperit că la ceafă te poţi scărpina la fel de bine, şi cu mîna stîngă, şi cu mîna dreaptă, în funcţie de ocazie.

Rămîne în urma lui boarea de regret pentru sprinteneala stilistică, bibliografia exhibată provocator, agilitatea expresivă şi veselul joc de picioare ale intelectualului care – dacă ar fi fost însoţit de ceva mai multă bună-credinţă – ar fi putut să fie. Dar n-a fost să fie.

P.S. Sorin Lavric – de la care a pornit întreaga tărăşenie – îmi comunică în căznita, dar abundenta sa replică din revista Tribuna că nici el, nici apropiaţii săi n-au auzit de vreo carte de-a mea. E normal, că doar nu era să figurez prin bibliotecile George Manu, Şerban Milcoveanu ori alţi camarazi cu guler verde. Altminteri însă, pe lîngă cele vreo două cărţi, dintre care una absolut mizerabilă, publicate pînă azi de S. Lavric, cred că au drept de existenţă şi cele vreo zece publicate de mine (fără a mai pune la socoteală traducerile). Problema junelui humanitasiot e că nu-şi uită stilul caracteristic, nici măcar atunci cînd îi răspunde celui ce îi reproşează cacofoniile, căci vine să afirme senin: “îi iau remarca ca pe o glumă”. Ha-ha, ce glumă bună! Sorin Lavric se pare că e predestinat să scrie pe viitor o carte impresionantă, grandioasă, uluitoare, cu un titlu inconfundabil: “Trăiască Căpitanul!”.

Cititorii interesați pot accesa direct și al treilea din seria de articole a lui Laszlo Alexandru, „Noica la a doua tinerețe” la:
Revista E-Leonardo

Romania in Europa sau Europa in Romania. De-as avea un BMW…

aprilie 11th, 2010

Pe 02 aprilie ac un sofer revoltat (Cosmin Dragan, 22 de ani) ca un varstnic paseste prea incet pe trecerea de pietoni, coboara din faetonul sau “de gala” si ii aplica pietonului doua serii de pumni si alte lovituri. Victima traversa strada impreuna cu nepotica lui in varsta de 6 ani si cateva ore mai tarziu isi gaseste sfarsitul la spital.
Bietul bunic suferea de actiuni cardiace, iar concluzia expertizelor medicale e ca nu loviturile ar fi fost cauzatoare de moarte, ci un simplu infarct.
Soferul ar apartine unui clan mafiot din cetatea baniei, cu antecedente penale (furturi din masini).
Politia, procuratura nu actioneaza decat patru zile mai tarziu in arestarea preventiva a brutei pe considerentul ca aceasta nu reprezinta un pericol social.
Doar simplul fapt ca agreseaza un bunic (si asa neputincios) in fata nepoatei in stare de soc, compune deja cadrul unei lumi totalitare in care fiara umana profita de clementa protectorilor cu care se infrateste, claseaza episodul ca victorie a celor rai asupra cetateanului onest, inocent.
Articolul 22 din Constitutie incanteaza ca “Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate”, numai ca pentru cine este garantat acest drept ?
Pentru o fetita ramasa fara bunic ? Pentru miile de alti cetateni ce vor fi loviti nemilos de catre beizadelele – soferi cuprinsi de rabie ?
Legea incadreaza faptele soferului ca ultraj impotriva bunelor moravuri si a tulburarii linistii publice.
In ciuda trecerii lente la actiune a organismelor judiciare si a tergiversarii cazului, mass-media a detailat si a prezentat pe larg starea de fapte ceea ce il determina pe fiul victimei (Ionut Rentea) sa declare: “Dacă nu s-ar fi mediatizat nu ştiu dacă s-ar fi luat această măsură”.

Inflorirea ciresului sau intoarcerea fiului risipitor

aprilie 11th, 2010
Din creatia pictoritei Dorothy MaierDin creatia pictoritei Dorothy Maier

I

E ca si cum deschizi fereastra trenului in noapte.
cu mult inainte de sosirea trenului
si magnolii ningand
implozia atator gesturi nespuse,
sfiala primaverii te orbeste cum doar lumina perlei in ocean naste
din sidef adanc,

privesti in noapte si dincolo de intuneric, de osiile metalului – ceasornic stramb croit
topindu-se ca in visul lui Salvador, asemenea orbului ghicesti colina cu mii de clopote doar de el auzite,
degetele vantura clapele miresmei dinspre stresinele cu magnolii,
lampioanele cantoanelor muribunde sub panourile digitale ca niste stele obraznice,

gara solitara coboara in zapada ultima a iernii,
petalele in orasul cu parcuri isi proclama biruinta in piata aurarilor,
in burgul de piatra.
in cantecul orbului vestind primavara ca pe o poveste cu zeite dezgolind raul de cristaluri,
iesind din albia matasoasa pe care doar trubadurul fara vaz
o prevede
sus la castel sub degetele ce vantura dorinta,
primavara cu trupul dezlantuit in parauri,
catre fluvii,
catre mare.

II

Aceeasi masa rotunda cu vedere catre munti,
vederea muntilor nu mai e cea din zilele de primavara pe cand liceul murdar ne sfasia
visele – baionetele soldatilor din intaiul razboi al lumii patrulau in scenele unor filmari mediocre in centru si ne temeam de orice umbra.
Ne soarbem acelasi rachiu cu saniuta, altii plicitisiti desfrunzesc plicitisiti sticla de hartia etichetelor, timpul, imi spune un batran, e betivul tacut rupand etichetele, sparge sticla dupa sticla,
ca si cum ar uita sau n-ar sti mai tarziu numarul paharelor date peste gat. E batranul nebun vanzand flori pleostite ca niste soioase zile cu moina
in piata neasfaltata, mintindu-ne ca nu bea.
Ne privim sau incercam sa ne privim in ochi,
la trecerea zanelor prin cetate sufeream de insomnie cu gandul la balul din sala Elite,
istoria se repeta in cartea fiecaruia de acum ca un banal inceput de dragoste si o povestim mai departe.
Batranul acela din noi,
si nu noi,
e de vina ca zilele, anii se imprastie in cioburi.

Un altul la masa canta,
a uitat versurile cantecului si noi lalaim mai departe
la masa cea rotunda si totusi imperfecta,
caci sunt scaune goale,
cine stie
maine si mai multe.

III

Sa te intorci acasa, primavara cand floraresele in rochii de cobalt zbantat,
revezi ghioceii despre care povesteai colegelor tale de lucru din Boca Lago
ca sunt pur si simplu aducatorii primaverii, si ele iti suradeau, asa cum doar martie stie sa te seduca doar pentru o amiaza insorita, ca apoi iarna sa nu plece. Lumea merge inainte cu sau fara ghioceii tai, nici nu stiam cum sa le numesc in engleza, imi strangeau mana usor.
Sa crezi ca se mai bucura cineva de sosirea ta, in afara de cainele orb,
urci dealul ursulinelor ca pe o golgota slinoasa,
ai uitat ca nu mai esti fiu de aceasta data, ci tata imbatranit si tu.
Naratiunea cu intoarcerea fiului risipitor nu mai are stralucire, nici pagini
valtoarea digitala.

Ratacesti in piata circulara,
nu mai e bistroul cu fereastra inspre rau si salcii,
si chiar de-ar fi
alte ziduri se ridica peste ziduri
ca o albeata peste ochi…

Ciresul va continua sa ninga.

Africa, între cer și pământ (I)

aprilie 11th, 2010

Ce a fost in mintea mea cand am plecat spre Africa? Bucurie mare, incredere inconstienta in fortele proprii, sentimentul unei libertati cu greu dobandite, superficialitate si mandrie. Cum m-am intors de acolo? Cu sufletul plin. De frumusete, dragoste, izbanda, umilinta, compasiune, tristete. Intelegere mai larga a lumii si a propriei persoane. Un mozaic de sentimente, un vitraliu colorat deschis in sufletul meu, prin care acum privesc altfel in afara, catre lume si viata.

Am pornit unsprezece in aceasta aventura ce a inceput in Nairobi pe data de 13 Februarie, 2010. Eu, Marius, Ovidiu si Adi am sosit cel mai traziu la destinatie. Era trecut de ora 10:30 PM cand am iesit din aeroport in Nairobi. Sositi ceva mai devreme, conform intelegerii, in aeroport ne asteptau Dan si Andrew, Andrew venit ca si noi din Toronto cu o linie aeriana diferita, Dan din Bucuresti.

Caldura si praf in aerul noptii. Un microbuz ne duce catre hotel, unde ne asteapta restul grupului. Nu vad prea multe din orasul supranumit atat de frumos “Orasul Verde de sub Soare”. De fapt, numele lui vine dintr-o fraza a Maasailor, “Enkare Nyirobi”, ce inseamna “locul cu ape reci”. Raul Nairobi si afluentii lui il strabat in drumul lor spre Est, unde se varsa in Oceanul Indian, dar toate au albii inguste si sunt foarte poluate. A ramas insa numele orasului, ca o speranta sau o promisiune pentru viitor.

Hotelul nostru se afla la etajul doi al unui complex comercial. Trebuie sa imi car cele doua cataroaie de bagaje singura pe scari, unul cate unul. Se pare ca locul e in constructie, caci cabluri si bare de metal sunt lasate neglijent pe podea. Pe platforma dintre cele doua etaje se produce o mica comotie si imi sar in fata si in brate doi dintre prietenii mei dragi din excursia din Peru: Eugen si Raluca. Ma bucur din inima sa ii regasesc, cei doi ani in care nu ne-am vazut si nici scris prea des se sterg ca prin farmec. Raluca si sotul ei, Andrei sosisera in Nairobi cu o zi inainte, Eugen cu cateva ore in urma.

Noaptea aceea a fost aproape alba pentru mine. In patul larg, peste care coboara din tavan o plasa fina ca protectie impotriva insectelor, ma foiesc de pe o parte pe alta pana la aparitia zorilor. Nu e nimic nou pentru mine, mi se intampla frecvent de cate ori calatoresc sa nu pot dormi in primele nopti. Dupa asteptarea febrila a plecarii, urmata de un zbor lung, cu escala de trei ore in Londra, somnul se ascunsese de mine in spatele tuturor emotiilor si oboselii calatoriei. Asa incat, o data cu rasaritul soarelui ma infiintez la restaurantul hotelului, pentru micul dejun. Este pustiu cu exceptia unei mese la care sunt asezati Muri si Xena, pe care ii recunosc din fotografiile lui Eugen. Facem voiosi cunostiinta. Grupul e acum complet.

Dupa micul dejun suntem incarcati cu bagaje cu tot intr-un microbuz ce ne va duce in Moshi, Tanzania. Drumul e foarte prost, pe alocuri neasfaltat si trebuie sa inchidem geamurile masinii din cauza prafului greu. Case darapanate, cu acoperisuri de paie, multe construite doar din lemn si pamant se insiruie de-a lungul soselei. Copii desculti, imbracati in zdrente alearga prin praf sub soarele arzator al zilei. Copacii putini, cu frunze marunte si ramuri intinse ca niste schelete rasfirate, nu ofera umbra si adapost pentru dogoarea fierbinte a soarelui. Majoritatea femeilor poarta straie traditionale, rochii pana in pamant in culori vii cu imprimeuri africane si sunt lungi, subtiri, si au un mers gratios de felina. Isi poarta poverile, oricat de grele sau voluminoase, pe cap, si o fac cu multa gratie si cu trupul drept, neincovoiat. E multa saracie in jur, o saracie lucie, lipsita de orice bucurie, o saracie cum nu am mai vazut pana acum si care imi atinge inima. Imi vine in minte expresia “saraci si fericiti” care, realizez imediat, nu se poate aplica oamenilor de aici. Fiecare zi e pentru ei o lupta dura pentru supravietuire, o lupta cu mizeria, saracia si boala. Aflam ca in tari ca Tanzania speranta de viata nu depaseste cu mult varsta de 40 de ani, ceea ce il face pe Ovi sa remarce cu umor: “Dupa standardele celor de aici, multi dintre noi suntem deja morti.”
!poza207!D
Eugen imi spune ca in Nepal oamenii sunt cu mult mai saraci. “Cum adica?”, ma mir, speriata. “Cum poate fi cineva mai sarac de atat?” “Da, e adevarat. In Nepal, unii oameni nu au de nici unele, nici macar un acoperis de-asupra capului. Dorm pe jos, pe unde apuca.”

Ajungem in sfarsit la vama. Cladirea vamii e o incapere stramta cu 3 ghiseuri, care geme de turisti in asteptare, obositi si plictisiti de birocratia locala. Totul se proceseaza cu lentoare, “polepole”, cum aveam sa invatam in curand. “Polepole” inseamna “incetisor” in swahili si dincolo de intelesul cuvantului, e un mod general de viata in aceste tari africane. Pe singura bancuta de lemn din odaie stau claie peste gramada cativa turisti americani, iritati si amuzati in egala masura de ora pe care aflam ca o petrecusera deja acolo, asteptand sa primeasca viza de intrare in Tanzania. Se pare ca soferul nostru, Masanja, este un om ce stie sa se invarta si cunoaste persoanele potrivite la locul potrivit. Ne obtinem pasapoartele stampilate intr-un timp record si ii lasam pe bietii turisti americani cocotati pe bancuta sa priveasca cu jind in urma noastra.

Ajungem in Moshi la ora pranzului si suntem cazati la Springlands Hotel. Hotelul este de fapt un mic complex alcatuit din mai multe corpuri de cladiri cu un etaj vopsite intr-un galben intens, asezate in mijlocul unor gradini cu flori si vegetatie exotica. Restaurantul, pe care un acoperis il fereste de ploaie, se afla in aer liber iar din loc in loc, presarate prin gradina, sunt mese si scaune umbrite de umbrele largi, unde turistii pot sa comande o bautura rece. Sau doar sa stea la discutii cu prietenii. In complex se gaseste si o piscina destul de mare care la vremea pranzului, cand soarele arde cu putere, e foarte populata. Observ ca frunzele plantelor din gradina sunt acoperite de un strat gros de praf, de culoarea argilei. Prin aceste parti bate mult vantul, care aduce cu el valuri groase de praf de pe drumurile neingrijite din afara complexului.

Camerele, mobilate sumar, sunt aproape saracacioase, dar realizez bine ca ele inseamna un mic colt de rai in aceasta parte de lume. Mobilierul lor consta din doua paturi stramte de lemn, o masuta cu o lampa, niste rafturi aliniate de-a lungul zidului, un ventilator si cam atat. Bine ca fiecare are baia proprie si ca este apa calda. Apa calda provine de la boilerul individual al fiecarei bai, pe care trebuie sa il opresti sau sa il pornesti de la un comutator. De fapt si apa rece e calda asa incat aproape nici nu ai nevoie de boiler. In camera e inabusitor de cald si un aer statut, iar ventilatorul devine pentru mine cea mai importanta piesa de mobilier.

Complexul e foarte aglomerat, multime de turisti in drumul lor spre marea aventura a ascensiunii Muntelui Kilimanjaro sau aventuri mai domoale cum ar fi safari, l-au ales ca baza de pornire. Daca si-au terminat deja aventura sau de-abia o incep, daca pleaca sau doar au sosit se poate recunoaste pe fetele lor. Cei ce si-au consumat deja aventura au chipuri si trupuri arse de soare, sunt galagiosi si veseli si se uita la noi ceilalti, neatinsi inca de greu si efort, cu un soi de compatimire amuzata, ceva in genul: “Ha, ha, ha! Habar nu aveti ce va asteapta!”

Dupa caldura, praful si transpiratia orelor trecute, primul lucru pe care il fac cand ajung in camera este un dus bun. Vorba vine, bun, caci apa nu are presiune si trebuie sa ma multumesc cu putinii stropi scuipati lesinat pe teava batrana, dar si asa, ma simt racorita si refacuta. Urmeaza intalnirea grupului nostru cu doi dintre cei patru ghizi ce aveau sa conduca expeditia noastra pe Kilimanjaro. Prosper si Hillary, intr-o engleza surprinzator de buna, ne dau informatii utile despre ascensiunea pe munte, ce avea sa inceapa a doua zi.

E deja seara si sunt topita de oboseala. Trebuie sa imi organizez bagajele: ce iau in rucsacul pe care il voi purta cu mine, ce pun in geanta pe care mi-o vor cara carausii si care nu trebuie sa depaseasca 15 kilograme in greutate, ce las la hotel in bagajul cel mare. Ma simt coplesita de sarcina aceasta care in contextul extenuarii mele fizice mi se pare foarte dificila. Ma invart capiata dintr-o parte in alta intre peretii stramti ai camerei pana cand reusesc sa pun totul in ordine. Sunt atat de obosita incat adorm foarte tarziu in noapte. Sunt trezita cateva minute mai tarziu de galagia unor turisti proaspat sositi ce se cazeaza intr-o camera alaturata. Atipesc din nou cu greu insa curand, la ora 5 dimineata, incep sa se auda in tot complexul lalaiturile rugaciunii de dimineata, transmise fara mila la difuzoare.

Asa incepe pentru mine prima zi a ascensiunii pe Kilimanjaro.

Kilimanjaro Saga – Ziua intai

Suntem incarcati in doua microbuze ce ne duc la poalele muntelui, la poarta de plecare pe ruta Machame, supranumita si “Whiskey route”.
!poza200!D
Exista mai multe rute de ascensiune, una dintre cele mai pitoresti fiind cea aleasa de noi. Rutele Machame, Rongai, Shira si Lemosho sunt toate drumuri mai dificil de urcat si ofera doar cortul ca adapost pe timp de noapte. Ruta Marangu (denumita si ruta “Coca-Cola”) e probabil folosita de drumeti mai comozi sau mai in varsta, caci e mai usoara iar in locurile de campare ofera refugii cu dormitoare si o camera mai mare unde se serveste masa, precum si toalete separate, unele chiar cu apa curenta. Ruta aceasta este aceeasi si la dus si la intors, pe cand pe a noastra, ca si pe toate celelalte, calea de ascensiune e diferita de cea de la coborare. Noi vom urca pe Machame si vom cobori pe ruta Mweka.

La poarta de intrare pe ruta Machame altitudinea este de 1,828 metri. In 6-7 ore vom ajunge la primul loc de campare, Machame Encampment, aflat la 3,100 de metri. Distanta pe care trebuie sa o parcurgem in aceasta prima zi este de aproximativ 18 km.

Incepem urcusul. Astazi vom strabate primul dintre cele cinci ecosisteme ale muntelui Kilimanjaro: padurea subtropicala. E doar inceputul drumului si deja mi se pare dificil. In spate rucsacul imi cantareste, probabil, cel putin 8 kilograme. Sub acoperisul dens al copacilor junglei aerul e fierbinte si atmosfera inabusitoare. Tricoul e umed pe mine si mi se lipeste neplacut de piele. Sunt depasita mereu de carausi ce cara saci voluminosi si grei pe cap sau in spinare. Toti te saluta cu prietenie si cu zambete pe chipurile chinuite.
!poza201!
Primul cuvant invatat in swahili, una din cele doua limbi oficiale vorbite in Tanzania, este “polepole”, adica “incetisor” sau “ia-o incet”. Cei trei ghizi ce ne insotesc, Prospa (Prosper), Hillar (Hillary) si Arsen ne-au facut instructajul de la plecare. “Trebuie sa mergeti polepole daca vreti sa ajungeti pana in varf. Polepole.”

Pe drum invatam rapid cateva cuvinte si forme de salut in swahili: “Jambo! – Jambo!” (“Salut! – Salut!”), “Mambo! – Poa!” (“Salut! Cum esti, ce faci? – Bine! Grozav!”). Si de asemenea, “Hakuna matata”, o expresie ce a ramas pentru toti emblematica acestei calatorii. Sensul ei este: “Nici o problema! Nu te ingrijora, totul e OK!”.

Intre “jambo, jambo” si “mambo, poa” schimbate cu carausii intalniti de-a lungul drumului, inaintam incetisor. Grupul nostru se disperseaza, fiecare mergand la propriul pas. Raman la un moment dat singura, numai eu si gandurile mele. Pe langa naclaiala fizica pe care o simt prin fiecare por, resimt si una psihica, pe alocuri . Ma gandesc intens, la toate si la nimic, am momente in care sunt in cadere in gol dupa care imi revin si ma simt plina de viata si avant.
!poza206!D
La marginea drumului, asezat pe o buturuga cu povara-i alaturi, isi trage sufletul un caraus. Are un zambet bun si cald si ma saluta cu obisnuitul “Mambo!”. “Poa”, ii raspund si il intreb daca pot sa ii fac o poza. Incuviinteaza cu un zambet ce ii lumineaza si mai tare fata. Ii fac fotografia si ma apropii de el sa i-o arat. Da din cap incantat, imi multumeste – “Asante!” – si deodata ma priveste cu atentie, ca si cand ar fi detectat in mine acea neliniste ascunsa, ce n-o doresc proiectata in afara. Se uita la mine cu ochii lui buni si-mi spune bland, ca atunci cand vrei sa linistesti un copil speriat: “Hakuna matata, my friend. Hakuna matata.”

Ma indepartez incetisor pe drumul meu, surprinsa si incurcata de omul acesta de la marginea drumului ce m-a citit cu atata claritate. Vorbele lui imi rasuna in minte, blajin: “Hakuna matata, my friend. Hakuna matata.”

Un prieten bun mi-a spus o data: “Cami, imi place mult sa-ti citesc jurnalele de calatorie. Ce pacat, insa, ca ele nu cuprind tot ce simti tu cu adevarat, in adancul tau. Asta ar fi intr-adevar interesant: sa citesc toata gama de sentimente prin care treci in acele momente, fara pic de cenzura. Dar asta e, ele nu ne sunt destinate noua, cititorilor tai, spre a le cunoaste.”

[…]

Si drumul continua. Spre ora pranzului ne reunim cu totii pentru a face o mica pauza de mancare. De la plecare ni s-a distribuit pranzul, impachetat in cutii de carton. El cuprinde un sandwich, un ou fiert, o punga cu alune, o prajitura cu consistenta de paine dulce si pufoasa, o portocala, un suc de fructe si o banana pitica. Mancam cu totii in picioare, caci nu avem unde ne aseza. Intre timp incepe sa curga peste noi o ploaie fina si calda, de care nu aveam nevoie acum. In locul acesta de popas se gasesc si toalete. De altfel, de-a lungul drumului, din loc in loc, se gasesc latrine, cam cum sunt cele de pe la tara la noi, in Romania. Cele mai convenabile sunt cele turcesti, care din fericire, sunt majoritare. In acest fel nu trebuie sa te atingi de nimic, caci nu e nici o placere sa petreci nici macar cateva minute in aceste facilitati. Trebuie sa ma credeti pe cuvant, caci stiu ce spun.

La sfarsitul mesei punem resturile inapoi in cutiile de carton pe care le luam cu noi. La capatul zilei le vom depune in sacii de gunoi ai echipei noastre de carausi, care le vor cara cu ei pana la sfarsitul calatoriei. Nimic nu se lasa, nimic nu se arunca aici, pe munte.

Spre dupa amiaza ajungem la locul de campare Machame. Corturile noastre sunt deja instalate, la fel si cortul cel mare, in care vom servi cu totii cina. Suntem asteptati cu ceai fierbinte, floricele de porumb si biscuiti. Pana la cina avem timp sa ne schimbam, sa ne spalam chinuit cu apa calda ce ne-o aduc carausii in niste ligheane micute de plastic, sa facem fotografii si sa studiem locurile in jur.

Cina este servita in farfurii elegante de portelan si tacamuri grele de inox. Suntem asezati pe scaune pliante de lemn cu spatare de fier, la o masa mare asezata in mijlocul cortului. Suntem un pic intrigati de acest lux oarecum nepotrivit in varf de munte. Toate acestea adauga greutati nenecesare in spatele bietilor carausi, ce isi castiga cu atata greu existenta. Marius isi exprima nelamurirea in fata unuia dintre ghizii nostri care explica ca aceste standarde sunt fortate de ceilalti turisti, in special francezi (face o grimasa pe care o aprobam cu totii) care au mult mai multe pretentii decat noi.

Cum sunt singura din grup “fara pereche”, stau singura in cort. Ce lux, daca se poate vorbi de lux in astfel de conditii! Oricum, am spatiu berechet pentru sacul de dormit si celelalte bagaje ce ma insotesc.

Cade noaptea si trece incet, fara sa se lipeasca prea mult somnul de mine. Sunt semi treaza de-a lungul a ore in sir, lungi si grele. Ma uit frecvent la ceas asteptand zorile, stiind ca nu voi avea parte de prea multa odihna. De fapt, in toate noptile petrecute pe munte m-a insotit insomnia pe care am acceptat-o tacit, neavand de ales. Ca mine, majoritatea celor din grup. Si nu din cauza conditiilor austere din cort. Emotiile, oboseala, fusul orar total dat peste cap, anticiparea celorlalte zile au contribuit la o stare de nesomn aproape permanenta.

Asa incat ma bucur cand se ivesc zorile si aud freamatul grupului nostru de carausi ce se afereaza in a pregati micul dejun si a ne aduce fiecaruia cate un lighean cu apa fierbinte, in fata cortului. Incepe ziua a doua.

Kilimanjaro Saga – Ziua a doua

E ora 7:30 dimineata. “Rise and shine!” Asta pentru cine a reusit sa doarma. Dupa fetele obosite si vaicarelile de rigoare ale tovarasilor mei de drum, inteleg ca nu sunt singura care nu s-a umflat de somn in noaptea ce tocmai s-a sfarsit. Micul dejun e gata si ne asteapta in cortul cel mare, “sufrageria” noastra. Biscuiti, oua fierte, paine, clatite cu gem si un ceai fierbinte pe care il beau cu multa placere. Nu zabovim mult cu masa iar cand suntem gata ne luam rucsacurile in spate si o pornim din nou la drum.

Ziua aceasta avem de parcurs in jur de 9 kilometri pana la Shira Camp, locul in care vom innopta, aflat la o altitudine de 3,840 de metri. Peisajul se schimba curand iar aerul devine mai rece, ca de inceput de toamna. Lasam padurea tropicala in urma, copacii descresc in inaltime si le iau treptat locul tufe de ferigi, jnepeni si ienupari. Multi copaci sunt complet goi, si pe crengile lor fara frunze, ca niste schelete contorsionate, atarna un soi de licheni barbosi, o iarba matasoasa ce seamana cu niste plete in vant.
!poza209!
Urcusul e putin mai dificil decat cu o zi in urma, dar dimineata trece usor, cu multa veselie si voie buna. Peisajul e incantator, ceva total nou pentru mine si chiar imi pare rau ca nu pot sa ma opresc mai des ca sa il absorb pe deplin. E ca o plimbare intr-un parc salbatic, fara stres, fara graba.

Incep sa apara din loc in loc arborii Senecio, care cred ca nu mai cresc niciunde altundeva pe aceasta planeta. Seamana cu niste palmieri mutanti, sunt indesati si in varf au unul sau mai multe manunchiuri de frunze, ca niste flori verzi, uriase, crescute direct pe trunchi. Hillary imi spune ca in valea Barranco, unde aveam sa ajungem a doua zi, vom vedea puzderie de astfel de copaci.
!poza203!D
Pe dupa-amiaza ajungem in Shira Camp. Corturile noastre sunt deja instalate si un lighean cu apa fierbinte ne asteapta in fata fiecaruia. Locul de campare este foarte vast si geme de aventurieri ca si noi. Recunoastem pe data un grup de turisti rusi pe care i-am intalnit si la vama de trecere din Kenya in Tanzania. Sunt foarte galagiosi si entuziasti si fie vorba intre noi, entuziasmul lor s-a intins pana tarziu in noapte, de n-am putut sa dorm de el. Si acum imi rasuna in urechi chiotele si uralele din timpul jocului pe care l-au jucat fara oprire cateva ore in sir.

Platoul Shira este mlastinos pe alocuri si acoperit cu vegetatie arbustiva marunta. De aici putem vedea foarte distinct muntele Meru in departare si cateodata, cand apare dintre nori, Masivul Kilimanjaro, cu varful acoperit de nea. Interesant este ca pentru un munte atat de inalt, Kilimanjaro se arata privirii foarte rar. E mereu acoperit de nori ca de o cortina misterioasa care se da la o parte doar cateodata, pentru scurt timp, pentru a se inchide apoi privirii.

Kilimanjaro Saga – Ziua a treia

Dupa o alta noapte dormita prost – leit motivul acestei expeditii – suntem din nou gata de plecare. Rad cu pofta cand o aud pe Raluca spunand: “De-acum s-a terminat cu huzureala!” Arunc o privire muntelui ce din nou s-a descoperit privirii si parca mi se strange inima. Mi se pare imposibil ca in mai putin de doua zile sa fim acolo sus, pe varful lui.

Astazi trebuie sa parcurgem in jur de 15 kilometri pana la Barranco Campsite, situat la o altitudine de 3,950 de metri.

Peisajul ce se intinde in fata noastra este semi desertic, acoperit de praf si roca vulcanica. Ai zice ca te afli pe luna daca nu ar fi brazdat pe alocuri de muschi, turba si tufe scurte de jnepeni si ienupar.
!poza202!
Pe cand ajungem la Lava Tower (Turnul de Lava), aflat la inaltimea de 4,630 de metri, incep sa cada din cer cristale micute de gheata, ca niste bobite de sticla, ce compun o muzica cristalina cand se izbesc in cadere, de roci. E chiar frumos sa o asculti, clinc-clinc!, dar in curand toarna cu forta iar noi suntem in camp deschis, fara sa ne putem adaposti niciunde. Imi trag repede suprapantalonii pe mine si ma felicit pentru echipamentul de calitate pe care l-am cumparat special pentru aceasta excursie. Jacheta ma apara foarte bine de ploaie si ninsoare asa incat inaintez fara probleme, in mijlocul dansului nebunesc al cristalelor de gheata ce sar in toate partile cand se izbesc de sol.
!poza204!D
La Lava Tower zabovim cateva minute si ne ascundem “prin crapaturi” sa luam pranzul, aproape acelasi ca si in celelalte zile. Oul fiert este nelipsit dar mie imi place caci este proaspat si pe de-asupra, un aliment care nu poate crea probleme aici, in creierul muntilor unde ne aflam.

De la Turnul de Lava incepem sa coboram si in vreo doua ore ajungem la Valea Barranco, magnifica, ireala, de-a dreptul incantatoare. Asteptam clipele acestea de cand am vizionat niste DVD-uri cu reportaje despre ascensiunea pe Kilimanjaro. Valea aceasta abunda intr-o vegetatie desprinsa parca dintr-un film stiintifico-fantastic. Parca vizitez o alta planeta si descopar taramuri si ecosisteme necunoscute pe Pamant. Ninsoarea s-a oprit dar toata atmosfera e invaluita in patura densa a unei ceţe ciudate. Manunchiuri de copaci Senecio si Lobelias domnesc in aceasta vale. Stiti cactusii aceia mici pe care unora le place sa ii pastreze in vase de lut in casa sau pe balcon? Imaginati-va o multime de astfel de plante crecute gigant ce populeaza o arie intreaga, cat vezi cu ochii. Iar tu esti in mijlocul lor, ca intr-o realitate virtuala tridimensionala.
!poza205!
Datorita altitudinii ridicate Marius are o durere puternica de cap si ii e rau. Eu, Ovi si Adi incetinim pasul si ramanem in urma grupului ca sa ii dam lui Marius ragaz sa isi mai traga din cand in cand sufletul. Ne insoteste Hillary, ghidul cu cel mai frumos si mai bland zambet din lume. E tanar, poarta cateodata ochelari moderni cu rame roscate si are o tinuta foarte eleganta. Ne spune ca de curand a devenit tata si are o fetita de trei luni, lucru de care e extrem de mandru.

Ma bucur ca nu prezint nici un simptom de rau de altitudine, lucru care, cand il mentionez grupului cateva ore mai tarziu, il face pe Muri sa ridice din sprancene: “Asta nu e bine. Altitudinea ridicata ne afecteaza, mai mult sau mai putin, pe toti. Daca nu ai nici un simptom acum, te poate lovi mai rau si pe neasteptate la cateva sute de metri mai sus.” Cata dreptate are am sa aflu pe pielea mea mai tarziu…

In Barranco Campsite e mare ingramadeala de corturi. Datorita ninsorii pamantul e umed si musteste de noroi si apa. Usile latrinelor din apropiere sunt smulse din loc, asa incat trebuie sa ne multumim (noi fetele) cu mica toaleta privata a grupului nostru, acoperita cu un cort ingust, de panza albastra. Va inchipuiti de cata intimitate avem parte! Baietilor nu le pasa, cu sau fara usi, ei folosesc latrinele publice…

Urmarea in numarul viitor

Sensul căderii

aprilie 11th, 2010

Nu te-am întrebat
Unde sunt punctele cardinale.
Te-am urmat.
Lângă tine, sensul căderii îmi era indiferent.
Cu ochii la aura din jurul frunţii tale,
Cu auzul vrăjit de melodiile pe care pluteam,
Nu te-am întrebat încotro e susul, ori josul, ori abisul.
Pentru mine erau rosturi de neînţeles.
Până când m-am zdrobit de asfalt.
Tată, unde e mama?
Muritorule, unde îţi sunt lumina şi visul?
Au plecat.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 11th, 2010

Despre patriotism, cu disperare

aprilie 11th, 2010

O ştiu pe pielea mea: orice suportă compatrioţii noştri, numai punerea în discuţie a simbolurilor noastre naţionale nu.

Când e vorba de ele, patriotismul nostru ia foc. Ai o viziune critică despre istoria naţională? – eşti un monstru. Deviezi de la jargonul patriotic? – nu eşti român. Aduci „atingere” eroilor neamului? – trebuie să fii lichidat. Şi aşa mai departe.

Dată fiind vehemenţa cu care e depistată de majoritatea românilor defăimarea ţării şi a valorilor naţionale, ai zice că nu e ţară mai iubită ca România.

De fapt, exact contrariul este adevărat: nu există ţară mai neiubită de cetăţenii ei decât ţara noastră. Prin urmare, aş dori să vă adresez, azi, o întrebare impertinentă: suntem noi cu adevărat un popor de patrioţi?

Răspunsul meu este NU – categoric nu. Iată argumentele. Deşi spunem că ne iubim ţara, de fapt puţin ne pasă de ea. Am văzut la televizor imagini de picnic din zilele de Paşte. O armată de ocupaţie nu ar fi reuşit să împută mai mult frumuseţile patriei noastre, decât au făcut-o compatrioţii noştri, de sărbători.

Dacă îi întrebi, pe oricare dintre ei, dacă îşi iubesc ţara, vor jura că da. Drept urmare, când vor auzi pe cineva spunând că altă ţară este mai frumoasă (pentru că e mai bine îngrijită, pentru că e mai prosperă etc.), vor chema la arme împotriva denigratorului.

Compatrioţii noştri nu suportă să se spună ceva rău despre ţara lor. Asta e frumos. În acelaşi timp, nu au nicio problemă să-i facă rău ţării pe care jură că o adoră. Asta e aberant.

În Bucureşti se află un parc minunat, prin care îmi place să mă plimb. Are lac, forme de relief, copaci şi pomi, arbuşti de toate felurile (inclusiv jnepeni), cărări ce se pierd printre trunchiuri, tufişuri, gazon, răsaduri de flori, garduri vii, lăstăriş, vegetaţie de câmpie, de baltă, de munte şi de deal; are şi aspect de pădure, şi alură de grădină englezească; şi ordine franceză, şi sălbăticie germană; şi intimitate de desiş, şi deschideri de luminiş – pe scurt, este o minune.

Deşi odinioară îngrijit, iar acum sub pază plătită, autorităţile nu au mai trecut prin el de multişor. Multă lume vine în el să se bucure de frumuseţea lui. De toată mâna: nu este un parc exclusiv. Ai zice, în mod logic, că dacă e vizitat de multă lume, mulţi vor fi cei cărora le pasă de el. De unde!

Parcul de care vă vorbesc e sistematic şi continuu devastat de nesimţirea vizitatorilor: malurile sunt sufocate de peturi, iarba e plină de pungi de plastic, ambalajele tuturor produselor imaginabile sunt aruncate peste tot, iar dozele de bere scârţâie sub tălpi precum pietrişul în albiile râurilor de munte.

La asta trebuie adăugate crengile smulse, scoarţele scrijelite, arbuştii smulşi, frunzele jupuite, trunchiurile tinere rupte. Pun pariu că 99% dintre cei care distrug cu nonşalanţă parcul unde vin să se bucure de natură se vor simţi jigniţi dacă dragostea lor de ţară va fi pusă la îndoială.

Şi totuşi, cum poate fi logic admis că un om care pretinde că îşi iubeşte ţara este primul care o distruge în fel şi chip? În ciuda patrioţilor care mişună în ţara noastră peste tot, precum sardinele în bancuri compacte, România arată ca o ţară devastată. Este o ţară devastată.

Spre deosebire însă de alte ţări devastate, care sunt devastate de străini, în timp de conflict, România este o ţară devastată de propriii ei cetăţeni, pe timp de pace. Nu există nicio scuză pentru felul în care ne tratăm ţara. Şi nu este vorba numai de devastarea naturii, deşi aici trebuie spus un cuvânt greu de patrioţii care au despădurit munţii, de patrioţii care au poluat apele, de patrioţii care acum se pregătesc să de clanşeze cianurarea vestigiilor romane de la Roşia Montană.

Este vorba şi de satele, şi de oraşele, şi de străzile, şi de magazinele, şi de mijloacele noastre de transport în comun, şi de instituţiile, şi de viaţa noastră politică. Pe scurt, este vorba de spaţiul nostru public, pe care îl batjocorim cu gunoaiele pe care le deversăm în el, exact la fel cum fac grataragiii cu parcurile şi promenadele noastre.

Televiziunile aruncă gunoaie în spaţiul public, politicienii aruncă gunoaie în spaţiul public, toţi patrioţii cu vorba îşi bat joc ceas de ceas, zi de zi şi în proporţie de masă de patriotismul cu fapta. Patrioţi cu vorba suntem toţi; cu fapta, prea puţini: în orice caz, nu destui. Căci masă critică fac, la noi, numai patrioţii cu vorba, cei care îşi imaginează că devastarea şi murdărirea naturii şi a spaţiului public sunt compatibile cu dragostea de ţară (afişată pur verbal).

Ei dau tonul; ei fac legea; ei ne distrug – cântând imnul, lăcrimând la mici şi bere, căutând să-i extermine pe cei care îndrăznesc să le critice ţara (şi pe ei). Bucureşteni, funcţionari din primării, notabilităţi, miniştri, parlamentari etc., duceţi-vă să vedeţi cum arată Centrul Istoric; cum arată Lipscanii, Şelarii, Gabrovenii. Îngroziţi-vă. Aşa arătăm. Aşa suntem. Aşa avem grijă de noi. Aşa ne iubim unii pe alţii. Atât ne respectăm concetăţenii, istoria, ţara. Numai atât, cât arată Lipscanii. Aceasta este oglinda patriotismului nostru.

Editorialul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 9th, 2010

Dor de Primavară
Camelia Lică

Primavara, prefă-mă în fluture, să zbor
Cu vântul prin cireşii-n floare,
Să lunec pe al cerului covor,
Beată de verde şi de soare.
Fă-mă un fir timid de iarbă,
Să-mi înalţ fruntea din pământ,
Lumina caldă să m-absoarbă,
Cu boarea dimineţii să dansez, să cânt.
Lacrimile mele fă-le rouă,
S-alunece pe frunze verzi –
Mici diamante sparte-n două.
Obrazul ud să mi-l dezmierzi.
Muguri moi şi dulci răsară
Pe braţe de copaci bătrâni,
Fă-mă să uit, tu, primăvară,
C-am tors tristeţi atâtea luni.
Suflă uşor asupra mea
Ca peste un puf de păpădie,
Să zboare-n aer, ca o nea
Tristeţea ce n-o să mai fie.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 8th, 2010

„Alteori vizităm muzee, catedrale, relicve arheologice, unde retrăim istoria. Aceste locuri ne inundă sufletul și, prin fotografii, preluăm parte din atmosfera ambianței, transformând-o pe veci în emoții pe care le trăim, încercând să reconstituim starea de spirit a momentului, deși deseori, subconștientul adaugă noi dimensiuni, deformând sau amplificând trăirea clipei…”

Vă trimit câteva imagini ce reprezintă Cetatea Soroca, fotografiate de mine cu videocamera Sony HDR-HC3E.
Ion Ciucium, R.Moldova.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 7th, 2010

Fotografia a fost făcută în februarie curent, aproape de granița dintre Kenya și Tanzania, pe drumul ce leagă Nairobi de Arusha.

Demonstraţie pe străzile vechiului ghetou din Budapesta

aprilie 7th, 2010
Garda Maghiara, formatiunea paramilitara a partidului JobbikGarda Maghiara, formatiunea paramilitara a partidului Jobbik

Marţi după amiaza în perimetrul fostului ghetou din Budapesta, în jur de 500 de oameni au participat la un marş de protest împotriva manifestărilor antisemite şi rasiste care, în condiţiile unei campanii electorale agresive, devin tot mai frecvente în capitala Ungariei. Protestul a fost declanşat de spargerea geamului unui rabin care celebra Pesahul în familie şi de faptul că poliţia descinsă la faţa locului i-a rugat pe cei prezenţi să-şi scoată kipaua din cap, atunci când părăsesc casa, motivând că purtarea ei pe străzile Budapestei constituie un factor de risc.
Toţi bărbaţii prezenţi la demonstraţie au purtat kipa, iar femeile aveau capul legat cu batic. În apelul SZEMA (Oamenii Liberi pentru Ungaria), formaţiunea care a organizat acţiunea, se arată: Nu vrem să acceptăm că oamenii trebuie să-şi ţină sărbătorile religioase ascunşi în casă, că poliţia a încadrat cazul la „provocare de daune” deşi era limpede că a fost vorba de un act de ultraj din motive de ură rasială.Să le dovedim conaţionalilor noştri că nu tolerăm că în anul 2010, la Budapesta, nu poţi să te arăţi cu kipa în cap. Să le arătăm conaţionalilor noştri evrei religioşi că suntem mai mulţi decât cei care aruncă cu pietre!
În sondajele publicate cu mai puţin de o săptămână înaintea alegerilor parlamentare, formaţia fascistoidă Jobbik este creditată cu 20% din intenţiile de vot, depăşind Partidul Socialist Ungar, aflat la guvernare (11% din intenţiile de vot).

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 6th, 2010

Primăvara ne dăruieşte libertatea de a o lua de la capăt sub o formă necoaptă, exuberantă, lipsită de impurităţi… Se desfăşoară sub paşii şi privirile noastre oferindu-se drept ofrandă miracolului de a exista, respirând în fiecare dintre noi. Ne adunăm frânturile sufletului zbuciumat vibrând sub cununa florilor de zarzăr, privind plutirea graţioasă a lebedelor sau piruetele unei iole în dansul vântului…

Caut printre firele de iarbă promisiunea trifoiului cu patru foi, iar în depărtare zăresc doi tineri întâmpinând primăvara lor la malul lacului.

Omul si centaurul par să strige că de această dată, lupta se va sfârşi , femeii nu-i vine să creadă că doresc să-i cumpăr întregul snop de narcise, păunul îşi deschide penajul înclinându-se graţios asemenea unui actor în faţa publicului… Copiii aleargă haotic asemenea albinelor eliberate din stup, dezmorţindu-şi corzile vocale, iar rampele şi-au reluat alunecarea frenetică întâmpinând bicicletele şi skateboard-urile…

Ce trist ar fi dacă, renăscând primăvara, nu am dura decât o zi !

Moscova revine in jocul politic de la Chisinau

aprilie 5th, 2010

Abundarea agendei publice cu “substanta europeana” a culminat cu “evenimentul istoric” de la Bruxelles, unde majoritatea partenerilor externi ai Chisinaului au coordonat asistentele financiarea promise anterior pentru guvernarea moldoveana, pentru perioada 2010-2013. Aceasta orientare europeana categorica si excesiva a avut loc in circumstantele unei restrangeri drastice a raporturilor R. Moldova cu Comunitatea Statelor Independente. In conformitate cu promisiunile electorale, aripa liberala a coalitiei liberal-democrate a militat pentru ignorarea majoritatilor prevederi ale Conceptiei privind dezvoltarea CSI, selectionand cooperarea economica si comerciala. Asa domenii ca aprofundarea integrarii economice, cooperarea in domeniul umanitar, conlucrarea in problemele legate de securitate si stabilitate, intensificarea colaborarii parlamentare, dar si la nivel politic, au fost neglijate de ”polul” liberal al Aliantei pentru Integrare Europeana. Frustrarea partenerilor rusi se dubleaza si mai mult din moment ce la inceputul acestui an mai continua transferul presedintiei in mai multe organe ale CSI de la Chisinau catre Moscova.

Atare indepartare a ”CSI-ului” spre periferia politicii externe moldovenesti deranjeaza mult Moscova, care prin ”victoria ucraineana” (contribuind la victoria liderului pro-rus V. Ianukovoci) isi reinstaleaza treptat influenta in “vecinatatea” sa vitala. Dupa restabilirea partiala a pozitiilor in Ucraina se creeaza impresia augumentarii preocuparii ruse pentru situatia interna si comportamentul extern al Republicii Moldova. Un prim semnal constituie majorarea cu aproximativ 10% a pretului pentru gazele naturale exportate consumatorilor moldoveni, care pe langa calculele economice urmareste si anumite obiective politice:

•Inducerea in opinia publica a speculatiilor despre scumpirea gazelor ca urmare a distantarii Moldovei de Comunitatea Statelor Independente;
•Diluarea agendei publice moldovenesti “eurocentrice” in contextul accentuarii apropierii realizate intre R. Moldova si UE;
•Alimentarea discursului politic al actorilor locali prietenosi sau loiali Federatiei Ruse, care ar conferi o pondere mai mare a partidelor de stanga inainte alegerilor anticipate.
Tacticile rusesti se rezuma la moment la pregatirea unui teren politic propice pentru a coagula fortele de stanga traditional rusofile, renuntand la serviciile exclusive ale Partidului Comunistilor din R. Moldova. Vizita de la Chisinau (31 martie curent) a vice-prim-ministrului rus, Igor Suvalov, vine sa confirme veridicitatea ipotezelor specificate mai sus. La moment, se presupune ca oficialul rus vine pentru a conveni detaliile eventualei intalniri dintre Putin si Filat, care ar putea avea loc cu ocazia reuniunii sefilor de guvern ale statelor CSI, la sfarsitul lunii mai. Oricum, contextul politic moldovenesc ne permite sa presupunem ca Suvalov ar putea juca rolul de mediator intre Alianta si PCRM, in vederea revizuirii art. 78.

In pofida supozitiilor vehiculate de presa ruseasca (Kommersant, Молдавия гнет российскую линию) [1] privitor la incercarea coalitiei liberal-democrate de a-si corecta politica fata de Moscova, exista totusi putine probe care sa dovedeasca acest lucru.

In primul rand, Rusia a refuzat sa participe la Forumul “Parteneriat pentru Moldova” gazduit de Bruxelles, chiar daca a fost invitata sa sustina financiar planurile guvernamentele ale Chisinaului. De asemenea, partea rusa a decis majorarea pretului la gaze naturale pentru moldoveni, in conditiile reducerii costului acestor hidrocarburi pentru mai multe tari europene prietenoase Moscovei.

Secundo, mai multe componente ale Aliantei sustin actiuni considerate inamicale de autoritatile ruse, care numara: renuntarea de facto la celebrarea a 65 ani de la Marea Victorie a armatei sovietice in cel de-al doilea Razboi Mondial; activitatea Comisiei pentru studierea si aprecierea regimului comunist totalitar din Republica Moldova; actiunile indreptate intru popularizarea limbii romane, care in consecinta determina limitarea utilizarii limbii ruse etc.

Tertio, exponenti particulari ai Aliantei deja sunt antrenati in diverse scenarii de comunicare cu actori locali din Rusia (spre exemplu, PDM tinde sa stabileasca un parteneriat cu partidul lui Putin “Rusia Unita”). Or, prin intermediul lor are loc echilibrarea tonului Chisinaului fata de Moscova, ceea ce nu intotdeauna reuseste. De aceea, din start, coalitia liberal-democrata contine “contraponderi si limitari”, ceea ce calmeaza tabara de dreapta a Aliantei si o predispune la un dialog cu autoritatile ruse.

In fine, misiunea oficiala a vice-prim-ministrului rus la Chisinau are un obiectiv latent, care consta in revigorarea si reformatarea prezentei ruse in Republica Moldova, accentul urmand sa fie pus pe mai multi parteneri locali, iar strategia “unui singur aliat local” fiind abandonata.

Referinte:

1. Молдавия гнет российскую линию, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1345560&NodesID=5

Ierusalimul ceresc și Ierusalimul pământesc

aprilie 5th, 2010

Evenimente recente au readus Ierusalimul in actualitate. Oras Sfant pentru trei religii monoteiste, capitala a Israelului, revendicat de lumea araba si musulmana, cu ochii lumii crestine – ba chiar a intregii lumi – atintiti asupra lui. Oras cu specificul lui, cu rolul lui in istoria omenirii si in istoria religiilor in special. Oras in care politicul se imbina cu viata zilnica, dar si cu viata culturala si religioasa a lumii intregi.

Adeseori imi pun cateva intrebari in calitate de locuitor al Ierusalimului. Care este specificul acestui oras? Ce atrage atentia omenirii intr-atat incat creaza dispute si trezeste sentimente ciudate, numite uneori „sindromul Ierusalimului” ? Cum pot convietui religii si culturi diferite in cadrul lui? Ce ii determina pe oamenii politici sa intervina in probleme legate de viata urbana, de viata locuitorilor unui oras? Cum vad Ierusalimul oamenii care vin sa-l viziteze, turisti si pelerini, oameni de afaceri si diplomati, istorici si arheologi, filozofi si teologi, oameni de spirit si oameni de stiinta?

Mi-am pus aceste intrebari din nou, in urma unor evenimente, ca si a unor sarbatori religioase evreiesti si crestine. Sarbatori care coincid, cu elemente comune tuturor. Si aspecte politice care li s-au suprapus si care, in conditiile unui oras obisnuit, nu ar fi atras atentia nimanui. Ma refer la aprobarea constructiei a 1600 locuinte in cartierul Ramat Shlomo, cartier complet necunoscut marii majoritati a celor care au intervenit in disputa, precum si la sarbatoarea Pesahului (Pastele Evreiesc) si a Pastelui crestin (in acest an data Pastelui Catolic coincizand cu data Pastelui Ortodox). Bineinteles, ca rezultat orasul freamata, este plin de manifestari diverse. Atat manifestatii publice, politice, insotite de afise si lozinci, reactiile locuitorilor lui manifestandu-se in mod deschis, uneori chiar necontrolat, in ambele tabere – cat si manifestatii religioase, care fac sa se resimta ca acesta este „Orasul Sfant” prin traditia tuturor. O atmosfera incalzita, in care sentimentul civic, national si urban al ambelor parti se suprapune sentimentului religios. Desigur, se pune intrebarea care va fi rezultatul…

Vorbind despre specificul Ierusalimului, trebuie sa mentionam ca el este Orasul Sfant pentru trei religii: iudaica (mozaica) ; crestina (de fapt pentru toate religiile crestine) ; musulmana (de fapt pentru toate religiile musulmane). Fiecare si-l revendica, fiecare vrea sa detina prioritatea asupra lui. Nimeni nu este dispus sa cedeze.

O istorie de 3000 de ani

De fapt, orasul, existent inca din perioada canaanita si iebusita, a aparut cu numele Ursalim, construit de un rege iebusit si denumit dupa numele lui. Regele israelit David, provenit din tribul Iehuda, a cucerit acest oras si l-a transformat in capitala a regatului sau, pentru ca orasul se afla in partea centrala a acestuia si nu se afla pe teritoriul niciunui trib, in anul 990 inaintea erei crestine. Orasul a capatat numele ebraic Yerushalayim. In mod paralel a aparut o teologie care sustinea ca Dumnezeu Unicul a ales Muntele Sion drept resedinta a Lui. Aceasta teologie a servit interesele politice ale regilor din dinastia davidica. Fiul si urmasul regelui David, regele Shlomo (=Solomon) a terminat de construit Templul de la Ierusalim in anul 950 inaintea erei crestine. Templul de la Ierusalim a devenit centrul regatului israelit, iar teologia israelita din acea perioada l-a considerat Casa lui Dumnezeu. Religia israelita s-a dezvoltat in jurul acestui Templu, iar Ierusalimul a devenit atat centrul politic, cat si centrul religios al regatului israelit. Acest fenomen a continuat si in perioada impartirii fortate a regatului, in „Regatul Israel” sau „Regatul Nordic” si „Regatul Iehuda” sau „Regatul Sudic”, pana la cucerirea Ierusalimului de catre regele babilonian Nebuchadnezzar (=Nabucodonosor), in luna august, anul 587 inaintea erei crestine. Templul a fost distrus, incendiat, iar o parte a aristocratiei israelite ierusalmitene au fost dusi in robia babiloniana. Dar teologia israelita a continuat sa considere Ierusalimul drept centru al vietii israelite si Templul de la Ierusalim drept Casa a lui Dumnezeu, care a fost distrusa datorita pacatelor comise de israeliti. In timpul robiei babiloniene, teologia israelita a continuat sa se dezvolte, a capatat forme noi. Unul dintre rezutate a fost Psalmul care afirma: „Im Eshkahekh Yerusahalayim Tishakhah Yeminy” (=Daca te voi uita Ierusalime, sa-mi fie uitata dreapta).

Inceputul revenirii deportatilor din Babilon, permisa de regele persan Cyrus in anul 538 inaintea erei crestine, a fost urmat de reconstruirea Templului de la Ierusalim. Astfel, acest Templu reconstruit a capatat numele de „cel de al doilea Templu” si a devenit centrul religios al israelitilor in perioada cuceririi persane, a epocii elenistice (regatul lui Alexandru Macedon, regatul Ptolemeilor si regatul Seleucizilor), in perioada regatului israelit independent al Macabeilor (in care a fost tarnosit din nou) si in prima perioada a cuceririi romane, pana in anul 70 al erei crestine, cand rascoala iudeilor a fost innabusita, Ierusalimul a fost cucerit de imparatul Titus, iar Templul distrus prin incendiere. Anterior, acest Templu fusese renovat si practic reconstruit de regele Herod, care a construit esplanada pe care a fost inaltat.

Conform traditiei, este vorba de Muntele Moria, locul in care patriarhul Avraham urma sa-l sacrifice pe fiul sau Itzhak (Isaac), ceea ce a intarit atasamentul popular (bazat pe interpretarea teologica) a israelitilor pentru acel loc. In perioada celui de al doilea Templu (epoca post-exilica), sarbatoarea de Pesach, a iesirii evreilor din Egipt, era celebrata la Templul de la Ierusalim, ca si alte sarbatori (Shavuoth, ziua Revelatiei Sinaitice si Sucot, sarbatoarea colibelor) cu jertfe de animale, israelitii avand obligatia pelerinajului la Ierusalim. Astfel, legatura israelitilor cu orasul Ierusalim s-a intarit.

Dupa distrugerea celui de al doilea Templu, teologia iudaica a continuat sa considere Ierusalimul si Templul de la Ierusalim (desi acesta nu mai exista din punct de vedere fizic) drept centru al lumii si al credintei iudaice. Traditia istorica si religioasa se suprapuneau prezentului, dovedindu-se mai puternice, reusind sa depaseasca pana si rezultatele unui genocid (in functie de conceptele existente in acea perioada istorica).

Fenomenul a continuat si ulterior, dupa infrangerea unei alte rascoale a iudeilor, de catre imparatul roman Hadrianus (in anul 132 al erei crestine), in urma careia s-a interzis iudeilor sa mai locuiasca la Ierusalim. Orasul a fost distrus complet, iar in locul lui a fost construita o colonie romana, Aelia Capitolina, numele ei fiind bazat pe numele imparatului (Publius Aelius Hadrianus), precum si pe faptul ca orasul (precum si noua colonie) fusesera asezate intr-o zona deluroasa-montana, asemenatoare cu zona celor sapte coline pe care era situata Roma. O parte a zidului inconjurator al Templului, pastrata in cadrul zidului moscheilor de astazi, a devenit ulterior un loc vizitat de pelerini evrei, pentru rugaciune si plangerea distrugerii Ierusalimului, ca si pentru ruga reconstituirii lui de catre Dummnezeu, un loc sfant („Zidul de apus” sau „Zidul Plangerii”). Teologia a dezvoltat ideea mesianica, dupa care Ierusalimul nu va putea fi refacut de oameni, care au fost alungati de acolo din cauza pacatelor lor, ci numai de catre Dumnezeu, obligatia oamenilor fiind credinta puternica, speranta si corijarea morala.

Isus Hristos

Dar la inceputul primului secol a aparut un fenomen nou: crestinismul. Aceasta noua religie, influentata de iudaism, care a acceptat si Biblia Ebraica, denumind-o Vechiul Testament, a dezvoltat o noua teologie, bazata tot pe palestinocentrism, vazand Ierusalimul ca oras central, alaturi de Beit-Lehem (numit ulterior Bethleem sau Vicleim) si Natzereth (numit ulterior Nazaret). Motivul era ca omul considerat fondator al acestei religii, iudeul Yehoshua ben Yosef (devenit, prin traditie, Isus Christos si considerat de noua teologie, crestina, ca fiu al lui Dumnezeu si Mantuitor) fusese nascut la Beit-Lehem, predicase la Natzereth si fusese crucificat de romani, la ordinul guvernatorului Pontius Pilatus, si apoi inmormantat la Yerushalayim, unde – conform aceleasi teologii – inviase. Seara de Pesach precedase denuntarea si crucificarea, si a aparut traditia sarbatoririi Pastelui Crestin, Sarbatoarea Invierii.

Mormantul lui Isus Christos – asa cum a fost localizat pe baza unor traditii, datele arheologice fiind contradictorii – a devenit un loc sfant pentru crestini, care au inceput sa faca pelerinaje („hagialac”) la Ierusalim si in Tara Sfanta in general. Fenomenul a inceput cu Aegeria, mama imparatului roman Constantinus, care a trecut la crestinism pe patul de moarte. El a inteles importanta noii religii pentru mentinerea unitatii imperiului, a incetat persecutarea crestinilor si a declarat crestinismul religie de stat. Ulterior, dupa impartirea imperiului, Iudeea a ramas in cadrul Imperiului Roman de Rasarit sau a Imperiului Bizantin. Ierusalimul, care fusese refacut, a capatat numele Hierosolima (in limba greaca: Orasul Sfant). Deasupra mormantului lui Isus Christos (devenit „Sfantul Mormant”) a fost construita o biserica, devenita Biserica Sfantului Mormant, distrusa ulterior de arabii musulmani si refacuta de cruciati. In Ierusalim a fost intemeiat un episcopat, numit patriarhat. Ulterior, in perioada regatului cruciat la Ierusalimului, a aparut un patriarhat latin. In prezent, exista un patriarhat latin, un patriarhat grec, un patriarhat armean gregorian.

Dupa ocuparea Palestinei de catre arabiii musulmani (in anul 638), acestia au permis evreilor sa se reaseze la Ierusalim. Mai mult, le-au permis si refacerea Templului. Dar teologia musulmana a capatat un aspect nou. In afara de Mecca si Medina, ea a considerat Ierusalimul oras sfant, deoarece in acest loc ar fi avut loc inaltarea profetului Mahomed la ceruri, iar calul sau, Burak, ar fi fost legat de zidul Templului. Permisiunea reconstruirii Templului a fost anulata, iar pe Muntele Templului au fost construite Moscheia Al-Aqsa si Moscheia lui Omar. Transformate in biserici in perioada regatului cruciat, ele au redevenit moschei dupa cucerirea lui si au ramas astfel pana astazi. Mai mult, conducerea religioasa musulmana („Vaquf”) este instalata acolo. In ultimii ani, liderii religiosi musumani au decis sa construiasca inca o moscheie , distrugand straturi arheologice si aruncand antichitati la gunoi. Ierusalimul a primit numele „Al-Quds” (Orasul Sfant), traducerea denumirii grecesti bizantine Hierosolima in limba araba.

Miscarea sionista

Miscarea sionista a repus problema Ierusalimului. Evrei au locuit in oras cu mult inaintea primului congres sionist. Treptat, numarul lor a crescut. Initial, relatiile inter-religioase in oras (cu unele exceptii) erau corecte, bazate pe respect reciproc si chiar pe colaborare. Ulterior insa, in perioada mandatului britanic, ele au inceput sa se inrautateasca. Orasul incepuse sa se dezvolte: puterile europene, precum si asociatii crestine, ca si evreiesti si musulmane, au inceput sa construiasca in Ierusalim. Dezvoltarea orasului incepuse inca din secolul al 19-lea, cand primul grup evreiesc a parasit zona aflata intre ziduri (construite in perioada otomana) si a intemeiat cartierul Meah Shearim, in afara zidurilor. Au urmat si alte cartiere, intemeiate de evrei, crestini, musulmani. Deoarece conflictele religioase se accentuau, administratia mandatara britanica a impartit orasul vechi (dintre ziduri) in cartiere in functie de religii: musulman, crestin, evreisc, armean.

In razboiul de independenta al Israelului, in anul 1948, linia frontului a trecut prin oras. O parte a acestuia a trecut sub control israelian, alta parte sub control iordanian. Initial, Ierusalimul, impreuna cu zona vecina lui (inclusiv orasul Beit-Lehem) urmau sa devina un teritoriu international, in conformitate cu hotararea ONU din 29 noiembrie 1947, dar acest lucru nu a fost posibil. Linia frontului a ramas ca o granita temporara, fiecare parte declarand ca orasul ii apartine pe vecie. Israelul a declarat Ierusalimul capitala a statului. Totusi orasul, impartit in doua, cu granita temporara in mijlocul lui, nu s-a putut dezvolta, ci a cunoscut un proces de slabire. Partea rasariteana, ocupata de Iordania, a cunoscut chiar un proces de decadere. Locuirea in oras devenise nesigura. Accesul evreilor la locurile sfinte nu a fost permis de guvernul iordanian. Orasul, in intregul lui, trecea printr-o criza.

Declararea lui drept capitala a Israelului (ceea ce se putea aplica numai in partea lui vestica, evreiasca, asa-zisul oras nou) urma sa imbunatateasca situatia, dar starea de nesiguranta si granita militarizata influentau asupra lui in mod tragic. Nu mai era Ierusalimul adevarat, Orasul Sfant, comun celor trei religii monoteiste. Teologii incepeau sa vorbeasca din ce in ce mai mult despre diferenta dintre Ierusalimul Celest si Ierusalimul Pamantesc. Situatia s-a perpetuat pana la razboiul de sase zile, in luna iunie 1967. Participarea Iordaniei la razboi – regele Hussein nu a vrut si nu a putut sa respinga oferta presedintelui egiptean Nasser de a intra in razboi si a imparti cu el prada – a dus la refacerea unitatii Ierusalimului sub administratie israeliena. Ierusalimul unit a cunoscut o dezvoltare economica si arhitectonica, de care au profitat atat evreii, cat si arabii. Au fost construite noi cartiere, pentru ambele parti. Populatia orasului a crescut, viata economica si viata culturala s-au dezvoltat, fara a afecta viata religioasa.

Recent, Autoritatea Palestiniana a reusit sa-l convinga pe presedintele american Obama sa faca presiuni asupra Israelului pentru a inceta constructiile in asezarile evreiesti de dincolo de linia verde. Guvernul isarelian a acceptat acest lucru. Dar presedintele Autoritatii Palestiniene, Mahmud Abbas, a reusit sa-l convinga pe presedintele american sa faca presiuni asupra Israelului pentru a ingheta constructiile si in Ierusalim, incepand sa vorbeasca despre Ierusalimul de Vest si Ierusalimul de Est si despre impartirea orasului. Raspunsul guvernului israelian si al primului ministru Benjamin Netanyahu a fost ca Ierusalimul nu este o asezare in teritoriile Iehuda si Shomron, ci capitala Israelului, iar Israelul nu poate inceta constructiile in propria lui capitala. Punctul de vedere arab-palestinian este in favoarea impartirii orasului. Punctul de vedere israelian este ca exista un singur Ierusalim. Aprobarea proiectului construirii a 1600 de locuinte in cartierul (evreiesc) Ramat Shlomo a trezit proteste si a determinat un dezacord in Israel si Statele Unite. Fara ca cei care au protestat sa stie macar unde este cartierul respectiv. Se vorbeste despre o criza in relatiile israelo-americane.

Viitor incert

Ce va urma? Nu este clar. Un singur lucru este clar. Granita fizica nu poate trece prin mijlocul unui oras: aceasta nu inseamna pace, ci distrugerea orasului. In special atunci cand este vorba despre un oras cu o influenta atat de puternica in istoria omenirii, oras care este capitala Israelului, dar si capitala religiilor monoteiste, oras in care este o majoritate evreiasca, dar si un numar mare de arabi musulmani si de crestini. Nimeni nu are voie sa distruga specificul acestui oras al lumii, mai important decat orasele moderne, in care exista industrie, dar nu exista istorie si traditie.

Imi amintesc o intamplare in oras. Intr-o vineri dupa amiaza ma aflam in apropierea Zidului de Apus. Evrei din diferite grupuri religioase isi faceau rugaciunea cantand. Din moscheile de pe Muntele Templului a inceput sa se auda strigarea muezinului. Apoi au inceput sa bata clopotele la biserici. Ma simteam intr-adevar in Ierusalim, adevaratul Ierusalim, Orasul Sfant pentru evrei, musulmani si crestini. Mai mult decat atat: zona din apropierea Zidului de Apus era plina de vizitatori, atat evrei israelieni si arabi musulmani locali, cat si turisti, pelerini din intreaga lume. Aveam impresia ca intreaga lume a venit acolo, in Orasul lui Dumnezeu. O lume care nu poate fi decat unita prin credinta ei in Dumnezeu Unicul, in Orasul Lui.

Poate ca o solutie reala ar fi pacea intre teologi. O reunire intre Ierusalimul Celest si Ierusalimul Pamantesc. Poate ca oamenii religiilor, cu credinta in Dumnezeu, care este al tuturor, vor intelege sa depaseasca rivalitatile intre ei si actele de fanatism, trecand la o uniune religioasa deasupra tuturor diferentelor de interpretare. Poate ca teologi vor putea sa ajunga la un acord mai usor decat oamenii politici si decat diplomatii profesionisti. Pentru ca ei o vor face in Numele lui Dumnezeu. Nu pe calea urii religioase si a fanatismului, a asa-zisei „razbunari a lui Dumnezeu” pentru a folosi expresia unui politolog francez de origine evreiasca, Gilles Kreppel, ci pe baza credintei in Pacea lui Dumnezeu. Pentru un Ierusalim Unit, un Oras Sfant unit, spre binele locuitorilor lui, ca si a tuturor oamenilor religiosi si nereligiosi din intreaga lume.

Adaug, ca o incheiere: as vrea sa vad Pacea lui Dumnezeu intr-un Ierusalim unit, in locul urii alimentate de politicieni. Un Oras Sfant cu adevarat, in care sa convietuiasca practicanti ai tuturor religiilor, capitala a Israelului prin traditie, dar si oras in care sa traiasca alaturi evrei, crestini si musulmani, israelieni si palestinieni. Un oras care sa fie Casa lui Dumnezeu cu adevarat, ceresc si totodata pamantesc.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 5th, 2010

Fotografia este luată în Februarie 2010, la Rmat ha’Nadiv, lângă Zichron Ya’akov.

Autorul lunii aprilie 2010 – David Kimel

aprilie 4th, 2010

Durere

Mă doare neputinţa.
Inerţia încită în mine nevoia de urlet.
Să răgnesc aş vrea ca un leu
Căţărat pe bolovanii coconi crescuţi cât casa
În crisalida cărora viermii minciunii
Împletesc sforăriile viitoare.

Sufăr când nimeni nu tresare
Când letargia-şi întinde aripile pe întreaga zare
Lăsând dospeala urzelilor să hrănească bâzâitul muştelor
Si gândacii subterani să sape neştiuţi
Rădăcina de unde ne tragem vlaga.

Cum ne-au adormit eroii?
Trâmbiţele luptei cum de-au amuţit?
Laşitatea s-a risipit în aer ca eterul
Şi drogul nepăsării a paralizat in noi
Setea de dreptate?

Nu! Cu barda voi să sfărămăm coconii
Larvelor nemetamofozate în fluturi.
Să brăzdăm adânc pământul
Peste furnicarele adăpostite de întuneric
Gata de-a distruge
Sămânţa aşteptatelor recolte
Şi, să slăvim măslinul din vale
Ce-şi anină a rămurea promiţătoare
După urgia focului din jur.

Golem

Intr-o legendă Evreiască din evul mediu Rabinul Loew a creat din pământ, apă, foc şi aer un uriaş cu formă umană care să protejeze veşnic persecutatul lui popor.
Uriaşul a fost numit Golem.

Vino Golem,
Vino să ştergi lacrimile fierbinţi
Şiroind pe feţele copiiilor,
Indepărtând oribilele lor amintiri
Născute din experienţe
Ce sau înfirapat aşa de timpuriu
In frageda lor minte.

Vino Golem,
Vino să desprinzi micile lor trupuri
Din strânsoarea braţelor încleştate
Ce au îngheţat într-o ultimă părintească îmbrăţişare
Cu cea din urmă picătură de vlagă
Inainte de-a păşii porţiile cerului.

Vino Golem,
Vino să ajuţi răniţii
Din foc, dărămături şi piloni
Prăbuşiţi peste fiinţele inocente
Prinse în capcana unei clipe
In loc greşit
De-o neaşteptată încârcătură
De explozive.

Vino Golem,
Vino să stingi durerea şi suferinţa
Infierată în noi din ură
In numele Justiţiei, a Drepturilor sau a Religiei.

Vino Golem,
Vino să-ţi realizezi destinul
Protejând Viaţa
Încrustându-ţi pe frunte
Eternul, universalul symbol numit
PACE
Cel ce-ţi va dezlănţuindui nemârginita-ţi forţă,
Ultimul refugiu al speranţei noastre.

Vis în Iarna

Ploaie in Florida cu plumbul norilor apasand pe suflet
Si sangele, argint viu, ingheata ca apa pe conductele de plastic
Si ropotul miilor de degete batand tam-tam pe-acoperis
Aseaza o perdea alburie intre mine si zarea ingreunata
Ca o batrana cautandu-si culcus printre copaci.
Ichid un ochiu sa dorm.

Visez o zana in rochie diafana intinzandu-si bratele spre mine
Cu’n zambet desfereca soarele prizonier intre nori
Si eliberat pasesc cu el pe calea nordului
Sa vestec venirea primaverii.

Sfiiciune

Sfiala m-a oprit s-ating luciul castaniu al părului tău,
Timiditatea fuge de ocară cu frica celui bănuit de nelegiuire.

Nici rotungimea cu străluciri de marmoră a sănului n-am mângăiat-o
Decât c-o hoţească privire aruncată pieziş
Ce adesea apare în vis sub clarul nopţilor de vară
Când luna şi-arată chipul luminat de zâmbetul tău.

In dragoste cu tine n-am putut să simt
Spasmul născut in strânsoare coapselor
Imbraţişându-mi pulpele înfiebântate
Ce-au răvăşit aşternuturi străine
In cutele cărora mă regăseam pustiit de singurătate
Încercând să te aflu în altă fiinţă.

Dar glasu-i diferit
Şi mângăierea-i străină
Şi ochii ce mă urmăresc în întuneric
Nu au luminozitatea celor ce-au sfredelit în mine adâncul
Pe apele caruia stafiile momentelor apuse
Readuc neîncetat fluviul
Posibilităţilor neralizate în sfiiciune.

Si stelele pot plange

Şi stele pot plânge
în nopţile de vară
cu lacrimi arzânde
ce mor în cădere
ca săgeata despicând bolta
în jalnica tăcere,

Din îndepărtatul culcuş nocturn
neatins şi nevăzut celor in viata
ele încâlzesc răcoarea nopţiilor
cu licăriri de chilimbar.

La fel sunt eu
când timpul se risipeşte în vid
când golul din suflet începe să doară
şi irosirea urlă cu voce surdă
de câte ori gândul mă poartă
la tine.

Iarna in Munti

Munţii mei cu fruntea albă,
Vâi cernite’n catifea
Deschizându-mi pas în salba
Ce se’nlânţuie în nea,
Mă orbesc cu diamante,
Crângi crustate în ceştar,
Flori de ghiaţă, nestemate
Creaţiuni de făurar

Munţi pleşuvi cu fruntea rece
Inălţându-se’n azur,
Scrutând zările semeţe
Din zori fragezi, păn’amurg,
Cu tăcută clar viziune
Ţineţi taina vieţii’n veci
Şi vechi lumii’nţelepciune
O filtraţi printre poteci,

Sunteţi plini de măreţie
Cu alb-ninsul des brădet
Ce se schimba’ntr-o ferie
Când vă văd şi când vă trec
Vă simt azi tot mai aproape
Păşind plin de-adânc fior,
Că de voi cănd m-oi desparte
Î-mi va fi nespus de dor.

Oracolul

Zaţul limpezit în forme misterioase,
Umbre înţepenite din teatrul chinezesc
Dantelând pe fundul străveziu al ceştii de cafea
Figuri groteşti, munţi, văi şi cărări de nea,
Aprind în jur ochi curioşi ca de copil
Urmărind buzele ţuguiate ale bătrânei
Citind din ceaşcă oracolul sorocului.

Ca fecioara ce visează ivirea unui prinţ,
Fără a aştepta osânda din oracol
Inima mea zboară cu aripi albe
Ca albatrosul, către zări albastre,
Plutind peste seninul apelor oglindă
Ce multiplică soarele în mii de feţe de copil
Surăzând.
.
Oh, inimă hoinară
Ce te avânţi cu uşurinţă prin univers
Si-mi îndulceşti nopţile cu visuri din bazme
Şi mă duci cu tine în zbor către stelele argintii,
Uiţi că-n vinele mele picură plumbul,
Ca un vierme abia mă pot târî pe pământ
Şi golul pustiului dintre mine şi tine
Doare precum pruncul despărţit de mumă..

De pe buzele bătrânei vorbe tainice
Tălmăcesc sorţi neînţeleşi
Şi sfârşesc în nebuloasa neagră
A necunoscutului
Ca şi zaţul din cafea.

Arde Padurea

Vântul prinde zvon că arde pădurea.
Arborii-şi unduie crengile tremurând
Cu reţinut freamăt al frunzelor de aramă
Adăpostind în cuiburi răzleţe
Puişori înfometaţi ciripind la cer.

Săgeţi străbătând vâzduhul,
Păsările cercetează orizontul întreg
Pe care un zid de fum îndoliaza zarea
Şi soarele se-ascunde
In spatele norilor inerţi.

Nici ploaie, nici briză, nici o speranţă…
Fumul îngroaşe
Plânsul de-aramă al codrului.
Puişorii adorm sub protecţia mamei
Fără ştiinţă de întregul ei zbucium
In care inevitabilul,
Nefastul sfârşit
Creşte, se-apropie, vine
Real şi înspâimântător.

Impresii de Calatorie: Australian Outback (Partea I-a)

26 Martie, Ayers Rock. In timp ce noi eram jos in holul hotelului la breakfast, porterii cărau bagajele nostre cu etichete de diferite culori, la autobuze. In scurt timp trebuia să mergem la aeroport, pentru un zbor de trei ore până la Ayers Rock, o localitate în plin deşert în mijlocul continentului. Spre deosebire de zborurile interne din America si Canada în care s-a suspendat mâncarea în costul călătoriei cu excepţia celor de la clasa I-a, Qantas, compania Australiană de zbor, serveşte masa şi băutura la toţi pasagerii. După aterizare la Ayers Rock, bagajele au fost aduse la autobuze şi am fost transportaţi la hotel. Cerul era înourat, pământul era roşu cărămiziu şi vegetaţia firava şi uscată. Pe alocuri, câte un eucalipt răsărea izolat între smocuri de plante joase. Pavajul şoselei în dublu sens, tâia drumul drept către orizont. Şi era cald, foarte cald. După vre-o 30 de minute, a apărut un drum nou din şosea pe partea stângă şi şoferul ne-a explicat că aici este vilage-ul celor ce activeaza în zonă. Intr-adevăr, vilişoare aliniate la stradă, cu mai multă verdeaţă în jur, unele cu etaj, dădeau un aspect pitoresc locului. In drum am trecut pe lângă clădirea poliţiei, birourile organelor de stat şi chiar o şcoală. Autobuzele au oprit în faţa unei piaţete cu un centru betonat, destul de larg, acoperit cu o imensă foaie de canvas imitând aripile unui porumbel. In jur, bănci de ciment, mese şi magazine aliniate cu canopii largi pentru umbră şi un restaurant care avea mese şi afară. Am fost lăsaţi aici timp de-o oră, ca să dea răgaz autobuzelor să descarce valizele noastre la hotel. Rose a sfătuit-o pe Vali să cumpere o plasă pe care s-o aşeze peste borurile pălăriei ei de soare ca s-o izoleze de mustele care se dau om cu o insistenţă neobosită. Eu m-am interesat fără success de o baterie suplimentară la aparatul meu video, care mă forţa să fiu foarte econom la luatul imaginilor. Mulţi au făcut coadă la prăvalia cu îngheţată. Inainte de ora unu, Ella a venit să ne cheme la autobuze.
Şoferul nostru de autobuz, Frosty, bărbat cam la vre-o 45 de ani, cu înfăţişarea lui Yul Briner şi la fel ca el ras în cap, ne informa în avans despre ce urma să vedem. După vre-o 30 de minute a început să apară la orizont conturul muntelui Ayers Rock sau Uluru, în denumirea băstinaşilor. Dacă se socoteşte că localitatea Alice Springs se află chiar în centrul geografic al Australiei, Uluru e la o depărtare de 280 mile nord of Alice Springs. Din direcţia din care veneam noi, Uluru părea ca un uriaş trunchi retezat de copac, răsărit peste suprafaţa plană a deşertului. E un monolit roşu, care măsoara peste 5.5 miles în circonferinţă şi are o înalţime de 340m. ridicat majestos peste această întindere de nisip bătătorit de mileni, ce odată a fost fund de ocean. Ajuns în vecinatatea lui, Frosty şi-a continuat drumul mai departe spre west, fără să opreasca maşina. El continua să ne vorbească de anumite legende ce ciculă în triburile locale Anangu, precum şi de primii europeni care au descoprit aceşti munţi izolaţi, precum şi alte date istorice. Cunoştiinţele lui păreau inepuizabile dar de multe ori era greu de înţeles vorbind cu accentul specific australian care deformează vocalele. In câteva minute, pe direcţia noastră a răsărit o altă prezenţă reliefată la orizont, la fel de roşie ca Uluru, dar diferită ca formă şi mai înaltă, muntele Olga. Numele dat de aborigeni este Kata Tjuta, care înseamnă \”multe capete\”, referitor la faptul că îmbrăţişează 30 de domuri de piatrăa ce răsar pe orizontul nesfârşit al deşertului atât de plan. Pentru triburile locale aceşti munţi au o significaţie religioasă şi culturală, ei fiind tradiţionalii stăpâni ai parcului Uluru – Kata Tjuta. Din respect pentru cultura lor, accesul turiştilor pe munţi este restrâns. Distanţa de la Uluru la Kata Tjuta este de 19 miles şi dintre toate aceste domuri de piatră, Muntele Olga este cel mai înalt, ridicându-se peste 535 m. Aici autobuzul a oprit şi ne-am dat jos din maşină. In faţă, o potecuţă marcată cu bolovani, ne încuraja să ne apropiem de masivul roşu, ca şi pământul din jur. Soarele răsărit din nori, străjuia peste capetele noastre şi arunca umbre misterioase pe suprafaţa domurilor ce imitau căciulile ţărăneşti. Inaintam greu pe drumul ascendent în aerul dogoritor de afară şi burboanele de sudoare de pe fruntea şi faţa mea, atrăgeau o armată de muşte care zbârnăiau în jurul capului şi nu-mi da pace. Eram atât de aproape de acest masiv şi nu-mi doream nimic mai mult decât să-i mângăi cu palma deschisă rotunjimea netedă de piatră ca al unui sân. Dar urcuşul devenea mai greu şi muştele mai obraznice. Vali venea la scurtă distanţă în spatele meu cu o sticlă de apă şi în urma ei, mai mulţi călători din maşina noastră, îl înconjurau pe Frosty. M-am oprit să-i aştept. In stânga muntelui Olga se deschidea o vale ce-o despărţea de-o altă formaţie. Drumul ducea spre această vale, Valea Vânturilor, dar timpul şi programul nostru nu permitea să mergem acolo. Si nici muştele. Din apropiere, muntele nu părea deloc ca un monolit de piatră ci mai curând, ca un conglomerat format prin stratificări succesive de rocă şi nisip. Când mişcările tectonice şi-au lăsat amprenta pe aceste formaţii, urmele de stratificare şi-au schimbat poziţia de la orizontal, către verticală şi asta se putea urmării aici. Inapoi în maşina, cu motorul în plină presiune şi aerul condiţionat la maxim, Vali lupta de pe locul ei de lângă geam să scoată afară mulţimea de muşte intrate în cabină. Frosty ne-a asigurat că aerul condiţionat pune muştele la dormit. Eu încă mă chinuiam să usuc şiroiul de transpiraţie ce nu contenea pe trupul meu. După ce-am făcut un tur în jurul Olgăi, ne-am întors la Uluru. Aici Frosty s-a apropiat de baza muntelui şi mergând în jurul lui, privelişti noi s-au aşternut în faţa noastră: grote şi văi, găuri-orbite goale către vârful muntelui în care vulturii şi alte păsări de pradă î-şi afla culcuşul, forme abrupte pe suprafaţa masivului arăta ca şi cum forţa unei barde i-a tâiat rotunjimea. Autobuzul a oprit la începutul unei pajişti. De data asta, un plai verde în mijlocul deşertului roşu. Mulţi copăcei cu frunză verde proaspătă şi unii mai bătrâni, cu scoarţa neagră, cârbune. Frosty a luat-o în faţa noastra pe-o potecă pavată cu borduri de lemn. Am oprit în dreptul unei grote mici, apoi mai sus, la o grotă mai largă. O lespede mare de piatră ce forma tavanul grotei, de la distanţă, te făcea să desluseşti cu uşurinţă forma unui imens cap de şarpe cu gura larg deschisă şi gâtul încovoiat. Este una din acele minuni naturale care de multe ori uluiesc prin asemănarea cu o creatură reală. În acest caz, Liru, şarpele de pe deasupra grotei, a căpătat în cultura Anangu o semnificaţie deosebită. Am intrat în grotă. Urme de foc au lăsat piatra pereţiilor înegrită. Multe scrilejituri albe în rocă sau desenate cu vopsea roşie şi verde au lăsat un amalgam de note pe pereţi şi tavan. Aborigenii nu au scriere. Cultura lor e transmisă oral. Foloseau o serie de simboluri ca să transmită anumite informaţii. Un cerc mic, indica prezenta apei. O înşuruire de cerculeţe în linie, indica numărul de zile necesare ca să ajungi la apă. Am aflat mai tărziu că ei trăiesc în triburi mici, nu au şef de trib, nu practică agricultura şi nu cresc animale. E un popor nomad ce are o atitudine înrădăcinată despre diviziunea atribuţiilor între bărbaţi şi femei. Supravieţuiesc prin vânătoare şi vegetaţia existenta în deşert. Nu se acoperă cu blanurile animalelor fiind suficient de cald tot timpul anului, deci stau goi. Căsătoriile se fac în cadrul grupului restrâns al tribului, sau între triburi, având o singură normă, aceea de-a nu se încruţişa relaţiile între fraţi şi surori, părinţi şi copii sau veri direcţi. Dar în colectivitatea lor, nevestele fraţiilor mei sunt şi nevestele mele, iar copii lor, devin automat şi copii mei. In acestă colectivitate nu există văduvi, văduve sau orfani, deşi moartea e frecventă. Orice băiat care a împlinit 17 ani şi stăpâneşte arta vânatului, se poate căsători cu o fată de 12 ani, aleasă de mamele lui. Aceste mame, sunt singurile care se pot descurca în acest labirint familiar şi care stabileşte cine se poate căsători cu cine. Trăiesc colectiv pe un anumit loc, atât timp cât este mâncare suficientă. Dacă mâncarea s-a epuizat, dau foc pământului şi merg în altă parte. \”Dar animalele\” am întrebat, \”acestea nu vor pieri în foc?\” \”Animalele părăsesc locul înaintea oamenilor\” a fost răspunsul. Frosty ne-a făcut să-l urmăm mai departe pe poteca de lemn, la marginea pajistei neasemuit de verde şi plină de viaţă. Totul părea aici proaspăt şi ocrotit de vânturi şi căldură. Muntele şi-a supt parcă pântecele în interiorul lui creând această pajiste până într-o adâncitură formată de valea unde se îmbina două versante în unghi drept al muntelui. Sus pe creastă, mici ca nişte puncte, legaţi unii de alţii, un grup de alpinişti, căutau să treacă de pe un versant pe celălalt. La îmbinarea celor doi versanţi, piatra muntelui era şlefuită de căderea apelor pe timp de ploaie, iar jos, la poala lor în V-ul îngust, se oglindea la cer un lăculeţ de apă potabilă. Aici, oamenii şi animalele veneau la apă, şi tot aici, la ora înserări, vânătorii î-şi aşteptau vânatul. Acum devenise clar dece numai aici am găsit prospeţimea aceastei pajisti ca de rai.
Inapoi la hotel, am primit cheia de la unitul nostru. O clădire elegantă, cu spaţii largi şi restaurant îmbietor ce are la intrare doi lei falnici chinezeşti poleiti în aur şi la mijloc, o statuetă gen siamez. Trecând pe lângă ea, am păşit într-o curte interioară cu un bazin imens de înot, străjuit de palmieri, iar în jur, câteva clădiri lungi, albe, cu terase încârcate de flori. Am găsit camera noastră, spaţioasă şi foarte răcoroasă, cu bar, picturi, oglinzi şi o splendita terasa acoperită. Flori diferite în răsaduri pe margine şi scaune, masă şi o confortieră te atrăgea să te laşi uitat în ea, măcar şi pentru un scurt timp. O oază nesperată în mijlocul deşertului ce îndemna la reflecţie. Dar timpul nostru era limitat. La ora şase, Ella ne-a planificat să ne întoarcem la autobuz, ca să prindem apusul de soare în faţa masivului Uluru, ca să înregistrăm splendoarea gamei de culori prin care muntele trece, odată cu apusul. Invioraţi după un duş şi în haine proaspete, autobuzul ne-a lăsat în faţa lui Uluru, acolo unde zeci de alte autobuze au parcat. Ella, din spatele unei mese lungi, încârcată cu chips, sandvişuri şi sticle de şampanie, avea rolul de gazdă pentru grupul nostru. Din păcate, numai parţial soarele a putut fi văzut, şi efectul schimbărilor de culoare al muntelui a fost minimal.
(Va urma)

Impresii de Calatorie: Australian Outback (Partea II-a)

27 Martie, Alice Springs. Nici nu era 7 dimineaţa, când porterii mi-au bătut în uşe ca să ridice bagajele nostre şi să le ducă la maşină. Am mers, Vali şi cu mine în urma lor, în grabă, la breakfast. Aveam numai jumatate de oră la dispoziţie si cum oboseala începuse să se acumuleze, nici pofta de mâncare nu mai răspundea corespunzător celor aflate pe tăvile expuse cu mulţime de mâncăruri, compoturi şi fructe. Ca deobicei, m-am rezumat la două ouă moi, un tost, un pahar de suc de potocale şi se întelege, o cană de cafea. Motorcoach-ul ne-a dus din nou la Uluru, dar de data asta a oprit la Aboriginal Cultural Centre, care de fapt este o rezervaţie organizată şi în mare masură, coordonata de autorităţi. Un parc înconjurat de gard înalt din pari înfipţi în pământ, o cisternă imensă din metal pentru apa potabilă care are forma unui butoi uriaş în poziţie verticală, un magazin de suveniruri, rest rooms şi cam atât e tot ce se putea vede. Din interior, după un timp, a apărut un bushman însoţit de un tâlmaci alb. Aborigenul, om de statură potrivită, faţă tuciurie, cu părul vălvoi, netuns, cu barba neagră şi nas turtit, era desculţ, în pantaloni deschişi la culoare şi o cămaşe galbenă. După ce ne-a fost recomandat, a cerut prin interpret să nu fie înregistrat video, dar a îngăduit să fie fotografiat. In urma lui, interpretul, era un baiat tânăr, blond, ce căra o mână de beţe de diferite lungimi şi alte câteva obiecte. Bushman-ul a mers în faţa noastră pe o cărare îngustă care ne-a forţat să înaintăm în spatele lui în şir indian şi a oprit sub umbrarul unei canopii de canvas întinsă pe stâlpi peste capetele noastre. S-a aşezat pe pământul gol şi ne-a făcut semn să luăm loc pe buştenii din jur. A început să vorbească cu ajutorul translatorului, dar acesta, nu totdeauna putea să-i ţină ritmul sau ideia şi atunci bushmanul se traducea singur în engleză. A inceput prin a culege o ramură înfrunzită dintr-un copăcel din apropiere, pe care, cu ajutorul un tocător de lemn, a curătit-o de frunze şi continuând s-o bată încet peste o făşie de pânză, a selecţionat o mânuţă de seminte, înlăturând frunzele şi resturile căzute din crenguţă. Interpretul, în timpul acesta a cules din jur, ceva iarbă uscată şi vreascuri subţiri pentru foc, pe care le-a pus în faţa bărbosului. Acesta, după ce a vânturat seminţele pe foaia de pânză, a aprins focul cu o brichetă de ţigări şi luând din noianul de beţe aduse, unul scurt cam de vre-un cot, cu o gămălie rotunjoară la un cap pe care a început s-o încâlzească în foc, rotind-o mereu. Apoi a început s-o rostogolească fierbinte peste seminţele de pe pânza de canvas. Seminţele păreau că se topesc şi se înegreau lichide ca smoala, adăugându-se la suprafaţa rotunjimii in capâtul băţului. Un exponat din cele aduse cu el, arăta ca o ghioagă, făcută în acest fel, cu răşina din aceste seminţe firave. A povestit apoi despre îndeletnicirile femeişti şi cele ale bărbaţilor, cum cei în vârstă îi instruiesc pe copii în mânuitul armelor şi a vânatului, A vorbit despre universalitatea învăţăturilor şi a experienţei colective care se transmite orar de la trib la trib până face calea întoarsă la izvorul de unde a plecat. In simplitatea lui, acest om fără şcoală, a desenat cu o crenguţă pe pământul sterp un cerc şi a arătat cum o legendă născută undeva pe un punct al acestui cerc, face roată şi devine un bun comun. Şi în acest fel, ei învaţă, unii de la alţii, acumulează această învăţătură şi o transmite mai departe la noile generaţii. Istoria aceasta m-a făcut să privesc omul din faţa mea cu alţi ochi; nu mai aveam în faţă un sălbatic de la care nu ai ce învăţa. Sălbaticul din faţa mea era un filozof.
După discuţia cu el şi câteva demonstraţii în mânuirea armelor, în care m-a pus şi pe mine să arunc cu o lance, care de fapt era un băţ drept, ne-am întors la autobus şi am plecat spre Alice Springs. Aveam în faţă un drum lung de aproape 300 de miles, prin deşertul roşu care părea insensibil la viteza noastră şi părea că se repetă nesfărşit. Frosty, cu vocea lui adâncă, ne povestea ce familie stăpâneşte aceste locuri, ca poprietatea acesta întretâiată de şosea, se intinde de-a lungul a vre-o 60 de miles şi că e cam tot atât de largă. Ne-a mai povestit despre viaţa celor care îngrijesc de vite, că in comparaţie cu cowboii americani, aceştia nu călăresc caii, ci scuterele sau motocicletele cu care mâne vitele. De multe ori se folosesc de helicoptere pe ntru a le aduna de pe câmpuri. Inaintatul prin deşert părea monoton, mulţi au înclinat capetele şi au început să sforâie, iar eu am mai potrivit numere pe cartea de sudocu. Pe la jumătatea drumului, bus-ul a oprit la singura casă ce a răsărit la şosea după aproape trei ore de drum, un fel de restaurant han, cu mâncare caldă şi rece şi o colecţie de lucruri din arta aborigenă. Aborigenii nu sunt iniţiaţi să muncească, mai ales de când guvernul le acordă welfare (pensie socială). In tradiţia lor, ei nu au nevoie de bani. După colonizarea Australiei, influenţa europenilor a avut un efect nociv asupra lor, mulţi devenind adicţi la fumat şi băutură. Tot europenii au introdus şi bolile venerice. Astăzi, situaţia se prezintă în felul următor:
Fermierul: John, uite banii pentru munca de astăzi. Dacă mâine şi poimâine munceşti la fel, te angajez la mine permanent.
John:Dece permanent?
Fermierul: Dacă munceşti permanent, poţi să mergi la bancă, deschizi un cont şi strângi banii.
Jhon:Si?
Fermierul:In fiecare săptămână primeşti alţi bani şi-i pui în contul tău.
Jhon:Si?
Fermierul: Când ajungi să ai o suma bună de bani în cont, poţi să te retragi şi să te odihneşti, fără să te mai doară capul de nimic.
Jhon:A!!! Păi asta fac acum!
In limbajul lor, aborigenii au un cuvânt pentru noi care se traduce cu termenul de \”furnici\”. Furnici, aşa ne văd ei pe noi. Oare asta vor ei să explice prin punctele în ulei de pe picturile lor?
După alte ore de drum prin pustiul roşu, orizontul a început să reliefeze în negura distanţei forme deluroase şi văi. Treceam cu maşina peste poduri sub care nu sa vedea nici o picătură de apă, desi Frosty continua să ne spună că în timpul ploilor, apa poate să treacă şi peste poduri. Fermele pe lângă care treceam nu aveau garduri şi numai rare ori am văzut în câteva locuri ţarcuri înconjurate cu sârmă ghimpată. Pentru vite apa era trasă cu pompe din adâncuri şi răsturnată în bazin. In aceasta zonă, locurile sunt aşa de remote, că nu e posibil să ai o şcoală şi un profesor pentru unul sau doi copii ai unei familii care locuieste pe o proprietate de sute de hectare. De aceea, s-a format printr-o iniţiativăa personală \”The School Of The Air\” in Alice Springs. Mai târziu, şcoala a fost extinsă în mai toate regiunile. Această şcoală a funcţionat la început prin radio, iar acum prin internet şi fiecare copil înscris primeşte echipamentul necesar, computer, video, printer, cârţi şi caiete, etc. Prin internet e în legătură directă cu profesoara, care prin video predă lecţia, chestionează separat pe fiecare copil, poate supraveghea dacă lecţia e făcută de copil cu sau fără ajutorul părinţiilor şi poate urmării evoluţia creşterii fiecărui copil. Mi-a plăcut atât de mult idea, că am donat şi eu o carte pentru unul din viitori elevi. Alţii au făcut la fel.
In drum spre Alice Springs, am oprit la o ferma de cămile. Se înţelege că Rose, nu a pierdut prilejul să facă o plimbare călare pe-o cămilă. Pentru mine, căldura de afara era aşa de mare, că aş fi vrut să nu fi oprit deloc aici. Dar cu motorul oprit şi uşa la aotobus larg deschisă, cu noianul de muşte care te găseau fără greş oriunde te-ai ascunde, era mai bine afară decât înăuntru. Am făcut un tur cu video-camera în mână şi după ce am convins căteva cămile să-mi pozeze, am descoperit un ţarc în care câţiva canguri stăteau la soare. In centrul ţarcului, era unul din punga căruia ieşeau afară piciorele din spate ale unui pui. Probabil că puiul intrase în punga din pântecul mamei pentru o doză de lapte proaspat. Mie mi-a plăcut imaginea şi am ramas s-o filmez până la sfârşit. Când mama s-a plictisit, şi-a introdus şi ea capul în pungă, a tras uşor afară pe nesătulul de pui, după care şi-a spălat cu grije interiorul pântecului.
In sfârsit, Alice Springs. Un oraşel mic, curat, în centru lanţului muntos MacDonnel, de-a lungul râului Todd, ce oglindeşte în apele lui, măreţia spectaculară a acestor stânci. Dar din păcate şi acest râu este uscat, cu excepţia timpului ploios, aşa cum avea să se întâmple în timpul nopţii, după care am avut privilejul să-l vedem în ziua următoare în formă. Inainte de-a ne duce la hotel, am avut şansa să hoinărim timp de-o oră în centrul oraşului, la Todd Street Mall. Vali şi cu mine am coborât pe strada centrala, plină de magazine pe amândouă părţile. Turişti mulţi, suveniruri, magazine de îmbrăcăminte, cărţi, retaurante, etc. Vali a vrut un capucino şi-am intrat într-un restaurant cu gradina. Pe pereţii restaurantului, picturi înrămate, excepţional de frumoase. Am luat o masa lângă geamul de la stradă. Interesant, şi aici, ca şi pretutindeni în Noua Zelanda, majoritatea prăvăliilor au canopi largi peste trotuare, susţinute pe deasupra cu bare goase de metal. A început să picure şi trecătorii mergeau pe sub aceste canopi. Dar pe partea opusă, după biserica, era un părculeţ fără bânci ce da spre stradă. Doua femei mai în vârstă, aborigene, stăteau pe iarbă, una din ele cu un bebeluş în braţe, nestingherite de ploaie. Un copil de vre-o patru anişori, desculţ, cu părul creţ, se juca în jurul lor, în calea trecătorilor. După capucino, ne-am continuat drumul în josul străzii. Din ce in ce mai mulţi aborigeni pe stradă. Unii stăteau jos pe trotuar, spatele lipit de o clădire, cu sticle pitite în pungi, din care beau. Femei tinere, în grupuri de câte doua sau trei, cu copii urmându-le, făceau cursa în sus şi în jos pe caldarăm discutând, unele desculţe, altele cu sandale, fără a da atenţie celor ce le treceau prin faţă. Am ajuns până in dreptul clădirii ce adăpostea banca locală şi aici grupuri de aborigeni ocupau strada din ambele direcţii. Aveam impresia că o şatră de ţigani au inundat Strada Mare. La acest punct, mi s-a părut că nu e bine să ne mai continui drumul şi ne-am întors la autobuz.
(Va urma)

David Kimel

Viata nu face cadouri

aprilie 4th, 2010
Ograda din vis?Ograda din vis?

Un prieten, sensibil si cu inima buna, mi-a povestit o întîmplare care o scotea din anonimat pe o umilă si oropsita femeie de la tara: Tanti Ghiţa. Tanti Ghiţa nu-si mai poate savura restituirea. A trecut în Lumea Liniştii si Păcii după ce a avut grija sa-si termine toate treburile zilei.

Mama Zeilor
O voi numi Mama Ghiţa pentru ca, asa cum îmi reamintea un artist plastic suedez, pană si zeii au o mama. Fac o paranteză: sunt conştient ca grija pentru oamenii marunti poate fi doar o alta tactică ieftină, a politicienilor, de exemplu. Noi, cei care scriem pentru saptamanalul ACUM avem un atu enorm: ne permitem sa nu ne pese de nici un capital de imagine.

Mama Ghiţa a murit in singuratate. Copiii ei, zei sau manelisti, erau vesnic cu treburi prin alta parte. Cum spuneam, ea tocmai isi terminase portia de munca intr-o căsuţa dintr-un catun obscur, în care cuvîntul ,,toaletă” se ortografiaza ,,latrină”. Am sa-l las pe prietenul meu sa se ocupe de povestea ei. Noi pornim pe alta cărare.

Ceva s-a rupt în noi
O mica ,,întîmplare” de săptămîna asta din Suedia m-a pus pe gînduri – fără sa mă mire. Într-o parcare de supermarket, un conflict între o familie de oameni în vîrstă si un tînăr într-o maşină sport, pe care acestia l-au claxonat (probabil total neprovocativ) ca sa se dea la o parte. Bătrînul a parcat si a venit in dreptul maşinii tînărului.
Tînărul a deschis cu putere usa trantindu-l intenţionat pe batran la pămînt, după care a sărit la el sa-l bată. A intervenit soţia pensionarului (78 de ani), careia huliganul i-a dat imediat un pumn, trantind-o cu capul de bordura. După nici o zi, femeia a murit.
Faptasul a fugit cu maşina, în văzul a zeci de oameni – încă neprins.
Dupa semnalmente nu era nici un amărît, nici vreun narcoman sau membru din lumea interlopă. Era unul dintre acei tineri din Occident, cărora nu le place nici in ruptul capului, sa fie pusi la punct.
Am început sa scriu asta în urma cu vreo săptămînă. Nu e straniu ca ieri s-a făcut ,,copy and paste” după aceeaşi întîmplare la Craiova? Da, avem si noi, dar mai mare – cum ar spune nationalistul.

Ce are asta cu Mama Ghiţa? Nu foarte mult. Probabil faptul ca ,,trendul” (nu?) este sa nu prea mai ai de-a face cu părinţii – părinte bun egal părinte (bogat) mort. Nimic nou. În cazul incidentului din Suedia, si acum, cel din Craiova, nou (ultimele doua decenii) este faptul ca s-a rupt ceva în sufletul oamenilor. Înainte exista un cod (discriminativ?) care făcea ca niciodată un bărbat sa lovească o femeie (excepţie facînd soţiile si iubitele, nu?), un bătrîn sau pe cineva deja căzut la pămînt.
Acum? E bine sa nu te mai bazezi pe asta. Cînd un biet baietas, un nepot, a derapat cu maşina (din vina lui) si a lovit alt automobil, a sărit proprietarul la el cu lopata, sub privirile ingrozite ale mamei tanarului, si ea în maşină.

E viaţa la tara chiar atît de ticăloasă?
Viaţa la tara, pomenită veacuri, de intelectuali nostalgici, targoveti banali si de ei înşişi, Satenii… Intr-un mileniu în care oameni cu poziţii solide din Occident au creat un cuvînt si un curent nou: downshifting – alternativa relaxată si fără compromisuri a unei vieti modeste dar demne si liniştite. Deh, ei îşi permit…

Mama Ghiţa in schimb, împreuna cu cei ca ea, s-a nimerit la răscrucea unor vînturi: RO-Revoluţia+RO-Tranziţia, Mileniul III cu individualismul lui, globalizarea, ca sa le amestec pe toate. Cînd aceste vînturi bat cu putere, atunci ,,pensionar”, ,,ţăran”, ,,pacient medical” sunt, oriunde în lume te-ai afla, sinonime cu ,,Problema”. Deşi trebuie sa păstrăm proporţiile: probleme si probleme…. e departe pana la povestea lui Mamei Ghiţa. Toata viaţa ei la tara a fost un lanţ de ghinioane, trude si umilinte.

Tineri, dar prea batrani sa visam?
Din pataniile proprii si din cate am mai tras cu urechea, cred ca viaţa la tara in România ar fi cat se poate de OK (mai plina de conţinut si mai umană) cel putin daca:
a) locuinţele ar fi salubrizate (apa curentă, toaletă in casa SI canalizare + includerea satului în circuitul tratării gunoiului si recuperarii deseurilor; pentru ca fara ridicarea gunoiului si canalizare provocam o catastrofa ecologica);
b) campanie pentru menţinerea dintilor sănătoşi si monitorizarea tensiunii arteriale.
Truda pana la vîrste înaintate nu e o problema în sine dacă în spatele ei nu stau mizeria si umilinta. Cine ii vede pe vîrstnicii, ,,seniorii” de ce nu? (ca sa folosesc un clişeu reuşit), disperaţi sa-si pastreze conditia fizica, ma va aproba.

Si daca aceste maruntisuri ar fi asigurate in satul românesc, mi-as pune serios problema sa ma retrag sa cresc capre, oi, găini si sa cultiv vită de vie. Am sărbătorit Sfintele Paşti in România cu sufletul umbrit de nelinisti. Nu a vrut bunul Dumnezeu sa avem parte acum, după doua decenii de aceasta armonie între viaţa Sateanului si Orăşeanului astfel încît sa nu-i mai poţi deosebi. Plec fruntea în jos cu umilinta, cu gîndul la versurile dintr-un cantec al lui Jacques Brel: ,,La vie ne fait pas des cadeaux”.

Conflictul de idealuri dintre Orăşeni bazaţi si Săteni si-ar pierde sensul.

P.S. Poate v-ati intrebat de ce scriu, neortografic, Săteni, Cetăţeni, Orăşeni cu iniţiale majuscule. M-a inspirat cineva care scria Tara cu litera mare.
Sper ca şirul unui anume fel de dezamagiri sa nu continue. Dacă nu, voi ajunge la gestul disperat sa scriu anumite denumiri proprii geografice cu litere mici.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 4th, 2010

O urare stupidă: “Paște fericit!”

aprilie 4th, 2010

Nu știu de unde s-a încetățenit urarea “Paște fericit!”, probabil e un calc de limbă, din engleză, de la “Happy Easter!”. Eu știu că urarea tradițională din zilele de Paște este “Hristos a înviat!”, după cum urarea dinainte de Paște era “Sărbători fericite”.

Dar așa cum “a depune cerere” a devenit “a aplica”, “loc” a devenit “locație”, “am căzut de acord” a devenit “am agreat”, cum nu se mai spune “a tipări” ci “a printa” sau în loc de “a redirecționa” se spune “a forwarda”, așa s-a bastardizat și această urare de Paști.

Interesant este că și așa zișii credincioși nu ezită să o folosească, ei fiind în fapt conformiști și ipocriți, reprezentând o mare parte a populației care de 20 de ani face paradă de religiozitate, adică aderența la un ritual în spatele căruia nu este de fapt nimic substanțial.

Deși locuiesc într-o țară anglo-saxonă, am mare grijă să folosesc o limbă română curată, neinfectată de englezisme. Mi se pare mai util pentru cauza românismului decât a te extazia la discursurile lui Dan Puric, a-i înjura pe unguri că vor să ne ia Ardealul sau a te arăta un campion al unirii cu Basarabia.

Așa încât nu voi răspunde acestei urări stupide, fie și pentru faptul că nu sunt ierbivor, precum calul din imagine, și păscutul nu mă poate face fericit.

Interferenţe pascale

aprilie 4th, 2010

Seri de Seder
Cantina comunităţii evreieşti, unde ne întrunim în fiecare an, pentru a celebra Ajunul Pesahului, a fost cândva fabrica de azimă din Cluj. Este o clădire scundă, construită în curtea celei mai vechi sinagogi de piatră din oraş, ridicată la mijlocul veacului al XIX-lea. De zeci de ani, la Cluj, nu se mai coace azimă. Se importă din Ţara Sfântă, ambalată în cutii. Stăm în jurul meselor lungi, pe care s-a aşezat vesela de Paşti, platourile cu azimă, vinul de Pesah şi farfuriile cu alimentele rituale. Ascultăm întrebarea magică ” Ma niştana ?”  (Prin ce se deosebeşte această seară de toate celelalte ?) rostită de cel mai tânăr comesean. Răspunsurile se desprind din foile Hagadei răsfoite de bătrânii ştiutori ai textelor religioase. Fiecare ţine în mână câte un exemplar ale Hagadei, în ediţii vechi, ilustrate, uşor îngălbenite de vreme. Textul Hagadei (Cartea Ieşirii) citit în ebraică se repetă şi în română. Apoi mâncăm, după rânduiala tradiţională bucatele simbolice aflate pe farfuria fiecăruia: cartoful (rodul pământului), salata (simbolul modestiei), hreanul ras (rădăcina amară care evocă robia) aşezat între două felii de azimă, haroset -ul preparat dintr-un amestec de nuci şi mere tocate, (semnificând mortarul cu care zideau sclavii evrei în robia egipteană), oul fiert tare (semnul vieţii şi rodniciei). Nu presărăm sare pe alimente ci le stropim cu apă sărată (care evocă lacrimile robiei). Seder-ul e celebrat de unul dintre bătrânii înţelepţi ai comunităţii clujene, îmbrăcat cu straie albe, tighelite cu dantelă. La Cluj alimentele sunt preparate de angajaţii cantinei rituale, însă în cele mai multe comunităţi Seder ul e ca o masă în familie.
Cu câţiva ani în urmă s-a nimerit să filmăm la Petroşani, tocmai în preajma Pesahului. Era în miez de aprilie, dar ningea. Zăpada mieilor se aşternuse pe cireşul înflorit din curtea comunităţii evreieşti. Odinioară în Petroşani trăise o comunitate numeroasă care avusese trei sinagogi, însă toate trei au fost demolate şi astăzi evreii se adună într-o casă cu câteva odăi unde se ţin atât slujbele religioase cât şi întrunirile. Acolo am întâlnit o mână de oameni, în toiul pregătirilor de Seder . Brigitta Fuchs aşternea masa festivă, ajutată de cei doi nepoţi de vârstă şcolară. Câteva doamne trebăluiau în bucătărioar; tocau nucile şi merele pentru haroset, fierbeau supa de găină şi băteau ouăle pentru găluşte din făină de azimă. Printre bărbaţii care se făceau utili în amenajarea sălii se afla şi Marius Rosenberg, preşedintele comunităţii, tehnician minier şi campion de tenis de masă. Ceremonia de Seder avea să fie celebrată de Carol Schreter (fie-i memoria binecuvântată), pe atunci primar al oraşului (reales în plină perioadă de disponibilizări). Avea peste 70 de ani, din care 40 îi petrecuse în mijlocul minerilor din Vale, ca inginer şi apoi ca director de mină. Una dintre doamnele glumeţe spunea că sub mandatele lui Carol Schreter, oraşul fusese supranumit… Chibuţul Petroşani. Mai ales că se lupta să supravieţuiască în plin deşert economic.
Anul acesta, ceremonia de Seder de la Cluj a fost condusă de filosoful şi profesorul universitar Nicolae Kallós, care a spus câteva cuvinte despre semnificaţia eliberării din robia egipteană şi a evocat obiceiurile de Pesah din vremea copilăriei sale. Apoi a vorbit despre Pesah-ul anului 1945, când printr-o tulburătoare simetrie a istoriei , a fost eliberat din sclavia de la Buchenwald. Cele patru pahare de vin roşu (importat tot din Ţara Sfântă) ne-au dezlegat limbile şi ne-au îndemnat şi pe noi, mesenii, să ţinem isonul corului care, aşezat la o masă separată (a tineretului), cânta melodiile tradiţionale. În timpul mesei am luat o felie de azimă din stiva aşezată pe masă şi am privit-o. Era asemenea tuturor celorlalte – de formă pătrată, parcă ştanţată. Cu totul altfel decât în copilărie.

Paştele la bunici
În copilărie mea azima avea formă neregulată şi un gust cu totul diferit. Nu am mâncat-o în casa părinţilor care, după Holocaust, se îndepărtaseră de religie, ci la cei doi bătrâni Erzsi şi Nándor Friedmann, care m-au îngrijit în primii ani şi îi adoptasem de bunici. (Bunicii mei adevăraţi pieriseră la Auschwitz. Fiul lor mezin fusese deportat şi murise în lagărele naziste, deşi avea mama creştină şi tatăl botezat. Celălalt fiu emigrase, după război, în America de Sud.)
Bunicul înmuia azima în erzaţul cu lapte. Mie îmi plăcea s-o ronţăi şi să adun cu vârful degetelor, firimiturile apărute în urma fiecărei muşcături. Atunci nimeni nu-mi spunea ce semnificaţie avea azima sau pasca, apărută în casă în fiecare primăvară. Bunicul se botezase pentru a se putea căsători cu bunica, de religie reformată. Amândoi ţineau sărbătorile creştine, însă bunica gătea peşte fals în aspic, cocea kindli de Purim şi cumpăra azimă de Pesah. Toate acestea aveam să le înţeleg mai târziu, după ce aveam să aflu mai mult despre tradiţiile şi sărbătorile evreieşti. Dar atunci, la vârsta copilăriei, aşteptam cu nerăbdare „paştele unguresc” ca să coacem baigli cu nucă şi cu mac (bunicului îi plăcea cel cu nucă, mie cel cu mac) şi să vopsim ouă. Mai întâi se cobora de pe dulap cântarul mare cu cadran şi arătător, pe care se cântărea făina. Apoi se scotea din cămară vechiul vailing de alamă (văzusem cu ochii mei cum îl petecise un ţigan cu cositor) în care se prepara aluatul. După aceea se împărţea în pituşti pe o planşetă de lemn cu noduri şi se întindea cu sucitorul. Între timp pe sobă fierbea macul în sirop, iar nucile pisate amestecate cu zahăr pudră aşteptau într-o farfurie de porţelan. Bunica făcea întotdeauna două rulade umplute cu nucă şi două cu mac. Le ungea cu un pămătuf de pene muiat în gălbenuş de ou şi le introducea în vintrele sobei vechi, emailate, pe care scria Vesta. Pisoiul torcea sub sobă şi eu aşteptam să aspir aroma îmbietoare de baigli copt, abia scos din cuptor, cu coaja lucioasă şi puţin crăpată.
Ouăle se vopseau cu coji de ceapă roşie. Aveau nuanţe maronii şi aspectul marmorat, de la foile de ceapă în care fuseseră învelite.
Pentru mine Lunea Paştelui era mult mai importantă decât Duminica, şi asta pentru că veneau udătorii. Bunica mă îmbrăca frumos şi-mi împletea codiţele în care prindea nişte funde mari, de tafta colorată. Ouăle roşii erau aşezate într-o farfurie de ceramică, cu motive populare albastre, iar feliile de baigli rânduite pe o tavă de porţelan de Herend de culoarea osului, pictată cu flori roz şi aurii, care supravieţuise războiului şi ruşilor încartiruiţi în casa bunicii. !
Eu aşteptam cu urechile ciulite când vor bate la uşă primii udători, băieţii din vecini şi colegii de grădiniţă, care veneau în grupuri. Erau îmbrăcaţi elegant, pieptănaţi cu cărare şi părul dat cu ulei şi aveau în buzunare sticluţe cu parfum sub formă de maşinuţe. Se întreceau să spună poezioare care începeau cu „Eu sunt micul grădinar cu sticluţa-n buzunar şi se terminau cu „Am auzit că aveţi o floare frumoasă. Să nu se vestejească. E voie la udat?”. Mă stropeau cu parfum şi îi serveam cu baigli şi ouă roşii,  întinzându-le farfuria în aşa fel ca cel mai frumos ou să ajungă la băiatul cel mai simpatizat. Seara, după plecarea tuturor, adunam farfuriile şi le duceam în bucătărie. Bunica spăla vasele iar eu mă culcam învăluită în mirosul puternic de paciuli cum spunea bunicul, căruia nu-i prea plăcea obiceiul acesta cu stropitul. El dădea drumul la radioul vechi, al cărui ochi magic vibra în felii verzi, şi căuta Europa Liberă. Îmi dădeam seama că o găsise după ţiuitul care acoperea crainicul. A doua zi bunica mă spăla pe cap în lighean, cu apa de ploaie adunată în ciubăr, găteam cartofi franţuzeşti din ouăle roşii rămase şi evaluam ziua anterioară. Cine venise la udat, cine spusese poezioara cea mai drăguţă, cine fusese cel mai chipeş şi cel mai elegant dintre „curtezanii mei”…
Anul acesta cele opt zile de Pesah se întind ca un arc între Paştele „românesc” şi cel „unguresc”, care cad la o săptămână diferenţă. În casa noastră azima va sta alături de cozonacii şi ouăle roşii, primite de la soacra mea unde ne petrecem Duminica Paştelui de peste 30 de ani. Lunea voi aştepta, ciulind urechile, cei câţiva udători care revin consecvenţi în fiecare an protejându-mă de vestejire, cu stropi de parfum şi poezioara învăţată în copilărie.

“Provincializarea” evenimentelor din 7 aprilie 2009

aprilie 4th, 2010

Imaginile şocante ale nopţii odioase din 7 spre 8 aprilie 2009, prezentate de fruntaşii liberali, fără ghilimele, paranteze sau careva abţineri, au mişcat carul din pânza de investigaţii şi anchete secretizate. Nimeni nu şi-a putut închipui că într-o clipă pot fi reînviate clipele drastice din acea seară, până acum scufundată în mister. Reaşezarea acestui peisaj sumbru a fost posibil doar aruncând lumină asupra amănuntelor violenţelor şi crimelor comise de “supraveghetorii ordinii”, la ordinele date din Casa Guvernului, transformată în acele zile în principala “cetate a regimului comunist” şi într-un soi de bază militaro-poliţienească. Resuscitarea acestei realităţi deschide un capitol nou în judecarea evenimentelor din 7 aprilie şi ulteriore lor.

Episoadele care vor derula de acum înainte vor avea puţin în comun cu procedurile formale, complexe, pline de ambiguităţi, dar conforme legislaţiei vitregi şi pe alocuri “lacunare”. Politicul devine determinant în judecarea acestor evenimente. Iar tot ceea ce formează sistemul instituţiilor de stat vor pierde din autonomia şubredă sub presiunea politicienilor ameţiţi de populism şi “intrigi de culoare”. Şi aici, sesizăm câteva probleme majore:

•Procuratura şi MAI-ul aflaţi în posesia imaginilor de violenţă nejustificată s-au eschivat de la bănuirea publică a “infractorilor cu epoleţi” (numiţi în presa rusească “vârcolaci cu epoleţi”);
•Chiar dacă la conducerea acestor instituţii au venit oamenii actualei guvernări, investigarea evenimentelor rămâne una fragmentară, anevoioasă, netransparentă, iar din aceste motiv şi foarte dubioasă;
•Evenimentele din aprilie 2009 continuă să ademenească “politicienii”, care le folosesc de ele neruşinat justificându-se în faţa pătimaşilor şi a celor solidari cu ei pentru lipsa de progres în achetarea maltratărilor publice din aprilie 2009;
•Se întăreşte tendinţa de a incrimina cohorta poliţiştilor, fără a pune accentul pe calitatea de infractori a unor indivizi aparte, iar cei care au dat ordine în acea zi sunt în general lăsaţi în pace;
•Diferiţi actori politici din aceeaşi formaţiune (Filat versus Nagacevschi) sau din partide diferite (PL şi PLDM) se contrazic în declaraţii şi în acţiuni, demonstrând cât de mult este politizat “dosarul 7 aprilie” şi cât de neomogenă este Alianţă în aprecierea evenimentelor de anul trecut (dacă luăm în calcul şi afirmaţiile liderului PDM, despre faptul că a avut loc o tentativă “de lovitură de stat”);
•Actuala guvernare este distantă faţă de public, organizând “show-uri publice” cu acuzaţi/vinovaţi conform scenariilor şi planurilor politice instrumentate din timp, pentru a obţine reacţii şi atitudini de anumită natură, implicând selectiv auditoriul moldovenesc şi polarizând societatea (deoarece opozanţii liberalilor rămân în continuare neinformaţi).
Scoase de după uşile practic impenetrabile ale instituţiilor de securitate şi de urmărire penală, dovezile clare ale fărădelegilor comise în acea seară nu pot primi eticheta de “adevăr incontestabil”. Or, nicio instanţă naţională nu s-a pronunţat în acest sens, iar verdictul dat oscilează deocamdată în spectrul strict politic controlat de Alianţa pentru Integrare Europeană.

La fel, după “circul politic” de ieri, când reprezentanţii coaliţiei de guvernare au demonstrat iscusinţă în a se acuza foarte diplomatic pentru mediatizarea filmuleţului folosit în procesul anchetei, se creează impresia că nu se doreşte tragerea la răspundere a “verticalei” şi a “orizontalei” puterii din perioada regimului comunist.

Posibil, descoperirea unui element al şirului lung de nume pune în pericol siguranţa unor oameni ai vechiului sistem. În acest caz nu este clar de ce noua guvernare evită să pună capăt “scheletului” rămas după comunişti. Păstrarea acestui status-quo le conferă lor trăsăturile de complici ai fostului regim, care îşi dovedeşte trăinicia în pofida exlcuderii contactului direct cu “cerebelul comunist” suspendat sau exclus (posibil) temporar din procesul decizional.

Totodată, ceartă “Chirtoacă vs. Nagacevschi” poate avea mai degrabă substrat politic, decât unul autentic profesional. Or, liberalii au făcut această mişcare fără a coordona paşii cu ceilalţi membri ai Alianţei. Judecând politic acest act putem spune că, prin prezentarea crimelor din 7-8 aprilie 2009, Ghimpu a urmărit să eclipseze scandalurile legate de iniţiativa eşuată cu referendumul constituţional. Zgomotul în jurul violenţelor îi permit lui Ghimpu să-şi compenseze “gafele politice” anterioare în legătura cu ignoranţa lui faţă de Comisia de la Veneţia şi nedesluşirea sugestiilor aluzive ale Bruxellului. Or, într-un mod abil şi practic neobservabil liderul PL îşi periază imaginea şifonată. Totodată, el obţine un avans politic din partea celor cărora în mare parte li se datorează schimbarea guvernării. Creditul politic pe care şi l-a asigurat Ghimpu îl avansează pe el în faţa celorlalţi membri ai coaliţiei, care s-au remarcat în ultimul mai mult decat el.

Dacă lăsam la o parte jocurile politice, atunci constatăm cu stupoare că nici evenimentele din 7 aprilie şi nici victimele cauzate de acestea nu sunt elucidate definitiv, incontestabil şi exhaustiv. Reieşind din aceste raţionamente, subliniez necesitatea de a “internaţionaliza” investigarea tumultosului aprilie 2009, curmând tentativele politicului moldovenesc de a “provincializa” acele zile dramatice in istoria R. Moldova.

Pulpa de miel umpluta cu spanac

aprilie 4th, 2010

Varianta de friptura la tava intruneste originalitatea sarbatorilor de primavara si comporta un grad redus de preparare.

Ingrediente:

2 kg pulpa de miel intreaga si dezosata
2-3 fire de cimbru
4-5 catei de usturoi curatati si taiati in jumatati pe lungine
sare. piper
3-4 fire de ceapa verde taiata f fin
500 gr spanac (proaspat ori congelat)
100 gr unt
1 ou
30 gr pesmet
1 pahar vin rosu
300 ml de supa de vita strecurata
100 gr branza mascarpone (poate fi inlocuita si cu cascaval mai moale, sau chiar mozzarella razuita)
2-3 felii de bacon foarte bine fript, uscat si maruntit (optional)
50 gr seminte de pin maruntite ( in lipsa puteti folosi si nuci faramitate)

Metoda de preparare:

Se prepara umplutura dand spanacul in tigae in 30 gr de unt, ceapa verde maruntita, semintele de pin (ori nucile).

Dupa ce se raceste se adauga oul, branza, pesmetul si baconul si se amesteca bine.

Pulpa de miel dezosata in asa fel incat sa ramana intreaga se lasa in frigider inainte de preparare in sare, piper, cimbru maruntit si putin vin rosu (1/2 de pahar).

Pulpa de miel trebuie sa fie intreaga si desfasurata asemenea unei paturi. Se aseaza in mod egal stratul de umplutura de spanac si se ruleaza. Vom lega ruloul cu ata folosita in mezelarie, se impaneaza cu usturoi, su unge cu restul de unt, se dispune intr-o tava si se lasa la cuptorul incins la 200° C.

Normal calculam ca timp de gatit 20 minute per kilogram, deci cam 50 minute (consideram cantitatea de carne plus umplutura).

Cealalta jumatate din paharul de vin o amestecam cu
supa, lichid folosit la stropitul fripturii ca aceasta sa nu se usuce pe timpul coacerii in cuptor.

As sugera ca in tava cu friptura(in jurul ruloului) sa puneti si legume (morcovi, cartofi, fasole verde).

Recomand un vin rosu (Cabernet Sauvignon de Dealu Mare sau un Bordeaux).

SFÎNTĂ TINEREŢE LEGIONARĂ

aprilie 4th, 2010

La intervale de cîţiva ani, cu o ritmicitate imposibil de explicat în lipsa unui proiect deliberat, numele lui Constantin Noica revine în discuţia culturală. Această prezenţă obstinată are motive să-i nedumerească pe cunoscătorii istoriei recente. Opera lui Noica, ideile sale sînt departe de-a fi cucerit sufragiile marelui public. (Dacă nu credeţi, faceţi o mică experienţă: opriţi oricînd un intelectual umanist şi rugaţi-l să vă precizeze trei concepte fundamentale, care l-au îmbogăţit spiritual, după ce l-a studiat pe sihastrul de la Păltiniş. Răspunsurile din categoria “mda”, “hmm”, “păi” nu se vor pune la socoteală.) Iar cît priveşte urmele lăsate de trecerea sa efectivă prin lume, e jale mare! Etapele lui biografice mai importante au fost marcate de compromis, ambiguitate sau trădare. Şi totuşi, iată că figura sa discutabilă a fost preluată, răsucită şi transformată în punct de referinţă.

În prima tinereţe, C. Noica a fost legionar pătimaş, chiar prim-redactor al oficiosului Buna Vestire. Arestat ulterior, în perioada represiunii comuniste, filosoful a cedat în anchetă, colaborînd umil cu torţionarii, sub privirile îndurerate ale prietenilor: “Şeful [Noica] vorbeşte pe un ton supus, prompt, concentrat, care evocă un lung şi dureros dresaj. Aşa vom ajunge cu toţii. Nu contestă nimic, confirmă totul, numele mi-l pronunţă cu nepăsare, înşiruit. (…) Examenul e scurt şi candidatul a răspuns repede şi bine. Candidatul se şi înclină de cîteva ori” (N. Steinhardt, Jurnalul fericirii). Reeducat în timpul detenţiei, scriitorul se propune, la ieşirea din puşcărie, în funcţia de… “antrenor de marxism” pentru tineret. Surîsul dispreţuitor al gardianului e îmbrăţişat spontan, într-un zîmbet de iubire (vezi vol. Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru). Condeiul lui se încolonează apoi în şirul celorlalţi propagandişti care, în publicaţia Glasul patriei, intonează muzica sferelor către exilaţii fugiţi de prea mult bine: “Adevărul lumii noastre poartă numele de socialism. Îi cunosc chipul din cărţi, îi cunosc versiunile istorice şi îi văd acum faţa românească” (20 aprilie 1965).

Prietenii din Occident aveau toate motivele să rămînă perplecşi. În anii lui de puşcărie, se mobilizaseră şi făcuseră chiar o chetă pentru ca, din banii obţinuţi, să-l răscumpere din ghearele Securităţii. Îndată ce situaţia politică s-a mai relaxat, iar filosoful a primit permisiunea de a călători, enormă le-a fost mirarea să-l vadă transfigurat în agent de influenţă al ceauşismului. Scriitorii români de vază ai exilului se aşază roată în jurul mesagerului, îl ascultă respectuos şi îşi iau notiţe, în timp ce Constantin Noica le explică… farmecul colaboraţionismului. “După prima călătorie, Noica a plecat refuzat de toată lumea. De Cuşa cu violenţă. De noi cu curtoazie (dar la limită). De Mircea Eliade cu tărie. De Cioran cu rîsul lui enorm cînd dădea de ceva incredibil şi exclama, trecîndu-şi mîna prin păr, «C’est pas possible!»” (vezi Monica Lovinescu, La apa Vavilonului, vol. 2). Abia întors în ţară, filosoful îşi dă întîlnire cu reprezentanţii Securităţii, le descrie cu lux de amănunte situaţiile cunoscute peste graniţă, le dă sugestii privind neutralizarea exilului anticomunist etc. (vezi, de pildă, fragmente din dosarele C.N.S.A.S. publicate în Adevărul literar şi artistic din 29 iulie 2006, p. 4-5). În anii apocaliptici ai ceauşismului agonic, “magistrul” se retrage blazat în creierul munţilor: “Noica nu s-a dus la Păltiniş ca să scape de frică, să se căiască de anii de laşitate şi trădare; s-a dus ca să transforme în stil acest mod de a ignora esenţialul (…). Arde ţara, arde Europa, Noica se desparte de Goethe; piere limba română, el pledează pentru deschiderea care se închide, limita care nu se limitează, unicul care se divide fără să se împartă.(…) Are loc o impostură, e vorba totuşi de cultură, de cultura noastră, teatrul continuă, sînt lăsaţi în pace, cine se teme de nişte fricoşi care se joacă cu baloane nemţeşti şi greceşti şi nu se ating de popor şi de drama lui nici cu o floare, ei sînt sus, au şi creat o limbă atît de subtilă, că mă simt, citindu-i, ca un chinez care nu are acces la ideogramele marţiale” (vezi scrisoarea lui Ion D. Sîrbu către Mariana Şora).

Maturitatea tristă şi senectutea controversată ale lui C. Noica au fost deja puse în lumină de mărturiile contemporanilor. Mai rămînea de clarificat tinereţea lui, care a prefigurat atingerea acestor “înalte idealuri”. Un răspuns ni-l oferă apariţia recentă a lui Sorin Lavric, Noica şi mişcarea legionară (Buc., Ed. Humanitas, 2007). Care a fost chipul de adolescent al viitorului “constructor” de intelectuali? Cum a fost posibil ca o întreagă pleiadă a intelighenţiei româneşti (Mircea Eliade, Emil Cioran, Constantin Noica, Radu Gyr, Aron Cotruş, Horia Stamatu, Sextil Puşcariu, Ion Barbu, Traian Brăileanu ş. a.) să capituleze sub atingerea de foc a doctrinei Arhanghelului?

Investigaţia urmăreşte două planuri, care pe alocuri se intersectează, se suprapun, iar alteori se îndepărtează: destinul colectiv al mişcării legionare şi destinul individual al lui C. Noica. În ambele direcţii, autorul dublează expunerea faptelor cu un bagaj consistent de răstălmăciri, omisiuni, falsificări flagrante sau exaltări suspecte. Trecutul e rescris sub ochii noştri, cu o pană tendenţioasă, muiată în cerneala – deloc simpatică – a finalităţilor prefabricate.

Din două, una: Sorin Lavric e ori un mare naiv (dar atunci de ce s-a apucat să scrie studii critice?), ori un mare viclean (dar atunci de ce îi consideră naivi pe cititorii săi?). Fapt este că îl vedem îmbrăţişînd pînă la sufocare mitologia legionară a perioadei interbelice, pe care ne-o serveşte azi, reîncălzită la incandescenţă şi deloc asezonată. Garda de Fier – ni se povesteşte cu mare seninătate – combătea trei ţinte din epoca respectivă: evreii, politicienii corupţi şi comuniştii. Dar autorul se limitează la o prezentare a ideologiei criminale, nu o dublează de o evaluare critică. Nu ne comunică în ce măsură, din punctul său de vedere, ura antisemită a legionarilor era legitimă sau nu? În ce măsură invectivele împotriva corupţiei politicianiste nu ascundeau oare incompatibilitatea faţă de însăşi ideea de democraţie? În ce măsură Partidul Comunist, scos în afara legii încă dinainte de apariţia Legiunii Arhanghelului Mihail, reprezenta un pericol, sau nu era decît o altă ţintă fictivă, inventată ad-hoc pentru uzul activismului fascist? Toate aceste “detalii” Sorin Lavric uită să ni le explice.

Grija de căpătîi a hagiografului improvizat e să ne înveţe cum să privim istoria. Tot la douăzeci de pagini sîntem îndemnaţi să adoptăm o perspectivă simpatetică, de înţelegere a vremurilor: “Articolele filosofului nu pot fi judecate decît în raport cu această stare de spirit. A le scoate din context şi a le analiza în sine, în virtutea unei logici aseptice de examen de laborator, înseamnă a face exact greşeala pe care o fac mai toţi istoricii români: a judeca trecutul după criteriile prezentului”(p. 215). Îi mulţumim lui Sorin Lavric pentru noutatea referitoare la existenţa unui singur tip de analiză, etern înţepenită în momentul comiterii gestului. Nici evoluţia timpului, nici cea a mentalităţilor, nici clarificarea perspectivelor nu ne-ar permite, aşadar, modificarea aprecierilor, redispunerea luminilor şi a umbrelor, reexaminarea faptelor. De unde acest absolutism arbitrar?

Şi care ar trebui să fie intervalul cronologic optim pentru cercetarea adevărului istoric? Iată, de pildă, atunci cînd oamenii mor mitraliaţi pe străzi (ca în decembrie 1989), ni se spune că faptele sînt prea apropiate de prezent ca să le putem aprecia obiectiv. Atunci cînd oamenii mor spintecaţi pe străzi, iar apoi sînt atîrnaţi în cîrlige la abator (ca în ianuarie 1941), ni se spune că faptele sînt prea îndepărtate ca să le putem aprecia obiectiv. Departe – aproape: care e perspectiva potrivită pentru a condamna crima colectivă, în România?

Iar cronicarul tinereţii noiciene, în ciuda eforturilor sale de-a mima neutralitatea, stă în mod clar nu de partea victimelor, ci a propagandei extremiste. Elogiile sale înflăcărate la adresa legionarilor se revarsă cu generozitate, pe cînd rezervele abia dacă i se întrezăresc ici-colea, timid schiţate. Sorin Lavric aminteşte şirul de asasinate care au punctat ascensiunea politică a lui Corneliu Zelea Codreanu, dar nu demontează principiul violenţei extreme, care constituie motorul de propulsie al Mişcării. El constată antipatia generalizată (“frontul de ostilitate creat de apariţia legionarilor a strîns aproape toată clasa politică românească în jurul regelui”, p. 91), dar nu vrea să-i identifice cauzele: legionarii erau mişcarea teroristă care, prin intermediul manipulării, al violenţei sociale şi al crimelor rămase nepedepsite, atenta la înseşi temeliile statului.

Există pagini greu suportabile în această carte. Litaniile encomiastice la adresa Căpitanului, înălţate din paginile unei publicaţii a zilelor noastre, sînt în măsură să ne stîrnească uluirea: “Zelea Codreanu nu putea fi imitat, iar de subordonat nici atît. Privirea lui se îndrepta spre un orizont la care nu ajung decît nebunii şi vizionarii mistici. El nu voia conturi în bancă şi vilegiaturi în străinătate, ci imateriala mîntuire a neamului românesc. Persecuţiile concertate la care aveau să fie supuşi legionarii, arestările prin care trecuse el şi prin care avea să mai treacă, toate acestea nu erau în ochii lui decît semne că prin gura lui se rostea adevărul…” (p. 93). Patetismul de prost gust şi fervoarea stilistică diletantă n-ar avea ce căuta în descrierea unui criminal notoriu.

Avocatul fascismului scoate uneori din tolbă, cu dezinvoltură, comparaţii care ne taie respiraţia: “Fenomenul legionar ia amploare. Mişcarea se întăreşte o dată cu ilegalizarea, iar simpatia faţă de legionari sporeşte cu cît sînt mai persecutaţi. Mecanismul istoriei din catacombele creştine ale Romei lui Nero se repetă: persecuţiile căzute asupra celor de jos macină temelia pe care se sprijină cei de sus” (p. 94). Paralela dintre mişcarea teroristă, antisemită şi antidemocrată a Gărzii de Fier şi creştinii inocenţi, prigoniţi în catacombele antichităţii, e, fără doar şi poate, scandaloasă.

Pe măsură ce înaintăm în lectură, înţelegem că rătăcirile tînărului Noica par să rămînă undeva deoparte, ca pretext de spălare şi apretare a celei mai violente organizaţii ucigaşe din istoria României. Nu există demagogie, fărădelege sau crimă legionară care să nu fie atent “şlefuită”, cizelată, explicitată, în cartea lui S. Lavric. Iată povestea lui Mihai Stelescu, fost adjunct al lui Zelea Codreanu, care îndrăzneşte să-şi conteste şeful. Deşi internat la spital, el e atacat acolo de un comando sinistru. Decemvirii îl ciuruiesc de gloanţe şi îi ciopîrţesc cadavrul, cu topoarele. Credeţi că această faptă, de extremă oroare, stîrneşte azi vreo disociere în mintea “istoricului” publicat de Editura Humanitas din Bucureşti? Nici pomeneală! El se mulţumeşte să consemneze predarea benevolă a Decemvirilor (ale căror nume – în semn de omagiu? – ni le înşiră) şi notează grandilocvent: “Codreanu este atît de afectat de trădarea lui Stelescu, încît îşi pedepseşte lipsa de discernămînt cu care îl acceptase pe lîngă el printr-un ordaliţiu nocturn: timp de şase luni, va dormi pe duşumeaua goală pentru a-şi ispăşi greşeala” (p. 133). Sorin Lavric vădeşte un straniu analfabetism etic în judecarea realităţilor. Pentru el e mai semnificativ că ordonatorul căsăpirii nu doarme o vreme pe moale, decît că o haită de zece pitecantropi ciuruiesc şi ciopîrţesc un om într-un spital! Citind această carte, putem vedea strînsa înrudire dintre imbecilitate şi asasinat.

Hagiograful nu îşi propune şi nu realizează o dezbatere critică matură, referitoare eventual la strategiile de comunicare publică şi de recrutare a aderenţilor Mişcării Legionare. Comentatorul ia fapte istorice punctuale – cum ar fi moartea “camarazilor” Moţa şi Marin pe frontul din Spania – şi le înfăşoară în patetisme lacrimogene de cel mai ridicol prost gust: “La vestea morţii lui Moţa, Codreanu a izbucnit în plîns. Îşi pierduse cumnatul (Moţa era căsătorit cu sora lui, Iridenta [sic! – L.A.]Codreanu) şi mai ales îşi pierduse mîna dreaptă, cu care-i condusese pînă atunci pe legionari. Se pare că pierderea l-a marcat profund pe Codreanu, schimbîndu-l: a devenit mai interiorizat, mai chibzuit, iar înfăţişarea lui a căpătat şlefuirea pe care suferinţa o dă de obicei oamenilor” (p. 136). Puhoiul de neghiobie reuşeşte uneori să mai descreţească fruntea cititorului.

Şi dacă tot n-a scăpat Căpitanul necompătimit, pentru supliciul de-a fi dormit pe jos în vreme ce duşmanul lui era hăcuit ca-n preistorie, cu atît mai vîrtos se cuvenea tămîiată doctrina care a condus la asemenea grozăvii: “Legionarismul este trecerea de la ordinea interioară la ordinea exterioară, este închegarea treptată a unei frumuseţi externe pe baza unei iradieri spirituale ce vine din interior. Căci nu poţi schimba lumea dacă nu te schimbi mai întîi pe tine, dacă nu devii un altul, cu totul nou, un altul înfiorător de bun a cărui atitudine să transfigureze România şi a cărui prezenţă să-i oblige pe ceilalţi să-ţi imite comportamentul” (p. 192). Cu alte două-trei asemenea “imitări de comportament” pe stilul Decemvirilor, deveneam cu toţii “înfiorător de buni” pentru societatea canibalistă multilateral dezvoltată…

Imberbul publicist de la Humanitas, în timp ce îşi înalţă indigestele elogii la adresa Legiunii şi a Căpitanului, nu pierde ocazia de a falsifica istoria. În acest scop, el introduce o scandaloasă distincţie în tipologia asasinatelor politice: “memoria colectivă reţine crima făcută cu propria mînă, iar nu crima făcută prin intermediari. Căci una e să omori dînd ordin jandarmilor sau militarilor s-o facă, şi alta e să omori apăsînd tu însuţi pe trăgaci. În realitate, ambele sînt crime, atît doar că una poate fi muşamalizată, iar cealaltă, nu. Deosebirea dintre legionari şi celelalte partide este că primii au omorît cu propriile mîini, în timp ce ultimele au omorît folosind ca intermediari slujbaşii instituţiilor statului [sic! – L.A.]. Chiar dacă legionarii au săvîrşit mai puţine crime decît adversarii lor [sic! – L.A.], memoria selectivă a posterităţii a reţinut faptul că numai legionarii au fost criminali şi, lucru mult mai grav, că tot ei au introdus violenţa pe scena politică interbelică” (p. 246). Iresponsabila aşezare a crimei pe cîntar, cu scopul de-a inocenta Garda de Fier, continuă în trombă: “Şi astfel, în următorii ani, legionarii vor omorî 67 de oameni: Armand Călinescu, cei 64 de la Jilava, Nicolae Iorga şi Virgil Madgearu”, în timp ce regele Carol al II-lea a scăpat cu fuga, deşi “omorîse – ce-i drept, nu cu mîna lui – mai mulţi oameni decît aveau să omoare legionarii în toată istoria lor” (p. 157). Sorin Lavric recurge la cele mai descalificante viclenii şi diversiuni pentru a rescrie faptele istorice. El aşază pe acelaşi cîntar partide şi personalităţi istorice, care şi-au asumat programe politico-economice de guvernare a României, pe de o parte, şi o mişcare anarhistă, antisemită, pe de altă parte. El “analizează” tipologia asasinatului, pentru a-i încărca la socoteală pe unii şi a-i descărca pe alţii. El numără doar 67 de oameni ucişi de Garda de Fier, “uitînd” de la socoteala cadavrelor pe prefectul de poliţie Manciu, pe premierul I.G. Duca, pe fostul complice Stelescu etc. (De ce? Fiindcă aceştia au pierit mai devreme?). El menţionează măcelul de la Jilava, dar tace chitic în legătură cu pogromul de la Bucureşti, unde au fost ucişi cel puţin 125 de evrei. (De ce? Evreii răpuşi de instigarea legionară nu erau tot fiinţe umane?) E totuşi o crîncenă nesimţire să treci pe răboj doar politicienii asasinaţi, dar să uiţi victimele evreieşti ale aceloraşi descreieraţi. Nu manipulînd cifrele morţilor înfrumuseţăm ororile trecutului!

La fel de lamentabilă e tentativa lui Sorin Lavric de a relativiza responsabilitatea legionară în uciderea a doi prim-miniştri ai României. “A intra în dedesubturile asasinării lui Duca înseamnă a păşi pe nisipuri mişcătoare” – ne spune înţeleptul manipulator –, căci regele Carol al II-lea pesemne fusese anunţat în prealabil de serviciile secrete, dar n-a luat măsuri de protecţie (vezi p. 102). Armand Călinescu e adevărat că a pierit împuşcat de opt legionari, dar asasinatul s-ar fi petrecut sub ochii şefului Serviciului Secret de Informaţii, ceea ce sugerează un complot al regelui (vezi p. 167). Atunci cînd S. Lavric nu diminuează tendenţios cifra victimelor, are grijă să strecoare dubiul privind dedesubturile crimei. O altă manevră intelectuală profund necinstită.

Gardiştii au avut diverşi adversari de-a lungul vremii. Mai toţi sînt aici mînjiţi cu sîrg de veninosul comentator, în semn de tardivă revanşă. Regele Carol al II-lea ar avea mai multe victime pe conştiinţă decît pistolarii de la Casa Verde (p. 157). Mareşalul Antonescu era “suferind de o surescitare psihică permanentă, o irascibilitate pusă de contemporani pe seama unui sifilis netratat la timp” (p. 253). După sfîrşitul celui de-al doilea război mondial, prigoana comunistă ar fi fost îndreptată preponderent împotriva gardiştilor: “Statisticile arată că două treimi dintre deţinuţii politici din România au fost legionari” (p. 268). În realitate, represiunea comunistă a acţionat împotriva unor întregi categorii politice, sociale sau profesionale, printre care s-au aflat şi legionarii, dar nu cu preponderenţă. Acest Pinocchio al istoriei romanţate aruncă în derizoriu, cu un singur gest, detenţia politică suferită de ţărănişti, liberali şi social-democraţi, de boieri, chiaburi şi ţărani, de greco-catolici şi protestanţi, de intelectuali şi de… jucătorii de bridge. A revendica prioritatea suferinţelor legionare în detenţia comunistă reprezintă mai mult decît o impertinenţă: o impietate.

Iar impresia că “nici o altă categorie nu a fost mai urmărită, mai hărţuită şi mai persecutată în timpul lui Ceauşescu decît foştii legionari sau simpatizanţi legionari” (p. 291) constituie o banală intoxicare cu verde de Paris. Gardiştii bătrîni trăgeau sfori şi făceau bani în exil, cei tineri încă erau pionieri sau utecişti – de unde persecuţiile?…

Mecanismul mental al lui Sorin Lavric este vulgar, în elementaritatea sa: legionarii au fost nişte băieţi cam apucaţi, dar ne voiau tot binele din lume. Adversarii lor erau fie intriganţi, fie lipsiţi de scrupule, fie sifilitici, fie comunişti. Iată ce înseamnă să ţii prea mult sub pernă Cărticica şefului de cuib: te trezeşti cu denivelări.

De la “istoricul” publicat de Editura Humanitas aflăm de asemeni interesanta noutate că rebeliunea legionară nici măcar n-a existat! A fost doar o lovitură de stat, pusă la cale de mareşalul Antonescu, împreună cu aliaţii hitlerişti, pentru debarcarea partenerilor de guvernare (vezi p. 254). Fireşte, potrivit noului manual Roller cu volanul pe dreapta, n-au existat nici cele două zile de barbarie publică, măceluri şi pogrom antisemit, puse la cale de Garda de Fier, înainte ca trupele armatei române să intervină. Inovaţiile istorice, pe care Sorin Lavric ni le comunică senin, din vîrful condeiului, continuă fără întrerupere. Pe vremea regimului dictatorial al mareşalului Antonescu, “libertăţile individuale nu au fost alterate semnificativ” (p. 256). Ba chiar, printr-o grosolană manevră de ascundere a criminalilor printre victime,“singurii care au avut de suferit veritabile represalii au fost legionarii şi evreii” (p. 256). Ochelarii de cal purtaţi de noul cercetător sînt de-a dreptul… reflectorizanţi.

Şi la ce bun toate aceste răstălmăciri, toate aceste omisiuni, toate aceste falsificări flagrante, toate aceste exaltări suspecte? În ecuaţia “Noica şi Mişcarea Legionară”, pentru a-l reabilita pe primul, era necesară inocentarea celui de-al doilea element. Iar pentru a spăla imaginea criminalilor politici în serie, trebuia rescrisă istoria recentă a României. Deci, la treabă, nepoate!

Dacă legionarii beneficiază de contextualizări, scuze şi circumstanţe atenuante, cu atît mai mică va fi vina lui Constantin Noica pentru a fi scris, doar o scurtă perioadă, articole fasciste. Adeziunea lui nu e, Doamne fereşte, motivată de vreun interes politic, ci reflectă opţiunea unui om cinstit, ale cărui fapte nu pot fi decît măreţe: “Noica nu era omul ale cărui gesturi să fie lipsite de substanţă interioară: era un om integru, un intelectual de o netăgăduită onestitate, şi de aceea ar fi nefiresc să ni-l închipuim săvîrşind un gest atît de încărcat de consecinţe, fără o îndelungată deliberare lăuntrică” (p. 142-143).

Atunci cînd Noica publică texte în care atacă democraţia (“Să continuăm să fim democraţi? Foarte bine, dar pentru cîtă vreme? (…) Dacă o doctrină a reuşit să se compromită atît de repede, vom mai putea avea răbdare să aşteptăm, cuminţi, ani de zile, reabilitarea ei?”), totul e justificabil, în ochelarii hagiografului, prin realităţile interbelice corupte (p. 118). Atunci cînd Noica se lansează împotriva evreilor (de ce lipsesc citatele acuzatoare în această direcţie, din cercetarea lui S. Lavric?), se insistă pe “moderaţia” şi pe “politeţea” antisemitului (p. 117). De altfel întregul efort al comentatorului este de-a face piruete în jurul compromisurilor noiciene. El recurge chiar la ideea de a găsi patru etape în “traseul evoluţiei interioare a lui Noica”: 1930-1938, raţionalismul; 1939-1948, adeziunea legionară, coincizînd şi cu “trezirea interesului pentru religie, Dumnezeu şi teologie”; 1949-1968, ostracizarea; 1969-1987, apogeul, ieşirea pe scena publică. Filosoful e în permanenţă deculpabilizat, insistîndu-se că “orbirea” lui fascistă a fost de scurtă durată şi ea însăşi a fost explicabilă prin circumstanţa crezului religios.

Sorin Lavric nu pare frămîntat de neverosimilitatea ipotezelor sale (cîţi intelectuali raţionalişti au mai ajuns la performanţa de-a crede în Dumnezeu, la comandă, doar timp de nouă ani?! De ce trebuia înhămată şi religia la justificarea fascismului?). El nu e interesat, din păcate, nici de opiniile altor specialişti care, înaintea lui, s-au aplecat asupra biobibliografiei lui Noica. Iat-o, de pildă, pe Alexandra Laignel-Lavastine, care subliniază că cele “patru etape” nu pot fi chiar atît de net delimitate (vezi vol. Filosofie şi naţionalism. Paradoxul Noica, Buc., Ed. Humanitas, 1998, p. 213 şi urm.). C. Noica a avut convingeri xenofobe încă dinainte de convertirea sa gardistă. “Trebuie înţeles odată pentru totdeauna că nu ne mai putem mulţumi să evoluăm în umbra unei singure culturi, chiar strălucitoare” (scria el în articolul Noi şi cultura străină, din 1933; a se vedea şi articolul Să nu copiem străinătatea!, din 1934). Telegrama de adeziune a lui C. Noica la legionarism, într-un gest “spontan” de protest, la uciderea lui Corneliu Zelea Codreanu, e doar un impuls romantic. Germenii naţionalismului şi ai xenofobiei erau deja adînc implantaţi în convingerile sale. Momentul “convertirii” a constituit nu o schimbare de direcţie, ci o arătare la faţă. “Nu numai că Noica n-are nimic de obiectat faţă de crima şi arbitrarul ce domneau atunci în oraşele României, dar le mai şi justifică, fără să rişte, ce-i drept, mare lucru, de vreme ce principalii instigatori erau în fruntea ţării: «Unde sînt actele de violenţă, sau pur şi simplu de huliganism şi indisciplină ce le-au fost reproşate legionarilor?», întreabă el în textul din 21 septembrie. «Căci violenţa nu ţine întotdeauna de orbire; ţine, uneori, de setea purităţii. Căpitanul şi Moţa au lovit. Mulţi dintre cei de tot buni au lovit. Dar au lovit fiindcă gestul lor avea un sens purificator pentru sufletul neamului»”.

Analiza de mai sus e inclusă în consistenta monografie publicată, cîţiva ani mai devreme, de Alexandra Laignel-Lavastine. Întrucît ea “păcătuieşte” printr-o abordare precisă, riguroasă, lucidă, nu ne mirăm că noul comentator nici măcar nu-i aminteşte existenţa. Nu ne mirăm: ne indignăm. După cum beţe în roatele discursului mitologizant i-ar fi pus şi citatele vădit antisemite din opera “magistrului”. S. Lavric nu-şi permite asemenea “îndrăzneli”, pe care cercetătoarea franceză le-a exersat deja acum cîţiva ani, ridicînd vălul de pe această blamabilă direcţie de gîndire a filosofului. “Nu e de ajuns să spui: «Jos jidanii şi înstrăinaţii!», ci trebuie să devii tu însuţi un ins în stare să înfrunţi pe străini şi înstrăinaţi. Trebuie altă educaţie decît cea obişnuită a politicii: una aspră, ostăşească, tinerească” (vezi Limpeziri pentru o Românie legionară, articol al lui C. Noica din 1940).

Miza principală a cărţii lui Sorin Lavric, pe care autorul o clamează chiar şi pe coperta posterioară, constă în explicarea faptului că “atîţia băieţi buni, printre care însuşi Noica, au trecut de partea unei mişcări ne-bune. Dar justificările propuse de el cad pe rînd, ca popicele. Manevra de inocentare generalizată a Mişcării Legionare este neavenită şi reflectă un avorton de gîndire. Antisemitismul flagrant al lui C. Noica rămîne aici neexplicat, neilustrat, ba chiar tinde a fi eludat. Scuza credinţei sale religioase de moment rămîne implauzibilă. Ipoteza… exacerbării intelectuale, datorită pericolului permanent (“Noica a trăit în acele luni precaritatea iremediabilă a propriei vieţi. I s-a părut că viaţa sa e periclitată în măsura în care, prin ceea ce se întîmpla în jurul său, a avut revelaţia că face parte dintr-un popor a cărui existenţă în întregul ei era periclitată printr-o proastă aşezare în istorie (…). Oamenii care aderaseră la Legiune erau cuplaţi la un regim de existenţă de tip convulsivo-paroxistic”, p. 252) e la fel de abuzivă şi arbitrară. Hagiograful recurge din nou la sofisme deculpabilizatoare, inversînd datele problemei. El nu vrea să observe că “paroxismele convulsionare” ale crimelor legionare oglindeau o strategie ofensivă. Departe de a apăra ceva, fie şi “precaritatea propriei vieţi”, ei atacau, în realitate, însăşi precaritatea statului român.

Pînă la urmă, eşecul principalei sale direcţii de investigaţie e asumat explicit de către autor: “Rămîne una dintre marile necunoscute ale firii umane fenomenul acesta atît de incontrolabil şi atît de imprevizibil căruia i-a căzut pradă Noica: îndrăcirea pe care a suferit-o atunci cînd şi-a pus credinţa în slujba «binelui suprem»”(p. 251). Dacă fenomenul pe care şi l-a propus spre studiu îi rămîne în continuare ca o mare necunoscută, la ce i-au folosit lui Sorin Lavric cele peste 300 de pagini de poliloghie, cu note şi bibliografie înainte de cuprins? Pentru o reabilitare mascată, Mişcarea Legionară simţea oare nevoia unei pseudomonografii despre Constantin Noica?

Spre sfîrşitul lecturii înţelegem că această carte nu ne ajută prea mult în plan istoric. Ce noutăţi incontestabile am aflat din paginile ei? Numele criminalilor Decemviri? Numele asasinilor Nicadori? Prenumele ilariant al surorii lui Corneliu Zelea Codreanu? Dar poate că e vorba, atunci, despre o inocentă fabulaţie literară, pe care trebuie s-o considerăm ca atare, pronunţîndu-ne asupra virtuţilor ei artistice. Am face-o cu plăcere, dacă bîlbîielile sale stilistice şi gramaticale nu ne-ar stîrni decepţia. Pînă la noi cercetări, în limba română predicatul trebuie acordat cu subiectul: “Moartea lui Ferdinand şi vîrsta prea mică a lui Mihai a făcut ca…” (p. 58). Între subiect şi predicat, virgula nu se foloseşte: “…fără Dumnezeu orice popor, se stinge…” (p. 89). Identificarea genului gramatical corect rămîne o permanentă căutare: Codreanu îşi lua în serios “rolul pe care imaginaţia colectivă i-o atribuise” (p. 50); “…cercurile politice de la Paris şi Londra, ale căror reprezentanţi…”(p. 91). Pleonasmul comprimă sarea şi piperul semidoctului: “…un ritual mnemotehnic menit a întări în amintire legătura dintre…” (p. 102). Cacofonia rămîne la fel de dizgraţioasă: “Noica îşi publică cartea de debut” (p. 123). Repetiţiile sacadate oferă imaginea gîndirii împiedicate: “În fond, dacă atîţia tineri au ales filozofia în perioada interbelică, simţind că, orice ar fi făcut, nu aveau încotro şi tot la filozofie trebuiau să se întoarcă, dacă filozofia a devenit, aşadar, un modus vivendi pentru nişte tineri cărora, probabil, în altă situaţie, nici nu le-ar fi trecut prin cap să facă filozofia, dacă în plus aceiaşi tineri aveau să intre în aventura legionară cu preţul frîngerii destinelor lor, toate acestea s-au petrecut pentru că, prin mîna imprevizibilă a destinului, Nae Ionescu ţinea cursuri la Facultatea de Filozofie din Bucureşti” (p. 60).

Ce perspective poate avea, în cultura română de azi, o carte care istorică nu este, căci răstălmăceşte şi falsifică cele mai evidente fapte ale trecutului? Biografică nu este, căci explicitează gesturile reprobabile ale protagonistului printr-o… mare necunoscută? Filosofică nu este, căci rămîne doar fals-descriptivă şi deloc interpretativă? Literară nu este, căci denotă elementare carenţe de expresie? Marea ei şansă ţine de faptul că, încercînd să purifice trecutul corupt al lui Constantin Noica, vine în întîmpinarea Editurii Humanitas şi a sateliţilor ei, care de ani în şir cădelniţează la edificarea unui mausoleu al Filosofului Exemplar. Astfel stînd lucrurile, îi prevedem cercetării lui Sorin Lavric un viitor mare, presărat cu diplome, premii şi elogii deşănţate (care au şi început să se facă auzite).

Preluat din E-Leonardo
www.eleonardo.tk

Abandonați: americani în Gulag

aprilie 4th, 2010

Marxismul a exercitat o fascinație asupra multor occidentali, mai ales în prima jumătate a secolului trecut. În cea mai mare parte fascinația a avut un caracter teoretic și ipocrit, fiind apanajul intelectualilor care lăudau comunismul și URSS, dar nu-și perclitau existențele confortabile din Occident, unii dintre ei făcând scurte vizite în “paradisul muncitorilor și țăranilor” și întorcându-se de acolo cu povești care le vremea aceea au adormit o groază de oameni și nu numai copii…

Dar pentru unii, mai ales oameni simpli, această atracție s-a materializat într-o schimbare fundamentală în viața lor: peste noapte mii de americani (numărul lor este necunoscut, dar nu este deloc nesemnificativ) și-au abandonat casele și avutul și au emigrat în URSS.

Această istorie aproape necunoscută este reconstituită, e drept fragmentar, din lipsa accesului la arhive, de scriitorul și regizorul britanic Tim Tzouliadis în cartea sa “The Forsaken: From the Great Depression to the Gulags – Hope and Betrayal in Stalin’s Russia” (Abandonații: De la Marea Depresiune în Gulag – Speranță și trădare în Rusia lui Stalin), publicată de editura Abacus în 2009.

Valul migrator de americani a început la sfârșitul anilor ’20, odată cu instalarea marii crize care a lovit Statele Unite și apoi întreaga lume, generând zeci de milioane de șomeri. În acest climat, unii americani s-au lăsat ademeniți de propaganda sovietică și au făcut acest pas care azi pare incomprehensibil.

Mii de oameni simpli – muncitori, tehnicieni, ingineri, profesori – și-au cumpărat un bilet dus cu destinația Rusia lui Stalin, unde inițial au fost primiți cu brațele deschise de un regim care vedea în acest neașteptat influx un bun prilej de propagandă. Oamenilor care fugeau dintr-o societate capitalistă în criză, plină de șomaj și inechitate socială, li se oferea posibilitatea de a începe o viață nouă în țara socialismului “real”.

Tim Tzouliadis urmărește destine individuale, dintre care se remarcă Thomas Sgovio, de 19 ani, venit la Moscova cu familia sa italo-americană și Victor Herman, un tânăr de 16, fiu al unui lucrător evreu-american, sosit la Nijnii Novgorod să lucreze în fabrica Ford, deschisă în 1931 în orașul de pe malurile Volgăi. Cei doi aveau să se numere printre puținii supraviețuitori reveniți în țara de origine după ororile Gulagului.

Începutul anilor ’30 a reprezentat perioada de glorie a acestei imigrații americane, un exemplu fiind chiar înființarea unei ligi sovietice de baseball, care a primit inițial o mediatizare entuziastă în presa sovietică. Teatre, coruri, societăți culturale ale acestor americani au apărut în marile orașe ale URSS.

Dar această situație aproape ireală nu putea dura și americanii sovietici au fost izbiți din plin de teroarea începută treptat în decemrbie 1934 prin asasinarea liderului de la Leningrad, Kirov, și care avea să atingă apogeul în 1937 – 1938. Majoritatea americanilor din URSS aveau să fie afectați într-un fel sau altul, arestați, executați, hăituiți, ca și restul populației de NKVD.

Thomas Sgovio a nimerit la Kolîma, lagărul de exterminare din extremul orient și a scăpat cu viață doar unui noroc extrem, datorat talentului său artistic, folosit de torționarii săi ca să-l pună să picteze lozinci. Victor Herman și-a folosit talentele de boxer și a reușit să impună respectul deținuților de drept comun, folosiți de NKVD în Gulag pentru terorizarea celor închiși pe motive politice.

Complicitate oficială americană

Soarta acestor americani a fost crudă și se poate spune că cei mai mulți “și-au făcut-o cu mâna lor”, dar atitudinea autorităților americane a fost una de nepăsare față de acești oameni, iar uneori chiar de complicitate cu regimul stalinist.

Apelurile disperate ale acestor cetățeni de asistență în vederea repatrierii sau uneori chiar din Gulag au foat în majoritate ignorate de Ambasada Statelor Unite de la Moscova, care nu dorea să creeze impedimente în relațiile Washingtonului cu Stalin. În mod regulat era invocat faptul că cei care emigraseră au primit imediat cetățenia sovietică (odată cu confiscarea pașaportului american) și ca atare se supuneau doar legilor sovietice.

În afară de aceasta, oportunismul administrației Roosevelt, reprezentată la apogeul terorii de ambasadorul Joseph Davies, a încurajat atitudinea lui Stalin și a călăilor săi. Cartea lui Davies “Misiune la Moscova” a rămas un exemplu de atitudine sicofantică față de sângerosul dictator. Iar vizita vicepreședintelui Henry Wallace în 1944 în chiar inima Gulagului la Kolîma – regizată de NKVD – reprezintă un monument de imbecilitate, care este demnă de sintagma atribuită (apocrif) de însuși Lenin acestei categorii de occidentali – idiotul util.

Există dovezi certe că începând cu președintele Roosevelt însuși și terminând cu cel mai mărunt diplomat în post la Moscova oficialitățile americane știau exact de amploarea brutalității regimului stalinist dar în numele realpolitkului și apoi al alianței cu Stalin împotriva lui Hitler de după 1941 au ales să păstreze tăcerea.

Moartea lui Stalin a dus la eliberarea din Gulag a milioane de supraviețuitori, între care și americani, dar majoritatea nu au primit permisiunea să se repatrieze. Thomas Sgovio, în 1960, și Victor Herman, în 1976, au fost printre puținii norocoși care au reușit să părăsească țara în care veniseră de bunăvoie ca adolescenți și unde au petrecut ani grei în infernul stalinist.

După destrămarea URSS, în 1992 s-a creat o comisie ruso-americană de identificare a cetățenilor americani, inclusiv a prizonierilor militari, care au fost deținuți de statul sovietic. Creată la inițiativa președinților Bush și Elțîn, comisia a avut rezultate nesemnificative, exclusiv din cauza obstrucțiilor venite din partea rusă. Federația Rusă este un continuator natural al URSS și orice blam adresat fostului regim comunist se repercutează în mod automat asupra statului actual în care fosta nomenklatură și poliție secretă dețin pârghiile de comandă.

Cartea lui Tzouliadis, scrisă într-un stil simplu dar captivant, nu este doar o istoria tragică a acestor americani care s-au lăsat ademeniți de propaganda sovietică, dar și o analiză extrem de pespicace a regimului stalinist. Tzouliadis intră pe terenul minat al comparațiilor cu Holocaustul, dar o face într-un mod extrem de corect, fără a intra în analize cantitative.

Toate acestea mă determină să vă recomand cu căldură această carte de excepție.

Cei 300

aprilie 4th, 2010

Nu vreau să eroizez aici Uniunea Naţională a Judecătorilor sau pe preşedinta sa, dna Gârbovan.

Mai curând vreau să sugerez că bătălia în care s-au angajat cei 300 de magistraţi care au semnat curajos, în clar, o petiţie care să ceară şi altceva decât salarii şi sporuri – anume, reforma internă a breslei judecătorilor – aliniază cam acelaşi raport de forţe ca încleştarea de la Termopile.

Pe de-o parte, avem marele imperiu despotic, cu mii de mercenari, trupă de elefanţi şi detaşamente de hărţuire costumate în fel şi chip, inclusiv în veşmintele presei şi societăţii civile.

De cealaltă parte avem câteva sute de oameni care se expun, moral şi profesional, represaliilor din partea unui sistem care nu uită şi nu iartă, chiar dacă temporar mai pierde câte o bătălie. Însă e clar pentru toată lumea că doar cu reforme instituţionale, Coduri de Procedură, clădiri reparate pentru tribunale şi dialoguri cu experţi europeni (la care oricum e în capul mesei dl judecător Costiniu) nu vom scoate justiţia din ghearele mafiei politice: astea sunt condiţii necesare, dar nu suficiente.

Ca să putem merge până la capăt este necesară o masă critică de reformatori, sau măcar oameni care nu mai acceptă compromisurile, în interiorul sistemului, după cum arătam în ultimul Raport Anual de Prognoză al SAR (www.sar.org.ro).

Nu ştiu la ora când scriu ce va decide azi Înalta Curte în cazul Voicu, dar este clar limpede că, după ce a încasat în plin lovitura şi a avut vreo două săptămâni de descumpănire, caracatiţa se regrupează. Nu e vorba de o aliniere strict pe partide, pentru că şi în PDL sunt persoane foarte deranjate de tupeul regăsit al DNA: vezi intervenţiile halucinante ale senatorului PDL Urban, un tânăr suprarealist, mereu pe invers cu agenda par tidului său – dacă nu cumva noi om fi naivi şi el o are pe cea reală.

Sau tăcerea de mormânt pe chestiunea primarului Gutău, condamnat definitiv, dar încă ne-exclus, pe chestie că PDL n-are procedură pentru aşa ceva. Nimic nu egalează însă ipocrizia care se revarsă în spaţiul public din partea colegilor de partid, reţea, idei, interese etc., ai filierei Voicu-Costiniu.

Unii senatori veşnic moralişti, precum Corlăţean sau actorul Mircea Diaconu, au lipsit nemotivat de la votul în Senat, ca să nu fie nevoiţi să ia o poziţie, că nu se ştie niciodată… Voiculescu la fel, dar de el nu ne mirăm.

PNL-işii tineri, precum Buşoi sau Olaru, sunt trimişi la TV să cânte pe linia că e mai important şomajul decât episodul Voicu (adică justiţia, în loc să creeze locuri de muncă pentru popor, se ocupă ca proasta de generali mafioţi). Şi că, în general, concluzia acestei poveşti este că ne trebuie o lege a lobby-ului (de parcă în America sau în altă parte legea lobby-ului ar permite unui senator să negocieze dosare cu un judecător de la Curtea Supremă).

Dinescu n-are altceva de comentat decât ce persoană finuţă este Florin Costiniu şi cum i-am scos noi vorbele din context, altfel el fiind un mare stilist, autor de epigrame. Foarte tare: de parcă epigramele l-au oprit pe Quintus să fie turnător la Securitate, sau pe Bălăceanu Stolnici, boieria. Şi de parcă dl Costiniu n-ar cunoaşte, ca autor de coduri etice ce se află, Standarde de la Bangalore care spun că „3.1. Judecătorul trebuie să se asigure că în ochii unui observator rezonabil conduita sa este ireproşabilă” şi că „3.2. Atitudinea şi conduita unui judecător trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiţia nu doar trebuie făcută, trebuie să se şi vadă că s-a făcut justiţie”.

Or, indiferent ce a fost în relaţia lor cu Voicu, în faţa oricărui observator rezonabil judecătorii Jipa şi Costiniu (plus CSM, prin pasivitatea sa) au o mare problemă. Apogeul a fost atins odată cu ieşirea din carapacea de bătrânel înţelept a lui Ion Iliescu, care a sărit în apărarea fostului său consilier cu virulenţa din vremurile bune ale anilor ’90. Asta, deşi spune că nu-l cunoaşte pe acest om, nu l-a avut consilier, iar legătura dintre ei prin generalul Mitică Iliescu (un alt mare deranjat de posibila arestare a lui Voicu) este inventată de rău-voitori.

Asta e probabil semnalul că treaba se îngroaşă şi trebuie strânse rândurile în jurul cercului interior al partidului, punând un pic în paranteză vrăjeala cu Ponta preşedinte. Aşa arată sistemul cu care vor da piept cei 300. Ei trebuie sprijiniţi pentru că ţara are nevoie şi de altceva din partea lor decât glorie pentru posteritate şi soarta regelui Leonida.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

Ceasul clarităţii morale

aprilie 4th, 2010

Votarea Legii Lustraţiei va fi o încercare revelatoare pentru clasa politica din România la două decenii de la prăbuşirea oficială a regimului comunist. Vor cădea măştile.

Există momente în istorie când timpul se accelerează. Este ceea ce se petrece acum în România. După ani de zile de torpoare, de boicotare, sabotare şi sfidare a revendicărilor legitime ale societăţii civile, ale forţelor anti-totalitare, iată că mobilizarea civic-democratică dă, în fine, roade. Întâlnirea dintre exponenţi proeminenţi ai societăţii civile şi doamna Roberta Anastase a rezultat în angajamente cruciale pentru viitorul democraţiei româneşti.

Faptul că Legea Lustraţiei, întârziată peste măsură, persiflată de Ion Iliescu şi partizanii săi, va fi supusă votului deschis în Camera Deputaţilor până la data de 20 mai 2010, este de cât se poate de bun augur. Nu este câtuşi de puţin adevărat, cum pretinde Ion Iliescu, că ar fi vorba de o “lege de tip ceauşist”. Ca deputat pe vremuri în ceea ce se numea Marea Adunare Naţională, Ion Iliescu ar putea să fie puţin mai precaut cu asemenea penibile analogii.

Lustraţia nu pedepseşte penal pe nimeni, ci, în concordanţă cu Punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara din martie 1990, pur şi simplu impune foştilor activişti plătiţi ai PCR şi securiştilor să facă un pas înapoi, să renunţe la a mai ocupa funcţii publice un număr limitat de ani. Nu este o damnaţiune pentru veşnicie. Cât priveşte jignirile aduse de Ion Iliescu lui Doru Mărieş, ele ţin de recuzita propagandistică specifică practicilor bolşevice.

Votarea Legii Lustraţiei va fi o încercare revelatoare pentru clasa politica din România la două decenii de la prăbuşirea oficială a regimului comunist. Vor cădea măştile. A sosit momentul ca statul de drept să aşeze lucrurile în matca lor firească.

Forţele politice democratice au acum prilejul să-şi afirme deschis valorile. Testul va veni curând. Se vor despărţi, limpede şi categoric, apele. A sosit ceasul clarităţii morale.

Cred că ne apropiem de clipa în care va ieşi la iveală adevărul despre Revoluţie, despre mineriade, despre rolul liderilor din epocă ai FSN în ceea ce în politologie se numeşte “anarhia organizată statală”, prin instrumentalizarea violenţei şi manipularea deşănţată a mijloacelor de comunicare în masă. Nu
găsesc cuvinte prin care să-mi exprim admiraţia pentru sacrificiul lui Doru Mărieş.

Toţi prietenii societăţii deschise îi sunt îndatoraţi. La antipodul statului de nedrept, deci al celui comunist, se află statul de drept. Este o construcţie în raport cu care toţi omenii de bună credinţă trebuie să se simtă solidari şi responsabili. E nevoie de legi precum cele recomandate în Raportul Final al Comisiei Prezidenţiale.

Este nevoie de legi reparatorii pentru victimele abuzurilor comuniste. Este nevoie de adoptarea legii de reducere a pensiilor securiştilor şi activiştilor. Cei care au crezut că pot fereca şi batjocori la nesfârşit adevărul s-au înşelat.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul zilei evz.ro

Comsomolistul naţionalist

aprilie 4th, 2010

„Aduceţi tinerii la noi, ca să nu devină cumva liberali sau naţionalişti. Să vină aici ca să-i salvam!”

(Vladimir Voronin)

Cine a urmărit lucrările Congresului al V-lea al „comsomoliştilor moldoveni”, asociaţi în Uniunea Tineretului Leninist, respectiv aripa tânără a PCRM – întâlnire desfăşurată sub înaltul patronaj al lui Vladimir Voronin -, a trăit impresia unor scene suprarealiste. În ritmurile celebrei Internaţionale Comuniste, interpretată pătimaş în limba rusă de către participanţi, tineretul comsomolisto-voroninist a ascultat cuvintele înălţătoare ale liderilor PCRM. Tot în „limba de stat” a Federaţiei Ruse, tinerilor cu tricouri roşii li s-a prezentat un veritabil proiect prin care „tânăra gardă” să se „salveze” şi împlinească cu adevărat, dar nu în interiorul unui proiect comunist internaţionalist – aşa cum i s-ar fi cerut cu vreo 90 de ani în urmă -, ci în unul local şi bine precizat: „proiectul moldovenesc”.

De la „Concepţie…” la „Proiectul moldovenesc”

Paradoxul este numai aparent. În realitate, PCRM nu mai este de ceva vreme purtătorul idealurilor comuniste şi internaţionaliste de odinioară, ci vehiculul unui discurs vechi, turnat însă după 1991 în cadre noi. Iar ideea axială a proiectului poartă un singur nume: „naţionalism moldovenesc” (de extracţie sovietică). Acesta este tabloul real al dezbaterii politico-identitare la care asistăm în stânga Prutului. În realitate, întregul proiect moldovenist inventat în 1924 (după cum demonstrează şi recenta lucrare a lui Gheorghe Cojocaru, „Cominternul şi originile moldovenismului”) funcţionează astăzi pe scenariul unui proiect naţionalist derulat şi urmat cu perseverenţă. Citit atent, acesta a fost elementul cel mai consecvent din proiectul politic al comuniştilor strânşi în jurul lui V. Voronin.

Declanşarea diferitelor strategii de construcţie identitară după 2001 nu are nimic spontan. Cine îşi mai aminteşte de proiectul legii numit „Concepţia politicii naţionale de stat a RM”, publicat pe 25 iulie 2003, în oficiosul guvernamental „Moldova Suverană”? Era un proiect de lege iniţiat de preşedintele Voronin, care avea o evidentă legătură cu „Dicţionarul moldovenesc-românesc” al lui V. Stati, lansat la Chişinău, în aceeaşi zi, în ziarul partidului de guvernământ, „Comunistul”. Ideea de bază a textului, după care respectiva „Concepţie” lupta împotriva forţelor „de orientare naţionalistă” – româneşti, fireşte – era un veritabil sofism şi ea a fost denunţată ca atare: căci „Concepţia” lui Voronin de ieri – precum şi „Proiectul moldovenesc” de azi – îşi propunea, explicit, să impună un stat, o limbă, o etnie etc. reprezentând, după toate normele sociologiei naţiunii şi naţionalismului, chintesenţa unui program naţionalist, în ciuda lipsei de consistenţă şi a „argumentaţiei” pe care se baza.

Pentru autorii „Concepţiei” de ieri şi a „proiectului moldovenesc” de azi, a fi „naţionalist moldovean” nu e naţionalism, dar a susţine limba, naţiunea şi etnia română… da! Ceea ce este cel puţin inconsecvent! Utilizarea atributului cu conotaţii negative – naţionalist – doar pentru ceea ce înseamnă „românesc” nu este, în fond, decât o tehnică de propagandă sau proba unei confuzii majore care fundamentează aceste documente sau practici. Această confuzie gravă persistă încă nu doar în societate, dar şi la nivelul percepţiilor politicienilor şi experţilor – inclusiv cei occidentali – faţă de evoluţiile din RM.

Naţionalismul bun şi naţionalismul rău

În realitate, disputele identitare la care asistăm în stânga Prutului sunt, aşa cum sugeram, continuarea unei confruntări mai vechi, deocamdată neostoite. Cum şi când se va epuiza această confruntare, vom vedea. Dar dificultăţile unui „proiect moldovenesc” de genul celui propus în laboratoarele PCRM-ului rămân greu de surmontat, în ciuda aparatului propagandistic pus în mişcare. Vom convoca aici opiniile a doi reputaţi cercetători occidentali ai zonei care nu pot fi în niciun caz acuzaţi de „naţionalism românesc” şi al căror avertisment nu poate fi ignorat. „În statul multinaţional al Imperiului sovietic, tendinţa rusească în direcţia statului centralizat a intrat în coliziune cu renaşterea conştiinţei naţionale a mai mult de o sută de minorităţi din republicile autonome.

În cazul Republicii Moldoveneşti, raportul dintre crearea statului şi crearea naţiunii era chiar mai complex, deoarece atât identitatea naţională, cât şi cea statală, erau creaţii artificiale (subl. n.). Naţiunea moldovenească fusese inventată de ruşi pentru a preveni (re)naşterea unei conştiinţe naţionale româneşti la populaţia basarabeană” (Wim van Meurs). Iar Charles King pune punctul pe „i”: „Ideea că moldovenii sunt o naţiune distinctă, în sensul obişnuit al cuvântului, e problematică astăzi.

Limba pe care o vorbesc ei este româna, chiar dacă a fost numită mult timp moldovenească de locuitorii din zonele rurale şi este în continuare numită astfel în Constituţia republicii post-sovietice. Istoria Moldovei moderne este o parte ce nu poate fi ignorată a istoriei mai largi a latinităţii răsăritene, regiune ce se întinde de la pădurile Transilvaniei şi dealurile Bucovinei, în nord, până la Câmpia Dunării şi Marea Neagră, în sud, şi până la dealurile rotunde şi stepele ce se întind de-a lungul Nistrului, în est. Toate aceste regiuni, incluzând teritoriul de astăzi al Republicii Moldova, au aparţinut României Mari apărute după primul război mondial şi distruse de cel de-al doilea.

Moldovenii de astăzi nu au reuşit să se afle în acelaşi stat cu românii mai mult de câteva decenii, dar cultura, limba şi tradiţiile folclorice provin incontestabil din aceleaşi rădăcini. Eroii naţionali şi marile personalităţi dintr-o regiune sunt, cu siguranţă, recunoscute şi în cealaltă. În acest sens, din punct de vedere cultural, sunt astăzi două state „româneşti” în Europa de Est, chiar dacă ambele adăpostesc şi multe alte minorităţi etnice – unguri, ucraineni, ruşi, romi şi turci”.

În ciuda acestor dificultăţi, „proiectul moldovenesc” insistă să îşi aroge, fie şi tacit, discursul moldovenist etnicist, cu pretenţii de legitimare istorică de… 650 de ani, asumându-şi nonşalant şi, nu o dată, ridicol, istoria întregii Moldove medievale. Asta, cu riscul suprapunerii masive pe discursul identitar românesc, mult mai bine plasat geografic (2/3 din teritoriul Moldovei medievale se află în România) şi istoric (capitala, simbolistica voievodală etc.) pentru a revendica el moştenirea etnosimbolică a unui teritoriu – Moldova medievală – constitutiv al Vechiului Regat şi, ulterior, al României Mari.

Bătălia identitară şi alegerile anticipate

Astăzi, eventualele alegeri anticipate vor readuce pe scenă (şi) această confruntare, cu atât mai mult cu cât Bucureştiul devine acum o miză publică eliberată şi tot mai importantă. Confruntarea dintre cele două proiecte identitare este reală şi concretă, mai ales în ochii celor care vor să le privească maniheist şi exclusivist.

Sub simbolistica generală a plasării geopolitice între Est şi Vest, se ascunde, de cele mai multe ori, raportarea la proiectul identitar românesc, chiar dacă nu toţi actorii politici sunt dispuşi să recunoască asta. Este o dimensiune esenţială în perceperea corectă a realităţilor din stânga Prutului şi care desluşeşte multe evoluţii aparent obscure de pe scena politică de la Chişinău.

Articolul a apărut inițial în Timpul www.timpul.md

Americanii din statul Marelui Canion vor să deţină arme de foc fără permis

aprilie 4th, 2010

Cunoscut ca un stat ce ţine la faima sa de parte a comunităţii pistolarilor din Vestul Sălbatic şi în care drepturile cetăţenilor sunt la mare preţ, Arizona relaxează legislaţia privind dreptul populaţiei de a deţine şi a purta arme. Pentru anul acesta de exemplu, legislatorii din Statul Marelui Canion au în plan peste o duzină de proiecte de lege privind extinderea dreptului populaţiei civile de a deţine şi a purta arme de foc şi arme albe.

Arme şi voturi

Conform acestor proiecte de lege, cetăţenii pot avea asupra lor armă fără a deţine permisul de portarmă – nu mai este necesar ca armele produse în Arizona să fie înregistrate -, iar cadrele didactice din învăţământul universitar sunt libere să fie înarmate în incinta campusului.

Deşi numărul acestor proiecte de lege nu este neobişnuit, susţinătorii dreptului la portarmă sunt de părere că anul acesta, cu un guvernator conservator – republicana Jan Brewer -, o legislaţie care le susţine cauza şi o mai mare libertate de exprimare, ar putea fi anul în care mai multe bariere să fie înlăturate. 2010 este de asemenea, an electoral, iar dreptul de a deţine şi a purta armă a fost dintotdeauna o platformă electorală populară în rândul conservatorilor. Dacă avem în vedere că visul oricărui american este să aibă armă, nu este de mirare că politicienii nu au de gând să restricţioneze acest drept şi pe motiv că nu doresc să piardă voturi. Este ştiut că orice îngrădire a libertăţilor cetăţenilor, inclusiv dreptul la portarmă aduce cu sine mai puţine voturi. În schimb, o legislaţie mai permisivă va atrage sufragiile.

Obama nu vrea arme la populaţia civilă

Iată de ce, anunţul făcut de Barack Obama în momentul instalării sale la Casa Albă, în care îşi exprima intenţia de a propune o lege prin care să restricţioneze accesul populaţiei la arme pentru a reduce rata criminalităţii, i-a determinat pe mulţi să se grăbească să achiziţioneze o armă. Teama oamenilor că ar fi posibil să nu se mai permită comercializarea armelor decât în anumite condiţii a făcut ca vânzările de arme de foc să crească în Statele Unite, de la momentul investirii noului preşedinte.

Cu toate acestea, pentru prima dată în ultimii 70 de ani, Curtea Supremă americană a confirmat recent, că dreptul fiecărui cetăţean de a avea o armă este garantat de Constituţie. Potrivit celei mai înalte jurisdicţii a ţării, acest drept este imposibil de a fi limitat în numele siguranţei publice.

Al doilea amendament

Cororborată cu istoria Statelor Unite, această decizie a Curţii Supreme americane are sens, dacă ne gândim că al doilea amendament din Constituţia Statelor Unite se referă la dreptul populaţiei de a deţine şi a purta arme („The Right of the People To Keep and Bear Arms”). Potrivit acestui amendament, „o miliţie bine organizată fiind necesară securităţii unui stat liber, dreptul ca poporul să deţină şi să poarte arme nu va fi încălcat”. De altfel, acest drept a fost solicitat la momentul punerii bazelor SUA, astfel că dacă guvernul ajungea să recurgă la oprimare, subjugare, abuzuri, etc., populaţia ar fi avut posibilitatea de a se lupta cu stapânirea şi a-şi face dreptate. Executivul era astfel restricţionat pentru a nu comite abuzuri şi a nu subjuga populaţia după bunul său plac.

Acesta era unul din motivele pentru care americanii şi-au dorit arme, la început. Se impune precizarea că în momentul de faţă, cu armamentul de care guvernul dispune, ideea ca populaţia să se lupte cu guvernul este deja perimată.

Locotenentul Eric Shuhandler – victimă a civililor înarmaţi

Revenind la situaţia din Arizona, doar nouă state au restricţii mai puţine decât Statul Marelui Canion privind portul de armă. Odată ce legislaţia va deveni şi aici, mai puţin restrictivă în această privinţă, există toate şansele ca indivizi certaţi cu legea sau criminali periculoşi să aibă asupra lor arme, în public. Din moment ce sunt accesibile, existând autorizarea generală, tot mai mulţi agresori îşi pot permite să se doteze legal cu arme de foc. În asemenea condiţii, există situaţii – şi nu puţine – când poliţiştii nu mai au timp să facă uz de armă.

Un exemplu în acest sens este cazul locotenentului de poliţie Eric Shuhandler, în vârstă de 42 de ani, de la Departamentul de Poliţie din Gilbert, asasinat recent în Gilbert, Arizona. Omul legii a fost împuşcat mortal în cap, de unul din cei doi bărbaţi aflaţi într-un autoturism pe care acesta îl trăsese pe dreapta, la intersecţia a două şosele principale de la graniţa dintre Gilbert şi Mesa. În urmărirea suspecţilor, care au fugit de la locul crimei, au pornit mai multe echipaje de poliţie din Phoenix, care au reuşit să îi prindă câteva minute mai târziu. Dacă civilii pun cu atâta uşurinţă mâna pe pistol, fără să îşi facă procese de conştiinţă, riscul de a practica profesia de poliţist – şi aşa foarte mare – creşte.

„An armed society is a polite society”

Şi pentru că întotdeauna părerile sunt împărţite, susţinătorii unei legislaţii mai relaxate privind dreptul cetăţenilor de a deţine şi a purta armă afirmă că „an armed society is a polite society”. Cu alte cuvinte, odată ce ai asupra ta o armă, te poţi apăra de răufăctori până la sosirea echipajului de poliţie. În plus, infractorii nu îşi mai permit să îşi facă de cap, ştiind că pot da oricând peste un propietar de pistol.

Dacă în Statele Unite sunt în circulaţie aproximativ 200 de milioane de arme de foc la 300 milioane de locuitori, pe bătrânul continent finlandezii sunt în top în ceea ce priveşte armele deţinute de populaţia civilă, cu un procent de 69%. Lor le urmează elveţienii, 61%, suedezii, 40%, germanii, 36%, francezii, 34%, sârbii, 24% şi croaţii, 21%. În acest clasament, România se află pe ultimul loc în Europa, cu 1,1 deţinători de arme la suta de locuitori.

Port Arthur, 1996

În Australia, legea care prevede dreptul cetăţenilor de a deţine şi a purta armă a fost pusă la punct în 1996, când localitatea Port Arthur din Tasmania a fost teatrul unui incident armat, în urma căruia 35 de persoane au fost ucise şi alte 18, rănite. Imediat după acest tragic eveniment, primul ministru John Howard a cerut guvernului să adopte Acordul Naţional privind Armele de Foc (National Agreement on Firearms). Astfel, au fost interzise a fi comercializate către populaţia civilă, puştile şi pistoalele semi-automate de orice tip şi puştile cu încărcare manuală.

Americanii vor arme

Controlul armelor aflate la populaţia civilă rămâne şi pe mai departe una din preocupările majore la nivel internaţional. În special în Statele Unite, asasinatele şi masacrele tot mai numeroase produse într-o serie de state au făcut ca nemulţumirea populaţiei să crească. Rămâne de văzut dacă a nu purta armă la vedere, ci sub îmbrăcăminte – un drept de care numai poliţia s-a bucurat până acum – va avea ca rezultat reducerea agresivităţii şi a violenţei. Cert este un lucru – că societatea americană doreşte să deţină arme, indiferent că este vorba de arme de vânătoare ori de apărare.

Ținutul Secuiesc și România

aprilie 4th, 2010

Am fost întrebat de un comentator despre „cum comentez impertinența unui ministru din Guvernul României care, de 15 martie, se alătură unei gloate care scandează «Ținutul Secuiesc (sic!) nu e România»”? Ei, întrebarea în sine nu, dar subiectul poate chiar merită un întreg articol…

Răspunsul de fapt e foarte simplu, chiar și banal. Comentez ca și impertinența unui suporter de bună credință care are ghinionul de a urmări derby-ul exact din acea parte a tribunei în care ultrașii tocmai fac ravagiu demn de prima pagină a ziarelor. Punct.
Dacă cineva mai e curios și asupra faptului cum comentez personal evenimentele reprobabile din Cluj la 15 Martie, răspunsul e și mai simplu. Citește doar articolul pe blogul meu liberal respectiv comunicatul Cercului Liberal (din care fac parte), publicat printre altele și pe blogul lui Czika Tihi – din păcate disponibile numai în ungurește.

Clarificându-se astfel problemele noastre extrem de importante care ne frământă mult mai mult decât situația economică și morală precară a țării, permiteți-mi și mie cu această ocazie niște remarci acestui subiect deosebit de spinos.

Cică „Ținutul Secuiesc nu e România“.
O afirmație cu valoare logică evident falsă (vezi ‘FALSE’ în algebra booleană), cu scopul clar de a scoate din sărite pe Românii De Profesie (unii chiar cu normă 1½) care ajung la orgasm când au ocazia de a fi jigniți în asemenea hal. Afirmație așa de ridicolă încât chiar și Consiliul National Maghiar din Transilvania (CNMT) a lui Tőkés a condamnat acei tineri puși pe „glume“ care n-au avut nimic mai bun de făcut în 15 martie de a se juca de-a Garda Maghiară, Transylvanian version.

Dar hai să ne gândim care o fi originea poate nu chiar așa de stupidă a unei declarații așa de stupide. Și să presupunem (prin absurd, Pentru Liniștea Noastră) că deodată s-ar ivi situația unică pentru cei din Ținutul Secuiesc de a alege o formă statală pentru ținutul lor. Și să vedem care sunt variantele demne de luat în calcul.

Stat independent secuiesc. O variantă incitantă și cu o deosebită încărcătură de romantism – la prima vedere. Dar dacă te gândești cum ar fi să trăiești într-un stat independent cu resurse limitate – mai mult, și înconjurat 100% de o țară eventual nu prea prietenoasă (reacție poate firească după ce te desprinzi de ea), lucrurile nu par a fi chiar așa de tentante.

Anexarea la Ungaria. Ei, vecinii noștri au trăit și vremuri mult mai glorioase (doar să comparăm cele două țări imediat după prăbușirea dictaturilor comuniste – incomparabile ca și duritate dar în esență foarte similare) însă privind în ce hal au ajuns acum trebuie să fii beteag la cap să te anexezi lor de bunăvoie. Nemaivorbind de lipsa unui „coridor” spre noua patrie-mamă. (Enclavele și așa suferă peste tot în lume. E pur și simplu o situație nefirească.)

• Evident, păstrarea configurației actuale, adică de a aparține în continuare României.

Și știm foarte bine toți, fie cosmopoliți sau naționaliști, liberali sau conservatori, comuniști sau legionari că la un eventual referendum locuitorii județelor Harghita și Covasna ar opta cu majoritate covârșitoare asupra primelor două opțiuni – chiar în ciuda faptului că sunt exact cele la care am reușit să subliniez obiecțiuni serioase. Mai pe românește și pe înțelesul tuturor: acești oameni ar alege separarea în mod disperat, chiar dacă raționalitatea ar dicta exact contrariul. Adică pur și simplu nu se consideră a fi acasă în propria lor țară! Orie ar sta la baza acestei alegeri ciudate
e o acuzație foarte gravă, stimați Români De Profesie.

Adică concetățenii voștri nu se simt bine în „compania” voastră. Aveți vreo explicație plauzibilă?

Da, se poate spune că lucrurile sunt clare, toți sunt șovini de pe acolo. Dar hai să lăsăm poveștile. Ușor de afirmat – și problema mai ușor de ocolit. Adevărul trist este că secuii chiar se simt că ar fi ținuți forțat, împotriva propiei lor voințe într-o formațiune statală anume. Deși România nu pare să fie țară opresoare prin esență, nici secuii niște deținuți.

Atunci – în loc de afirmații, declarații, comunicate, indignări și scandalizări – n-ar fi mai bine să ne reflecăm puțin? Fiindcă aici e limpede că ceva nu e în regulă.

Strict logic vorbind am punctat deja asupra faptului că – în ciuda aparențelor – toți locuitorii Ținutului Secuiesc au interesul de a păstra ținutul lor în cadrul statului Român, chiar dacă n-ar recunoaște acest lucru nici de a ruptul capului. Atunci întrebarea care ar conduce la rădăcina problemei s-ar putea să fie una deosebit de interesantă: mai degrabă
ce interes au majoritarii acestei țări
de a păstra acest ținut considerat „regiune-problemă“, populat în majoritate decisivă de maghiari, în sânul Patriei-mame, România?
O fi clișeul ridicol „Harghita și Covasna e pământ românesc”, sau „România este stat național, unitar și indivizibil“, eventual acest devenit clasic „murim, luptăm, Adealul nu cedăm”? Vor un stat național mare și glorios, indiferent dacă această atitudine ar cam displăcea unei mase nu chiar neglijabile de cetățeni? Sau le e teamă că fără un control statal autoritar secuii ar mânca pe viu populația minoritară românească din regiune?

Ei, clișeele naționaliste aparțin de domeniul no-comment, iar plângerea de soarta minorității românești din Secuime e o ipocrizie crasă din partea naționaliștilor de genul PRM sau chiar Noua Dreaptă. Nu parcă am putea exclude abuzuri de putere în zonă, dar știm foarte bine că șovinilor le pasă prea puțin de românii din secuime (și de eventualele soluții concrete pentru protejarea acestora), ei sunt preocupați doar de două lucruri: de voturile maselor de oameni receptivi la naționalism/antimaghiarism și de
orgoliul național prost înțeles.
Eu aș sugera un motiv mai serios, plauzibil și – nu în ultimul rând – mult mai simpatic: poate totuși ne leagă pe noi toți din țara asta o serie de interese comune – economice, culturale și de civilizație – și știm că împreună va fi mai frumos, plăcut și ușor de a construi o patrie a tuturor cetățenilor în care poți și merită să trăiești demn și decent.

Ei, atunci? Chiar e așa de tragedie dacă această versiune presupune și un anumit efort – unul mult mai mare decât de a scăpa de problemă prin stereotipuri naționaliste? Dacă nu,

aș propune un mic „manual de utilizare“

pentru cei care consideră că micile sacrificii în favoarea reconcilierii și așa numitele „concesii“ privind drepturile naționale fac mult mai mult bine decât rău în privința intrării lucrurilor în normalitate:

• În primul rând să arătăm că suntem în cunoștință că Ținutul Secuilor într-adevăr este o regiune aparte, privind cultura, mentalitatea, obiceiurile și – nu în ultimul rând – componența etnică și religioasă. N-o să le stârnim simpatia dacă tot încercăm să formăm Ținutul Secuilor pe chipul altori regiuni din România, darămite afirmăm că Ținutul Secuiesc nici nu există!

• Să ne abținem să le tratăm ca niște potențiali șovini care nu suportă români în preajma lor. Mult amintitul liberal Csibi Magor tocmai a dezasamblat „mitul urban“ de a nu fi servit cu pâine în secuime dacă nu știi ungurește, iar un articol similar apărut pe blogul nostru ajunge la concluzii similare.

• Să acceptăm că au dificultăți foarte mari de a învăța limba română. Chiar și în orașele mai importante ca și Odorheiu Secuiesc poți să supraviețuiești exclusiv cu maghiara, singura sursă de învățarea limbii române rămânând școala. (Eventual și televiziunea, dar cu o remarcă: eu de exemplu urmăresc TVR numai pentru știri și politică. Pentru cultură și divertisment am posturi maghiare mult mai bune. De exemplu în afară de TVR Cultural nu prea am șanse să vizionez filme europene de calitate pe posturile românești, numai chestii slabe de Hollywood. La M1, M2 și Duna TV în schimb am din ce alege. Atunci de ce m-aș uita la cele românești?) Atunci nu le tot sâcâi în 24 de ore din 24 că nu vor să învețe românește ci mai degrabă le elaborezi programă și manuale speciale din care ar fi o plăcere să înveți limba. (ca și fapt divers: știți, că nu există dicționar maghiar–român de calitate nici acum?) Respectiv nu bagi în ei roman de Eliade, care – dincolo de a fi un text extraordinar de bun și interesant – m-ar pune și pe mine la treabă, deși sunt redactor de blog cultural-politic românesc, darămite un elev maghiar de clasa a XI-a, cu aptitudini lingvistice eventual nu prea strălucite. Și dacă nu dorești un sentiment de repulsie din partea lor privind limba română nu le înveți lucruri în românește (geografia și istoria de exemplu) pe care ar putea să învețe și în limba maternă. (Să recunoaștem, noua lege a învățământului e un pas uriaș în acest sens, doar nu sunt sigur că va trece ambele camere ale Parlamentului.)

• Să acceptăm că au dreptul la limba maghiară ca și o a doua limbă oficială. Pentru mine e ceva absoult firesc ca funcționarii publici sau oamenii cu responsabilitate care au interacțiuni mai semnificative cu populația să învețe limba majoritară în zona respectivă. Dar când le acuzi în mod explicit că acest lucru le servește doar ca primul pas către separare, fii sigur că așa o să și fie (vezi profeții autoîmplinite).

• Dacă se adeverește că drepturile românilor din Secuime ar fi suferit în vreun mod respectiv românii din zona respectivă ar fi discriminați pe bază de etnie sau religie să luăm demersuri serioase pentru ca vinovații să fie sancționați dar nu întreaga populație majoritară în zona respectivă, și nici un caz nu printr-un răspuns cu același monedă.

• Să condamnăm ferm orice manifestare naționalistă, din oricare parte ar veni, dar – atenție – trebuie dezaprobată doar persoanele sau grupurile responsabile, nu întreaga națiune!

Subordonarea istoriei naționale scopurilor ideologice este cu cât de ridicolă cu atât de primejdioasă. Avem date mai mult decât suficiente pentru elaborarea unei istorii comune, avem și specialiști bine pregătiți, ar trebui să lăsăm în urmă odată pentru totdeauna miturile istorice respectiv discuțiile de genul „cine au fost aici primii“ și să se învețe în școli o istorie cât se poate de științifică și autentică, recunoscută de ambele părți. Au reușit francezii și germanii, ungurii și slovacii, numai noi am rămai de râsul Europei!

• Dacă tot afirmă că le sufocă atitudinea paternistă a Bucureștilor privind economia, dezvoltarea infrastructurală, birocrația și corupția, să le dăm autononie lărgită și ne vor mulțumi. Poate reușesc să facă ceva cu ea, poate nu. Dacă nu, e treaba lor – dar dacă da, și devin o regiune-model a țării datorită autodeterminării, poate ar fi bine să-i luăm toți exemplul!

N’oi fi eu bun profet, dar totuși am impresia că cele enumerate ar ajuta – și nu puțin – în motivarea secuilor de a considera ținutul lor ca și parte integrantă a României. Idioți de legat care consideră culmea distracției defilarea în uniforma Gărzii Maghiare de prilejul sărbătorilor naționale vor fi probabil și atunci, dar fără impactul semnificativ asupra stării de spirit a societății.

Adică, având ca partener puternic și de încredere o maghiarime mulțumită și loială nimeni nu le vor băga în seamă – de data asta nici de o parte, nici de alta. Așa să fie!

http://limbacailor.wordpress.com/2010/03/22/tinutul-secuiesc-si-romania/

ZAMBITI, VA ROG!

aprilie 4th, 2010

ZAMBITI, VA ROG !
NE VOM DESCURCA SI FARA « SMILE SHUTTER »
Cu ani in urma, zambetul pe care il capta fotograful avea uneori ceva artificial, oarecum inghetat sau putin chinuit ca in cazul pronuntarii, la indemnul artistului, a cuvantului « cheese » ( i-ul lung din cuvantul englez pentru « branza » conferea fetei o expresie vesela prin extensia buzelor). Alteori, schita de ras se pierdea pur si simplu, fiind inghitita de intervalul necesar pentru ajustarea aparaturii, diafragmarea obiectivului si stabilirea celui mai bun timp de expunere. In prezent, acest neajuns a fost depasit, iar aparatura digitala este capabila sa detecteze infiriparea unui suras si apoi inregistrarea, nu pe film ci in memoria camerei, a zambetului spontan, de oricat de scurta durata ar fi el. Ce se intampla ? Tehnologia « Smile shutter » (literal : declansatorul activat de zambet) permite ca, dupa focalizarea imaginii, orice modificare spre suras a fizionomiei subiectului, raportata desigur la banca de date din memoria aparatului, sa « apese » instantaneu declansatorul. Putinta aceasta de a surprinde si imortaliza prima tresarire de bucurie, sau macar bunǎ- dispozitie contine o doza apreciabila de poezie a cotidianului. Este detectat momentul cand cineva constata o contradictie, incongruitate, ruptura si hotaraste sa faca haz de necaz, invingand deci plansu ‘ cu rasu’. Gradul de haz variaza intre molcom (umorul) pana la aspru, usturator (satira). De pilda, vedem un om pasind tantos, uitandu-se de sus in jos la cei din jur, dar uitand ca evolueaza pe polei sau pe gheata subtire. In clipa in care el luneca sau cade in apa, noi radem, caci distanta dintre aparenta si realitate era prea mare. Sau,intr-o alta situatie in care realitatea se infige in iluzie , ii gasim pe Sherlock Holmes si pe Dr. Watson , in timpul unei excursii in munti. La miezul noptii, Sherlock deschide ochii si-l trezeste pe bunul doctor. « Watson, uita-te la stele si spune-mi ce poti sa deduci ? » « Vad mii de stele asemanatoare cu soarele nostru si chiar daca numai pe foarte putine planete din aceste sisteme exista viata… » « Watson, esti un idiot.Cineva ne-a furat cortul ! » In fine, ca o ilustrare suprema ( ?) a acelei discontinuitati generatoare de umor, prezint povestea mostenitorului. Interpelat de un prieten, posomoratul tanar ii spune ca , in urma cu trei saptamani si ceva a murit un unchi de-al sau care i-a lasat un milion de dolari. « Ei, daca asa stau lucrurile , de ce esti asa de trist ? Ai motive sa te bucuri ! » « Mda, acum vreo zece zile a decedat o matusa de la care am primit 3 milioane de dolari…Dar acum ma gandesc ca a trecut cam mult de atunci si nu mi-a mai murit nici o rubedenie instarita… ».Cu permisiunea cititorilor, voi prezenta , intr-un mod putin mai ordonat, o serie de momente tip « Smile Shutter » personale, reusind sa depasesc banalitatea unei asemenea initiative,doar in masura in care va voi determina sa treceti in revista evenimentele de acelasi tip din experienta dumneavoastra de viata. Va invit, prin urmare, sa faceti cea mai ieftina operatie estetica. Lucru stiut, rasul necesita interventia unui numar mult mai mic de muschi faciali decat expresia incruntata.
A fost oare bunica nespus de buna iar lupul neinchipuit de rau ?
Recent, televiziunea israeliana a difuzat un film despre fetitele de 11-12 ani care vor sa faca o cariera de supermodele si pentru care cel mai frumos dar il constituie, chiar daca nu se impune neaparat, o operatie estetica. S-a spus cǎ ele, de altfel ca si micile gimnaste, se priveaza de o copilarie obisnuita, vazuta cum s-ar spune in Romania, « printre gene », preferand lumina reflectoarelor , flash-urile fotografilor si podiumurile. Intr-un asemenea context, nu este de mirare ca au aparut si experti in demontarea eternelor mituri ale copilariei. « 1-Scufita Rosie este o fetita cuminte. Analiza: Din start ne dam seama ca este vorba despre o minora de care copiii,in rautatea lor, si-au batut joc cu aceasta porecla, probabil din cauza unei caciulite rosii crosetate de mamica ei, pe care fetita o poarta des din cauza unei sensibilitati fizice la frig in regiunea craniului.2- Scufita merge zi de zi cu cosuletul cu mancare la bunicuta care locuieste in padure. Analiza: Nici o bunica normala nu locuieste in padure. Singura explicatie este ca aceasta bunica a primit in urma retrocedarilor cateva hectare de teren impadurit. Este stiut ca taranii nu se gandesc mult ca sa prade padurea de lemne, mai ales inainte de venirea iernii. Asadar aceasta bunica este o scorpie zgarcita care si-a facut casa in padure (oare nu tot din lemn taiat fara aprobare de la Ocolul Silvic?) si sta acolo ca sa-si pazeasca avutul. Teoria ca este vorba de o baba ticaloasa se verifica prin faptul ca in loc sa plateasca un serviciu de
livrare la domiciliu a hranei, a silit-o pe nepoata ei (o fiinta neajutorata si bolnava) sa faca zilnic naveta din oras in padure, fara sa-i pese de pericolele la care o expune pe biata fata. »Si tot asa : lupul este un transvestit, vanatorul un braconier nenorocit sau un « stab mare de la Bucuresti care plateste sume imense doar pentru satisfacerea nevoilor sale sadice ». Cam asa apare pe un site romanesc analiza basmului , intru folosul parintilor de copii cu i-Phone.
Invatati, invatati, invatati
Oricum ar fi, readusa printre cei vii, Scufita Rosie trebuie sa se duca si la scoala, nu numai in padure, la bunica. Ea trebuie sa-si diversifice alergaturile. Multa tristete este in sufletul dascalului care are de-a face cu un copil nerabdator si hiperactiv. Voi povesti o intamplare din viata unei « Scufite rosii » cu totul deosebite : fiica lui Necker, Madame Germaine de Staël. In 1811, ea intreprinde o calatorie in Germania, a carei literatura ea o va populariza ulterior in Franta ( in cartea « De l’Allemagne »). Ea doreste neaparat sa il intalneasca pe marele filosof Johann Gottlieb Fichte si ar dori ca el sa-si rezume conceptia intr-o conferinta de doua ore. Fichte se conformeaza si incepe sa vorbeasca. Dupa un sfert de ora, Madame de Staël se ridica,, spunand : « Va multumesc. Am inteles totul. »
Este de datoria mea sa mentionez si un neajuns al profesorului, care va reiesi din urmatoarea istorisire : Un domn cam ciufulit isi asteapta randul intr-o frizerie.Intr-un tarziu, dupa ce se ocupa atent de alti clienti, frizerul il tunde in graba. Spre uimirea lui, domnul mai putin ciufulit dupa tunsoare, ii ofera un bacsis ultra-generos. Mai tarziu, el isi face din nou aparitia in frizerie si este primit cu deferenta si tuns cu competenta. Bacsisul pe care il da de aceasta data este surprinzator de modest si el il lamureste pe meserias : « Uite, data trecuta te-am recompensat pentru munca prestata acum, iar astazi mi-am exprimat aprecierea pentru prima tunsoare ». Ideea este ca reactia unui profesor la prestatii ale elevilor nu trebuie sa fie o bomba cu intarziere.
In sfarsit, ne aflam din nou in munti, nu aceia in care l-am intalnit pe detectivul englez ci in Romania.Niste turisti il intreaba pe un cioban:” Cat mai trebuie sa mergem pana la varful Omul? » Ciobanul nu le raspunde , cu toate ca se vede ca i-a auzit. Ei repeta intrebarea, fara a primi nici o replica.Intr-un tarziu aud vocea baciului : « Doua ore. » « Dar de ce ne-ai raspuns abia acum ? » « Am vrut sa vad cat de iute mergeti. » Asta este secretul. Profesorul trebuie sa se adapteze la disponibilitatile de absorbtie a materiei dovedite de elevi.
Prietenul la nevoie …
Pericole te pandesc nu numai in paduri…Cateodata, chiar cei pe care ii socotesti buni prieteni te pot atrage pe cai ale pierzaniei. In fiecare seara, un domn intra intr-un bar si comanda trei pahare mari de whisky la care se uita, ganditor, inainte de a le bea. Observand intrebarea din ochii barmanului el da o explicatie : « Suntem trei prieteni si am stabilit ca, indiferent cat de mari sunt distantele dintre noi, in fiecare seara sa bem fiecare cate un pahar si in cinstea celorlalti ». Dupa catva timp, barmanul observǎ ca statornicul sau client bea numai doua pahare si primeste urmatoarea lamurire : « Eu i-am promis sotiei ca ma las de bautura. » Altul ; un timid, isi roaga prietenul sa il insoteasca la prima intalnire cu tatal fetei indragite, pentru ca sa-i faca publicitate. « Lucrati undeva ? » suna prima intrebare a tatalui. »Da..Lucrez intr-o uzina… » La care prietenul intervine, energic : « Lucreaza.. ? Este patronul uzinei si mai are si alte intreprinderi ! » « Unde locuiti ? » De data aceasta prietenul intervine direct,furtunos : « Unde locuieste ?Va lamuresc eu, imediat. Are un penthouse intr-un Turn Akirov ! » « V-am auzit stranutand mai inainte.Sunteti cumva bolnav ? » Si din nou bunul prieten ii ia omului nostru vorba din gura : « Bolnav ? Are tuberculoza si recent a facut si un cancer la pancreas!“
Prietenul cel mai bun al omului Un macelar vede intrand in magazinul sau un caine cu o bancnota de $10 si un bilet pe care scria: \”10 antricoate de miel, va rog.\” Amuzat, ia banii, pune antricoatele intr-o punga in gura cainelui, si inchide repede magazinul.Il urmareste pe caine si vede cum opreste la culoarea verde a semaforului, se asigura in ambele sensuri si traverseaza in statia de autobuz. Cainele verifica lista cu orarul si se aseaza pe banca. Cand autobuzul apare, se uita sa verifice numarul autobuzului, apoi se urca. Macelarul il urmeaza perplex.Dupa un timp, cainele se aseaza in fata, se pune pe labele din spate si apasa butonul \”stop\”, iar macelarul il urmeaza afara.Cainele alearga pana in fata unei case si lasa punga la intrare. Se intoarce pe alee, mai face o cursa, si latra catre usa. Si latra, si latra. Nici un raspuns. Atunci sare pe perete, alearga in jurul gradinii, se bate cu capul de geam, sare, si asteapta din nou la usa.Un tip masiv iese injurand si loveste cainele. Macelarul incepe sa strige la tip:
– Ce faci? Cainele asta e un geniu!
– Geniu !?! Este a doua oara saptamana asta cand isi uita cheia.
Jumatatea mai buna Nu stiu daca am reusit sa conving pe cineva cu aceasta insiruire anosta ( ?) de povestioare pe care am incercat sa o consolidez si personalizez cu putin « ciment sentimental ». Oricum,inchei, punctand doar cateva zone mai umbrite ale unui insemnat capitol biografic ,viata conjugala. 1-De ce a creat Dumnezeu bărbatul înaintea femeii ?Răspuns: Ca să-i lase timp acestuia să-şi dea seama cum e în Paradis. 2- Chelnerul către o doamnă: – Aţi observat că soţul dumneavoastră a căzut sub masă ?- Te înşeli, dragă, soţul meu tocmai a intrat pe uşă…3- Cum faci să te căsătoreşti cu o femeie tânără, frumoasă, bogată şi inteligentă ? Răspuns: Te căsătoreşti de patru ori.
Le doresc cititorilor nu patru ci cel putin 2010 prilejuri de descretire a fruntilor in viitorul apropiat..

Filme românești la FilmFest DC

aprilie 4th, 2010

Cea de-a 24-a editie a Festivalului International de Film din Washington DC, va avea loc in perioada 15 – 25 aprilie. Noul val al cinematografiei romanesti va fi reprezentat de filmele:

Happiest Girl in the World
Medal of Honor
Other Irene
The Silent Wedding
Tales of a Golden Age

Pentru detaliile programului festivalului si cinematografele la care vor rula filmele romanesti, puteti accesa pagina de web: http://www.filmfestdc.org/

Persoanele cu “dizabilitati fizice” vor sa revina in societatea moldoveneasca

aprilie 4th, 2010

O saptamana in urma la initiativa Ministerului Protectiei Sociale, Familiei si Copilului al Republicii Moldova (MPSFC), condus de reprezentanta Partidului Democrat, Valentina Buliga, a fost organizata o intrevedere cu organizatiile specializate in protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu dizabilitati. Toti cei prezenti au atras atentie asupra specificului Conventiei ONU cu privire la drepturile persoanelor cu dizabilitati a carei ratificare de catre Parlamentul RM treneaza din variate motive in continuare. Chiar daca este invocat motivul capacitatilor reduse ale institutiilor de stat pentru implementarea ei constiincioasa, eficace si neintrerupta, nu pot fi excluse si motive pur politice legate de faptul ca se incearca obstructionarea ratificarii ei in timp optimal dupa cum a solicitat-o in noul legislativ moldovean liderul PDM, Marian Lupu. Prin aceasta masura oponentii politici distanteaza PDM, mai degraba intentionat, de beneficiarii directi (care reprezinta un “vot” politic substantial) ai Conventiei ONU, promovata intens de catre democrati atat la nivel de executiv (la nivelul MPSFC), cat si in cadrul legislativului moldovean (sub egida fractiunii PDM).

Ingrijorarile referitoare la legatura dintre ratificarea Conventiei si mediul politic din tara au fost remarcate si de reprezentantii organizatiilor non-guvernamentale, care au pledat pentru introducerea urgenta a problematicii drepturilor persoanelor cu dizabilitati pe agenda de lucru a actualului legislativ. In acest fel, acestia vor sa evite afectarea procesului de ratificare a documentului de catre eventualele anticipate si noi ambiguitati politice.

Pe langa nuantele politice, participantii la reuniune au abordat o serie subiecte importante care pot determina facilitarea situatiei persoanelor cu dizabilitati atat inainte, cat si dupa ratificarea documentului international:

* Strategia privind incluziunea sociala a persoanelor cu dizabilitati, realizata in 2007 de catre MPSFC, sub egida Consiliului National pentru Persoanele cu Dizabilitati, urmeaza sa fie aprobata in timpul apropiat, ceea ce va face posibila reformarea si ajustarea cadrului normativ-legal si al politicilor publice national in corespundere cu prevederile Conventiei. MPSFC si o parte din organizatiile din domeniu califica acest instrument drept unul pregatitor pentru functionalitatea documentului ONU implementat ulterior.
* Revizuirea mecanismului de cheltuieli pentru compensarea dizabilitatii, care ar permite redirectionarea unor resurse destinate pentru aceasta categorie in vederea incadrarii ei in campul muncii.
* Modificarea mecanismului de determinare a dizabilitatilor cu includerea unor criterii de stabilire a capacitatilor de munca in identificarea dizabilitatilor, ceea ce va deschide calea pentru o incluziune profesionala pentru categorii mai largi de persoane cu necesitati speciale in activitatea economica. Totodata, prin imbunatatirea acestui cadru vor fi create conditii mai facile pentru antrenarea lor in diverse activitati sociale (spre exemplu, participarea la procesul educational general sau studii vocationale etc.)
* Crearea unor servicii specializate pentru adaptarea si incadrarea sociala a persoanelor cu dizabilitati, care vor contribui la reabilitarea profesionala, in special prin reprofilare si/sau recalificare.
* Infiintarea unui centru de date privitor la persoanele cu dizabilitati, in care vor fi centralizate informatiile utile pe diverse criterii de la toate institutiile de stat relevante (ministere, agentii de stat etc.). Aceasta ordonare si consolidare informationala va asigura o elaborare si gestionare mai chibzuita a politicilor in domeniu.
* Redifinirea statului categoriei date de persoane in sistemul de legi si acte normative (inclusiv Constitutia RM) nationale prin renuntarea la abordarea medicala, care rezuma rolul ei la cea de ”consumator” exclusiv de facilitati, indemnizatii etc. Acest fapt exclude insa angrenarea ei in societate, cu asigurarea unei coeziuni sociale, respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, dar si o dezvoltare durabila a societatii, datorita realocarii fondurilor indreptate in prezent, in realitate, pentru marginalizarea si promovarea ascunsa a unei atitudini discriminatorii fata de persoanele cu dizabilitati.
* Eradicarea prin amendamente la legislatie, inclusiv cea organica, a prevederilor discriminatorii, prin crearea conditiilor necesare pentru ca persoanele cu dizabilitati sa poate beneficia deplin de drepturile si libertatile fundamentale ale omului, fara ca acestia sa fie impusi sa depuna eforturi suplimentare in vederea incluziunii lor sociale, si cu prevederea garantarii unor necesitati speciale.
* Eficientizarea masurilor de sensibilizare a opiniei publice in privinta problemei persoanelor cu dizabilitati, pentru a schimba/imbunatati perceptia din partea societatii decuplate de acest contingent social destul de numeros. Implicarea lor in viata sociala depinde de acceptabilitatea (toleranta) si intelegerea lor de catre ceilalti cetateni actualmente destul de reticenti. Or, ei sunt exclusi din circuitul vietii publice pe motiv ca statul este lasat sa se preocupe de ei in baza unui instrumentar anacronic ramas mostenire din perioada sovietica, fara permisiunea si voia lor (persoanelor cu dizabilitati).

Activizarea procesului de integrare a acestei categorii de cetateni; dezvoltarea unor masuri de prevenire a aparitiei dizabilitatilor (spre exemplu, ca urmare a agravarii starii persoanelor afectate de diabetul zaharat) prin informarea si intelegerea persoanelor date; combaterea tuturor formelor de discriminare a celor cu dizabilitati; si, nu in ultimul rand, ratificarea si implementarea responsabila a Conventiei ONU, pot avea loc numai dupa o serie de campanii publice de mediatizare a subiectelor date.

Reiesind din specificul acestei tematici este imperativa manifestarea unei solidaritati si deschideri din partea surselor mass-media, care (majoritatea dintre acestea) in prezent, din pacate, au transformat reflectarea acestui domeniu intr-un obiect de comercializare. In acest sens, interventia statului/factorilor de decizie este binevenita, dar si obligatorie, pe de alta parte. Or, prin diverse facilitati sau parteneriate cu institutiile media pot fi initiate o serie de actiuni menite sa reformateze profilul persoanelor cu dizabilitati in cadrul comunitatii moldovenesti.

Liga Studentilor Romani din Strainatate

aprilie 4th, 2010

La data de 17 aprilie 2010, se va lansa official in SUA Liga Studentilor Romani din Strainatate (LSRS-SUA). Evenimentul va avea loc la sediul ambasadei Romaniei la Washington.

Pentru informatii suplimentare referitoare la Liga Studentilor Romani din Strainatate, puteti accesa pagina de web: http://www.lsrs.ro/ .

CONFUZIE

aprilie 4th, 2010

M-am prezentat cu o cerere
La consiliul de administraţie a vieţii;
Solicitam o majorare de salariu.
Împreună cu mine
S-au prezentat mai mulţi colegi de birou…
Unul voia o haină în plus,
Altul un apartament,
Altul un concediu
Şi aşa mai departe…
Responsabilul cu problemele organizatorice
Ne-a studiat cererile,
Apoi le-a aprobat pe ale celorlalţi.
S-a oprit la mine, m-a privit uluit:
Doream să mi se plătească salariul în dragoste.
Marele Organizator m-a amânat cu o săptămână;
A consultat întreg consiliul de administraţie,
Apoi, pentru că aveau un stoc
supranormativ de iubire,
Au hotarât să-mi aprobe cererea.

Dar, uite, au trecut şase ani
Şi nu mi s-a plătit salariul…
În schimb am căpătat un apartament,
O haină în plus, un concediu,
Iar colegii mei – nimic.
Oh, ba da, li s-a dat, spre disperarea lor,
O primă în dragoste.

În fiecare zi ne prezentăm cu noi cereri;
Dar, de fiecare dată,
Neglijentul responsabil de la biroul
de plasare
Încurcă hârtiile.

ÎNTOARCEREA ÎN SINE

aprilie 4th, 2010

abia ninge…
parcă liniştea s-ar linişti,
încercând să numere
amintiri de pentaclu,
sidefate-n roz violaceu…
zâmbete de flori de migdal.

mă doare osul cu himere,
mă doare el şi caii lui Nichita,
mă doare el şi inima-ntâmplării.
şi tot deşir din mine plânsul…
haina cu oase dansatoare tresare.

tâmpla dreaptă mi se va face cupolă,
compasul, rotire prin Tarragona…
dor cărămiziu, sorbire de vis nevisat.
şi ochii mei vor fi cetină portocalie,
acel departe sortit să nască acea iubire,
acea victorie fără săgeată, acel înger…

18 ianuarie 2010, 13:15

Ritmuri vii

aprilie 4th, 2010

Mă zdruncină din vis, mă trezesc,
Ritmul tobelor, rap infinit repetat,
Sughiţul roţilor de tren la joante,
Şoaptele bătăilor inimii tale
Reflectate în palma mea, oglindă concavă.
Parcă m-aş scufunda într-o baie sonoră.
Parcă mi-aş freca pielea cu un burete
Care pulsează odată cu inima ta.
Biet vis!
Într-o viaţă în care ne batem
Indiferent de războaie,
De armistiţiile rupte oricând,
Cu oricine, cu mine, cu tine,
Ritmurile ţin viaţa.
Hormoni, vitamine, otrăvuri, enzime.
Ne-am stinge tăcuţi fără ritmurile vii.
Ritmul tobelor,
Ritmul roţilor trenurilor noaptea,
Bătăile inimii tale
Reflectate în palma mea, oglindă concavă.
Ritmuri vii.

Foto Anna Davtyan

Sărutul ca operă de artă

aprilie 4th, 2010

Art Gallery of Ontario – Toronto – găzduiește până la data de 1 August o expoziție de artă contemporană, intitulată
„Sculptura ca timp”. Se explorează relațiile între sculptură, artă plastică, și timp, prin prezentarea noilor achiziții ale Galeriei. Vizitatorii nu sunt confruntați doar cu un obiect inert, ci trăiesc o experienţă personală, prin modul în care definesc și interacționează cu lucrările de artă prezentate. Elementul comun al sculpturilor este intersecția lor cu timpul și spațiul, ca dimensiuni artistice.

Expoziția prezintă 30 de lucrări ale unor artiști contemporani din Canada și alte țări, precum Joseph Beuys, Rebecca Horn, On Kawara, Wolfgang Laib, Simon Starling, Geoffrey Farmer, Jonathan Monk, Rachel Harrison, Auguste Rodin, Constantin Brâncuși şi Tino Sehgal.

Mă voi opri doar asupra lui Tino Sehgal, în vârstă de treizeci și trei de ani, care, prin opera sa, se confruntă cu noțiunea de timp și mișcare „here and now”.

Într-o imensă sală, se desfășoară opera lui Tino Sehgal „Sărut”, datată 2002 și donată Galeriei de Artă din Ontario în 2008. Este vorba despre o coreografie, cu trimitere la alte „săruturi” din istoria artei, din care s-a inspirat artistul. În mijlocul acestei săli dreptunghiulare, străjuită de „Sărutul” în bronz, a lui Rodin (1889), pe o latură, și de „Sărutul” în piatră, al lui Brâncuși, pe cealaltă latură, un cuplu ( bărbat și femeie ), în mișcări grațioase, se îmbrățișează, se privesc ochi în ochi, se mângâie și se cufundă în sărutări continue și tandre. Amândoi sunt îmbrăcați în jeans și tricouri strânse pe corp, care accentuează formele corpului uman. Nimic obscen în atingerile lor, mișcările se plasează între mecanic și pasional; cuplul se așează pe podea, continuă mângîierile, rostogolirea trupurilor, săruturi prelungi. Totul se derulează într-un ritm lent, într-o împletire de dramă și dans. Perechea prezintă și pozițiile din sculpturile lui Rodin și Brâncuși. Din timp în timp, femeia șoptește „Tino Sehgal”, bărbatul – „Sărut”, ea îi răspunde „2010”. Din oră în oră, un alt cuplu se substituie celui precedent, imitându-i mișcările. Pentru un minut, două perechi se sincronizează, după care, primii protagoniști părăsesc sala, iar mișcările sunt continuate de cuplul următor.

Lucrarea artistului continuă ritmic de-a lungul expoziției, prin altenarea zilnică a șapte perechi.

Personajele operei de artă se adresează intermitent vizitatorilor, în așteptarea unor reacții. Dacă unii se opresc să privească cu atenție cuplul înlănțuit și intimitatea, alții se blochează pe margini, ezitând, fâstâciți de caracterul public al intimității, sau își coboară rapid privirea. Dar sunt și spectatori care se așează și se lasă duși de vibrațiile celor doi protagoniști, rezonând la săruturile care par spontane, deși sunt regizate în detaliu de Tino Sehgal.

Artistul se împotrivește fotografierii lucrărilor sale, iar „Sărut” este donat Galeriei de Artă din Ontario, în virtutea unui contract verbal. Dorința artistului este ca în urma operei sale, să rămână doar amintirea creației.

Tino Sehgal s-a născut la Londra în 1976, a studiat dansul și economia politică la Essen și Berlin, unde locuiește în prezent. Consideră că arta trebuie să provoace publicul la discuții politice și filozofice. Lucrările sale se definesc prin timpul și spațiul pe care îl ocupă, prin trupurile și vocile protagoniștilor, prin ecoul lăsat în sufletul publicului.

Operele artistului, „situații construite”, presupun mereu una sau două persoane care se manifestă conform instrucțiunilor proiectate de Tino Sehgal. Nu rămâne un scenariu scris, un catalog sau o fotografie a artei sale conceptuale, prezentată în muzeele europene în ultimii zece ani.

Galeria de Artă din Ontario a fost primul muzeu de artă din America de Nord care a achiziționat lucrările lui Sehgal, iar Muzeul Guggenheim din New York i-a organizat o expoziție personală ( 29 Ianuarie – 10 Martie, 2010).

Împăcarea cu mine însumi

aprilie 4th, 2010

Dacă nu Paştele, daca nu Pesah-ul, dacă nu o aniversare în familie sau orice alt eveniment fericit, ceva intervine totuşi în viaţa noastră la începutul primăverii, declanşând o stare aparte.

Unii dintre noi asociază această stare cu diferite forme de dedicare religioasă. Alţii se avântă în noi proiecte: de suflet, de curăţenie generală, de săpat grădina sau câmpul, de pus seminţe, de întors o filă pe care scrisul stagnează sau descrie o poveste care nu le mai este pe plac. Dă aşa o boare în chimia creierelor încât unii găsesc o oportuntate de a-i manipula pe alţii să-şi dea chiloţii jos în metrou iar alţii, cu sutele, le execută sugestia. Unii pun paie pe focul urii, alţii lansează rachete sau rup relaţii diplomatice.

Văzut din afară, mă număr printre cei care au săpat voiniceşte la grădină. Totuşi, efortul fizic, deşi mi-a reamintit cumva vârsta şi mi-a punctat câteva locuri pe unde am început să scârţâi, n-a reuşit să-mi omoare incurabilul optimism cu care mă adresez de câţiva ani acestui personaj generic, existent doar în mintea mea şi care se numeşte „cititorii revistei ACUM”.

Simt mereu nevoia să-ţi spun căte ceva, dragă cititoare sau cititor. Deşi am mai făcut precizări şi m-am disculpat în trecut cu privire la faptul că mă iau prea în serios, dând o şansă să-mi dea cu tifla celor care, creduli ca şi mine în raport cu alţi autori, iau de bune cele ce spun, continui să am surpriza unor mărturisiri că idei pe care încerc să le transmit schimbă vieţi.

Astfel, recidivez şi revin cu propuneri şi perspective noi (chiar dacă „noi” numai pentru unii dintre noi), singura condiţie de la care nu am voie să abdic fiind aceea de a nu vă vorbi decât despre ceea ce mi se întâmplă şi mie. (E clar deja că nu va fi vorba de metrou, bombe sau relaţii diplomatice, în cele ce urmează).

Va fi totuşi vorba despre ură. Pentru că în acest început de primăvară vreau să vă propun, aşa cum mi-am propus şi mie, să găsiţi un moment de linişte într-o seară şi, poate, ridicându-vă privirile spre nesfârşitul con de univers în vârful căruia vi se află ochii, să meditaţi câteva clipe la persoanele, situaţiile, contextele, obiectele, timpul, imaginile, sentimentele, cuvintele şi aşa mai departe… pe care le urâţi.

Analizaţi-le pe rând şi veţi descoperi că nimic din ceea ce urâţi nu este, luat independent de reflecţia în conştiinţa dumneavoastră, suficient de rău, de ameninţător, de nefast, de periculos pentru a nu genera decât ură. Încercaţi să faceţi un pas în plus şi asociaţi ura şi repulsia cu frica. Veţi înţelege că ura este confuzie şi necunoaştere, lipsă de decizie în termeni acţionabili, frică.

Principalul obstacol care se află între un om şi viaţa pe care doreşte s-o trăiască este el însuşi.

Cam aşa mă gândeam să vă scriu ieri, în timp ce, săpând la grădină, mi se rupea inima de toate râmele pe care nu le-am adunat pentru pescuit, fiindcă e apa încă prea rece şi bibanii nu muşcă. Dar fiind începutul unei primăveri mai dorită ca niciodată, am avut aşa, ca un imbold, să mă împac cu mine însumi şi să-i îndemn şi pe alţii să facă acelaşi lucru.

N-o să ţină toată viaţa, poate nici nu trece săptămâna asta si iar urăsc ceva sau pe cineva, că doar selecţia naturală i-a favorizat pe cei capabili să producă noradrenalină în faţa pericolelor, şi fac parte dintr-o specie care aşa a supravieţuit. Dar măcar pentru un moment, ca un duş de aer proaspăt, mi-am reconciliat toate nemulţumirile şi am decis să acţionez împotriva lor fără ură.

Terminând şi ceea ce-mi propusesem să fac în grădină şi ştiind şi ce am de făcut în continuare ca să trăiesc viaţa pe care vreau s-o trăiesc, am avut chiar un moment de fericire. Ştiu, îmi veţi spune că fericirea este cel mai mare demotivant, dar totuşi… măcar o dată pe an trebuie să ne împăcăm cu noi înşine, să închidem definitiv nişte uşi care se tot bălăngăne de ani de zile şi să mergem mai departe.

Fie şi măcar pentru o singură zi, fără ură.

Hristos a înviat!

aprilie 3rd, 2010

Paștele este una dintre cele mai importante sărbători ale creștinilor și ortodocșilor. De Paște, creștinii de pretutindeni sărbătoresc Invierea lui Iisus Hristos. Se spune că, în Duminica Paștelui, toată lumea trebuie să se îmbrace în straie noi, ca semn al respectului față de sărbătoare, dar și al înnoirii, al trezirii la viață. De asemenea se spune că cei născuți în zi de Paște vor avea noroc toată viața.

Un obicei străvechi este acela ca în dimineața învierii, fiecare trebuie să se spele pe față cu apa dintr-un vas în care se pune un bănuț de argint, un ou roșu și o crenguță de busuioc. Aceasta va aduce sănătate, noroc și frumusețe sufletească și trupească celui care se va spăla din acest vas.

Dupa slujba de Paște, fiecare familie se așează la masă, gustând întâi din ouăle și pasca sfințită. În unele familii, primii care ciocnesc ouăle roșii sunt capul familiei și soția acestuia, apoi restul familiei. E bine să ții minte cu cine ai ciocnit primul ou de Paști, se zice că persoana aceea te va ajuta tot restul anului. De asemenea, în Duminica Paștelui, se aprind lumânări pe morminte și se spun rugăciuni. Multe familii vin chiar la mormântul celor dispăruți, se așează jos pe mormânt, ciocnesc ouă roșii, mănâncă cozonaci și friptura de miel, beau vin roșu, astfel cei dispăruți vor sărbători Paștele împreună cu familia și cu cei dragi.

Simbolurile Sărbătorilor de Paște sunt: iepurașul, ouăle, coșul cu ouă, mielul, crucea și vinul roșu.

Iepurașul de Paște provine încă din vremea festivalurilor dedicate zeiței primăverii. Iepurele este considerat simbolul fertilității și chiar mesagerul acestei creaturi divine.

Semnificația ouălelor colorate are rădăcini mai vechi decât sărbătoarea Învierii. Ele au fost întotdeauna un simbol al renașterii pământului, un semn al miracolului vieții. Așa cum oul dă naștere unor noi vieți așa și natura reînvie la viață. Odată cu răspândirea creștinismului simbolul oului a luat o amploare foarte mare. Creștinii așează ouăle de Paște în coșulețe din paie sau răchită care imită foarte bine cuiburile păsărilor.

Mielul este simbolul sacrificiului pentru propria mântuire și, în același timp, semnifică nevinovația și suferința lui Iisus. El reprezintă victoria vieții asupra morții.

Crucea are o semnificație sporită în preajma Sărbătorilor de Paște, fiind asociată Răstignirii lui Iisus. Din această cauză cozonacul, pasca și ouăle sunt decorate cu acest simbol creștin.

La Cina cea de Taina, Mântuitorul a băut vin roșu, de aceea vinul roșu este un simbol al sacrificiului, fiind asemuit cu sângele vărsat de Iisus pe cruce.

Fie ca Lumina Sfântă a acestei sărbători să vă călăuzească pașii, să vă lumineaze calea vieții!

Sărbători pline de bucurii

aprilie 2nd, 2010

Morgenstimmung

Lumina din adanc se cerne in petale-
cupola lumii se aprinde de la un tarm la altul
precum cuvantul,
Iisus ne face semn ca dimineata ne bate la poarta
tocmai din dreapta Domnului.

E primavara pentru sarac, pentru bogat
pentru cei fara adapost,
pentru copiii insingurati,
pentru cainii nimanui,
pentru fiecare strop de roua pe obrazul orbului in odaia nedeslusita,
fara oglinzi.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

aprilie 1st, 2010

Reîntoarcerea gâștelor canadiene

În fiecare primăvară, în parcul din vecinătatea clădirii în care lucrez, poposesc câteva familii de gâște canadiene. La scurt timp, apar bobocii pufoși, rotunzi și nevinovați, care cresc sub ochii noștri…Nu te poți apropia prea mult de ei însă, părinții protectori îi însoțesc mereu, de o parte și de alta.

Dimineața, admir familiile de gâște care traversează șoseaua agale, în timp ce mașinile sunt oprite în așteptare. Oricât de grăbiți ar fi șoferii, la vederea lor, un zâmbet li se schițează în colțul gurii și dintr-o dată grijile cotidiene par fără importanță.

Încă o zi binecuvântată!

Teodor Mărieş şi-a suspendat greva foamei

martie 31st, 2010

După 78 de zile de grevă a foamei, preşedintele Asociaţiei 21 Decembrie şi-a suspendat greva foamei după întrevederea cu Roberta Anastase, preşedinta Camerei Deputaţilor, care i-a promis că va supune la vot proiectul Legii lustraţiei, până la 20 mai când se împlinesc 20 de ani de la protestul din Piaţa Universităţii.

„Au trecut 20 ani de când această lege ar fi trebuit să treacă de Parlament…Am stabilit ca marti 13 aprilie, la ora 16.00, să ne vedem cu amendamentele pe masă, să discutăm forma trecută de la Senat, care a fost ușor cosmetizată. Speram ca, până pe 20 mai, să o trecem prin Parlament”, a precizat doamna Anastase.

„Datorită faptului că a avut loc această discuţie şi s-au stabilit nişte termene pentru adoptarea legii, am decis suspendarea protestului greva foamei. De fapt era ultima revendicare care nu era atinsă.”

Un comunicat al asociaţiei arată că dl. Teodor Mărieş a primit recent copia integrală a documentelor desecretizate din Dosarul Revoluţiei şi i s-a promis că va primi şi dosarele privind mineriada din 1990.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

martie 31st, 2010

Flori de magnolii

Cea mai veche magnolie din cartier înfloreşte de pe vremea când eram elevă. Se află la o stradă de liceul în care am învăţat în clasa a IX-a (şi unde predă astăzi fiul meu) şi încă de atunci mă duceam zi de zi urmărindu-i mugurii pufoşi, iviţi în miez de martie. Aşteptam cu înfrigurare izbucnirea primelor petale suave care răspândeau parfumul discret, şi totuşi îmbătător ca o vrajă. Deunăzi am trecut pe acolo. Florile erau doar în stadiul de promisiune…Fotografia pe care o vedeţi, e de anul trecut.

Văduve în metrou

martie 30th, 2010

Pentru început: cauzele invaziei ruseşti în Cecenia au fost, pe de o parte, economice – Rusia dorea acces liber la resursele de petrol din Cecenia, iar pe de altă parte, politice – “pierderea” Ceceniei ar fi fost un semnal clar pentru celelalte popoare mai mici din Federaţia Rusă, asupra lor funcţionând efectul de domino – ar fi ştirbit din imaginea muntelui de neclintit numit Rusia şi cea de stabilizator politic al acelei zone.

Problema cecenă a fost (şi este!) o treaptă către piedestal pentru preşedinţii de până acum ai Rusiei: Elţân, Putin şi Medvedev, care au acumulat capital politic mizînd pe războaiele ruso-cecene.

Evenimentul din dimineaţa de astăzi, 29 martie 2010, are mai multe semnificaţii.

În primul rând, totul pare bizar. Întâmplarea are loc chiar după convorbirile preşedintelui american Obama cu preşedintele rus Medvedev, convorbiri care au avut drept subiect intenţia NATO de a construi un scut anti-rachetă în România. Nimic nu este întâmplător în politica mondială.

Apoi, ni se pare ciudat că este aruncată vina atentatelor pe “grupările rebele cecene”. Din informaţiile vehiculate pe la posturile ruseşti de televiziune, numărul “rebelilor ceceni” în viaţă ar fi de aproximativ 1500.

Poetul şi liderul cecen Yandarbiev spunea, într-un interviu, că drumul tinerilor şi tinerelor cecene (“văduvele negre”) spre moarte este “un drum în căutarea mirosului Paradisului”. Dar ce pot face astăzi o mână de oameni împotriva colosului rusesc? Pot ei oare să escaladeze organele vigilente ale Rusiei? FSB-ul, GRU-ul, miliţia rusească şi restul agenţilor neştiuţi? Pot să ocolească tehnologia de ultimă oră de care beneficiază siguranţa rusă?

Este curios şi faptul că într-o oră de vârf – 07:30 – 07:50 – când toată lumea pleacă la serviciu, nimeni nu a surprins aceste “văduve negre”. Un om care merge la moarte îşi rosteşte rugăciunea necontenit, mai ales că el crede cu toată fiinţa sa în Allah. Nu râde, nu este somnoros, chipul său exprimă durere şi nelinişte.

La câţiva ani după atentatele din metro şi după ce câteva blocuri de locuit au fost aruncate în aer, un cetăţean în depline facultăţi mintale nu concepe faptul că în Moscova poate călca picior de “cecen terorist”.

Practica ne arată că după fiecare asemenea “atentat”, trupele ruseşti au devastat satele şi oraşele cecene, în căutarea “criminalilor”, le-au răpit soţiile şi copii şi le-au schingiut părinţii.

Iată ce spuneau liderii ceceni după luarea de ostateci din Beslan:

Aslan Maskhadov: Eu nu iau asupra mea răspunderea pentru indivizi care au luat cu asalt şcoala din Beslan. Nici nu încerc să mă îndreptăţesc. Aş vrea doar să iasă la iveală adevărul. Este politica inumană şi barbară a ruşilor în Caucaz. Cel de-al doilea motiv este continuarea războiului, un război care nu mai poate fi comparat cu altele. În ultimii 5 ani, toţi copiii ceceni, întregul popor cecen, au fost prizonieri. Ei sunt victime ale imperialismului şi terorismului statal rus.

Alt lider cecen: Beslanul ăsta se întâmplă în fiecare zi în Cecenia.Cine i-a împuşcat? Cine i-a împuşcat din tancuri? Sau din elicoptere? Aveau ei oare tancuri şi elicoptere înauntrul şcolii? Sau aruncătoare de flăcări? Pentru mine, Beslanul se întâmplă în fiecare zi în Cecenia. Care este diferenţa? Mori într-o şcoală, sau mori acasă… Cei care au împuşcat în Beslan sunt cei care împuşcă în fiecare zi în familiile cecene. De ce, în opinia internaţională, copiii din Beslan sunt preferaţi copiilor ceceni?

Dokku Umarov: Niciodată nu mi-am văzut poporul atât de umilit şi atât de înfricoşat. Nici în anii ’40 nu era aşa. Studiez istoria noastră, … am avut în casa mea bătrâni pe care i-am întrebat dacă era tot aşa … Dar astăzi, oroarea prin care trece poporul meu şi teama asta animalică, nu am mai văzut-o! Sunt împotriva genocidului. Mi-e milă de copiii din Beslan. Dar nimeni nu vorbeşte, niciodată, de genocidul copiilor ceceni. Nimeni nu vorbeşte despre lagărele de tortură de lângă Khankala sau din bazele ruseşti din Lupoi, sau din jurul castelului lui Ramzan Kadârov, în Khasi-Yurt, unde oamenii sunt dezmembraţi… (Morala putinistă: Soţia, copiii şi tatăl lui Dokku Umarov au fost răpiţi şi torturaţi chiar de Ramzan Kadârov, acualul “preşedinte” al Ceceniei, în închisoarea din Ţentoroi. Răpirile au continuat cu sora sa, Natalia Khumaidova, care a fost eliberată ca urmare a blocării căii ferate din Urus-Martan de către localnici. Vărul lui Umarov, Zaurbek şi nepotul său, Roman Atayev, au fost asasinaţi.)

Cheia “atentatelor” de astăzi este iniţierea “reformei” lui Putin pe plan extern. A şi menţionat-o, în această după-amiază, într-o conferinţă de presă: LEGISLAŢIA CU PRIVIRE LA SIGURANŢA NAŢIONALĂ TREBUIE MODIFICATĂ.

Fireşte, nişte “văduve negre” inexistente sunt un motiv serios ca domnul Putin să-şi scuture blana* şi în Cecenia nesupusă (că în cea supusă vedem ce se întâmplă), trecând prin Georgia, care are veleităţi pro-NATO şi instalându-şi, de ce nu, rachetele în Transnistria.

Cu un scut american anti-rachetă în Carpaţi şi cu nişte rachete ruseşti în Transnistria se împlinesc şi spusele cronicarilor noştri:Poporul român – punte dintre Orient şi Occident!

* “De câte ori trebuie să le amintim că este periculos? Ursul rus va ieşi şi le va da un şut în fund acestor vânători mizerabili”, scrie într-un mesaj pe Twitter Dmitrii Rogozin, ambasadorul rus la NATO, cu referire la sistemul american anti-rachetă.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

martie 30th, 2010

Primăvara, pe meleagurile noastre, nu așteaptă calendarul. Ne trezim într-o dimineață, după câteva zile cu ploi binecuvântate, invadați de flori, într-o explozie de culori. Flori de câmp, flori simple și modeste, dar care cuceresc orașele, pătrund prin curțile oamenilor, pe câte o margine de drum sau terenuri virane. Este singura modalitate de explozie de care ne putem bucura ACUM și aici.

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

martie 29th, 2010

Renaşterea oglinzii –Bucureşti- B-dul Kiseleff

Primăvara zâmbeşte în faţa oglinzii… Vibraţia luminii îi trezeşte la viaţă amintirile înghiţite de tăcerea de argint.

Oglinda a renăscut alături de copacii de pe marginea bulevardului aşteptând să-şi reînceapă odiseea. Va duce cu ea o frântură de primăvară şi un sărut al cerului descătuşat de nori. Alături de eternele ei secrete….

Angela Nache-Mamier & „Presque deux vies en une!” un articol de Ioana Geacăr

martie 29th, 2010

În interviuri, sau în confesiunile literare făcute în prefaţă, sau în diverse reviste la care colaborează, poeta Angela Nache-Mamier recunoaşte apertenenţa sa la două culturi: „J’ai mis du temps à accepter mes nouvelles racines, que j’approche mes deux pays (d’origine et d’adoption). Celebratio est un aveu d’amour pour tous les deux car ils ont contribué si merveilleusement à ma naissance et ma renaissance.”

Plecată de mai mult timp din ţară (la doi ani după Revoluţie) şi stabilită în Franţa, Angela Nache-Mamier este profesoară de limba franceză la un colegiu din Frontignan şi un personaj al culturii locale, făcînd parte dintr-o societate de scriitori grupaţi în jurul Editurii Clapass (din Millau), unde şi-a ales să rămînă româncă, să-şi reprezinte prima ţară.
„Donc j’ai choisi de rester un écrivain roumain et j’essaie de continuer d’ici mon apport à la culture roumaine ou en général, comme tant d’autres Roumains très connus en France Anna de Noailles, Elvire Popesco, Brancusi,Tristan Tzara,Georges Enesco,Victor Brauner, Gherasim Luca, Benjamin Fondane, Cioran, Paul Celan.”
Nu este singură acolo, într-o pagină de jurnal povesteşte cu umor cum la o întîlnire, din 8 scriitori 3 erau români, iar unul dintre scriitorii francezi îi spunea că editorul său din Paris este român…

Volumul de poeme \”Celebratio\”, cu subtitlul \”Ma Roumanie mystérieuse\”, prin prefaţa amplă, coperta a IV-a cu cîteva referinţe critice înghesuite în corpuri mici de litere, paginile din interior cu multe citate şi dedicaţii trădează o fire volubilă, mărinimoasă, care pare să folosească cît de mult poate din albitura foilor, cu un stil baroc atît în arhitectura paginii, cît şi în exprimare.

Citatele din Emil Cioran (de data aceasta intervenţia lui Cioran este utopică, în asentimentul romanticilor:«Le seul monde véritable est le monde primitif où tout est possible et rien n’est actualisé », în general poeta îl invocă pe Cioran atunci cînd îşi ilustrează ideile patriotice, de apartenenţă la cele două culturi), Chang-Wou-Kien (cu un minipoem delicat, o plasă poetic-meditativă zen în care n-ai cum să nu te laşi furat şi ronţăit timp bun: „ Avec de grands gestes,/il s’éloigne dans la nuit./Il avait l’air de cueillir/des étoiles.) », J.D.Passos, Albert Camus, Graham Greene, Emma Lazarus ; fragmentele din lecturile de suflet, subliniază ideile autoarei, dar fac şi concurenţă textului principal al volumului, întreţes căi de comunicaţie, amintesc de o geografie literară…

O altă ciudăţenie tehnică este meteahna de a dedica, multe din poezii sunt dedicate, jumătate de volum, astfel că în paralel cu lumea textului poetic se formează o galerie de personaje, un auditoriu cuminte, discret, însă cu o mare forţă, însufleţit doar prin invocare, toate cunoştinţele poetei sunt învestite de poetă prin simpla numire în personaje (mama, tatăl, « ma grand-mère Floarea, mes grands-parents Ilusz et Mihaly »)

Angela Nache-Mamier reînvie în stil romantic secvenţe ale trecutului, chipuri dragi plecate, sau atinge inefabila lume de dincolo, „Ils restent couchés,/Plongés dans les pensées, sau Dans le labyrinthe de nos âmes » (In memoriam), o lume ca un ecran alb în care cei dispăruţi o transcriu pe a noastră.
Poeta trece de la o stare de calm meditativ la una de mare intensitate pasională, ca în Incantation, care aminteşte de imnul românilor prin autoritatea discursului: „Coeurs pairs, veillées d’étoiles/Faites disparaître les mauvais instants
Brûlez-les au-dessus de la terre/Pâles lumières/Pourchassez, jetez les faux soleils
Les frissons troubles, les heures en cendres. »
Nu îşi cenzurează trăirea, nu adoptă un stil, nici o modă poetică, nu se subordonează vreunei tehnici obsesive, se abandonează doar în apa trăirii, a pasiunilor, a inspiraţiei, fără vreo cenzură, nu caută rafinamentul expresiei. De altfel, încă de la debut (1982 cu volumul Miraculum, editura Dacia, Cluj) şi-a manifestat un crez personal femelismul , care este de fapt o redefinire poetică a dreptului la egalitate al femeilor mai demult cîştigat privit din perspectiva feminină şi însuşit, o privire către bărbat de pe aceeaşi treaptă, o redefinire orgolioasă: „ Une femelliste n’est pas une féministe, elle reconnaît l’auteure qui se sent capable de ne pas «singer» les muscles linguales masculins, elle se sent l’égale de l’homme, sans aucune envie destructrice. (à l’opposé des féministes trop masculines et psycho-rigides à mon goût). »
Femelista Angelei este o femeie bărbată, o proiecţie demnă, ideală !

Poeta sculptează patetic în abanos figuri ale durerii, ale memoriei, « La vieille femme noire,/Toute de noir vêtue/Parle toute seule,/Verse depuis toujours/Dans l’eau salée/Une pluie/ensoleillée/De pétales de maïs » (Pluie de farine de maïs), « Cette femme sèche ne se plaint /Jamais… Elle se nourrit à peine/Courbée sur son tabouret trop bas“(La Veuve ) sau minimalist : « Le grand homme tout de noir vêtu/Est prosterné devant la croix enbois/De l’église » (Le centenaire, le vieil Ilié) .
Poeziile scurte, de notaţie a trăirii cosmice, pregătesc prin cuminţenia lor gravă explozia sentimentală a poemelor mai ample, declamative :
« Le noir absolu/Baisse ses vitres d’argent./Mes mains les effleurent/D’un geste somnolent./Les rêves les connaissent/Les dépassent en courant :/Voies cathédrales-
Des rimes dans les vents » ( Rêver)

Cu o fotografie din Cimitirul Săpânţa pe prima copertă a cărţii şi cu datinile poetizate din interior (hora ielelor- Hora la ronde, nunta cu nelipsita „tzuica” românească ţinută în les ploscas- Eclats de noce) sau cu acele realităţi contemporane care au devenit mărci naţionale: „tziganii”, femeile uşoare- Filles de l’Est), volumul „Celebratio. Ma Roumanie mystérieuse ” este un omagiu plin de pasiune adus României, dar şi un ghid poetic al tradiţiilor româneşti destinat francezilor.

Angela Nache-Mamier, \”Celebratio.Ma Roumanie mystérieuse\”, Kogaion Editions, Collection Nauta, n°1, 2008

Capriciu culinar

martie 28th, 2010

Crochete din carne de crabi de Maryland, conopida pane si o salata de rosii cu masline verzi, branza Mozarella si origano.
Carnea de crabi(300 gr) se amesteca bine cu pesmet, un ou si cu boia dulce de ardei, putin piper.
Se pot obtine 4 chiftele ovale si plate.
Se prajesc usor in ulei, pana se rumenesc.
Conopida se taie in buchete si se da in clocot in apa sarata cateva minute.
Se scoate, se usuca intr-un stergar si poi se da intr-o compozitie obtinuta prin amestecul a 200 gr faina alba, 1 pahar de bere neagra, piper si putin patrunjel uscat, 1 ou. Amestecul are consistenta unui aluat de clatite.
Se prajesc si apoi se pun pe o farfurie sau pe un stergar sa se scurga uleiul.
Salata se prepara din rosii taiate in felii, branza mozzarella in cuburi mici, se poate adauga ceapa verde, maslinele verzi taiate si 1 avocado nu prea copt, taiat in cuburi (optional).
Se adauga origano proaspat, sare, putin sos picant (gen Tabasco) si putin otet balsamic.

PS In absenta crabilor exista inlocuitori de crabi si in galanterele din supermarketurile romanesti.

Explozie in centrul capitalei Elene

martie 28th, 2010

La ora 11:03 a avut loc o explozie in centrul capitalei Elene, care s-a soldat cu un deces si doi raniti.Este vorba de una dintre cele mai dens populate regiuni din Europa in care exista trafic de trecatori si lociunte.
Explozia a ucis pe cel care a vea in mina materialul si l-a omorit pe loc.
La foarte mica distanta au fost ranite o fata si mama ei ambii de origine afgana care au fost transportate la spital.
Este prea devreme sa se verifice datele si cercetarile se concentreaza asupra victimei care si-a pierdut viata pentru a se determina da era autorul atentatului si in loc sa armeze explozibilul l-a detonat din greseala sau este un trecator.
Mai multe strazi din jurul locului in care a avut loc explozia a fost inchis si oamenii nu se pot intoarce acasa pina nu se termina cercetarile.
Obiectivul pare sa fi fost o scoala de pregatire a personalului din administratia de stat.
Este pentru a doua oara cind o explozie se inregistreaza inainte ca sa fi avut loc un telefon de amenintare si din greseala care a facut ca posibilul faptas sa ramina la fata locului.Cea mai mare organizatie terorista a fost prinsa inainte de a avea loc olimpiada.
Cauza a fost explozia inainte de vreme care l-a ranit pe faptas care apoi a fost arestat si apoi a destanuit tot ce stia si toti memebrii bandei au fost arestati si judecati.
In cazul de azi est eposibil ca numai materaialul genetic sa indice identitatea victimei si de aici legaturile acestuia.
Intr-o perioada de cirza si inainte ca Grecia sa emita un nou pachet de obligatiuni pe care dorea sa le vinda saptamina viitoare, regiunea revine in atentia presei cu o stire care provoaca neliniste.

Capriciu culinar

martie 28th, 2010

Crochete din carne de crabi de Maryland, conopida pane si o salata de rosii cu masline verzi, branza Mozarella si origano.

Carnea de crabi(300 gr) se amesteca bine cu pesmet, un ou si cu boia dulce de ardei, putin piper.

Se pot obtine 4 chiftele ovale si plate.

Se prajesc usor in ulei, pana se rumenesc.

Conopida se taie in buchete si se da in clocot in apa sarata cateva minute.

Se scoate, se usuca intr-un stergar si poi se da intr-o compozitie obtinuta prin amestecul a 200 gr faina alba, 1 pahar de bere neagra, piper si putin patrunjel uscat, 1 ou. Amestecul are consistenta unui aluat de clatite.
Se prajesc si apoi se pun pe o farfurie sau pe un stergar sa se scurga uleiul.

Salata se prepara din rosii taiate in felii, branza mozzarella in cuburi mici, se poate adauga ceapa verde, maslinele verzi taiate si 1 avocado nu prea copt, taiat in cuburi (optional).

Se adauga origano proaspat, sare, putin sos picant (gen Tabasco) si putin otet balsamic.

PS In absenta crabilor exista inlocuitori de crabi si in galanterele din supermarketurile romanesti.

Explozie in centrul capitalei Elene

martie 28th, 2010

La ora 11:03 a avut loc o explozie in centrul capitalei Elene, care s-a soldat cu un deces si doi raniti.Este vorba despre una dintre cele mai dens populate regiuni din Europa, in care exista trafic de trecatori si locuinte.

Explozia a ucis pe cel care avea in mina materialul. A fost omorit pe loc.

La foarte mica distanta, au fost ranite o fata si mama ei, ambele de origine afgana, care au fost transportate la spital.

Este prea devreme sa se verifice datele si cercetarile se concentreaza asupra victimei care si-a pierdut viata, pentru a se determina daca era autorul atentatului si in loc sa armeze explozibilul l-a detonat din greseala sau este doar un trecator.

Mai multe strazi din jurul locului in care a avut loc explozia au fost inchise si oamenii nu se pot intoarce acasa pina nu se termina cercetarile.

Obiectivul pare sa fi fost o scoala de pregatire a personalului din administratia de stat.

Este pentru a doua oara cind o explozie se inregistreaza inainte sa fi avut loc un telefon de amenintare (si din greseala) ceea ce a facut ca posibilul faptas sa ramina la fata locului.Cea mai mare organizatie terorista a fost prinsa inainte de a avea loc Olimpiada.

Cauza a fost explozia inainte de vreme, care l-a ranit pe faptas, acesta fiind apoi arestat si care a destanuit tot ce stia; toti memebrii bandei au fost arestati si judecati.
In cazul de azi, este posibil ca numai materaialul genetic sa indice identitatea victimei si de aici legaturile acestuia.
Intr-o perioada de criza si inainte ca Grecia sa emita un nou pachet de obligatiuni pe care dorea sa le vinda saptamina viitoare, regiunea revine in atentia presei cu o stire care provoaca neliniste.

O formă de terapie: asumarea vinovăţiei

martie 28th, 2010

Ţin minte că una dintre marile mele uimiri – trăită la câţiva ani după momentul decembrie 1989 – era legată de paradoxul supravieţuirii comunismului atâta vreme în ciuda evidentei sale putrefacţii. Mai mult, mă întrebam cum de a putut supravieţui un asemenea sistem în ciuda opoziţiei înverşunate a atâtor dizidenţi care au umplut ecranele televizoarelor imediat după 1989? Judecând după ferocitatea clamată a opoziţiei lor, dictatura ceauşistă n-ar fi avut nicio şansă. Uimirile mele de atunci se regăsesc de fiecare dată exprimate de elevii mei, oameni născuţi în libertate. De multe ori ei se uită la generaţia părinţilor mei cu o uluire abia disimulată, ca la specimenele unei alte lumi. Vorbesc, desigur, despre tinerii care mai au habar despre ceea ce s-a întâmplat în România atunci şi nu despre aceia care, ignoranţi şi dispreţuitori, îşi transformă câteodată ignoranţa în nostalgie tâmpă faţă de vremuri pe care nu le-au trăit (nimeni nu le poate imputa asta) şi despre care nu au citit suficient (asta le poate fi imputat).

Eu unul mi-am depăşit uimirile de acum câţiva ani. Comunismul ne-a prins fără anticorpi; o societate încă infantilă, cu scurte şi insuficiente momente de libertate şi luciditate, strivită de un context geo-politic cu mult peste posibilităţile sale de ripostă. O societate atacată de un cancer al coloanei vertebrale în etapă terminală, o societate cu elite mult prea rarefiate pentru a face faţă provocării. Spun asta fără încrâncenare şi fără a căuta cu tot dinadinsul vinovaţi. Sunt convins că atât eu cât şi mulţi dintre campionii democraţiei de astăzi am fi procedat atunci la fel. Nu aveam şi nu avem nici astăzi o istorie culturală suficient de puternică încât să ne facă să ne revoltăm şi altfel decât la nivelul micilor şuete şi a minorelor proteste în şoaptă. Astăzi, însă, spre deosebire de momentul acela, avem un context (vorbesc în primul rând de Uniunea Europeană) care ne salvează uneori în ciuda micilor noastre nostalgii de revitalizare a statului autocratic.

Altceva, însă, mă contrariază astăzi: incapacitatea de a ne asuma vinovăţii. E ca şi cum, odată cu executarea celor doi Ceauşeşti pe 25 decembrie 1989, am ieşit cu toţii curaţi ca lacrima dintr-un regim care ne place să credem că a fost instaurat şi impus în exclusivitate de aceşti doi indivizi: Elena şi Nicolae Ceauşescu. Odată cu executarea lor, cei care şi-au turnat vecinii de bloc pentru a le ocupa apartamentele, cei care au torturat şi ucis oameni în puşcăriile comuniste, cei care şi-au folosit carnetele de partid pentru a obţine privilegii, cei care au scris la superlativ despre imbecilităţile verbale cu pretenţii de discurs filozofic ale cuplului prezidenţial au fost brusc absolviţi de orice vină. Nimeni nu le cere acestora sinuciderea în piaţa publică… şi totuşi faptul că nimeni (sau oricum foarte puţini) nu se simte vinovat e cel puţin o bizarerie greu de înţeles. Repet, nu avem certitudinea că noi am fi procedat altfel… Când, însă, evidenţa îţi arată că te-ai înşelat, măcar conştiinţa propriei tale vinovăţii ar trebui să existe.

De ce e aşa de important, veţi întreba?! Cel care vă vorbeşte are 32 de ani, în curând generaţia celor care au slujit sau beneficiat de regimul comunist va fi istorie… De ce e, deci, atât de important? Clişeul atât de vehiculat la noi şi prin alte părţi m-ar îndreptăţi să spun: pentru a nu repeta istoria… Nu cred că e aşa de simplu. Istoriile vor fi repetate fie că cineva îşi asumă vinovăţiile fie că nu… Mai important, însă, ar fi să înţelegem că asumarea vinovăţiei, cu calm şi decenţă e o formă de terapie. Vina, neasumată, creşte asemenea unei tumori şi degenerează în metastaze. Avem exemplul lui Raskolnikov din „Crimă şi pedeapsă” (Dostoievski). Şi nu numai al lui… Greşeala e mai mult decât firească; ea face parte din fiinţa umană încă imatură. Excesul, violenţa, ura, de asemenea… Când, însă, toate acestea nu sunt asumate nu mai vorbim de simple erori, ci de vicii sistemice. Sunt convins că nu frica de Ceauşescu îi făcea pe torţionari să tortureze. Ceauşescu nu era acolo pentru a le spune câţi pumni trebuie să dea sau ce metode noi de tortură trebuie să inventeze. Toate astea le-au făcut din proprie iniţiativă. Toţi aceşti oameni aveau nevoie doar de un sistem care să le permită să se desfăşoare. Când sistemul a existat, ei l-au folosit şi atâta tot. De ce??? Asta e întrebarea fundamentală. De ce atâta violenţă gratuită, de ce excesul de zel? Cei mai mulţi erau doar brute lipsite de educaţie, alţii erau de-a dreptul psihopaţi. Unde au dispărut toţi aceşti oameni după decembrie 1989?!

Generaţia mea a avut bunici legionari şi părinţi comunişti. Este de o evidenţă inconfortabilă că unii dintre bunicii şi părinţii noştri au ucis… E la fel de evident că unii dintre noi, a căror copilărie a fost într-adevăr lipsită de griji, am băut Pepsi şi am mâncat portocale pentru că în propria noastră familie era cineva integrat în „sistem”. Pe de altă parte, e clar că unii dintre noi am rămas orfani pentru că părinţii şi bunicii altora au umplut puşcăriile cu părinţii şi bunicii noştri. Nu doar ruşii sau bătrânul Churchill (care ne-a „abandonat” la Yalta) se fac vinovaţi. Nu Lenin, nu Stalin, nu Churchill au pus în practică „experimentul Piteşti”… Acesta nu e doar un scenariu sau un joc nevinovat de cuvinte. E un fapt. Nu avem nevoie de procese publice şi de stâlpi ai infamiei instalaţi în orice oraş reşedinţă de judeţ. Avem nevoie doar de conştientizarea acestor realităţi. O brumă de vinovăţie asumată ne-ar face ceva mai lucizi, mai puţin încrâncenaţi, mai puţin „patrioţi”. Ne-ar face să înţelegem că nu suntem încă în stare să mergem pe propriile noastre picioare, că avem nevoie încă de asistenţa tuturor acelora care, trecând prin istorie, au reacţionat altfel. Fie că ei se numesc evrei, maghiari, polonezi, americani etc. Asumarea propriilor noastre vinovăţii ar fi astăzi unul dintre supremele acte de patriotism naţional. Haideţi să fim, deci, patrioţi!!!

David Frum: Ascensiunea și decăderea unui neo-conservator

martie 28th, 2010
David Frum este intelectual conservator pragmaticDavid Frum este intelectual conservator pragmatic

Politologul și strategul neo-conservator David Frum a fost dat afară sau, după alte versiuni, a demisionat de la American Enterprise Institute (AEI) – principalul “think tank” conservator din Statele Unite.

Potrivit lui Frum, cunoscut ca autor al discursului președintelui George W Bush din 2002 în care a introdus sintagma “Axă a răului” cu referire la Iran, Irak și Coreea de Nord, directorul AEI i-ar fi explicat că donatorii conservatori sunt mult mai pretențioși cu temele de studiu ale membrilor institutului pe care-l sponsorizează.

Aparent, paharul răbdării AEI a fost umplut de un articol al lui David Frum intitulat “Waterloo” și postat pe FrumForum http://www.frumforum.com/waterloo, în care repoșează conservatorilor și Partidului Republican că s-au închis într-o logică a confruntării cu orice preț cu președintele Barack Obama și cu Partidul Democrat care domină ambele camere ale Congresului.

Contra-atacul n-a întârziat să apară. Nu mai puțin de Charles Murray, autorul celebrei cărți “The Bell Curve”, în care avansează ideea extrem de controversată a diferențierii IQ-ului în funcție de rasă, l-a calificat pe Frum drept mincinos. Murray susține că de fapt Frum a fost concediat pentru slaba sa contribuție la AEI, care între 1994 și 2004 a fost principala “fabrică de idei” a curentului neo-conservator și a stat la baza succeselor remarcabile ale Partidului Republican în acea perioadă.

Poate mai grav, cotidianul de orientare conservatoare Wall Street Journal l-a atacat într-un editorial pe Frum acuzându-l de sabotarea Partidului Republican și de “revizionism istoric”.

Dar care e “crima” de care se face vinovat David Frum în ochii conservatorilor? Principalul cap de acuzare e Frum a acuzat Partidul Republican de lipsă de idei alternative în domeniul reformei asigurărilor de sănătate, adoptate recent de Congresul în pofida unei tactici de gherilă adoptate de parlamentarii Republicani.

Frum îi acuză pe comentatorii conservatori și în primul rând pe animatorul de talk-show Rush Limbaugh, cu o audiență radio de milioane și cu venituri anuale din acest show de peste 30 de milioane de dolari, că sunt mai interesați de menținerea unei atmosfere de isteria anti-Obama și că o înfrângere a Republicanilor în alegerile congresionale din toamnă ar fi în interesul lor.

Profet impopular

David Frum, în vârstă de 50 de ani, evreu de origine canadiană, n-a renunțat niciodată de la valorile conservatoare, dar nu a fost un dogmatic, ci un pragmatic. A fost de exemplu primul care a tras semnalul de alarmă când George W Bush a vrut să o numească judecătoare la Curtea Supremă pe Harriet Miers, o non-entitate sprijinită de aripa de dreapta a Partidului Republican. Când a devenit clar că Senatul nu va ratifica niciodată această numire, președintele Bush l-a numit pe Samuel Alito, un jurist conservator de elită, iar Curtea Supremă rămâne azi singura contrapondere majoritar conservatoare puterilor executivă și legislativă, dominate de liberali. Dar dreapta nu l-a iertat niciodată pe David Frum.

Partidul Republican este împins tot mai la dreapta în chestiuni sociale de mișcarea de mase Tea Party și de eroina lor, Sarah Palin, fostă candidată la vice-președinție pe tichetul cu John McCain în 2008. Anti-homosexualitatea, intoleranța rasială, opoziția față de imigrare și politica penală represivă sunt doar câteva dintre pozițiile care devin dominante în Partidul Republican și oricine are alte opinii riscă să fie marginalizat.

Or, un gânditor ca David Frum știe că alegerile se câștigă la centru, iar astfel de poziții populiste, radicale de dreapta nu pot aduce Republicanilor succesul electoral.

Frum a fost unul dintre exponenții de bază ai curentului neo-conservator, privit cu suspiciune de conservatorii tradiționali. El a încercat întotdeauna să fie alert la schimbări și să propună adaptarea Partidului Republican la noile realități. Cartea sa “Comeback. Conservatism that can win again” se constituie ca o critică constructivă a administrației Bush târzii.

În fapt, ceea ce dreapta conservatoare nu-i poate ierta lui Frum este că a avut dreptate și a prevăzut dezastrul electoral din 2008. Intelectualul rafinat a intrat în conflict cu propagandiștii scandalagii ai Partidului Republican. Și din acest conflict are puține șanse să iasă învingător. Drama este că și partidul va avea de suferit de pe urma marginalizării acestui strălucit gânditor politic.

O punte de fildeș între București și Ierusalim (II) – Vila pentru Palestina

martie 28th, 2010

Puntea de fildes - 2 mai 1926 - coperta de Marcel Iancu

In articolul de saptamina trecuta am remarcat legatura dintre infiintarea Universitatii Ebraice din Ierusalim (1 aprilie 1925) si intrunirea, la 11 aprilie, a scriitorilor si artistilor evrei din Romania, in scopul stringerii de fonduri pentru sprijinirea universitatii. Simultan apare publicatia „Puntea de Fildes”, numar festiv, 26 de pagini, incluzind versuri, proza, desene, articole, ilustratii. Intre ele – eseul pictorului si arhitectului Marcel Iancu „Recladirea Palestinei”, in care artistul atrage atentia asupra necesitatii unei noi arhitecturi (care sa se desprinda de „orientalism”) si a unui urbanism modern, in armonie cu principiile aplicate in USA si Europa, pe care le considera potrivite peisajului din Palestina mandatara, pentru a o transforma intr-o „tara noua, ideala si moderna”.

„Puntea de Fildes” trebuia sa fie un numar unic, dedicat primei universitati a poporului evreu. Dar, dupa un an, la Bucuresti, vede lumina zilei un al doilea numar, de 34 de pagini, cu o coperta desenata de Marcel Iancu, reprezentind o imagine simbolica a Palestinei. Pe coperta interioara, precum in numarul precedent, gasim ecoul chemarii din Ierusalim :

„Scriitorii si artistii evrei din Palestina au adresat un apel catre scriitorii evrei din toate tarile, rugandu-i sa organizeze pretutindeni, odata pe an, in aceasi zi (Lag b’omer), un festival, al carui produs sa serveasca la rascumpararea pamanturilor din Eretz-Israel.

Scriitorii si artistii evrei-romani au raspuns si ei acestei chemari, organizand si in acest an O SEZATOARE in seara de 2 Mai.

Cu acest prilej apare al doilea numar festiv, anual, al revistei „Puntea de Fildes”, la care colaboreaza scriitori si artisti evrei-romani — fara deosebire de conceptiile lor politico-sociale –, aducind astfel un omagiu colegial confratilor de pe tarmurile indepartate ale Mediteranei.”

Marcel Iancu – despre arta

Asadar, spre deosebire de primul numar, care era axat pe stringerea de fonduri necesare functionarii Universitatii Ebraice, „Puntea de Fildes” din 2 Mai 1926 are un scop mai larg, al sprijinirii colonizarii evreilor intr-o noua-veche patrie, la care visau de secole.

In aceasta publicatie colaboreaza atit cei ce participasera la omagiul din urma cu un an, cit si alti scriitori, artisti, eseisti, dramaturgi, care impartasesc idealul sionist, de recladire a Israelului. Intre ei ii intilnim pe B.Luca, A. Toma, H.St.Streitman, H.Daniel, Horia Carp, Emil Dorian, F. Aderca, Marcel Iancu, I.Ludo, A.Dominic, M.H.Maxy, A.Axelrad, E.Relgis, Camil Baltazar, I.Brucar, B.Fundoianu, Maur, Ion Pribeagu, Ion Calugaru, I.Singer, Ury Benador, dr.Trefneac, St.Antim, A.Vespremie.

Intre textele si desenele valoroase, multe dintre ele pline de umor, gasim, la pagina 5, reproducerea celebrei picturii „Bal la Zurich”, a lui Marcel Iancu, care se afla in acei ani in colectia Ellembogen, iar astazi apartine Muzeului Israel din Ierusalim.

Pe aceeasi pagina, citeva aforisme ale pictorului, pe care le redau in intregime, pastrind ortografia vremii :

” NOTE
de Marcel Iancu

* Legenda ciresilor pictate „prinzatoare de vrabii” se gaseste la inceputul erei de transitie spre un realism, deci dupa apogeul artei sintetice. Era o forma grosolana a directivei „o legenda” si necum un desiderat.
* Cine a iscodit ideea de progres in arta ? Cantecul africanului primitiv e desigur mai artistic decat al oricarei eleve de canto din conservatoarele civilizatiei.
* Ornamentul e un simbol corespondent unui sens social. Pretiositatea de alta data face loc higienei, rafinamentul simplitatei, haosul formal purismului, fastul – claritatei si economiei. Ornamenul dispare inlocuit de afise, signete, semnale, reclama.
* Vieata e nesentimentala, salbatica, desordonata. A o copia in arta e o ratacire. Arta secolului nostru s’a desrobit de natura.
* Cer creatiei artistice un ferment si o consistenta : sa aiba ciudatenia unei aventuri si sa-mi dea satisfactia unei descoperiri.
* Arta incepe acolo unde se iveste creatia.
* Cantitatea nu supleiaza calitatii, in arta. Democratia a fost funesta artei. Ea a cultivat diletantismul oribil. Cubismul ermetic pare ca e si un protest viu contra acestuia. „

Maxy si spiritul plastic renascut

Nu voi insista asupra numeroaselor texte, pline de vioiciune si farmec, din publicatie, dar voi cita un alt fragment ( la pagina 23), extras din eseul „Noi si noi” de M.H.Maxy, cunoscut pictor avangardist, care a imbratisat, precum Marcel Iancu (dupa perioada Dada), constructivismul :
„Printre formatiunile perpetue de popoare, osandite sa formeze in monom sirag prelung spre sud, s’a furisat catre noi, prin granite, chemarea grupului scriitoricesc si artistic din tara iudee. Fratia cea noua, intre cei ce s’au dus si cei ce au ramas, s’a infaptuit spontan, floare tintuita pentru toate anotimpurile.
[…]
Daca figurile mature chiar pentru civilizatia batranei Europe, Picasso si Chagal, ar prinde contact adinc cu tara cea noua, opera lor ar fi la prima piatra zidita in campul promitator al plasticei evreesti.
Spiritul de inventivitate, sistemul organizator, surpriza, disociatia, abstractizarea, iata virtuti reale, comune spiritului plastic evreu, renascut ce e drept pe alte soluri, printre alte popoare.
Noi, putinii ce planam intr’o atmosfera inca de plina salahorie, am sugera, obsedati de acelasi imbold de creatie, un contact mai deplin, mai concludent cu voi.”

Din acest text izvoraste speranta intr-o colaborare simbiotica, intre artistii si scriitorii evrei stabiliti pe teritoriul viitorului Israel si cei ramasi in Europa, in care, dupa numai zece ani, vor gasi teren prielnic fascismul si nazismul, va incepe prigonirea evreilor, privarea lor de drepturi elementare, urmata de pogromuri, deportari si asasinate in masa, in cumplitul Holocaust. Cuvintele lui Maxy devin insa, printr-o trista ironie, o premonitie, punind in contrast destinele celor doi mari pictori. In timp ce Maxy a ramas in Romania, unde, in anii segregatiei rasiale, a infiintat o scoala de arta pentru pictori evrei, iar dupa razboi si-a continuat activitatea in Romania, devenind, mai tarziu, directorul Muzeului National de Arta, Marcel Iancu a emigrat in 1941, dupa Pogromul din Bucuresti, spre tara fagaduintei, unde a infiintat curentul de arta „Ofakim Hadashim” (Noi Orizonturi), aducindu-si contributia la dezvoltarea artei originale israeliene.

O vila pentru Palestina si vila din Israel

Schita de vila in beton armat pentru Palestina - Marcel si Jules Iancu - 1926, din Puntea de fildes nr 2, pag 19

In numarul 2 al „Puntii de Fildes”, la pagina 19, avem surpriza sa descoperim schita unei vile in beton armat, pentru Palestina, conceputa de fratii Marcel si Jules Iancu. Asadar, desi preocuparea pentru arhitectura si urbanismul din Palestina a fost exprimata de arhitectul Marcel Iancu inca in numarul precedent al publicatiei, in anul 1925, ideile sale isi gasesc si o materializare, in stil functional, prin vila-model, imaginata in spiritul filozofiei arhitecturale din Europa anilor 20. Nu se stie daca aceasta vila, pe doua nivele, a fost conceputa in urma unei solicitari concrete, sau in dorinta de a exemplifica crezul fratilor Iancu, combaterea orientalismului si modernizarea Palestinei mandatare.

Vila din Herzlyia, conceputa de Marcel Iancu in anii 40

In fapt, odata ajuns pe tarmul Mediteranei, Marcel Iancu imbina arhitectura vernaculara in piatra, caracterizata de elemente orientale, cu modernismul european. Dintre vilele concepute in anii 40, singura care a dainuit se gaseste la Hertzlyia, fiind proiectata impreuna cu fratele sau Iuliu (emigrat inaintea sa). A fost vinduta unui cetatean englez, apoi, in 1946, revinduta actualilor proprietari. Desi renovata si cu adaugiri, fatada principala si-a pastrat forma initiala. Existenta arcului, element specific oriental, indica preocuparea lui Marcel Iancu pentru traditia arhitecturii locale, armonizind-o insa, in mod paradoxal, cu abordarea modernista si introducerea noului. De altfel, si in picturile sale, influentat de lumina specifica meleagurilor, artistul creaza o paleta de culori originala, un limbaj bazat pe dialogul dintre abstract si figurativ, personajele facind parte din peisajul oriental, uneori pe fondul unor cladiri imaginare, intr-o atmosfera tipic mediteraneana.

Vila din Herzlyia, conceputa de Marcel Iancu,asa cum arata in zilele noastre

Odata cu infiintarea coloniei artistilor de la Ein-Hod, Marcel Iancu declara ca „orice planificare si constructie in sat si toate activitatile de dezvoltare, vor fi facute cu o maxima atentie, pentru pastrarea caracteristicilor fizice ale satului si imprejurimilor acestuia”. Atelierul lui Marcel Iancu, situat intr-o casa araba cu arcade, a fost restaurat in spiritul original, dar artistul a adaugat o fereastra uriasa cu grilaj modernist. Contrastul dintre traditional si modern, dintre nostalgic si revolutionar, va insoti creatiile marelui pictor pina la incetarea sa din viata, in 1984.

Revenind la „Puntea de Fildes”, numarul din 2 Mai 1926 va fi si ultimul. Aceasta publicatie oglindeste aspiratiile sioniste ale artistilor si scriitorilor evrei din Romania interbelica, precum si perpetuarea idealului sionist de-a lungul generatiilor. Cred ca numeroase din textele incluse in cele doua numere ar trebui republicate, multe dintre ele pastindu-si si astazi farmecul si vitalitatea.

Bunicul meu Froim

martie 28th, 2010
Mama, la 4 ani, cu bunicii mei Eva si Froim TobacMama, la 4 ani, cu bunicii mei Eva si Froim Tobac

Preambul Fac parte din prima generaţie de după Holocaust, născută din părinţi supravieţuitori. Imaginile bunicilor mi le-am reconstituit din amintirile mamei şi tatii şi din cele câteva fotografii păstrate ca prin miracol, cadre disparate ale unei existenţe retezate pe rampa de selecţie de la Auschwitz. Bunicii Malka şi Mauriţiu Székely şi bunica Eva Fischer au fost mistuiţi în crematoriu. Nu şi bunicul meu Froim Tobac imortalizat într-o poză pe care mama avea s-o găsească, după război, în studioul fotografului din oraşul Gheorgheni, unde revenise la 14 ani, orfană de toate rudele. De Pesah, mă gândesc întotdeauna la bunicul meu Froim. Deschid cartea mamei şi recitesc paginile în care, din frânturi de amintiri, se încheagă figura unui evreu simplu şi evlavios, muncitor necalificat la fabrica de cherestea din Gheorgheni, în anii 30 ai veacului trecut.

Tata era cărător de ţandură
Lucra în două schimburi şi căra pe umeri resturile de sub circulară, nişte lemne lungi de 2 – 3 metri, pe care trebuia să le ducă în capătul celălalt al fabricii. Mama se scula în zori, aprindea focul în sobă, se spăla pe mâini şi pregătea mâncarea tatii: surogat de cafea cu lapte şi pâine cu marmeladă, uneori câte o papară. Între timp tata se spăla pe mâini, îşi rostea rugăciunea de dimineaţă şi, după ce îşi mânca degrabă dejunul, pleca de zor să ajungă la lucru înainte de sunetul sirenei.
În zilele lucrătoare, sirena fabricii suna din nou, la ora douăsprezece fix, dând semnalul pauzei de prânz, care dura o jumătate de oră. La auzul ei, alergam la poartă, în întâmpinarea tatii. El îmi adresa un zâmbet obosit şi mă lua de mână sau mă urca în spinare şi ne duceam amândoi să mâncăm . Mama ne aştepta cu un ştergar pe umăr, cu săpunul şi cana de apă pregătite ca să ne spălăm pe mâini. În zilele lucrătoare nu mâncam carne, ci supă sau tocăniţă simplă de cartofi, fasole frecată cu ceapă prăjită, supă de chimen cu colţunaşi sau găluşte cu prune. Carnea cuşer era prea scumpă pentru noi şi numai de Şabat şi de sărbători ne permiteam să gătim bucate cu carne. Mama căuta să mai câştige câte un ban şi din alte îndeletniciri. Făcea alviţă şi alte dulciuri, cocea plăcinte şi covrigei pe care îi aşeza într-un coş de nuiele, le acoperea cu un ştergar alb, curat şi apretat şi se ducea să le vândă muncitorilor din fabrică, toate aceste bunătăţi. Le dădea ieftin şi chiar pe credit. Mama nu umblase niciodată la şcoală, nu ştia să scrie şi să citească, dar socotea foarte bine, iar lumea îşi plătea întotdeauna datoriile. Cine n-avea bani, plătea cu bonurile căpătate pentru a-şi face cumpărături la magazinul din incinta fabricii. De-acolo şi-a cumpărat mama frumoasele vase emailate care stârneau invidia vecinilor.
Tata nu era atât de ambiţios ca mama; se mulţumea cu venitul modest de muncitor necalificat şi se resemnase cu soarta. După ce venea de la lucru se odihnea puţin, apoi, dacă era nevoie, tăia surcele şi le aducea în casă, lângă sobă sau căra, cu găleata, apă din fântână. Aproape în fiecare seară, în fiecare zi de vineri şi sâmbătă se ducea la şil să se roage. Când revenea, mânca de cină şi, dacă era vreme bună, ieşea pe târnaţ, la o partidă de cărţi cu unchiul Toivi şi trei-patru vecini. Câteodată mă lua în braţe, iar eu, care eram foarte neastâmpărată, stăteam cuminte ascultând poveştile oamenilor mari, din care nu pricepeam mare lucru.
În 1935 bunica din partea tatii, s-a prăpădit pe neaşteptate. Tata mai avea trei fraţi, dar el a promis să spună kadişul pentru sufletul bunicii, timp de un an, cât dura doliul. Era o iarnă geroasă, dar tata se ducea zilnic la sinagoga din oraş, tăind-o peste câmp, ca să ajungă mai repede la minian.

Ultimul dar al tatei
În toamna lui 1936, după sărbători, tata a început să fie chinuit de tuse, avea fierbinţeli şi curând s-a vlăguit atât de tare, încât abia se mai ţinea pe picioare şi nu se mai putea duce la muncă. La insistenţele mamei şi rugăminţile fraţilor şi surorilor lui, s-a dus la medicul de la asigurări, doctorul Csíky, care i-a prescris ceva medicamente dar, din păcate, nu s-a întremat. Atunci mama s-a adresat doctorului Rosenfeld, care avea un bun renume. Doctorul Rosenfeld s-a deplasat în colonie şi l-a consultat. S-a dovedit că tata, care avea doar 30 de ani şi fusese un muncitor în putere, avea aprindere la ambii plămâni şi era foarte bolnav. Medicul i-a prescris injecţii zilnice. Colonia Darvas unde locuiam noi, era departe de centru, de cabinetul medical, iar doctorul Rosenfeld nu s-a putut angaja să se deplaseze în fiecare zi până la noi. Mătuşa Laiu, care locuia mai aproape de centru, s-a oferit să-l ia pe tata la dânsa şi să-l îngrijească. Pe tata l-au dus cu trăsura la mătuşă-mea Laiu. Mama mergea acolo zilnic, după ce termina munca, însă mătuşă-mea îl îngrijea pe tata cu devotament, îi primenea cămăşile transpirate, îi făcea frecţii cu oţet, îi gătea supă şi ceaiuri ca să se întremeze. Dar tata nu dădea semne că s-ar însănătoşi, nici medicul nu era prea încrezător, pentru că injecţiile nu-şi făcuseră efectul. Veneau şi alte rude pe la tata iar eu plângeam amarnic, pentru că nu mă lăsau să-l văd. Boala tatii s-a prelungit, iar pe mine m-au dus la mătuşă-mea Esti, care se mutase în vecini de mătuşă-mea Laiu. Stăteam în pat cu febră mare şi gâtul legat. Uneori mai venea bunica cu ceva de-ale gurii sau mama, care stătea cu mine câteva minute. Într-una din zile am auzit forfotă mare în curte şi nişte lovituri cu ciocanul. M-am sculat din pat şi m-am căţărat până la pervazul ferestrei. Am văzut că în faţa porţii mătuşii Laiu se adunaseră o mulţime de neamuri. Toţi vorbeau între ei, păreau foarte trişti, iar femeile plângeau. Pe neobservate a intrat în odaie vară-mea Marişca şi mi-a poruncit să mă bag înapoi în pat. Zadarnic am rugat-o să-mi spună ce se petrecea, de ce se adunase atâta lume, şi tot încercam să privesc pe geam. Atunci ea a acoperit geamul cu o pătură.
Curând larma s-a potolit, lumea a plecat, iar eu am înţeles că tata m-a părăsit pentru totdeauna şi că nu mai aveam pe cine să întâmpin atunci când sirena fabricii suna pauza de masă.
A doua zi dimineaţă au venit pe la noi rudele apropiate, bunica, unchii şi mătuşile, ca să stăm împreună şiva, după obiceiul evreiesc. Timp de o săptămână am stat cu toţii pe jos şi l-am jelit pe tata.
Primul drum după ce s-a încheiat şiva, adică s-a împlinit săptămâna de doliu, a fost la mătuşă-mea Laiu şi unchiul Aron, ca să le mulţumim că-l îngrijiseră pe tata. Când ne-am luat rămas bun, mătuşă-mea mi-a întins o punguţă de hârtie albă, cu câteva bomboane, spunându-mi că tata mi le pusese deoparte, ca să mă împace pentru că mă bătuse. Eu am fost tare impresionată că tata se gândise la mine, chiar şi pe patul de moarte. şi m-a podidit plânsul.
Tata nu m-a bătut decât o singură dată în viaţă, în anul acela, de Pesah, adică de Paştile evreieşti. În fiecare an, de Pesah, primeam câte o rochiţă nouă. În anul acela, 1936, mătuşă-mea Frida îmi cususe un hălăţel de glott negru, lucios, cu guleraş alb, pe care mama îl brodase cu fir roşu. Aveam funde roşii în cosiţe, pantofi de lac şi şosete albe. Toată înaintea de masă mă plimbasem, aşa frumos gătită, cu prietenele mele din colonie. După amiaza am plecat cu tata, în vizită la bunica dinspre mama şi celelalte rude. Toată lumea mă lăuda ce frumos eram îmbrăcată şi mă îmbiau să mănânc azimă şi hremzli. Când am pornit către casă, începea să se întunece şi era răcoare. Tata grăbise pasul, probabil că se temea că mama avea să ne certe pentru întârziere. Eu aveam chef de joacă şi ajungând pe teritoriul coloniei, am ţâşnit de lângă tata şi am început să sar într-un picior pe traversele de la calea ferată îngustă. Tata îmi striga să mă opresc, pentru că am să mă împiedic şi am să cad, dar eu nu-l ascultam. La un moment dat am întors capul către el, m-am poticnit şi am căzut. Tata m-a ridicat repede, dar eu îmi zdrelisem genunchii şi palmele şi-mi murdărisem rochiţa cea nouă. Atunci, de supărare, mi-a tras câteva palme peste fund. N-am înţeles de ce a făcut-o, mai ales că nu mă bătuse niciodată ! Poate că se speriase că am să păţesc ceva sau se temea de mânia mamei, când o să vadă ce pocinog am făcut. Probabil că i-a părut tare rău, dacă şi pe patul de moarte şi-a amintit de acest incident şi voia să mă împace. Tata era un om bun la inimă şi evlavios, nu l-am auzit niciodată să ridice tonul sau să înjure. Era liniştit şi uneori, ştia să facă haz. După ce a murit, i-am simţit lipsa multă vreme. Mama nu împlinise nici 28 de ani, când a rămas văduvă.

(fragmente din cartea Sarei Székely, „Szurika Éva lánya”, (Surica, fiica Evei) traducerea Andrea Ghiţă)
In fiecare an, de Pesah, îmi amintesc de bunicul meu Froim, cel muncitor, blând şi evlavios, care a părăsit această lume la vârsta de 30 de ani. Fie-i memoria binecuvântată!

PRIMĂVARA – RENAȘTEREA NATURII ȘI A SPIRITULUI

martie 28th, 2010

Renașterea naturii, în paralel cu renașterea sufletelor noastre?
Hibernarea a luat sfârșit, explozia de culoare își spune cuvântul la tot pasul.
Și noi, cum reacționăm?
Tragem o linie. Perioada întunecată de „norii” grei, s-a incheiat.
Nu poți trece nepăsător pe lângă orice fir de iarbă, care răsare printre pietrele din deșert. Nu poți trece nepăsător pe lângă florile de la margine de drum, care există și înfloresc an de an, cu toate că nu sunt îngrijite de nimeni. Nu poți trece nepăsător pe lângă un mac roșu, mândru de el însuși, că a rezistat iernii și ne vestește primăvara.

Tuturor acestor minunații ale naturii, le mulțumesc, pentru că îmi aduc mereu aminte că primăvara este aici, la ușa noastră și o dată cu ea, speranțe noi. Singura explozie pe care mi-o doresc în viață, este a naturii, cu toate culorile ei minunate.

Aș dori să spun, fiecărei flori, în parte : să nu dispari din viața mea ! Aduci primăvara, în sufletul meu !

Paula din/in Haifa

Perspectiva la firul ierbii

martie 28th, 2010

E de prost gust sa te distrezi pe seama unor intamplari spectaculoase si dramatice prin care trec altii. Mai ales cand se face circ si se ticluieste povestea special ca sa ne lase cu gura cascata. Unele intamplari pot avea totusi un alt aer.

Vreau sa va povestesc despre Jens Tranum Kristensen, danez, lucrator al ONU in capitala Haiti-ului. S-a auzit in mod sigur de el, pentru ca a supravietuit patru zile si jumatate, prins in daramaturile ultimului cutremur. Trei zile este considerata limita de supravietuire, dupa care, rinichii cedeaza, urmand apoi moartea rapida.

Ce ar mai fi de spus despre Jens? L-am urmarit povestindu-si patania la emisiunea ,,Skavlan”, a Canalului 1 al Televiziunii Suedeze.

Fredrik Skavlan este un norvegian, talentat om de televiziune, care realizeaza o emisiune saptamanala de ,,taclale”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Skavlan

Invita la emisiune atat personalitati din toata lumea:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skavlan
de la printi, presedinti (l-a intervievat pe Obama) oameni de stiinta, directori de opera, vedete, dar si oameni marunti. Persoane pe care le face sa povesteasca lucruri de interes general din viata lor, sa discute intre ele.

Jens Tranum a povestit in emisiunea din 19 Martie 2010 cum, odata inceput cutremurul, a mai apucat sa se ascunda sub biroul sau de lucru, o mobila mai robusta cu o rama de otel. In numai cateva clipe, planseul s-a prabusit, iar biroul s-a transformat intr-un sicriu in care el s-a nimerit culcat pe spate, cu numai 20 cm deasupra pieptului si cam la fel de mult in dreapta si stanga.

La momentul interviului, trecusera numai doua luni de la salvarea lui, dar Jens povestea pe un ton neobisnuit de senin, radiind de o fericire pe care o ascundea cu modestie.
Primele ore si le-a petrecut incercand sa restabileasca contactul cu lumea exterioara. Calculatorul portabil ii ramasese pe birou si se distrusese. Dupa un timp, a reusit sa ajunga la telefonul mobil care mergea, dar, dezamagire, nu avea semnal. L-a folosit pe post de lanterna si ceas.

Nu mai avea nici o perceptie a timpului si a pendulat intre somn si perioade de veghe. Din prima clipa si-a spus ca atata vreme cat are aer, va putea fi salvat. Si-a impus sa nu intre in panica pentru ca asta i-ar epuiza toata energia de care avea atata nevoie.

Dupa vreo zi a fost apucat de o foame groaznica, care insa l-a lasat cam dupa vreo ora. Dupa aceea nu a mai simtit nici foame, nici sete. Stia ca limita supravietuirii este la vreo 70 de ore, dar a reusit sa nu-si piarda cumpatul nici cand acel timp a venit.

A mai povestit ca in perioada cat a asteptat, a inceput sa auda inca doua persoane prinse in darmanturi pe undeva prin preajma. Au dialogat batand in ce le venea la indemana, dar dupa un timp (timpul trecea in ,,calupuri” de 8-10 ore) semnalele de la acei nefericiti s-au
stins, ramanand numai el pentru inca niste zile.

Cand sfarsitul parea ca se apropie, a putut sa auda semnale din afara si sa se faca simtit, facand zgomot. Restul se stie…

Discutia a continuat pe acelasi ton, linistit, dar radiind o satisfactie profunda. A mai spus ca nu are niciun fel de cosmaruri si nu a resimtit socul post traumatic. Un om care a dat limbile ceasului peste cap… Se va intoarce inapoi in Haiti, cum altfel? a spus. Acum e nevoie…

,,Dumneata trebuie sa fi facut din alta plamada” a izbucnit realizatorul emisiunii.
Jens nu a putut decat sa aprobe, calm, modest dar plin de bucurie.

Nu poti sa nu ramai pe ganduri in fata unor dovezi pe care semeni de-ai nostri le dau cu sau fara voia lor. Ne-am obisnuit sa aruncam cu vorbele mari in dreapta si-n stanga incat nu prea mai e nimic pe lumea asta sa nu fie ,,super” sau dimpotriva.

Si totusi, cum poti sa nu fi tulburat de maretia fiintei umane, de gloria amestecata cu umilinta care rasare ca o floare imposibila de sub daramaturi?

Românii şi cruciada (III): de la schismă la succesiunea lui Ştefan cel Sfânt

martie 28th, 2010

Revirimentul ofensivei islamice pe solul Europei, care i-a adus sub aceleaşi steaguri pe românii ortodocşi şi pe urmaşii burgunzi ai învinşilor franci de la Adrianopol a coincis cu schimbări de structură care au modificat în egală măsură cadrul politic din interiorul christianitas şi aspectele mai puţin vizibile ale mentalului individual şi colectiv. Cei doi poli de putere ai Evului Mediu clasic, papalitatea şi Imperiul, cedează primatul politic noilor actori instituţionali, statul teritorial în Occident şi centrele regionale de putere în Europa Centru-Orientală. Aceste structuri intermediare beneficiază de criza economică şi demografică de la mijlocul secolului al XIV-lea şi de recrudescenţa conflictelor care i-a corespuns, care a pus în cauză funcţionalitatea statului tradiţional, iar capacitatea superioară de a răspunde intereselor locuitorilor le-a conferit o anvergură corespunzătoare în plan intern şi internaţional.

Amurgul Evului Mediu, parafrazând lucrarea lui Johan Huizinga, cunoaşte un pluralism politic aproape instituţionalizat, iar primele manifestări ale acestuia sunt recognoscibile în viaţa bisericii catolice, confruntată cu marea schismă a Occidentului, provocată de revenirea papei la Roma şi alegerea unui antipapă la Avignon. Apelul la convocarea unui conciliu general, din iniţiativa împăratului dar pe baza votului pe naţiuni, a asigurat restauraţia formală a autorităţii papale, dar contestaţia internă, dezbaterile teologice şi universitare cu un conţinut extrem de modern pentru o societate fondată pe autoritatea tradiţiei, a deschis calea care va duce Occidentul spre reforma protestantă şi cea catolică. Transformările pe care le-a cunoscut cadrul instituţional al Europei medievale corespund unor mutaţii de structură la nivelul vieţii cotidiene şi al normelor de conduită individuală.

Autorii care au analizat preliminariile Renaşterii şi Reformei au sesizat aşa-numita criză a pietăţii tradiţionale, care a preliminat creştinarea profundă a Occidentului şi a însemnat în primul rând resurecţia religiozităţii individuale. Mai buna cunoaştere a Bibliei şi a literaturii patristice a inspirat preocuparea pentru mântuirea sufletului prin observarea personală a preceptelor evanghelice şi a paradigmelor vieţii apostolice. Cruciada s-a aflat în centrul acestor prefaceri, iar obiectivele sale s-au circumscris intereselor publicului-ţintă faţă de alteritatea politică, etnică şi confesională. Climatul general de interogaţie a tradiţiei i-a pus în cauză legitimitatea, în condiţiile în care participarea la cruciadă a început să servească drept argument pentru absolvirea de unele greşeli capitale sau obiect de tranzacţii financiare. Din perspectiva societăţii care a generat-o, avem de-a face cu hipertrofierea dimensiunii ideologice şi livreşti în relaţie cu acţiunile concrete.

Tema eliberării Locurilor Sfinte a cunoscut apogeul literar tocmai în această perioadă, înalţii prelaţi şi rectorii universităţilor, predicatori populari şi oameni de robă fac apel la mobilizarea forţelor creştine pentru recucerirea Ierusalimului şi combaterea sau convertirea infidelilor. Autorii care au studiat preliminariile construcţiei europene au adus în atenţie două proiecte politice elaborate în această perioadă, eseul lui Pierre du Bois şi proiectul regelui husit al Boemiei, Jiriz Podiebrad. Dincolo de faptul că aceste propuneri aveau în vedere destructurarea eşafodajului politic existent, prin instituirea unor parteneriate între suveranii teritoriali, bazate pe relaţii contractualiste, ambele iniţiative se revendicau de la obiective cruciate. Eseul francez pornea de la pretextul recuceririi Ţării Sfinte şi ajungea să pledeze cauza regelui Filip al IV-lea cel Frumos în disputa sa cu papa Bonifaciu al VIII-lea, iar iniţiativa regelui ceh propunea alungarea turcilor din Europa în atmosfera creată de căderea Constantinopolului, dar viza în primul rând o cale de ieşire a Boemiei din izolarea la care o împingea intransigenţa Sfântului Scaun şi opţiunea sa confesională.
Cele două exemple sunt edificatoare pentru traiectoria pe care o parcursese cruciada, de la o expresie a devoţiunii religioase la unul din instrumentele de politică ecleziastică, iar în contextul naţionalizării bisericii, la unul al interesului naţional sau de stat.

Fenomenul s-a manifestat plenar pe durata disputei papilor, când francezii şi flamanzii, separaţi şi prin opţiunea pontificală, se vor acuza reciproc de erezie şi se vor recomanda drept cruciaţi. Opţiuni politice discutabile din perspectiva loialităţii etatice precum conduita proengleză a unei părţi a clerului francez sunt legitimate de necesitatea solidarizării statelor creştine sub stindardul cruciat, în vreme ce discursul care însoţeşte mişcarea populară cu care s-a identificat Ioana d’Arc are la rândul său o dimensiune cruciată, în sensul girului divin dat cauzei regelui Franţei.

În conştiinţa elitei culturale a creştinătăţii are loc o remarcabilă schimbare a priorităţilor, exprimată de aprecierea unuia din diplomaţii italieni prezenţi în Ungaria chiar în ambianţa victoriei cruciate de la Belgrad, care se definea întâi veneţian, apoi creştin. Opţiunea confesională care-i separa în teorie pe creştini şi musulmani nu mai era un obstacol pentru încheierea unor acorduri politice sau aranjamente comerciale avantajoase pentru ambele părţi, iar conduita agenţilor veneţieni şi genovezi din prima jumătate a secolului al XV-lea nu diferă cu atitudinile unor leaderi politici români sau sârbi contemporani. Din perspectiva obiectivului asumat, inamicul cruciadei a continuat să fie islamul, dar nu în forma sultanatului Egiptului care continua să controleze Orientul Apropiat şi supravieţuise impactului mongol. Egiptul mameluc devenise un interlocutor pentru suveranii apuseni şi un partener frecventabil pentru comercianţii francezi şi italieni.

Noua provocare venea din sud-estul Europei şi tindea să preia succesiunea vechiului inamic bizantin, odată cu încorporarea progresivă a posesiunilor teritoriale ale acestuia din urmă, statul turcilor anatolieni fondat de succesorii emirului Osman. Riscurile presupuse de succesele repurtate de acest dinamic actor politic, care şi-a datorat consolidarea chemării la djihad împotriva necredincioşilor, varianta islamică a cruciadei, nu au fost percepute la intensitate egală de naţiunile europene, fenomen similar cu impactul mongol din 1241.

Istoricii din Europa Centru-Orientală au acreditat tema abandonului acestei regiuni din partea creştinilor din Occident, a naţiunilor martirizate prin indiferenţa fraţilor creştini şi agresiunea barbarilor, temă pe care episoade ulterioare precum adiplomaţia savantă a marilor puteri din secolul al XVIII-lea sau apariţia Cortinei de Fier o vor face extrem de populară la nivelul publicului larg. Oricât ar răspunde o astfel de abordare unor sensibilităţi identitare, ea nu corespunde logicii istorice, în sensul că porneşte de la evaluări axiologice improprii timpului istoric în care s-au desfăşurat evenimentele.

Momentele-cheie ale ofensivei otomane au consemnat implicări ale celor pe care cruciada continua să-i tenteze, după cum la nivelul naţiunilor vizate direct de acţiunea otomană s-au manifestat stări de spirit defetiste sau atitudini ezitante. Avem de-a face la o scară mai redusă cu afirmarea aceluiaşi pluralism regional, cu efecte nu totdeauna benefice din perspectiva eficienţelor statelor central-sud-est-europene.

Eşecul de la Nicopole a determinat schimbări majore în ceea ce priveşte politica de securitate a Ungariei lui Sigismund de Luxemburg. Chiar dacă regele devenit din 1410 împărat romano-german s-a recomandat ca un campion al cruciadei şi a beneficiat de suportul Sfântului Scaun în acest sens, apelurile sale au vizat mobilizarea creştină mai curând împotriva rebelilor husiţi, fără a se putea obţine vreun succes notabil. Ameninţarea otomană urma a fi contracarată printr-un cordon de protecţie a frontierelor din sud, alcătuit din Ţara Românească, Serbia şi Bosnia, ai căror principi erau legaţi de suveranul maghiar prin raporturi la limita legăturilor personale şi afinităţilor politice, fără stricteţea raporturilor feudo-vasalice. În fiinţarea Ordinului Dragonului şi acordarea de domenii şi azil în Ungaria s-au dorit expresiile concrete ale acestei solidarităţi, prea volatilă totuşi pentru a face faţă reluării ofensivei otomane, după 1420. În statele din această zonă-tampon se cristalizează două facţiuni, una prootomană şi anticatolică, cealaltă filoungară şi cruciată, diferite ca agendă de agitaţiile antilatine din lumea bizantină. Diferenţele de opţiune vor deveni jaloane ale luptelor pentru putere din cadrul elitei sociale locale, iar succesele Porţii vor asigura în durată lungă ascendentul adepţilor unei colaborări cu aceasta din urmă.

Pentru Ungaria, ale cărei comitate din sud erau expuse de acum raidurilor distructive ale formaţiunilor neregulate de akingii, soluţia pe termen scurt s-a dovedit a fi apelul la forţele locale, la masa micilor privilegiaţi români, excluşi formal din viaţa publică a ţării datorită diferenţelor de credinţă. În rândul acestor forţe şi-a avut originea personajul devenit emblematic pentru cruciada târzie, Ioan (Iancul) de Hunedoara. Cariera sa excepţională şi valenţele personalităţii sale fac obiectul unor dezbateri aprinse între istoricii români, maghiari şi sârbi, pe care nici opţiunile paneuropene nu le-au făcut mai amicale. Ne aflăm în faţa a trei ipostaze ale aceluiaşi personaj, care-şi dispută aceeaşi succesiune de fapte, fără a mai lua în consideraţie şi punctul de vedere al istoricilor slovaci, favorabil redutabilului său inamic Jan Giskra de Brandis.

Protagonistul este fie omul providenţial venit să salveze Ungaria sfâşiată de luptele dintre magnaţi şi de interesele străinilor de pericolul transformării în paşalâc, executantul fidel al politicii lui Ludovic I, fie nobilul român care a avut în vedere stabilirea frontului românesc antiotoman şi emanciparea naţiunii sale, fie cruciatul catolic, inamic al popoarelor ortodoxe din Balcani. Persistenţa acestor imagini este dată de originea lor în aspecte ale realităţilor sociale şi etnice ale regiunii. Ioan de Hunedoara, împreună cu Paul Kinisz, cunoscut la noi în varianta românizată Pavel Chinezul, au fost consideraţi expresii ale participării românilor la cruciadă, în pofida poziţiei lor de înalţi oficiali ai regatului Ungariei. Fără a ignora tensiunile între comunităţile care populau Ungaria şi Transilvania, nu trebuie să absolutizăm falia care-i separa pe români de maghiari şi pe catolici de ortodocşi. Exclusivismul confesional nu s-a putut concretiza nici în 1366 şi cu atât mai puţin după aceea, iar exigenţele de apărare a ţării i-au impus regelui Sigismund să facă apel la disponibilităţile militare ale nobililor români din Haţeg şi Banat.

Specificul religios şi cultural al nobilimii româneşti din Transilvania a făcut obiectul unor cercetări de substanţă în ultimii ani care au permis identificarea unui anume sincretism la nivelul onomasticii, formaţiei culturale şi expresiilor credinţei. Începuturile ascensiunii românilor din Haţeg corespund în planul mai larg al relaţiilor dintre catolici şi ortodocşi cu încercarea de a înfăptui unirea bisericească sub auspiciile conciliului de la Ferrara-Florenţa. Expresia politică a acestui demers confesional este cunoscutul Decretum Ruthenorum, emis în favoarea clerului ortodox de către regele Vladislav al Poloniei şi Ungariei, care îşi datora coroana maghiară suportului militar al lui Iancu.

Tendinţa de aplatizare a tensiunilor interne a favorizat ascensiunea hunedoreanului, dar factorul esenţial din acest punct de vedere l-a reprezentat popularitatea de care s-a bucurat în rândurile bazei natio Hungarica, nobilimea mică şi mijlocie a ţării. Aceşti cetăţeni expuşi abuzurilor magnaţilor şi lipsiţi de un rege legitim care să încarneze idealul patriotic, au agregat aşa-numita partidă naţională maghiară, interesată de apărarea ţării împotriva turcilor, dar în egală măsură a pretenţiilor dinastice ale Casei de Austria sau a ereziei cehe. Fiind portdrapelul unui program patriotic maghiar, voievodul Transilvaniei a acţionat evident în cadrul circumscris de funcţiile sale oficiale în ierarhia regatului, i-a apărat interesele în relaţie cu statele vecine sau cu rebeliunile prepotenţilor din interior şi a căutat să-i asigure o guvernare eficientă.
Pe de altă parte, baza teritorială a puterii sale a continuat să fie Transilvania şi Ungaria de la est de Tisa, iar nucleul dur al forţelor sale militare a rămas nobilimea românească din Haţeg, acei familiari care aveau să formeze o facţiune de-sine-stătătoare la curtea regelui Matya Corvinul. Perioada în care s-a aflat la conducerea efectivă a afacerilor publice a însemnat şi elaborarea unui formular specific pentru redactarea de privilegii destinate nobililor români, iar campaniile sale sunt tot atâtea prilejuri de evidenţiere a meritelor acestora. Unele familii româneşti ajung în aceşti ani la o situaţie economică prosperă, care le permite să întreţină prin resurse proprii cetăţi de frontieră.

Originea sa românească şi-a avut importanţa sa în epocă a încorporat şi sensuri politice, câtă vreme însuşi Iancu punea înserviciul lui Alfonso de Aragon potenţialul militar al celor trei ţări române, cu ocazia unor tratative în vederea alegerii suveranului spaniol ca rege al Ungariei şi participarea sa în cruciadă. Interesele sale în relaţie cu Ţara Românească şi Moldova se situează la limita dintre exigenţele poziţiei sale oficiale şi afinităţile sale etnice explicite. Documentele fac referire la rudele sale din Ţara Românească, iar domnii munteni şi moldoveni erau vasalii săi personali. Politica sa confesională este la rândul ei una ambivalentă, susţinând în general ideea unirii religioase, chiar dacă intransigenţa catolică despre care vorbesc cronicile sârbe este mai curând expresia rivalităţilor sale cu despotul Juraj Brankovic, motivată de interese politice şi de proprietate. Amicii şi inamicii familiei sale au avut în vedere originea românească a învingătorului de la Belgrad şi au utilizat tema în logica propriului discurs. Dacă pentru suveranul pontif, faptele de arme ale eroului au adus onoare naţiunii române din care acesta provenea, anaşterea valahă devenea în optica împăratului Frederic al III-lea un motiv de invalidare a pretenţiilor familiei sale la tronul Ungariei.

Sub raportul implicării sale în cruciadă, similitudinile pot fi identificate în dimensiunea ofensivă pe care acţiunea militară o dobândeşte în relaţie cu frontul otoman. Forţele creştine vor relua sub conducerea sa ofensiva în Ţara Românească şi Balcani, iar succesele repurtate în aşa-numita Campanie Lungă şi sensibilităţile cruciate care supravieţuiseră în spaţiul burgund au determinat şi implicarea unor forţe occidentale. Apărarea Belgradului a fost deasemenea rezultatul unor apeluri la cruciadă care au raliat forţelor de care căpitanul general al Ungariei dispunea şi contingente de voluntari din statele vecine. Efortul militar a fost susţinut în principal de forţele regionale, iar victoriile de la jumătatea secolului al XV-lea ilustrează mai curând sensurile noi, naţionale şi patrimoniale, pe care le dobândise cruciada. Deşi cariera sa politică şi militară a fost în ultimă analiză o expresie a transformărilor aproape revoluţionare care au însoţit sfârşitul Evului Mediu şi începuturile premoderne, Ioan de Hunedoara a rămas în conştiinţa contemporanilor ca una din ultimele încarnări ale idealului de cruciadă, în accepţiunea completă a termenului. Beneficiarul politic al acestui capital de imagine şi al loialităţii născute pe câmpul de luptă avea să fie fiul său, viitorul rege Matya Corvinul, cel care va readuce ideea de cruciadă în limitele pe care le dobândise unei teme de propagandă.
Patronajul politic l Hunedoreştilor a asigurat geneza altor prezenţe ale românilor pe frontul antiotoman, succesul parţial repurtat de Vlad Ţepeş şi mai ales rezistenţa Moldovei lui Ştefan cel Mare în faţa încercărilor otomane de a transforma Marea Neagră în lac turcesc. Cele două momente ale istoriei românilor se circumscriu însă mai mult unei agende proprii, conectată episodic la retorica şi acţiunea cruciată. Solidaritatea creştină ceda primatul intereselor locale chiar în anii de apogeu ai ofensivei otomane, iar iniţiativa cruciată a Poloniei lui Jan Albert, vizând recuperarea cetăţilor Chilia şi Cetatea Albă, se va sfârşi dezastruos pentru promotorii săi la Codrii Cosminului.

Sinistra doamnă

martie 28th, 2010

Editura Humanitas a lansat, în luna noiembrie a anului trecut, în colecţia Istorie Contemporană, pe care o coordonez împreună cu istoricul Cristian Vasile, volumul „Sinistra Doamnă. Văduva dictatorului albanez Enver Hoxha”, cu o prefaţă de Ismail Kadare redactată special pentru ediţia în limba română.

Am avut onoarea de a scrie argumentul acestei cărţi-eveniment. Articolul de faţă reprezintă o sinteză a principalelor idei prezentate de mine în acest text. Anturajul intim al liderilor comunişti reprezintă un subiect deopotrivă istoriografic, politologic şi psihologic. Mă gândesc mai ales la soţiile diverşilor potentaţi totalitari, fiinţe plămădite dintr-o materie specială, dispuse să tolereze ori chiar să încurajeze cele mai abjecte porniri ale soţilor lor.

Termenul din „limba de lemn“ pentru aceste „prime doamne“ ale nomenklaturii era „tovarăşa de luptă şi de viaţă“. Doresc să subliniez totuşi, pentru a evita diabolizarea „sinistrelor doamne”, faptul că sistemul era cel care permitea crimele în masă, isteria propagandistică, persecutarea oricărui posibil rival.

Poziţia de lider al partidului făcea din cel care o deţinea o adevărată zeitate. Psihopatologia sistemului este cea care a îngăduit extravaganţele asasine ale sociopaţilor ajunşi în fruntea sectelor comuniste. Enver Hoxha a fost un asemenea lider: o combinaţie de căpetenie tribală şi birocrat bolşevic, dogmatic înverşunat, maniac al epurărilor periodice, relativ cultivat în comparaţie cu militanţii proletari, Hoxha a reuşit să-i sfideze mai întâi pe Iosip Broz Tito (cu sprijinul Moscovei) şi apoi pe Nikita Sergheevici Hruşciov (cu sprijinul lui Mao).

A construit în Albania un sistem concentraţionar de o intensitate şi longevitate fără egal în Europa (echivalentul ar fi despotismul asiatic din Coreea de Nord). A reuşit să pozeze în apărător al independenţei naţionale, un fel de reîncarnare a lui Skanderbeg. Eroul „sans peur et sans reproche”, „viteaz între viteji“, corifeu al gândirii marxiste, strateg genial etc.

Fără proverbiala sa vigilenţă (alt cuvânt-cheie din lexicul totalitar, fascist şi comunist), inamicul ar fi putut distruge „fortăreaţa asediată“. În toate acţiunile sale a avut-o alături pe Nexhmije, fiinţa de granit, femeia fără alte sentimente decât iubirea de partid (adică de Enver şi enverism).

Cum istoria Partidului Muncii trebuia rescrisă periodic în funcţie de ultimele răfuieli sângeroase la vârf, Mme Hoxha a devenit directoarea Institutului de Istorie a Partidului. Aşa cum Elena Ceauşescu s-a închipuit chimistă, Nexhmije s-a visat ideolog. Ismail Kadare are dreptate scriind în prefaţa că, în sumbra ierarhie a „tovarăşelor de viaţă şi de luptă“, Mme Hoxha apare ca fiind cea mai tenebroasă.

În cazul în care cititorii doresc să vadă cum ar fi reacţionat Elena dacă ar fi rămas văduvă, pot afla lucruri interesante din reacţiile lui Nexhmije. Cartea de faţă este nu doar un instrument de cunoaştere istorică, ci şi un avertisment. Mme Hoxha nu a exprimat niciodată nici cea mai mică urmă de căinţă. Ideea expiaţiunii îi este cu desăvârşire străină.

Ca şi diverşii Paul Niculescu-Mizil, Ştefan Andrei, Ion Stănescu sau alţi impenitenţi nostalgici comunişti, văduva lui Hoxha arată cu degetul, insultă şi se declară prigonită. Victimele comunismului? Poveşti! Cei lichidaţi erau duşmani de moarte, sceleraţi, făţarnici, agenţi şi trădători. Nimeni nu se putea sustrage bănuielii de duplicitate. Inamicii erau „subiectivi“, dar mai ales „obiectivi“, deci nu conta ceea ce a făcut cineva, ci ceea ce, în viziunea paranoic-conspiraţională stalinistă, ar fi putut face persoana în cauză.

Dacă ar fi să captez într-un concept cât mai sintetic esenţa regimului leninist albanez, cred că cel mai potrivit ar fi acela de sultanism totalitar. Atmosfera de la curtea „sultanului“ Enver Hoxha a fost impregnată de minciună, delir encomiastic, sadism şi vendete tribale. Membră a CC, controlând accesul la dictator, influenţându- i deciziile, Nexhmije a fost principala sa complice.

Editura Humanitas merită gratitudinea noastră pentru publicarea acestei cărţi, în remarcabila traducere semnată de Tiberius Puiu. Prezenta monografie constituie o investigaţie deopotrivă captivantă şi terifiantă a unui univers politic lugubru, bântuit de uri, vendete şi invidii viscerale. Nu e lumea intrigilor florentine, ci aceea a patimilor de clan deghizate în verbiaj dialectic.

Cititorii interesaţi de subiect pot afla mai multe de pe blogul meu:
http://tismaneanu.wordpress.com

Când miniştrii şi-o fac cu mâna lor

martie 28th, 2010

Ne-am mai înţepat noi şi până acum, societatea civilă şi guvernul, ne-am criticat şi ne-am acuzat unii pe alţii, că nu ştim cum e chestia cu fondurile europene, înţepenite în proiect.

Dar de acum gluma chiar se îngroaşă. Ne apropiem de jumătatea ciclului bugetar 2007-2013 şi explicaţia plauzibilă în primul an de la aderare – că proiectele sunt în pregătire, iar cheltuirea efectivă de bani vine în faze mai avansate – nu mai ţine.

Cu o rată de absorbţie între 1 şi 2% la jumătatea perioadei (pe banii angajaţi după 2007; dacă socotim şi programele de preaderare încă în derulare, situaţia e un pic mai bună), pericolul e mare să ne facem de râs neputând înghiţi ce ne-a băgat Europa în traistă.

Zilele trecute, premierul Boc a mai primit un răvaş deschis de dragoste, iniţiat de colegii de la CRPE, în care se atrage atenţiacă absorbţia de fonduri UE e prioritatea retorică nr. 1, dar structurile de gestiune ale acestor fonduri se depopulează. Când un om trebuie să monitorizeze sute de contracte, să verifice documente şi să aprobe plăţi, degeaba strigi de la pupitru că banii europeni sunt bineveniţi, că tot n-au cum să fie cheltuiţi.

Sute de patroni de IMM, directori de asociaţii, contractori cu lucrări executate sau studenţi cu burse doctorale UE aşteaptă de luni de zile tranşele ce trebuiau virate în 2009. Proiectele nu pot fi oprite, cheltuielile trebuie derulate, altfel sumele nu mai sunt eligibile, aşa că lumea s-a împrumutat la bănci şi va intra curând în faliment, doar pentru că statul nu-şi poate onora obligaţiile.

Iar cauza blocajului nu poate fi doar tăierea sporurilor salariale, îngheţarea angajărilor prin celebra ordonanţă din primăvara lui 2009, sau plecarea funcţionarilor care au învăţat câte ceva în sectorul privat sau la Bruxelles. De exemplu, nu pricep de ce poziţia de director al autorităţii de management (AM) pe resurse umane stă neocupată de luni de zile, iar ministrul Şeitan nu dă nicio explicaţie.

Ordonanţa permite unui ministru sau şef de agenţie să angajeze oameni pe 15% din posturile disponibilizate. Or, în structura-mamut a Ministerului Muncii s-au făcut destule concedieri; se mai pot face lejer 100, să zicem, pentru a angaja 15 persoane capabile pe posturile cruciale de la AM. De ce nu se rezolvă, chiar săptămâna asta? Mister. Probabil nu s-a stabilit cine trebuie să ia acest directorat în principiu apolitic, după ce Comisia a mustăcit la inevitabilele propuneri de trepăduşi de partid vehiculate.

O altă cauză a blocajului este falimentul în care se află statul român după ce a prăpădit banii primiţi ca avans de la UE imediat după aderare, iar acum nu are de unde să dea beneficiarilor de proiecte ce li se cuvine în contract. Acesta este marele scandal care vine, după cel scos la lumină de colegii de la HotNews săptămâna trecută (zvârlirea pe fereastră a aproape 3 miliarde de euro din Fondul Naţional de Investiţii). În 2007-2008, Tăriceanu şi Vosganian au luat în Trezorerie avansul de la UE şi l-au schimbat în lei, care s-au topit în bugetul general (salarii, pensii, reabilitările de şcoli ale lui Adomniţei şamd).

Apoi a venit criza, n-au mai fost surse de unde să-i punem la loc – şi colac peste pupăză leul s-a depreciat cu 15% în a doua parte a lui 2008. Astăzi, responsabilii din Finanţe amână fără explicaţii semnarea de noi contracte sau încearcă disperaţi să bage în ele clauze care să pună pierderea din curs valutar în cârca beneficiarilor privaţi, doar pentru a ascunde managementul catastrofal. Iar astea nu sunt singurele erori neprovocate ale guvernării.

Anul trecut, ministrul Berceanu şi-a tras excepţie de la legea achiziţiilor, astfel încât contestaţiile pe proiectele de Transporturi să nu mai fie judecate de instanţa administrativă a CNSC, ci să meargă direct în tribunal. Asta pentru că, poate pe bună dreptate, n-avea încredere în preşedintele CNSC (deşi, culmea, omul era susţinut de grupul Cocoş). Însă a uitat că tribunalele sunt de fapt mai lente şi mai imprevizibile decât orice altceva, ceea ce a dus la blocarea completă a proiectelor.

Acum ministrul ar vrea să dea gafa la întors, de unde se vede că ce-şi face omul cu mâna lui… Videanu şi Udrea, miniştri pe care îi credeam cel puţin oameni descurcăreţi, au început să vorbească de parteneriate public-privat ca alternativă mai lejeră la licitaţii. Asta e chiar culmea naivităţii: PPP sunt o formă mai complicată de achiziţie, acoperită de aceeaşi lege.

Dacă nu eşti în stare să faci achiziţii banale, fiindcă administraţia e incompetentă, cu atât mai greu o s-o scoţi la capăt cu celelalte. În plus, te vei alege cu penalizări de la Bruxelles şi frumuseţe de procese la Curtea Europeană, care-ţi vor bloca toate investiţiile, dacă priveşti PPP ca o metodă de a ocoli licitaţiile şi a introduce tot felul de prieteni în contracte.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

Republica Moldova: Cutia Pandorei a anticipatelor

martie 28th, 2010

După ce unii lideri ai Alianței pentru Integrare Eutopeană (AIE) – coaliția de guvernare de la Chișinău – au revenit asupra deciziei de modificare a Constituţiei prin referendum, iniţial asumată plenar, spectrul alegerilor anticipate devine tot mai vizibil. Ce va fi, nu putem decât bănui. Dar, precum în povestea celebrei Pandora, atunci când deschizi cutia pe care nu trebuia să o deschizi, din ea iese totul, nu doar ceea ce ai fi vrut tu la un moment dat.

Referendum şi alegeri

Faţă de referendumul constituţional, alegerile sunt o schimbare evidentă de registru. Iar deosebirea care ne interesează aici este următoarea: în cazul celui dintâi, liderii civici şi politici ar avea posibilitatea unei intervenţii directe asupra opiniei publice, prin dezbateri, discursuri etc. şi care să permită educarea şi clarificarea opţiunilor cetăţenilor RM – şi asta ar fi funcţia principală a referendumului! Propunerile de modificare ale Constituţiei sunt numeroase, dar cele problematice şi care necesită dezbatere şi lămurire publică sunt câteva. Chiar dacă în final referendumul este tot o consultare populară, deci trebuie ajustat în consecinţă, politicianul şi liderul de opinie au indiscutabil o autonomie mai mare faţă de public. Ceea ce nu există însă în cazul alegerilor anticipate, unde liderii politici sunt, practic, prizonierii electoratului. Adică nu vorbesc ca să educe şi să clarifice, ci ca să obţină voturi. Deosebirea este decisivă!

Dincolo însă de aceste diferenţe strategice, alegerile anticipate ridică o serie de întrebări de fond, legate de modul concret de participare al alianţei în alegeri. Dacă presupunem că PCRM ar mai avea astăzi circa 30% în opţiunea de vot, rezultă că circa 70% din felia „puterii” este disponibilă AIE. Dar care AIE?

„Nu putem reuşi decât împreună”

În cazul anticipatelor, prima opţiune a coaliţiei care vine în minte ar fi, desigur, cea a participării unitare, ca bloc politic, în urma modificărilor aduse legii electorale. În esenţă, unificarea partidelor anticomuniste este un slogan care are nu doar rezonanţă în electoratul din stânga Prutului, dar constituie şi certificatul de naştere al AIE. Tehnic vorbind însă, apare o problemă: cum se vor repartiza locurile? Pentru că negocierile vor fi dure în ceea ce priveşte distribuţia de putere în interiorul Alianţei şi nu e clar cum se va face asta. Răspunsul clasic este: prin sondaje de opinie publică. Deşi uzitată, formula nu este fără cusur. În primul rând, pentru că percepţia publică de la un moment dat nu măsoară neapărat forţa electorală a unui partid; campania electorală modifică şi comportamentul respectivului partid şi atitudinea electoratului.

În al doilea rând, sondajele vor măsura astăzi mai degrabă vizibilitatea publică a unuia sau altuia dintre lideri, vizibilitate direct proporţională cu accesul la resurse al funcţiei deţinute în prezent.

În al treilea rând, într-o coaliţie, mesajul transmis public este numitorul comun al mesajelor tuturor membrilor. În mod fatal, mesajul unei coaliţii avantajează partidul din „centrul” coaliţiei, pentru că, realmente, îi perpetuează mesajul (partidele dintr-o coaliţie percepute la extremele ei sunt cele obligate să îşi ajusteze discursul iniţial pentru a putea fi agreat de toţi colegii). Aşa s-a petrecut şi se petrece şi cu AIE, al cărei mesaj a favorizat, neintenţionat, partidul aflat în centrul politic al acesteia, conferindu-i un avantaj de etapă din moment ce mesajele Alianţei cădeau perfect pe un anumit tronson de electorat, neglijând altele.

Scapă cine poate

Varianta participării individuale la alegeri a membrilor AIE a fost deja sugerată la Chişinău. Este invocat aici un calcul strategic care ar indica faptul că suma voturilor membrilor AIE este mai mare decât suma voturilor obţine ca bloc electoral compact. Aserţiunea este, sociologic vorbind, discutabilă. În primul rând, că nimeni nu poate demonstra asta cu precizie, iar experienţele electorale din alte state, inclusiv din RM, au indicat că cea mai bună strategie de a aduce la vot electoratul indecis rămâne blocul electoral. Dincolo de asta, participarea individuală este riscantă pentru viitorul postelectoral al AIE. Până în prezent, o serie de tensiuni interne au fost puse între paranteze în numele menţinerii coaliţiei, dar această presiune dispare în acest caz.

Fiecare actor politic va fi obligat să îşi aleagă precis felia de electorat căreia i se adresează şi să transmită mesaje în consecinţă. Unele dintre ele vor intra fatal în coliziune cu cele ale foştilor colegi de coaliţie. Riscul unei spirale a violenţei declaraţiilor este major, în ciuda unui eventual „gentlemen agreement” iniţial. Toată lumea ştie că, în final, vor conta procentele pe care le obţine în alegeri, nu comportamentul din timpul campaniei. Va mai fi posibilă o alianţă după anticipate, în condiţiile în care nici măcar astăzi tensiunile interne nu sunt ostoite?

Evadarea din pluton

O variantă intermediară, convenabilă teoretic membrilor AIE care stau mai bine în sondaje în acest moment ar fi „evadarea din pluton”, respectiv, părăsirea solitară a unui eventual bloc electoral. Varianta unui PLDM solitar care lasă în urmă o alianţă PL-PD-AMN este puţin probabilă – dincolo de riscurile de imagine pentru PLDM – cel puţin pentru motivul că o asemenea alianţă în trei nu pare verosimilă. În cazul însă în care evadatul este PD – sugestiile pentru o asemenea mutare ar putea fi declaraţia la adresa românismului a lui Marian Lupu şi cea despre reorientarea spre Rusia a lui Valeriu Lazăr – lucrurile devin verosimile. Provocările majore sunt trei.

În primul rând, probleme interne ale PD, acesta nefiind în realitate un partid, ci un proiect politic care stă sub egida fostului spicher comunist al parlamentului. Nu există unanimităţi acolo, mai ales legate de direcţia geostrategică a RM. O mutare solitară spre Est ar genera, dacă nu ruperea partidului, cel puţin plecări spectaculoase.

În al doilea rând, o asemenea opţiune a lui Marian Lupu ar genera o bătălie dură în campanie între PCRM şi PD, pentru că, practic, s-ar confrunta pentru acelaşi electorat, dar şi o resuscitare „europeană” a moldovenismului de extracţie sovietică. Duritatea bătăliei între foştii tovarăşi de arme va fi însă invers proporţională cu şansele unei coaliţii post-electorale. Care, însă, nu se (mai) exclude. Şi asta este a treia provocare!

Scenariul negru e roşu

Oricât de neplauzibilă pare în acest moment, ieşirea din pluton a PD-ului face probabilă o coaliţie postelectorală cu PCRM – dorită şi încurajată la Moscova. Dar asta cu trei condiţii. Prima, ca cele două formaţiuni să cumuleze un scor care să le permită accesul la pârghiile puterii. A doua, ca scorurile PD şi PCRM să fie relativ apropiate. Marian Lupu nu îşi poate permite o nouă umilinţă a lui Voronin, astfel că o eventuală colaborare dintre cele două partide trebuie făcută de pe poziţii relativ egale. A treia, spaţiul euroatlantic ar trebui să agreeze, fie şi tacit, revenirea comuniştilor la guvernare şi un Lupu transformat în Ianukovici. Dar asta presupune un risc enorm, pentru că o asemenea variantă ar fi opusul oricărei stabilităţi pe care Bruxellesul o doreşte la frontierele sale. O eventuală guvernare PD-PCRM va redeschide intempestiv toate dosarele de criză din stânga Prutului, de la dosarul identitar la confruntarea între generaţii. Iar RM va cădea inevitabil de pe hartă.

„Şi s-au dus ca vântul…”

martie 28th, 2010

Dinamicul şi talentatul regizor şi scenarist Radu Gabrea se află în Israel, unde pregătește un nou film, „Şi s-au dus ca vântul…”, despre legendarul „Baraşeum”. După realizarea unor excelente şi emoţionante pelicule, ca „Nu te teme, Jacob”, „Moştenirea Goldfaden”, „Călătoria lui Gruber”, etc., un film despre miraculoasa naştere şi activitate a unui teatru evreiesc în plină perioadă de teroare hitleristă în întreaga Europă, era aproape o necesitate pentru Radu Gabrea.

Cu ajutorul cineastului Costel Safirman, Radu Gabrea a realizat în Israel secvenţe şi interviuri deosebite cu personalităţi din lumea Baraşeumului de altădată, dar şi a „urmaşului” acestuia, „Teatrul Evreiesc de Stat” – care a luat naştere după venirea la putere a regimului comunist.
Lya Koenig, Nicu Ntai, Iancu Alperin, dr. Harry Reininger, Puica Roller – fiica neuitatului, genialului, neasemuitului poet şi cupletist Ion Pribeagu – Tricy Abramovici, Andrei Călăraşu şi încă mulţi alţii, au fost intervievaţi de Radu Gabrea şi membrii echipei sale de filmare, în vederea realizării unei pelicule care… promite să facă senzaţie! Mai ales că, am aflat – totul a fost păstrat pînă acum, în cel mai strict secret – că… la Paris, Radu Gabrea a reuşit să… ia un interviu şi celebrului pianist şi întemeietor al legendarei orchestre „Electrecord”, Theodor Cosma. Dar nu numai acestuia, ci şi… surorilor Gambertto, care locuiesc amândouă în capitala Franţei. Desigur că, numai la pronunţarea numelui acestor două surori – care şi-au delectat publicul la vremea lor cu delicioase cuplete şi dansuri – unii dintre cititorii noştri se vor simţi cuprinşi de nostalgie… Aşteptaţi însă să vedeţi filmul lui Radu Gabrea, care vă va purta înapoi cu peste 60 de ani, în anii de glorie ai Baraşeumului…

Vizita de lucru a regizorului Radu Gabrea în Israel a prilejuit şi un important eveniment cultural care trebuie menţionat: în sala de la I.C.R. a fost proiectat – în premieră mondială – noul său film, „Mănuşile roşii”. Pelicula redă povestea cutremurătoare a lui Felix Goldschmidt, victimă a Securităţii atotstăpânitoare într-un stat totalitar. Dar despre aceasta, într-un articol viitor.

Podul

martie 28th, 2010

Bârnele măcinate în ani îşi scârţâie povara timpului, şi trecem râul pe o punte asimetrică a podului de altădată.
– Înainte de război de-o parte şi de alta a râului arinii, sălciile se înfrăţeau în bogăţii care mai de care. Ce peşti, cât vânat şi câte ciuperci găseai , copile…Îmi repeta bunicul de fiecare dată la apropierea de podul dintre două sate – două lumi pentru localnici, la vale şi la deal.
– După colectivizare, prin anii’60 luncile şi-au pierdut suflarea cea verde devenind grădini, parcele arabile şi de atunci aparţin CAP-ului. Bunicul mai lua o gură de vin, aşezat pe un cataroi mai mare, pe care tocmai el îl adusese, tras de boi în anii copilăriei sale, cu bunicul lui numit Matei. Adică noi suntem de ai lui Matei ca şi piatra pe care şedeam.
Bunicul privea în gol înspre apă, de-a lungul podului din lemn şi cânta:
« Măi leliţă, măi leliţă
De când eşti cooperatista
Nu mai dai la bărbat p….,
Si o pui în frigider
Ca s-o dai la brigadier. «
Cânta bunicul şi mai lua o duşcă. Luam şi eu o duşcă, cântam şi eu cu bunicul, căci acasă ne-am fi auzit noi de la bunica!
După tăierea pădurilor din lunci, la doar câţiva ani, apele învolburate îşi revărsau albia şi inundau grădinile, toate instalaţiile de irigaţii şi dus a fost şi podul de viitură.
Cu toţii ieşeam la muncă voluntară, la îndiguiri.
Tov. secretar se agita în jurul podului distrus şi nota cu zor într-un caiet şcolăresc cu un creion roşu, de tâmplar.
– Băi, Valere, creionul ăla parcă nu are vârf. Ia vină tu să ţi-l ascuţesc- ii zicea bunicul. Sătenii râdeau pe înfundate. Valer nu prea fusese la şcoala, alegând să-şi câştige traiul de mic, păzind vacile satului. Avea origine sănătoasa şi l-au ales secretarul comunei.
– Ciurdarul tot ciurdar, la coada vacii – bombăneau oamenii, dar dădeau din lopeţi, cărau pietre şi pietriş pe dig. Valer scria ca un adevărat tovarăş purtător de bască.
Bunicul meu a’ lui Matei, poreclit şi Tuca, avea o gură de se lua la întrecere cu viitura râului. Era dulgher iscusit. De voie, de nevoie l-au numit şeful lucrărilor de reparare a podului, a băncilor din faţa primăriei şi atâtor grajduri, garduri şi te miri ce mai era de bocănit prin sat. Sătenii îl numeau Dom’ aistor.
Dom’ aistor în sus, Dom’ aistor în jos, toţi ii căutau în coarne în fiecare primăvara după ce apele luau podul.
Bunicul şi echipa lui se întreceau în reasamblarea podului. Unii abia aşteptau să vină apa şi să ia podul ca pe o jucărie de chibrituri. Valer ciurdarul (căci nimeni nu-l pomenea de secretar) trimitea rapoarte la judeţ. Primarul, şeful de post şi alţi câţiva îşi reînnoiau câte ceva din gospodăriile lor servindu-se din materialele destinate reconstrucţiei podului.
Bunicul înjura colectivizarea, pe Stalin, pe Dej, pe Nea Nicu, bidineaua şi toţi ciurdarii comunişti odată cu începerea lucrului. Ajutoarele îl ascultau, ii urmau liniile desenate pe nisip ori pe vreo hârtie maronie, de împachetat peştele congelat de la magazinul sătesc. Îl întrebau din cinci în cinci minute :
– Dom’ aistor, da’ câtu-i ceas’ ?
– Ia să nu va zic eu una de va stă ceasul, zdreliţilor, că numai la băutură vă stă capul! – sărea bunicul cu gura la ei, deşi vedea râul preschimbat în vin sau bere.
Ziua de lucru se sfârşea în salonul sătesc cu miros de « deteteu » şi fum de ţigară. Aveau masa rezervata, sifoanele puse la rece şi Dom’ aistor cu ai lui tovarăşi mai tineri ieşeau cântând.
Aşa s-au dus câţiva ani cu podul cel purtat de ape şi de mâinile lucrătorilor.

File de Jurnal – O noua zi

martie 28th, 2010

In ultimul timp ma surprind minunandu-ma de tot ceea ce reprezinta corpul uman; si chiar daca am invatat despre el cu minutiozitate si-n cel mai mic detaliu in anii facultatii, nu partea fiziologica ma atrage acum, ci … linia, forma, design-ul…. cat de frumos, logic si eficient suntem construiti. Apoi patrund mai departe, si ma uimeste forta interioara, spiritul, si cat de armonios se completeaza energia cu forma…. Cateodata pare atat de complicat incat mi-e greu sa admit ca totul a fost conceput de natura la inceputul inceputurilor, cu atata precizie … cu atata finete…

Mai apoi, imi place sa-mi imginez ca toti am venit pe lumea asta avand la suprafata inca un strat protector, invizibil, ca si cum am avea inca un strat de \”noi\”, nevazut de nimeni.
Daca stau bine sa ma gandesc, nu este chiar pura imaginatie, pentru ca simtim foarte bine cand cineva se apropie fizic prea mult, chiar daca nu ne atinge.
Raman deci la ideea mea, la existenta unui al doilea corp, frumos, clar si transparent. Ca si cum am avea o haina invizibila ce se muleaza si ne vine perfect.
De-a lungul vietii insa, zi de zi, asa cum spunea si o prietena de-a mea, olandeza, confectionam tot felul de accesorii, colorand, rasucind, impletind laolalta si modeland in diferite forme, intamplari, trairi, emotii si sentimente, bucurii, dezamagiri si dureri, ce vor ramane agatate permanent de haina noastra cea transparenta ca niste zorzoane greoaie …. intinand-o.
Nu, nu o sa folosesc termenul asta ci unul mai pozitiv: decorand-o….. ca si cum am pune din loc in loc nasturi de forme si culori diferite, prinsi total aiurea, sau, cateva butoane stridente ……

Ei bine, cu toate ca haina asta ar trebui sa fie total invizibila, iar trairile, emotiile si slabiciunile noastre bine camuflate, datorita \”zorzoanelor\”, ele devin pentru majoritatea celor din jurul nostru, … suparator de vizibile.

Cu multa dibacie si pricepere, unii dintre noi reusesc chiar sa puna in functiune cateva tipuri de butoane deosebit de sensibile, care trimit semnale distincte, permanente, ce-ti sar pur si simplu-n ochi ori de cate ori se intampla sa intalnesti persoana respectiva. Asa de pilda, recunoastem foarte usor mesaje de tipul: \”ignorat de parinti\”, sau, \”ma simt mult inferior tie dar ma comport de parc-as fi centrul Universului\”, si bineinteles, favoritul meu: \”sunt total lipsit de incredere de sine si vanez orice apreciere si lauda..\”
Si da, e nevoie de foarte putin, un singur cuvintel, un gest simplu sau o intrebare nevinovata ce atinge abia perceptibil unul din butoanele cu pricina, si imediat, toate sistemele interioare de alarma sunt declansate brusc, totul devine amenintator, totul este considerat un atac direct la persoana….
Nici nu apuci sa te dezmeticesti si primesti in fata un torent furibund de rautate gratuita, cuvinte grele, fulgere si tunete otravite, namoloase, scuipate in obraz cu naduf…

Sunt momente care, pe mine una, ma mahnesc profund si ma descumpanesc total, mai ales cand reactia vine din partea unor persoane dragi, carora, eu n-as avea puterea sa le arunc un cuvant la intamplare, nici macar in gand….. Parca, … mult prea multa rautate-i peste tot, in ultimul timp …

E ca si cum haina noastra cea transparenta ar fi intrat la apa, s-ar fi strans suparator de mult, sau, zorzoanele agatate de ea in timp, devin dintr-o data mult prea grele si mult prea apasatoare…
Toate frustrarile, dezamagirile, neimplinirile, ne tin pe loc intr-o ceata lipicioasa, intr-o unitate de timp careia nu-i mai apartinem si pe care am dori intr-un fel sa o abandonam, sa o uitam…

Oare, suntem in stare s-o luam de la capat? Oare, avem puterea de a imbraca o noua haina invizibila, transparenta, curata, moale, fina, si mai ales impenetrabila? Fara zgarieturi, fara urme de ace intepatoare, fara zorzoane de tot felul si mai ales … fara memorie?
Oare, suntem in stare sa transformam in puf usor, zburat de vant, toate cuvintele grele ce ne-au ucis putin cate putin sufletul, toate temerile, in asa fel incat, de acum inainte, ele nu se vor mai putea apropia si ancora dureros de noi, niciodata?

Sa nu ne mai framante, sa nu ne mai chinuiasca sentimentul de neputinta, de irosire. Niciodata. Ca si cum ne-am fi invatat deja lectiile demult, si nu vom fi nevoiti sa mai intrebam niciodata: \”de ce-mi arunci cuvintele astea?\” sau, … \”merit mai multa atentie; de ce nu o primesc?\”.. si …\”merit putina iubire adevarata; de ce nu o gasesc?\”

Sa ne putem lipsi deodata de tot raul acumulat inainte, sa uitam de bagajul asta greoi si rigid de atat de mult trecut ce ne influenteaza fiecare zi, zi de zi, momentul de acum, de prezent, de azi.
Sa nu ne mai scufundam mereu in ziua de ieri cautand sentimente pierdute sau doar visate, sa nu mai existe jocul asta constant … un fel de ping-pong cu trairi si emotii..

Astazi, e asa cum se spune … O noua zi! Pura, curata, fara memorie.
A brand new day… intr-o primavara ce se scalda-ntr-o lumina cruda, timida, mustind a reavan si a verde… Pana si pomii dezgoliti si rusinati din jur au inceput sa zambeasca strengareste, falindu-se cu mugurii lor imbufnati, gata gata sa se deschida odata cu prima suflare calduta … S-a topit linistea aia incremenita, acum parca si aerul a inceput sa zumzaie, sa vibreze, sa traiasca, iar peste tot, pluteste parfumul carnos al zambilelor de toate culorile ce-au napadit parca, intr-un carnaval nebun, tarabele florareselor.

Ma intorc in adancuri catre mine; simt nevoia sa ma regasesc, sa ma cert si sa ma alint in acelasi timp. Incerc din rasputeri sa fac intr-un fel pace cu mine si putina ordine in sertarele mele cele multe; sa-l inchid pe cel cu sperante pierdute, sa-l mangai cu grija pe cel ce-mi pastreaza iubirea si visul, sa-l deschid larg pe cel ce-mi tine spiritul viu si mintea limpede, dupa care, ma pot intoarce cu forte proaspete la explozia de flori de afara, putin mai puternica, mai calita, mai intelegatoare, cu mult mai mult echilibru, vointa, si cu mult mai multa iertare….

Incerc sa-mi lustruiesc putin haina mea cea noua, invizibila, transparenta si plina de ernergie pozitiva. Parca nimic negativ nu ma mai poate atinge pentru ca memoria, dezamagirea, trairile toate … sunt de ieri.

Iar astazi, ….. totul, totul este ca primavara de afara: noua, frageda, calda, plina de culoare, de viata si de sperante noi.
Si ca o promisiune facuta mie, incepand de acum, refuz cu incapatanare sa raman agatata in ieri… pentru ca noul, nu o sa-l gasesc niciodata in trecut, ci doar in propriu-mi viitor…

Paste Fericit tuturor …

NOAPTEA SI CARTILE

martie 28th, 2010

Intre mizeriile propagandei si puritatea lui Borges

Profesorul de matematica, un om in varsta, isi pierduse vederea.Putini ii cunosteau secretul. Cu ajutorul unui coleg ajungea in fiecare zi in dreptul clasei in care urma sa predea.Dincolo de prag, totul ii era cunoscut. Isi saluta elevii,se indrepta spre catedra si numea un elev care sa treaca prezenta.Apoi se intorcea spre tabla si lua o bucata de creta in mana. Incepea sa noteze datele problemei in coltul din stanga sus. Putin mai tarziu scria formulele in coltul din dreapta, tot in jumatatea de sus a tablei. Dupa ce trasa o linie , se apuca sa rezolve problema, iar rezultatul il incadra intr-un dreptunghi. Tabla neagra era acel fragment din intunericul care il inconjura, in care putea sa lupte cu armele care-i stateau la dispozitie, ultimul lui « camp de batalie ».Nu-mi amintesc nici numele autorului acestei povestiri, pe care am citit-o in adolescenta, nici titlul ei. Stiu doar ca,la un moment dat, niste elevi rautaciosi i-au destramat profesorului lor iluzia. Ei observasera niste ezitari in miscarile celui care preda precum si faptul ca ,in exteriorul clasei, el se deplasa invariabil cu un insotitor.Intr-una din zile, de fapt la scurta vreme dupa ce-si pierduse vederea, profesorul rezolvase ca de obicei o problema, mirat ca aude foarte clar rasete si ,spre sfarsit, tocmai cand desena dreptunghiul in jurul solutiei, o explozie de ras. Ce se intamplase ? In timpul pauzei, colegul care il insotea de fiecare data, ii oferise explicatia. Formulele pe care le notase cu aceeasi grija ca de obicei se amestecasera intr-un talmes-balmes de nedescris cu desenele de anatomie ale profesorului care lucrase in aceeasi clasa inaintea lui. O lege nescrisa – expresie a unei atat de necesare politeti scolare – cerea din partea elevilor stergerea tablei intre orele de clasa, insa in acea zi, mobilizati de acei adolescenti sadici,elevii de serviciu isi neglijasera datoria. Cum reusisera tinerii scelerati sa organizeze un asemenea experiment colectiv ?Cine stie, poate asteptasera acel moment in care ei insisi erau elevi de serviciu.Cu durere in suflet, dascalul parasi scoala. Pe un plan mult mai extins,s-ar putea spune global, nenumarati scelerati reusesc sa provoace suferintǎ, actionand in sensul opus si cauzand orbirea unei mari parti a omenirii.

Orbirea ca liman propagandistic

Un proverb englez afirmǎ ca nimeni nu este atat de orb ca cel care nu vrea sa vada. Comoditatea celor care se multumesc cu sferturi de adevar precum si prejudecatile lor sunt exploatate cu cinism de propagandistii (pro)arabi. Se actioneaza parca in virtutea urmatorului principiu : Nu trebuie sa spui neaparat adevarul ;ceea ce conteaza este sa fii crezut. La inceputul lunii februarie 2010, am inregistrat cateva manifestari ale agresiunii propagandistice antiisraeliene : 1-Ambasadorul Israelului in SUA, Michael Oren, a fost huiduit de studentii dintr-un campus californian si nu a putut sa-si tina conferinta (8 februarie) 2- La Oxford, ministrul adjunct de externe, Danny Ayalon, nu a fost nici el lasat sa conferentieze (9 februarie) 3-Cam in aceeasi perioada, corespondentul canalului 10, Zvi Yehezkel, dadea publicitatii, sprijinindu-se pe date furnizate de un anchetator palestinian, dimensiunile coruptiei din cadrul Autoritatii palestiniene (o foarte mare parte din cele 10 miliarde de dolari primiti din intreaga lume cu incepere din 1994 si destinati ameliorarii situatiei in teritorii, isi gasisera adapostul in conturile unor functionari superiori). In definitiv, prin aceasta extorcare, ei isi indeplineau se pare o indatorire patriotica, caci prezentand in continuare lumii mizeria imposibila din taberele de refugiati, era facilitata neostoita condamnare a Israelului. Ma intrebam recent :oare cati palestinieni napastuiti ar fi putut fi ajutati daca banii cheltuiti in Dubai pentru construirea celui mai mare turn ,ar fi fost dirijati spre fratii din Gaza. Intr-o alta constructie imensa, ma refer la « palatul » propagandei antiisraeliene, se afla pavilioane cu functiuni specifice :1- evreilor li se aminteste –ma refer la o declaratie a lui Arafat – ca intre ei si Zidul Plangerii nu este posibila nici o legatura istorica .2- crestinii sunt incurajati sa publice desene precum cel din ziarul italian « La Stampa », in care o palestiniana pe care graficianul a asimilat-o cu fecioara Maria priveste tancurile istraeliene, in vreme ce pruncul ei spune :« Iar au venit sa ma rastigneasca ! » ( Nu trebuie sa ne miram ca, in timpul operatiunii din Gaza, demonstranti olandezi – uitand ca un musulman il injunghiase pe nepotul lui Van Gogh – scandau : « Hamas, Hamas-Jews to gas ! » vizand, prin urmare si ei ,o repetare a istoriei care implica o retrimitere a evreilor in camerele de gazare.) 3- musulmanilor li se aminteste ca israelienii nu au abandonat planurile de subminare a fundatiilor moscheii lui Omar.A existat, e drept, o perioada de gratie, o mica oaza in acest desert propagandistic. Intr-o convorbire cu Yaron London, Kishon o numea un « time-out », deci un ragaz, pe care evreii il obtinusera in amintirea celor sase milioane de victime, dar cǎ , atunci cand arabii au descoperit secretele PR (public relations ), adica la inceputul anilor 70, la inceput lent, apoi din ce in ce mai vijelios, amintind de ritmul cuceririi Africii de nord in secolul 7 al erei noastre, ei au devenit legatarii tuturor adevarurilor istorice. Intr-un asemenea context, Israelul este fie deformat, fie invizibil. (cautati-l pe hartile din manualele de scoala din tarile arabe).

Orbirea treptata a poetului si a lumii

Cu multi ani in urma, Jorge Luis Borges aparea in fata studentilor de la Sorbona. Era o mult asteptata conferinta a celebrului scriitor argentinian si nimeni nu se gandea macar sa-l intrerupa. Dar –profitand de faptul ca Borges isi pierduse vederea – studentii instalasera in spatele lui un televizor cu ecran mare si cu volumul sonor la nivelul zero. Se multumeau sa urmareasca, in timp ce Borges vorbea, un meci al campionatului mondial de fotbal. Astfel – imensǎ ironie – scriitorul era atat nevazator cat si nevazut, intrucat atentia ttuturor era concentrata asupra unui balon si a unor oameni care alergau dupa el. Am asociat acest episod trist din viata lui Borges cu ineficienţa regretabila a eforturilor israeliene de a explica unor observatori straini politica tarii noastre . Privirile acestor interlocutori sunt atrase de ecranele multicolore ale postului Al-Jazeera sau de tot soiul de garduri vopsite , in spatele carora se adapostesc cu adevarat diverse feline carnivore. Se pare ca prea mult timp s-a considerat in ministerul de externe ca dreptatea noastra este de ordinul evidentei, fiind deci o axioma politica universal valabila. Dar in confruntarea cu experti in spalarea creierelor si in manjirea lentilelor si a cristalinelor, axiomele isi pierd valabilitatea. Nu stiu daca asemenea specialisti ar mai putea fi recuperati, invatati sa nu mai minta. E greu sa stii ce este adevarul, dar mult mai usor sa eviti neadevarurile grosolane. ( Tot Arafat -pe care il aminteam mai sus- spunea ca degeaba se sperie oamenii de conceptul de jihad, adaugand ca, de fiecare data cand iese din casa, un musulman se angajeaza intr-un jihad- castigand painea de zi cu zi).
As vrea sa ne gandim putin si la un creator de frumos si de adevar . Cititorii merita cu prisosinta acest time-out. Scria Borges (1899-1986) : « Pe mine, care inainte aveam obiceiul sa dorm intr-un intuneric deplin, m-a jenat multa vreme aceasta lume de pacla verzuie sau albastruie si vag luminoasa, care este lumea orbului…Asadar, lumea orbului nu este noaptea pe care o presupun oamenii. Bineinteles, eu vorbesc in numele meu, al tatalui meu si al bunicii mele care au murit orbi ; orbi, surazatori si curajosi, iar eu sper sa mor asemenea lor… » ( citatul a fost extras din conferinta « Cartile si noaptea »). Directorul de biblioteca, poetul si eseistul Borges a stiut din tinerete ce soarta il asteapta. Pierderea vederii a fost la el un proces care l-a izolat complet in 1955, la varsta de 56 de ani. Revenim oarecum la tema esentiala a articolului, mentionand cartea « Istoria universala a infamiei », publicata de Borges in 1935. De asemenea, inainte de « caderea intunericului » ,el publicase cateva volume de versuri si eseuri, printre care celebrul « Moartea si busola » (1951).Intr-un poem el vorbeste de « anticul aliment al eroilor : suferinta… » Orbirea nu i-a curmat inclinatia spre studiu ( a invatat anglo-saxona,islandeza, literaturi medievale) si a continuat sa scrie. A avut puterea de a multumi cerului ca i-a dat posibilitatea de a se cunoaste mai bine pe el insusi,notand undeva : « Desigur,pentru mine a trai fara ura este usor, din moment ce niciodata nu am simtit urǎ. » Cu acest cuvant, refacem- inevitabil- legatura cu subiectul articolului.

A.B. Yehoshua vede o lumina-

In « Ha’aretz » (10 februarie 2010),A.B. Yehoshua il citeaza pe Mahmoud Habash, un ministru palestinian, care intr-o luare de cuvant la Ramallah, s-a adresat direct Iranului : « Ce aveti cu noi ?Nu avem nevoie de patronajul vostru.Nu faceti decat sa turnati gaz pe foc in permanenta…Nici un soldat iranian nu si-a varsat sangele pentru noi, in vreme ce tarile care s-au angajat total de partea noastra, adica Egiptul si Iordania, au semnat tratate de pace cu Israelul ».

Scrisoare de acreditare

martie 28th, 2010

M-a chemat la El.
M-a chemat când mă aşteptam mai puţin.
Mă aşteptam să găsesc un moşneag,
Un bătrân înţelept,
Şezând într-un jilţ de catifea roşie;
Dar neapărat roşie!
Şi am fost surprins…
Nu locuia în cer,
Nici pe cel mai înalt munte,
Nici măcar într-o peşteră întunecoasă.
Avea un apartament modern,
Într-un bloc-turn,
În mijlocul Oraşului celor Fericiţi.
Şi, uluitor, nu era un moşneag,
Ci un adolescent cu zâmbetul neterminat,
Cu doi ochi negri fermecători,
Şi un tip cât se poate de modern.
De fapt era destul de logic
Să fie tânăr.
Căci dacă era El, era nemuritor,
Şi n-ar fi avut nici o raţiune să îmbătrânească.
M-a invitat să iau loc,
M-a servit cu o cafea,
Şi mi-a pus ultimul disc la patefon.

Apoi, încet-încet, a trecut la subiect,
Căci nu mă invitase să-şi omoare timpul…
Doar avea atât de multe de făcut…
Voia să-mi pună nişte întrebări,
Care la început erau penibil de puerile.
Răspundeam cu siguranţă,
Neezitând la nici o întrebare.
În două ore nu ajunsese să-mi pună
Întrebarea de care mă temeam atât,
Pentru că ştiam că nu aveam răspuns.
Era întrebarea la care nimeni nu putuse răspunde.
După două ore mi-a mulţumit
Pentru că am dat curs invitaţiei.
Apoi s-a scuzat că trebuie să se retragă.
(Trebuia să plece într-un colţ al lumii,
Şi să salveze două ţări dintr-un război.)
Mi-a adus haina
Şi, brusc, mi-a pus ÎNTREBAREA.
Curios, nu am fost surprins.
Şi am răspuns exact ceea ce gândeam.
Eram PRIMUL CARE GĂSISE RĂSPUNSUL.
M-a examinat lung,
Apoi mi-a dat o delegaţie
Care mă împuternicea să-l reprezint pe Pământ,
În calitate de ADJUNCT AL LUI.
M-am despărţit de El,
Ştiind că nu-l voi mai vedea niciodată.
Şi, de atunci, sunt ambasadorul său pe Terra.
Şi, vă rog, iertaţi-mă,
Trebuie să vă pun mereu MAREA ÎNTREBARE.

MIEZONOPTICA

martie 28th, 2010

eu sunt trează… mereu,
e ceva răsturnat în mine,
care priveşte mozaicul lumilor,
iar un pahar cu apă rece,
turnat în cap… ar suna
ca un pleonasm, ar semăna
cu o bicicletă dublă închiriată
de veveriţele din Washington!
ciudat, hazliu, ca şi cum ochiul
s-ar dizolva pe o coadă de rimel
răsunător… un ceva în van…
te văd, iubitule, te joc în balanţă,
şi-mi văd şi sufletul, bob de catran,
arzând infinit, într-un colţ…
privind turcoaz, cum se ţine dorul
după filozofia unui săgetător…

14 ianuarie 2010, 00:07

Batranul cersetor

martie 28th, 2010

Amurgul se lasa precum o cortina rosie peste orasul cu cladiri innegrite de smog iar forfota incepu odata cu incheierea programului de lucru.
Letitia iesi in graba pe usa biroului din mahon schitand un zambet amabil catre ceilalti colegi. Stia ca amabilitatea face parte din rutina serviciului. Puse pe un umar geanta neagra din lac cu doua barete prinse in clame de metal iar pe celalalt brat trenciul cambrat de culoare gri. Era o fire vesela si degaja un aer boem mostenit de la tatal ei pictor. Ridica mana incinsa de un ceas auriu cu cadranul modern, patrat, si isi pironi ochii pe secundar, care arata clipa de clipa, scurgerea timpului. Oh, daca ai putea opri timpul in loc, gandi ea. Se duse catre fereastra intredeschisa de unde se itea o lumina obscura pe holul lung al cladirii si zari copacii ce erau goliti de frunze iar crengile jilave de burnita de toamna tarzie. La coltul strazii vazu un batran in straie ponosite care cerea mila trecatorilor. Letitia se intreba: Pentru acest batran oare timpul conteaza?
Il stia de cand venise cu recomandarea pentru angajare. Fata lui ridata cu niste ochi in care licarea o lumina speciala, umil si parca stingherit de situatia lui de a apela la bunavointa oamenilor emana multa caldura. Tanara se cauta in buzunare pentru ceva maruntis cu un gest de milostenie fiind obisnuita cu cersetorii de pe bulevardul din centrul orasului, dar observa fata batranului care se ridica spre ea cu un aer care ii era familiar. Nu, nu era ca ceilalti, isi zise. Nu era de meserie cersetor. Gandul acesta avea sa ii persiste mult timp in minte. Batranul remarca miscarea fetei de uimire a Letitiei si isi lasa ochii in pamant rusinat de gandul citit din mintea fetei. Letitia scotocind precipitat prin buzunar nu stia ce sa mai faca, caci mai erau cativa pasi pana la batranul pe care vroia sa il cinsteasca cu cativa banuti si nu gasea nimic in buzunarul larg ca un burduf. Batranul cu ochii ageri schita un zambet larg ca si cum si-ar fi vazut o nepoata si ii spuse: Lasa fata tatii, Domnul va sa vada gestul tau! Mergi in pace!
Fatei ii trecu un fior la aceste vorbe pline intelepciune si de blandete ale batranului. Bajbai cateva scuze nestiind cum sa reactioneze. Se grabi multumind in gand pentru indemnul batranului si se indrepta catre cladirea unde va avea sa lucreze. De acolo de unde il priveste acum pe acest batran.

riduri celeste

martie 28th, 2010

plec o geană peste Poarta Sărutului
de pe fruntea mamei
broboada îi şterge o lacrimă
ce nu seacă izvorul
dorului de tata.

revăd mersul în picioare al omului om
şi curge clepsidra în cumpănă celestă
picătura de viaţă ce a mai rămas.

opresc o mângâiere pe tâmpla uitată
în pragul din iarnă
bate la uşă o cheie legată
de cingătoarea unor fulgi
aninaţi în poala fecundă
a maicii mele
apus.

aţipesc în poala timpului
aduceri aminte desenate pe un rid
şi alerg pe conturul unor degete
ce mai dau mângâierea
altor riduri celeste
ce vor pleca împrejur
bob de nisip
clepsidră
şi retur.

Gene Hackman şi Al Pacino vs Crin Antonescu şi Mircea Geoană

martie 28th, 2010

Una dintre scenele de film pe care mi le voi aminti mereu este cea din “Sperietoarea” (titlu original: Scarecrow, regia Jerry Schatzberg, cu Al Pacino şi Gene Hackman, SUA, 1973).

Poate aţi văzut filmul, doi drumeţi, cu “trecuturi” diferite, unul marinar, altul fost puşcăriaş, care merg în direcţii diferite, îşi unesc eforturile, banii şi speranţele pentru a face o parte din acest drum împreună. La un moment dat, în scena despre care am început să vă vorbesc, cei doi intră într-un supermarket aproape gol. Nu aveau bani, erau flămânzi, dar au născocit un plan.

Personajul jucat de Al Pacino îi spune personajului interpretat de Gene Hackman că el va face o diversiune, va atrage atenţia tuturor, timp în care celălalt trebuie să fure de-ale gurii. Şi începe Al Pacino nişte scălâmbăieli, nişte alergări prin magazin, îi dă şi cu nişte sunete de om dus cu pluta, că toţi cei de acolo, puţini, se uită miraţi la numărul personajului. Scena e antologică. După care, liniştindu-se brusc, Al Pacino îl întreabă pe Gene Hackman cât a reuşit să fure. Răspunsul e genial: nu a reuşit să fure, pentru că i-a atras atenţia diversiunea.

La alegerile prezidenţiale, doi candidaţi cu trecut diferit, mergând în direcţii diferite, se decid să parcurgă o parte din drum împreună, având un scop comun, de etapă: să-l oprească pe Traian Băsescu să treacă de turul întâi. Zis şi făcut. Numai aşa, şi-au spus cei doi, vor reuşi să-l împiedice pe acesta să câştige turul doi. (O paranteză: am scris, la vremea potrivită, că singurul care l-ar fi putut înfrânge în dialog direct pe Traian Băsescu la o confruntare în turul doi ar fi Crin Antonescu. Din păcate pentru el, am scris atunci, nu va trece de primul tur. Am fost profet în ţara mea, dar era vorba de un lucru perfect “profeţibil”).

Acum ajungem la paralela dintre filmul Sperietoarea, scena cu diversiunea, şi alegerile prezidenţiale de la noi. Rămas pe dinafară după primul tur, Crin Antonescu a vrut să-l ajute pe Geoană să fure nişte voturi. Şi a făcut o serie de scălâmbăieli publice, doar-doar va păcăli electoratul. Iată cam din ce a fost alcătuită diversiunea: “Proiectul Johannis merge mai departe; Jos Băsescu!; Geoană este cel mai bun de preşedinte, va câştiga detaşat; toate voturile mele merg la el; Jos Băsescu!, dacă va fi bun, îl susţin şi-n 2014; Jos Băsescu! etc.”.

în vremea asta, Geoană nu a reuşit să fure voturi, fiind atent la diversiunile lui Crin, crezând în ele. I-a plăcut ce vede, s-a amuzat, şi-a făcut curaj, s-a umflat în pene, a împărţit portofolii, i-a promis lui Crin postul de şef al Senatului, deci un fel de preşedinte adjunct al României. Nu a crezut că totul e făcut pentru a capta galeria. Şi a ales să se comporte ca şi cum vrăjelile lui Crin ar fi fost adevărate, comportându-se conform lor. Luându-şi un aer de salvator al naţiunii, continuator al proiectului Johannis. Iar, ca mulţumire pentru toată diversiunea, Geoană l-a luat lângă el pe Crin în scena şi mai antologică, aceea a ţopăielii.

Unele roluri, se spune, îi marchează pe actori, le intră în sânge, nu mai pot ieşi din ele. La fel s-a petrecut şi cu Crin Antonescu. El continuă scena diversiunii, îşi execută adversarii, aşteaptă să i se mai ofere o dată rolul de candidat. Şi repetă mereu: Jos Băsescu! Ar trebui să-l ajute cineva, să-l ia cu binişorul şi să-i explice, cu tact, că la viitoarele alegeri prezidenţiale nu va candida şi Traian Băsescu. Constituţia l-a scos din joc. Gata, sloganul lui Crin nu mai are rost. Filmul acela s-a terminat. Aşa că, noua Constituţie nu mai trebuie modificată împotriva lui Traian Băsescu, ci pentru electoratul român, în favoarea lui.

Articolul, aparut in Ziua de Cluj la adresa http://www.ziuadecj.ro/action/article?ID=40096, este preluat cu permisiunea autorului

Poezie-primăvară

martie 28th, 2010

Acesta nu este un poem! veţi zice.
Este un eseu, este proză.
Vă dau dreptate.

Dar viaţa însăşi este o proză!
Poezie este doar primăvara,
La grădiniţă, de mână cu Anna.
A uitat poezia şi a-nceput să plângă
Alergând în braţe la mama.
Nu ne vor ierta părinţii, de prin iernile lor,
Dacă vom îngropa primăverile noastre
Alături de celelalte anotimpuri.
Aşa cum trec anii,
Primăverile noastre devin tot mai scurte, mai reci.
Încep mai târziu, se sfârşesc înainte de vreme.
Doar câteva zile fără zăpadă; şi dacă se pierd…
De mână cu Anna, primăvara începe brusc în ianuarie
Şi continuă caldă, din ce în ce mai frumoasă,
Până în decembrie, târziu.
Feerie, şirag de versuri colorate
Înşirate în jurul gâtului său.

După amiaza de primavără cu Mircea Ivănescu

martie 28th, 2010

Soarta unui savant întemniţat în propriile-i aspiraţii se confundă cu traiectoria epică a prozei lui Elias Canetti unde existenţa personajului se consumă între copertele cărţii şi pereţii bibliotecii.

Pe 26 martie Mircea Ivănescu împlineşte 79 de ani şi, de departe, rămâne cel mai important poet român în viaţă.
În anii ’80 poetul s-a mutat la Sibiu şi a lucrat până la pensionare la revista Transilvania. De la modestia caracteristică omului de geniu şi până la neglijarea propriei persoane, descoperim modelul uman caracterizat prin generozitate, altruism şi solitudine.
Pierderea prematură a fratelui său, Emil Ivănescu (decedat la vârsta de 22 de ani) avea să-l marcheze în viaţă şi în creaţia poetică.
Istoria literaturii sibiene contemporane îşi întregeşte patrimoniul cu prezenţa volumelor sale de poezie şi a traducerilor din literatura anglo-saxonă.

L-am cunoscut pe Mircea Ivănescu în urmă cu peste trei decenii, din vremea anilor mei de liceu, când exercita o înrâurire directă asupra tinerelor talente literare de pe atunci : Emil Hurezeanu, Dumitru Chioaru, Andrei Ileni, I.Radu Văcărescu, Vladimir Munteanu, Mihai Posada ş.a.
În exuberanţa adolescentină şi de poet naiv, abia aşteptam să-mi văd publicate versurile ori câteva traduceri din poezia lui Georg Trakl. Când se lua în discuţie vreun text, comentariile sale nu iertau stângăciile, lipsa de documentare ori de înţelegere a limbajului poetic. Cu un fel anume, uşor socratic, de prieten adevarat, reuşea să mă direcţioneze către o lectură mai profundă a poeziei de la origini şi până la T.S.Eliot. Ajutându-mă în deprinderea tehnicii de traducere a poeziei, m-a învăţat că nu numai stăpânirea limbii din care traduci sporeşte performanţa textului convertit, ci cunoaşterea climatului lingvistico-poetic, cunoaşterea în ansamablu a operei poetice etc.

Înclin să cred că pierderea vederii lui Mircea Ivanescu e cauzată, în mare parte, de lectură şi de travaliul unui perfecţionist al traducerilor, într-un timp in care s-a ajutat de creion si de o maşină de scris foarte veche.
I-au trebuit ani să izbutească traducerea lui Ulysse de James Joyce. Şi-a jertfit ochii şi o parte din existenţă, ca ambasador al unor valori universale în cultura română.
Oare exista o pensie compensatoare pentru toate aceste eforturi ?

Astăzi, la Sibiu, ca în orice oraş din ţară proliferarea manelelor şi celularelor, dezintegrarea rolului educaţional al cadrelor didactice de limbă şi literatură română se suprapun incendiului culturii adevarate într-un crescendo al unei orbiri spirituale.
Mircea Ivănescu nu mai poate vedea străzile Sibiului. Arborele de mătase a înflorit în martie, chiar de ziua Buneivestiri şi primăvara coboară din munţi şi până dincolo de câmpia Şelimbărului, peste casa poetului şi peste cei câţiva pomi înmuguriţi.
Mircea Ivănescu nu critică şi nu vorbeşte de rău pe nimeni . Asemenea lui Homer ori Ray Charles, cufundat în noapte, dar nu în întuneric, sunt convins ca nu el şi-a pierdut în întregime vederea şi dragostea pentru arta pură.
Să zăbovim câteva minute în veranda cu puţină lumină de narcise şi hiacinţi, recitind câteva versuri din creaţia lui Mircea Ivănescu:

pădurea de mesteceni cu muzică de dante

către sfârşitul drumului vieţii noastre
m-am regăsit într-o pădure luminoasă,
căci drumul înspre-acea râvnită primăvară albastră
mi-l rătăcisem – şi era o joasă
lumină, care şi cu soarele ploua
prin frunze, pe cărarea unde îmi treceam încet
paşii trosnind prin ramurile unde noua
tăcere de îndată răsărea, un umblet
printr-o pădure a luminii înserată în argint,
mergând ca într-un vis în care te deştepţi pe nesimţite,
şi fără să mai ştii unde te-ndrepţi, doar ocolind
o dată cu poteca de desişuri năpădită,
înaintând, ca şi cum ţi-ar privi
liniile vieţii în palmă, şi ştiind
că poţi să-ţi închizi palma – şi ai fi
atunci închis în pumnul veşniciei – şi
să nu-ţi mai fie cu putinţă să mai dai din mâini, râvnind
acea primăvară albăstrie.

despre moarte ca revedere

1.

sigur că nu este adevărat, murind
nu revezi pe nimeni – moartea este un val lung
care te poartă cu ochii închişi – şi te leagănă –
şi la început e un somn, şi pe urmă o uitare –
şi pe urmă timpul îşi pierde orice înţeles,
este numai o linişte care se întoarce asupra ei însăşi
cu un singur ecou – şi acela e-un nimb,
ca flacăra lumînării – şi pe urmă lumina
îşi pierede orice înţeles – şi pe urmă tăcerea
îşi lasă deoparte înţelesul – şi suspendat
în ceva care nu mai are vreun înţeles – şi pe urmă,
nici descărnarea de înţelesuri, plutirea în nimic,
cu scheletul nefiinţei, gură în gură,
nu mai există, pe urmă nu mai este nici un pe urmă
dar nici vreun acum, şi nu mai este nici moarte.

2.

dar moartea este o revedere totuşi – însă de partea
aceasta a ei, cel care rămîne îşi deschide
ochii deodată – (şi ceea ce vede atunci
dacă are să uite vreodată, un popor nevăzut de furnici
îi va muşca ochii, şi nu vor mai vedea ochii lui după aceea
decît contururi). cel care a privit moartea
luînd chipul unei fiinţe – vede din nou
ceea ce nu s-a văzut niciodată de la facerea lumii,
ceea ce vede mereu – şi oricît de repede
şi-ar acoperi ochii – oricît de tare
ar gîfîi, săşi acopere asurzitoarea lumină a tăcerii
din ochi, din urechi – ceea ce a văzut el atunci
a fost înfăţişarea adevărată, a fost
– dar adevărul nu mai înseamnă aici nimic-
a fost
ceea ce se priveşte pentru întîia dată
şi fără urmare.

PS Ţin să subliniez eforturile şi grija Doamnei Doctor Rodica Munteanu din Sibiu, în asigurarea unei asistenţe profesionale de nepreţuit, acordată de ani de zile, poetului Mircea Ivănescu.

Tranzitia minoritatii rome – un esec ?

martie 28th, 2010

Problema minoritatii rome a fost, este si va fi un subiect de discutie in primul rand prin modul de integrarea si raportare a acestora in societate incat, inca de la aparitia acestora in Europa , au reprezentat un grup social aparte.

Tranzitia reprezinta un proces lent sau brusc de trecere de la o stare la alta catre un rezultat dorit. Astfel , spre deosebire de procesul de evolutie , tranzitia presupune atingerea unui obiectiv clar.

Fara indoiala Romania este una din tarile europene cu cel mai mare numar de tigani. Desi in urma recensamantului din 2002 reiese ca acestia ar reprezenta a doua minoritate etnica , dupa cea maghiara , cu un numar total de 535 250 de persoane , se estimeaza ca numarul real al romilor ar fi undeva la 1,5 milioane de locuitori , adica 6,8 % din populatia totala. Momentul aparitiei in Europa al acestui popor originar din nord-vestul Indiei si nord-estul Pakistanului nu este cunoscut cu exactitate. Se presupune ca unul dintre clanurile tigane ale castei Ksatrya a ragiputilor , ar fi emigrat catre zona araba si mai apoi catre Europa in urma unei batalii pierdute laTararori in anul 1192. Cu toate acestea , in continent tiganii au patruns prin intermediul otomanilor si al tatarilor.

In “Tiganii din Romania o minoritate in tranzitie” , Emmanuelle Pons vorbeste despre doua teorii ale inrobirii romilor , spunand ca acestia ar fi fost adusi la malul Dunarii , de catre tatari care ii luase prizonieri de razboi in urma invaziilor mongole din secolul al XIII lea . O alta teorie , prezinta tiganii drept robi ai otomanilor, intrucat reprezentau o mana de lucru ieftina si abundenta , ajutand la redresarea economica .

In urma unor cercetari , Mihail Kogalniceanu va plasa aparitia tiganilor in Moldova anului 1417 , loc din care se vor raspandi mai apoi in restul Europei. Se vor desoperi insa , doua documente ( unul din 1385 iar celalat din 1387) ce reprezentau donatii catre manastirea Vodita si Tismana , prin care se atesta deja existenta si inrobirea tiganilor in acea zona , facandu-i pe multi istorici sa estimeze aparitia tiganilor inca de la 1300.

Ajunsi in Europa , tiganii au fost in scurt timp vanati si expulzati din statele in care se aflau . Daca acest lucru se intampla in Vest , in Balcani lucrurile stateau altfel.In urma cruciadelor prin extinderea comertului , taranimea devenise in mare parte o clasa de mijloc. Cautandu-se astfel , ca si in cadrul Imperiului Otoman , o forta de munca ieftina s-a ajuns la inrobirea tiganilor.

Liberi sau nu , modul lor de trai atragea usor atentia celor din jur , traiul in corturi sau alte obiceiuri fortand autoritatile sa ia masuri . Aici pentru prima data politica isi va face simtita prezenta puternic incercand sa schimbe brusc valorile culturale , modul de viata si de gandire al minoritatii. . Astfel , in Imperiul Habsburgic in care se regasea si Transilvania la acea perioada , Maria Tereza va incerca sa duca o politica de asimilare a romilor. Incercand sa le stearga identitatea ii va numi “noii maghiari” interzicandu-le totodata traditiile si dreptul de a vorbi limba materna. Masurile nu se vor opri aici , romilor li se va interzice sa traiasca in corturi , in timp ce copiii le vor fi smulsi din sanul familiei si dati taranilor pentru a-i creste si a le schimba mentalitatea si modul de viata. Din pacate , moartea Mariei Tereza va duce repede la incetarea implementarii acestei politici de asimilare. Cu toate acestea comportamentul tiganilor , il vor convinge pe Iosif al II-lea sa emita la 12 septembrie 1782 o curicula prin care se dorea emanciparea acestei minoritati problematice a societatii. Astfel , li se va interzice : sa umble goi pe strazi , sa doarma in bordeie , iar copii romi vor fi obligati sa frecventeze scoala. Cu toate acestea , tiganii isi vor continua traiul mizer , nerespectand aceste noi “ordine” , esuand inca o politica de emancipare a acestora. Ca si in Transilvania , in Tara Romaneasca si Moldova , romii erau de altfel robi fiind in posesia taranilor , a boierilor dar si a clerului. Stapanul nu avea drept de viata asupra lor , dar ii putea pedepsi supunandu-i la torturi groaznice , precum lovirea talpilor cu nuiele pana nu mai puteau merge sau arderea cu smoala . Spre deosebire de Transilvania , in Moldova si Tara Romaneasca nu s-au dus politici vizibile de asimilare sau emancipare a romilor . S-a permis insa , in cele trei Principate si o existenta libera a tiganilor , in special a lautarilor si a celor care traiau in paduri sau munti. Casatoria intre un om liber , fie el tigan sau nu si un rob era interzisa . Daca un barbat liber se insura din nestiinta cu o femeie roaba , putea avea dreptul de a o rascumpara pe aceasta cu o suma de bani , dar daca se castorea stiind conditia acesteia erau obligati sa se desparta . Prejudecatile asupra ltiganilor existau de foarte mult timp datorate in mare modului de viata , marginalizarea sociala fiind inevitabila. Marginalizati , sau prinsi incalcand legea, unii dintre ei isi vindeau dreptul la libertate pentru a scapa de pedepse.

Lipsa unei religii comune cat si netransmiterea scrisa a istoriei si culturii au facut ca acestia sa nu devina o populatie omogena de-a lungul timpului. In 1855 sub conducerea lui Grigore Ghica in Moldova se va aboli sclavia romilor , iar in Tara Romaneasca , un an mai tarziu , sub conducerea lui Barbu Stirbei.

Desi liberi , marginalizarea romilor a continuat de-a lungul timpului , foarte putini dintre ei reusind sa se integreze cu adevarat in societate. Singura tara din blocul comunist , care ii considera pe tigani o minoritate era Iugoslavia. Ceausescu ii vedea ca o “subetnie” , cehoslovacii ii priveau doar ca pe o problema sociala in timp ce bulgarii, dorind sa ii asimileze , nu ii recunosteau etnic. Neavand un “stat mama” , romii nu au putut beneficia de anumite “atentii” pe care Ceausescu le acorda altor minoritati precum : maghiarilor , turcilor sau germanilor . Acest lucru se intampla din dorinta liderului comunist de la Bucuresti , ce urmarea o buna colaborare economico-politica cu “statele mama” ale minoritarilor . Ca urmare, relatiile comerciale dinre Romania si RFG se vor imbunatati in 1957 , atunci cand statul roman autorizeaza emigrarea germanilor.

Cu toate acestea , regimul Ceausescu va incepe un amplu program de asimilare al romilor prin integrarea acestora in agricultura , domeniu in care in 1987 regasim jumatate din numarul total al lor. In ideea interzicerii nomandismului li se vor confisca caii si carutele fiind obligati sa aiba un loc de munca ca si restul populatiei. Unele cartiere tiganesti vor fi distruse , construindu-se blocuri pentru acestia . Este doar o alta politica de tranzitie ce va esua , romii fugind in marea lor parte , creand comunitatii ad-hoc sau preferand nomandismul , alegand totodata ca ocupatie diferite furtisaguri pentru a-si asigura traiul de maine.

Dupa revolutia din decembrie 1989 , democratia le va permite romilor sa se integreze si in plan politic. Dupa ce vor sustine pentru inceput Frontul Salvarii Nationale , unii lideri vor infiinta U.D.R. ( Uniunea Democratica a Romilor din Romania ) , de-a lungul timpului aparand alte partide sin O.N.G.-uri care ii vor reprezenta. Cu toate acestea , romii nu renunta la vechile obiceiuri si traditii , avand ca autoritate suprema pe Cioaba ; tigan caldarar , fost nomand , intitulat rege al tiganilor. Specific traditiei , regele are ca insemne un costum special de ceremonie , o pipa de aur , dar si un inel , din aur bineinteles, ce are gravat o roata de fierar precum si simbolul cerului si al pamantului. In prezent dimensiunea asociativa a vietii publice a romilor este reprezentata de sectorul non-guvernamental , iar din cele cateva sute de organizatii cateva zeci pot fi considerate cu adevarat active.

Daca clasa politica a urmarit tot timpul o schimbare brusca a modului de viata al tiganilor , putem vorbi de o tranzitie esuata.

Principalul esec al tranzitiei acestei populatii consta in lipsa de educatie pe care romii au respins-o din totdeauna. Copii merg la scoala in mare parte pana la varsta de 10 ani , moment in care devin capabili de munca fizica. Altii se ocupa de la varste fragede de cersetorie , iar fetele se casatoresc inainte de a implini varsta, prin care devin persoane mature din punct de vedere juridic. Casatoriile au loc in interiorul comunitatii si nu la biserica sau primarie , multe dintre ele nefiind legalizate juridic. Dupa cum am mai spus , prejudecatile legate de romi s-au format de foarte mult timp , politicile de asimilare sau emancipare esuand intotdeauna , acestia ajungand prin a fi identificati cu o clasa sociala inferioara prin : “sarac ca un tigan” sau “jegos ca un tigan” , expresii des intalnite in vocabularul celor din jur …

F-16, la mâna a doua

martie 28th, 2010

Săptămâna trecută CSAT a aprobat propunerea MApN de a se achiziţiona 24 de avioane F-16, aflate în uz. Decizia finală revine însă Parlamentului României. Anul 2012 este termenul limită pentru retragerea din exploatare şi înlocuirea avioanelor Mig 21 Lancer. Investiţiile în revitalizarea echipamentului, consumabile, rachete şi pregătirea piloţilor vor costa statul român în jur de un milliard de euro. „E vorba de 24 de avioane pe care Garda Naţionala Americană le cedează gratuit României…Pentru a aduce nivelul de dotare al avioanelor multirol la un nivel de avion militar, ele trebuie să sufere o upgradare de 20% care se face de Lockheed Martin. La valoarea contractului de 1 miliard de euro, componenta de avionică este componenta de offset şi care depăşeşte 80%. 200 de milioane le primeşte Lockheed Martin, care face upgradarea şi restul o primeşte fabrica din România, Elbitul de la Bacău care face avionică”, a explicat directorul Centrului de Prevenire a Conflictelor, Iulian Chifu.
Adrian Anania, preşedintele Sindicatelor Libere din Industria de Apărare este de părere că „Achiziţia avioanelor second-hand F-16 poate fi comparată cu plombele pe care autorităţile le pun an de an pe drumuri fără să rezolve problema gropilor”. În acelaşi timp achiziţionarea celor 24 de avioane grevează puternic asupra resurselor Ministerului Apărării, al cărui buget a fost redus la 1,38% din PIB, întrucât pentru modernizare şi cumpărare de tehnică militară de ultimă generaţie, potrivit angajamentelor României faţă de NATO, este nevoie de 2,38% din PIB.

Suntem un popor de oi?

martie 28th, 2010

Un om moare sub ochii nostri…

Teodor Mărieş moare sub ochii noştri şi nimeni nu face nimic. El moare ca urmare a unui prelungit protest prin greva foamei, reiniţiat pentru finalizarea cercetărilor privind evenimentele din Decembrie 1989. Adică pentru un adevăr care ne interesează pe toţi!

Este prima oară, de când am plecat din România pentru a mă stabili în cele din urmă în Statele Unite, că-mi pare rău că nu mă aflu la Bucureşti. Dacă aş fi acolo, aş începe prin a le vorbi membrilor Asociaţiei „21 Decembrie” şi a-i îndemna să manifeste în sprijinul acţiunii preşedintelui lor. De ce nu sunt ei în aceste zile în faţa clădirii Guvernului, pentru a-şi arăta în mod paşnic solidaritatea cu Mărieş?
Unde sunt zecile, sutele de asociaţii de revoluţionari, unde sunt cei care au obţinut certificate, avantaje, înlesniri? Unde sunt studenţii, tinerii presupuşi a reprezenta conştiinţa proaspătă a naţiunii, cei care sunt interesaţi în cel mai înalt grad ca foaia pe care îşi vor scrie propria istorie sa fie cât mai curată? Unde sunt toţi cei care s-au bucurat de căderea dictaturii dar au înţeles că unei dictaturi „pe faţă” i-a urmat o manipulare perfidă, prin care cei care au plănuit eliminarea ceauşeştilor au făcut-o strict pentru interesele proprii şi nu pentru cele ale poporului?

…iar noi intoarcem capul

Tăcere. Lumea are alte preocupări. Discută despre altceva. „Nebunia” lui Mărieş este de-a dreptul „supărătoare”. Cum de îşi permite el să creadă într-un revers al fatalităţii mioritice în care ciobanii ucigaşi sunt chemaţi în justiţie şi puşi să dea socoteală pentru crimele lor? Haideţi mai bine să-l convingem pe Mărieş să renunţe, decât să ne alăturăm lui – gandeşte poporul de oi.

Pentru că răspunsul la întrebarea din titlul articolului, dragii mei, este unul afirmativ. Suntem un popor de oi. Asemenea oilor, păstorite cu miile de câte doi-trei ciobani şi caţiva câini, suntem plimbaţi de colo-colo de la o pajişte la alta şi, in timp, tunşi de lână sau sacrificaţi, adesea sub privirile tâmpe ale semenilor noştri care asistă la moartea unuia sau altuia dintre ei ca la un fapt divers.

Chiar nu se poate face nimic?

Daca măcar atăta ar face românii: să nu-şi deschidă televizoarele timp de o ora într-o anumită zi, să spunem între 7 si 8 seara pe 30 martie, alocând acest timp unei discuţii despre Teodor Mărieş. Să încerce să înţeleagă gestul lui disperat de restabilire a adevărului istoric despre Decembrie 1989, să încerce să se întrebe dacă nu ar trebui să facă ei înşişi ceva pentru aducerea acestui adevăr la lumină. Dacă măcar ziariştii ar intra în grevă de subiecte, aşa cum mă consider eu de două luni încoace, refuzând să scriu despre alt subiect decât despre Teodor Mărieş!

Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş, Teodor Mărieş… aş umple o întreagă ediţie de ziar numai cu numele acestui om – nu pentru a-i ridica o statuie, deşi pentru curajul lui el are deja o statuie în mintea mea, ci pentru cauza lui, atât de dreaptă şi de necesară.

După zeci de ani de negare vehementa a crimelor împotriva evreilor din România a fost nevoie de o Comisie condusă de americanul de origine română, laureat al Premiului Nobel pentru Pace, Elie Wiesel, alcătuită în bună parte şi din oameni de ştiinţă care trăiesc în afara României, pentru a se reconstitui şi demonstra adevărul despre Holocaustul românesc. Mulţi neagă încă, sfidând legea, rezultatele publicate de Comisia Wiesel.

A fost nevoie de o Comisie condusă de un profesor american de origine română, Vladimir Tismăneanu, pentru a se face lumină în natura criminală a regimului comunist din România. Nu s-au produs legi în legătură cu rezultatele publicate de Comisia Tismăneanu şi sunt slabe speranţe că rezultatele ei vor deveni operaţionale pentru mulţi ani de acum încolo.

Avem oare nevoie să solicităm cetăţenia americană pentru Teodor Mărieş pentru ca, având această calitate de neapartenenţă la un popor de oi, gestul său să fie apreciat la justa lui valoare şi să se bucure de sprijinul popular care l-ar face să învingă rezistenţa structurilor inerte din România? Cât timp vor mai dicta în România cei care au denaturat istoria şi complicii lor?

Sunt şi eu tot o oaie

O disperare surdă mă încearcă în timp ce vă scriu aceste rânduri căci, din perspectiva acestei sentinţe, nu sunt nici eu altceva decăt tot o oaie. Altfel ar trebui să mă sui în primul avion şi să aterizez la Bucureşti cu o pancartă în mâini, pichetând Guvernul. Măcar pentru a nu mă mai simţi o biată ovină eu însumi. Nu din altruism, ci pentru salvarea propriei conştiinţe, la fel cum am protestat cu ani în urmă împotriva lui Ceauşescu, la fel cum i-am cerut fostului meu anchetator acum ceva vreme să se delimiteze de sistemul care îl omoară lent dar sigur pe Teodor Mărieş.

Suntem un popor de oi, dragi români. Un popor de laşi care îşi merită istoria de mâna a doua sau a treia pe care şi-o construieşte într-o ţară în care oamenii se amăgesc prin îndelungi behăituri naţionaliste că e ceva de capul lor. O fi, dar rar, individual şi nu între oile autohtone şi nu pe bază de behăituri naţionaliste.

Astfel, când cel puţin încă există pretextul numit Teodor Mărieş ca oamenii care mai au o conştiinţă să iasă în stradă şi să ceară adevărul despre lovitura de stat din Decembrie 1989, creîndu-se premisele împăcării românilor cu propria lor istorie, ei preferă totuşi să uite, să întoarcă indiferenţi capul şi să se lase în continuare conduşi de o mână de ciobani abili şi de o haită de câini. Să ne fie ruşine. Suntem un popor de oi şi ne merităm soarta.

Rămân, pe de altă parte, acelaşi etern optimist care a crezut că va fi urmat de cineva şi atunci când s-a împotrivit lui Ceauşescu: doar recunoscând că suntem un popor de oi avem şi o şansă de a deveni un popor de oameni. Altfel nici nu v-aş spune toate acestea!

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: Muzeul Regal din Ontario (Royal Ontario Museum) – Toronto

martie 27th, 2010

Michael A. Lee-Chin Crystal este al treilea proiect de renovare și expansiune întreprins de către Muzeul Regal din Ontario (ROM – Toronto, Canada), construcția fiind proiectată de către celebrul arhitect Daniel Libeskind. Născut în Polonia, format în SUA, Libeskind a fost un muzician virtuos înainte de a fi studiat arhitectura. El a proiectat clădiri faimoase în întreaga lume, inclusiv Muzeul Evreiesc din Berlin, Muzeul Danez Evreiesc din Copenhaga şi Muzeul Imperial de Razboi din Manchester.
Inspirat de mineralele și pietrele prețioase expuse în Muzeu, arhitectul Daniel Libeskind a schiţat conceptul iniţial pe şerveţele de hârtie, în timp ce participa la o nuntă de familie. Proiectul a fost imediat poreclit « de cristal », datorită formei sale cristaline.

Considerat a fi unul dintre cele mai provocatoare proiecte de construcţie în America de Nord, pentru complexitatea ingineriei şi metodele sale inovatoare, Lee-Chin Crystal este compus din cinci structuri prismatice întrepătrunse, care co-există, dar nu sunt anexate la construcția originală a Muzeului, cu excepţia podurilor care le leagă.
Exteriorul constucției este în proporție de 25% sticlă și 75% benzi de aluminiu, de culoare argintie. Grinzile de oţel, fiecare unică prin proiectare şi fabricare, variind de 1 la 25 metri în lungime, au fost ridicate, una câte una, la unghiurile lor specifice, creînd articulaţii în unghiuri complexe, pereţi în pantă, şi plafoane pentru galerii. Aproximativ 3500 de tone de oţel şi 38 de tone de șuruburi au fost folosite pentru a crea scheletul, şi aproximativ 9000 de metri cubi de beton au fost turnați.

În această fotografie, puteţi vedea atât expansiunea nouă, modernă, precum şi construcția mai veche, din cărămidă, a muzeului original (1914).

Inspirat de mandatul Muzeului Regal din Ontario – de a construi poduri de înţelegere şi apreciere între culturile lumii, medii naturale diverse – donația de 30 milioane dolari, făcută de Michael Lee-Chin Muzeului, este atât un act de recunoştinţă, cât şi de speranţă. Construcția poartă numele donatorului, în semn de recunoaştere a generozităţii excepţionale şi viziunii sale remarcabile.

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: Arad – Conacul

martie 26th, 2010

Un conac aflat între dealurile Podgoriei Aradului…Atunci când am cunoscut eu casa,,acum vreo treizeci de ani, era una din acele clădiri frumoase, cu o arhitectură aparte, înconjurată de un parc mare, bine îngrijit. Era o casă care, în copilărie îți apare misterioasă și te fascinează. Casa era proprietatea a două surori care, în tinerețe,au fost niște doamne bogate și foloseau casa doar vara, în restul anului locuind la oraș.
Noii proprietari nu au reușit să restaureze arhitectura originală, ci au distrus o bună parte a casei și din întreg parcul a mai rămas un brad…

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: Caroiaje – București

martie 25th, 2010

Acest stop cadru (imagine Alexandru Marius) din reportajul realizat cu prilejul simpozionului Marcel Iancu Arhitect- desfăşurat la Bucureşti, în octombrie 2008 – ilustrează foarte bine tema săptămânii: Vechi şi nou în arhitectura oraşelor lumii. Acoperişul emblematic al Vilei Florica Reich, (Bucuresti, strada Grigore Mora nr.39), realizat de Marcel Iancu în 1936 îşi profilează caroiajul delicat pe fundalul unui bloc nou cu aspect ermetic. În perioada interbelică Biroul de Studii Moderne al fraţilor Marcel şi Iuliu Iancu a construit peste 80 de imobile în Bucureşti, Ploieşti, Predeal şi Braşov. Astăzi multe dintre ele se află într-o stare degradată şi sunt ocultate de cohortele de blocuri anoste ridicate în regimul comunist.

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: Ierusalim

martie 24th, 2010

Fotografia a fost luată din direcția Muntelui Măslinilor, în Octombrie 2009.

Se văd zidurile, Muntele Templului, Moschea stâncii, Orașul vechi, Orașul nou.

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: Tel Aviv – Complexul Azrieli

martie 23rd, 2010

Spațiul Azrieli este un complex de trei zgârie nori, situați în centrul Tel Avivului, fiecare cu baza diferită: pătrat, triunghi și cerc. Acesta din urmă este cel mai înalt , având 49 de etaje (187 m.).

Construcția a fost terminată în anul 2007. Întregul complex a fost construit pe terenul de parcare al mașinilor de gunoi.

Centrul poartă numele arhitectului David Azrieli, inițiatorul proiectului.

Primele două etaje funcționează ca spații comerciale moderne. Turnurile sint sediul unor birouri, hotel și club de sport.

VECHI ȘI NOU ÎN ARHITECTURA ORAȘELOR LUMII: București – Casa cu „Omul de aramă”

martie 22nd, 2010

L-am zărit din depărtare strălucind sub mângâierea unei zile nesperat de luminoase după atâtea altele posomorâte şi friguroase. Poate dacă nu ar fi fost cerul atât de albastru, nu aş fi ridicat privirea atât de sus…Suficient cât să-l văd şi să rămân uimită că nu l-am remarcat până acum…Îi urmăresc silueta frumoasă, aparent discordant de înaltă în raport cu înălţimea imobilului, îi zaresc trăsăturile mascate parţial de vizieră, însă ciocanul împietrit deasupra capului îmi trezeşte un sentiment confuz de dezamăgire…. Strada Episcop Radu nr.29…Perete în perete cu sediul Partidului Socialist Român (la numărul 31) şi el…trecut de prima tinereţe, cu acelaşi aer neîngrijit ,prăfuit, spoit neglijent…Poate această vecinătate mă determină pe moment să-mi imaginez o…”măsluire„ a cavalerului…. Şi totuşi „Omul de aramă” este „frate” cu ”Cavalerul înzăuat„ aşezat de Alexandru Dimitriu în vârful Primăriei sectorului 1…
Dar iată ce am reuşit să găsesc despre clădire, citând din cartea lui Silviu N. Dragomir, UN BUCUREŞTI MAI PUŢIN CUNOSCUT, Ed. Lucman, 2008 (www.casecareplang.ro/case/casa-cu-omul-de-arama/):

STIL ARHITECTURAL:nedefinit
PERIOADA:începutul secolului XX, 1933
GRAD DE PROTECTIE:monument de clasă B
ARHITECT:necunoscut
ADRESA:Episcop Radu, nr. 29

„Geamurile sunt sparte, acoperişul este perforat, burlanele originale (cu model) au fost furate şi înlocuite cu unele standardizate, care şi ele au fost smulse, lăsând apa să şiroiască pe pereţi, cărămizile ce alcătuiau odinioară zidăria aparentă ivindu-se astfel de sub o subţire şi neglijentă spoială. Grifonii şi celelalte animale fantastice care înfrumuseţau jgheaburile au fost înlăturate. Cu toată starea jalnică în care se află, imobilul se impune şi astăzi drept o construcţie de nădejde, rezistând atât nepăsării actualului proprietar (ICRAL) cât şi chiriaşilor vandali.
Omul de aramă, impasibil, se încăpăţânează încă să mai reziste vicisitudinilor vremii. Tot ce am reuşit să aflu despre fostul proprietar a fost că era „caretar”, adică făcea şi repara carete (trăsuri). Alţii spun că ar fi făcut avere ca antreprenor al structurilor metalice ale gării din Viena. Nu este exclus ca ambele variante să fie reale. Cert este că în spatele vilei există o mare atenansă, ce ar putea uşor să găzduiască şapte-opt boxe pentru construit şi reparat caretele. Casei cu „Omul de aramă” ar trebui să i se asigure un rol social (pensiune, muzeu) şi să fie inclusă în circuitele turistice ale capitalei. Este destul de mare. Are două etaje şi un splendid foişor deschis; veritabil punct de belvedere asupra bătrânului cartier Precupeţii Vechi.”

România provizorie

martie 22nd, 2010

În 1866, sub domnia lui Carol I, după o serie de eforturi începute în anul 1848 și continuate de Alexandru Ioan I, România a avut parte de o Constituție care poate fi considerată un punct esențial al începuturilor Statului român modern. Nimic din ceea ce s-a întâmplat după 1948 în România, din punct de vedere politic și chiar public, nu arată că oamenii puterii din România contemporană ar fi înțeles deplin importanța Statului ca garant al identității, tradiției și continuității națiunii.

Cert, există o diferență fundamentală între felul în care s-a performat politic în anii 1948-1989 și felul în care s-a exersat democrația după 1990. România a trecut de la dictatura comunistă la o democrație ce nu a încetat să se consolideze și a intrat cu drepturi depline în NATO și în Uniunea Europeană.

Numai că democrația nu durează, de-a lungul unui mandat de patru ani, doar 24 de ore, și anume ziua alegerilor. Democrația are nevoie să fie respectată și în restul celor patru ani, zi de zi, clipă de clipă, de către fiecare instituție publică, de către fiecare reprezentant al ei și, mai ales, de fiecare dintre cetățeni.

Pentru aceasta, legile și instituțiile democratice nu sunt suficiente. Este nevoie de aportul fiecărei forțe din societatea românească pentru a transforma în practică ceea ce afirmăm demagogic în teorie. Dar, mai presus, de toate, avem nevoie de un Stat respectat și dătător de încredere, cu instituții solide și profesioniste, care lucrează complementar și etic. Nu suntem încă în posesia unui astfel de instrument.

Articolul 1 din Constituția anului 1866 suna astfel: „Principatele Unite Române constituiesc un singur stat indivizibil, sub denumirea de România”. Această Lege fundamentală a fost revizuită de mai multe ori, în 1879, 1884, 1917 și 1923, în acord cu modificările de structură și întindere a Statului, dar a rămas coloana vertebrală a unuia și aceluiași Stat, elementul hotărâtor al continuității lui politice. Începută la 24 ianuarie 1859, dăltuirea Statului național modern, unitar și indivizibil, s-a încheiat la 10 mai 1881. Aceasta este statalitatea românească modernă, cu puternice rădăcini europene. Foarte puține din aceste adevăruri sunt cunoscute de oamenii cu putere de astăzi (politicieni, oameni de afaceri, oameni de cultură) și încă mai puține dintre ele sunt considerate relevante pentru anii noștri. Dar fără cunoașterea contextului dezvoltării noastre statale, nu putem face pași serioși înainte.

Provizoratul istoric în care ne aflăm nu se poate rezolva doar prin dinamica politică, un capitol la care stăm aproape prea bine. România provizorie și instituțiile ei pot fi vindecate doar dacă societatea românească se pune împreună și face un pas generos și responsabil înainte. Așa cum a făcut-o de câteva ori, strălucit, în ultimile două sute de ani.

La data de 1 decembrie 1918, Transilvania s-a unit cu România, iar data a rămas drept simbol al Marii Uniri. Dar Statul român nu se naște de câte ori i se alipește sau i se dezlipește o bucată de pământ. Dacă Statul român actual s-ar fi născut în 1918 (așa cum o sugerează indirect alegerea actualei Zile naționale), atunci Alexandru Ioan I și Carol I ar rămâne în istorie doar ca fondatori ai Casei de Economii și Consemnațiuni.

În anii din urmă, au început să se vehiculeze cuvinte importante, precum “viziune”, “identitate”, “continuitate”. Este bine că ele pătrund în vocabularul puterii politice și mediatice. Dar aceste virtuți au nevoie să fie tratate corect, și nu fantezist.

Viziunea se face cu generozitate și cu responsabilitate, nu cu șmecherie și cu interes propriu. Identitatea nu se repară cu oportunități politice, fie ele și inspirate, ci cu loialitate. Continuitatea înseamnă cunoaștere și respect, nu dispreț la adresa instituțiilor, domnia bunului-plac și meșteșug politic.

Slujirea Statului, ca sumă de valori și tradiții, ca expresie a continuității, mândriei, respectabilității, ca imagine simbolică a solidității instituționale, nu se suprapune întotdeauna perfect dinamicii politice, rigorilor democrației și nici relațiilor internaționale sau diverselor tendințe geopolitice. Libertatea, ca virtute publică, este poate mai apropiată de valorile pe care statalitatea le înmănunchează fiindcă aceasta din urmă este, într-un fel, imaginea libertății trăite a unei națiuni.

Leadership-ul statal, numit în limba engleză „statesmanship” nu are echivalent în limba română (poate nu întâmplător). El nu este, însă, din acest motiv, mai puțin important pentru viitor.

România nu va avea, în deceniile care vin, probleme de democrație sau de prosperitate. Va continua să devină o țară din ce în ce mai avută, mai conectată, mai democratică și mai stabilă. Dar dinamica și abilitatea politicii nu vor fi suficiente pentru ca națiunea să se regăsească în realitatea românească, în anii care vin. Pentru ca viața publică să fie cu adevărat întreagă, echilibrul societății să fie cu adevărat stabil și viitorul predictibil, România are nevoie să conștientizeze din nou importanța Statului și a instituțiilor lui.

Statul are nevoie să redevină egida instituțiilor românești cu adevărat, nu numai în enunțuri. Toată suflarea românească, de la guvernare, societate civilă și până la familia obișnuită, are nevoie de instituții coerente și respectate, așezate sub egida unui Stat modern dăltuit, dar natural, real, nu reinventat în mod lamentabil de chiriași grăbiți ai istoriei.

Politica rămâne partea esențială a vieții publice într-un sistem bazat pe democrație și libertăți, astfel precum este fiecare stat al mediului euro-atlantic. Dar nu există nici un motiv ca politica să treacă, dincolo de cercul guvernării și de arena parlamentară, și să ocupe spațiul neutru, ritual, armonios și respectabil al leadership-ului statal. Acesta din urmă, fie că țara este republică, fie că este monarhie, trebuie să reprezinte cu adevărat, nu doar pe hârtie, un instrument al punerii oamenilor împreună, un spațiu al încrederii, al iubirii generoase, al armoniei responsabile, al echilibrului vizionar.

India şi castele ei. Poveste subiectivă de secol XXI

martie 21st, 2010

Deşi, formal, sistemul de caste este în India în afara legii, deşi Mahatma Ghandi visase să construiască această ţară pe baza unui egalitarism care îşi propunea să abolească acest sistem, deşi s-au făcut paşi importanţi prin acceptarea la studii a studenţilor proveniţi din castele inferioare, India rămâne totuşi ţara în care casta face de multe ori legea. În mentalul colectiv al unei naţiuni de peste un miliard de locuitori, schimbările se produc lent şi în niciun caz sub imperiul legilor elaborate de Guvernul de la New Delhi.

Poate că vă întrebaţi cum funcţionează concret acest sistem de caste?! Nu e suficient ca el să fie în afara legii, nu e suficient ca sistemul să recunoască la nivel oficial că fiecare indian, indiferent de casta din care provine, are acces la educaţie şi poate ocupa orice funcţie publică doreşte?! Ei bine, nu. Cel puţin în India nu e suficient! Pe stradă, în traficul haotic din marile oraşe indiene poţi vedea frecvent mici tamponări între maşini (mai toate pline de zgârieturi) şi ricşe. De multe ori, chiar fără nicio vină, cel care îşi conduce ricşa este pălmuit în plină stradă. Cu rare şi pitoreşti excepţii, oamenii aceştia aparţin castelor inferioare pe când posesorul unei maşini e deja mai bine plasat în această patriarhală ierarhie socială. Ceea ce uimeşte privitorul neobişnuit cu asemenea scene e: 1. gratuitatea actului în sensul că de cele mai multe ori vinovăţia nici măcar nu aparţine celui pălmuit şi 2. lipsa de reacţie a celor din castele inferioare. Imaginea e înspăimântătoare şi greu de redat în cuvinte. Victima îşi acoperă faţa şi aşteaptă ca şoferul maşinii să se plictisească sau să obosească tot aruncând pumni în stânga şi în dreapta. În mintea acestor oameni este exclusă orice idee de rezistenţă. Nu vorbesc neapărat de rezistenţa fizică, ci de o gamă întreagă de forme de protest la care cel din castele inferioare nici măcar nu visează. Oricum, nu ar avea multe opţiuni: îmi şi imaginez faţa unui poliţist care primeşte o plângere pentru astfel de agresiuni… Cât despre justiţie, în ţara în care termenele de judecată se stabilesc în funcţie de „atenţia” pe care o acordă petiţionarul slujbaşilor statului, cu siguranţă plângerea ar fi repede pierdută prin sertarele încăpătoare ale birocraţilor indieni.

Cum marea majoritate a căsătoriilor sunt încă aranjate de părinţi sau diverse alte rude, tinerii din castele inferioare nu au multe şanse de a se căsători cu cineva din afara castei. Mizeria şi nedreptatea pe care aceşti oameni s-au obişnuit să le considere ca fiind un fel de implacabil destin colectiv se transmit din generaţie în generaţie. Dacă aveţi vreodată curiozitatea de a privi arborele genealogic al politicienilor indieni sau al vedetelor de la Bollywood aţi putea constata că funcţiile şi talentul cinematografic sunt chestiuni de familie. Inutil să vă mai spun că acestea nu pot fi coincidenţe.

În universitatea la care predau învaţă mulţi studenţi care aparţin castelor inferioare. O vreme am crezut că aceasta este soluţia salvatoare. Desigur, ca de multe ori în India, am fost naiv. O prietenă îmi reda nu cu multă vreme în urmă o conversaţie cu un bărbat matur care conducea o ricşă cu toate că avea un masterat în economie. Nimeni nu îl angajase. În sectorul public, e nevoie de mită şi relaţii iar în sectorul privat familiile indiene sunt destul de numeroase pentru a-şi selecta angajaţii nu doar pe baza competenţei. Omul despre care vă vorbesc avea o soţie şi câţiva copii pe care trebuia să îi întreţină cu ceva mai mult de o suta de dolari pe lună (asta dacă era norocos!). În acelaşi timp, unul dintre studenţii mei, un tânăr de bună credinţă, dar cu foarte multe lacune, este deja contabil la o firmă destul de mică ce aparţine rudelor lui. Îi privesc pe toţi aceşti studenţi prin sălile de curs sau prin biblioteci şi mă întreb câţi dintre ei vor muri mai târziu de foame (la propriu!). Există, desigur, excepţii. Nu am date statistice care să îmi permită să vorbesc despre dinamica lor. Cu toate astea, e clar că sistemul de caste în India nu poate fi abolit prin decret.

Aproape orice indan adult are în propriul său sistem de valori sertăraşe speciale pentru fiecare castă. Totul e organizat acolo, nimic nu e lăsat la voia întâmplării. Faţă de străini (în special, europeni şi americani), indianul despre care vorbesc are un respect nemărginit. Străinul poate încălca reguli, multe lucruri îi sunt permise pe de o parte pentru că din start e asimilat omului bogat iar pe de altă parte pentru că, derutaţi de faptul că nu-i pot aşeza într-o castă anume, indienii pleacă de la presupoziţia că străinul trebuie să aparţină castei superioare.

Câteva cuvinte despre „untouchables”… Desigur, oficial ei nu mai există, însă între realitatea străzii şi cea a hârtiilor oficiale se naşte o prăpastie care nu poate fi acoperită uşor. În Varanasi, de pildă, unul dintre locurile sacre din India, pe malul Gangelui există crematorii unde, oficial, oricărui decedat i se acordă minimul respect de a fi incinerat conform tradiţiei. Cine merge în Varanasi, însă, vede plutind pe Gange cadavre descompuse ale oamenilor care, evident, nu au avut rude care să le plătească incinerarea. Cei care se ocupă de incinerarea cadavrelor sunt de multe ori copii. Ei sunt, desigur, „untouchable”… în lumea lor, rare sunt contactele sociale cu ceilalţi. Acesta este un univers în sine, care nu se amestecă niciodată cu lumea cartierelor verzi şi răcoroase din Delhi, Kolkata sau Mumbai, cu lumea hotelurilor de cinci stele, cu India văzută de pe geamurile maşinilor „Ambassador” pe care le folosesc politicienii. Este o altă Indie, la fel de „incredible” ca şi cea din pliantele turistice, dar într-un cu totul alt sens, bineînţeles. Este o Indie atemporală. Oricum, pe continentul acesta timpul trece cu totul şi cu totul altfel…

Kakaia Constituția?

martie 21st, 2010

\”Dizolvarea Parlamentului Republicii Moldova este în detrimentul stabilității, dar dacă acesta nu reușește să aleagă un președinte, legislativul trebuie să fie dizolvat\”.

(Comisia de la Venetia a Consiliului Europei, 12 martie 2010)

Comisia de la Venetia a recomandat ?

Si iarasi despre Constitutie. Comisia de la Venetia a pus punctul pe « i » si a interpretat pe intelesul TUTUROR dispozitiile art. 78 alin.(5) din Constitutia Republicii Moldova. Multi analisti s-au si grabit sa dezbata pozitia Comisiei, afirmand ca este vorba doar de o » recomandare ». Nimic mai fals. Nu poti sa recomanzi ceva ce scrie deja in Constitutie. De exemplu, daca un document al Comisiei de la Venetia statueaza ca potrivit art. 14 din Constitutie, Capitala Republicii Moldova este municipiul Chisinau, putem sa venim a doua zi si sa afirmam cu voce tare ca aceasta este o « recomandare » ? Ar fi absurd.

Norma constitutionala imperativa cu caracter onerativ statueaza : « Presedintele dizolva Parlamentul si stabileste data alegerilor in noul Parlament ». Nu avem nevoie de Comisia de la Venetia si nici de alti experti care sa ne interpreteze acest text. Sau, poate, dupa exemplul de mai sus, ar fi bine sa chemam Comsia de la Venetia sa ne spuna daca municipiul Chisinau este intr-adevar capitala Republicii Moldova. Pentru mai multa siguranta si rigurozitate juridica.

« Poporul nu doreste alegeri anticipate ! » « Alegerile anticipate ar fi o catastrofa pentru economia tarii ! »

Nu stiu daca abordarea este corecta. Poporul trebuie educat in sensul de a intelege multe aspecte legate de viata politica si de componentele juridice ale acesteia. Daca maine organizam un referendum in care intrebam poporul daca vrea desfiintarea Parlamentului, intrucat aceasta institutie este « ineficienta », consuma multe resurse de la bugetul statului si fara Parlament am duce o viata mai buna, oare ce va vota poporul ? Cred ca raspunsul poate fi usor anticipat. In temeiul art.75 alin. (2) “Hotararile adoptate potrivit rezultatelor referendumului republican au putere juridica suprema.” Consecinta imediata ar fi desfiintarea Parlamentului, intrucat… “Asa a decis poporul!”. Or, nu poti sa utilizezi mecansimele democratiei in sensul distrugerii democratiei insasi. Nu poti sa folosesti niste texte constitutionale, cum ar fi cel referitor la referendum si la rezultatele acestuia [art. 75 alin.(2)], pentru eludarea si infrangerea altor dispozitii din aceeasi Constitutie, in speta cele referitoare la obligativitatea dizolvarii Parlamentului si organizarii alegerilor parlamentare anticipate, in cazul in care Parlamentul a esuat in tentativele de alegere a Presedintelui.

Sa ne imaginam ca acest lucru l-ar fi facut comunistii in ultimii opt ani. Oare care ar fi fost pozitia expertilor in drept constitutional in astfel de situatii? Oare care ar fi fost pozitia politicienilor din opozitie? Acesti politicieni care au putut sa reziste, continuind lupta anti-comunista, tocmai beneficiind de instrumentele constitutionale si de instrumentele juridice oferite de organizatiile internationale. Oare alegerile anticipate, pe care acum le blameaza, nu au fost in beneficiul fostei Opozitii? Daca Voronin, in iunie 2009, dupa cele doua tentative esuate de alegere a Presedintelui, NU ar fi dizolvat Parlamentul si NU ar fi organizat alegeri anticipate, spunand ca va modifica Constitutia astfel incat Presedintele tarii sa poata fi ales, pentru a “evita instabilitatea politica si posibile efecte negative asupra economiei”, am fi vorbit astazi de Mihai Ghimpu – presedinte interimar, de Vlad Filat – prim-ministru, de Iurie Leanca – Ministru al Afacerilor Externe, de Alexandru Tanase – Ministru al Justitiei si lista de personalitati poate continua? Sa intelegem ca atunci cand este in beneficiul nosru, Constitutia este buna, in rest –“Vointa Poporului este mai presus de orice!”

Referendum vs. Constitutia in vigoare

Nimeni nu ne impiedica sa organizam un referendum. Nimeni nu a afirmat asa ceva. Art. 2 si 75 din Constitutie raman valabile in orice situatie. Insa, acest lucru trebuie facut in perimetrul stabilit de Constitutie si cu respectarea acesteia. Or, afirmatia din care rezulta ca un referendum ne poate salva de dizolvarea Parlamentului si de alegeri anticipate destabilizeaza arhitectura constitutionala, chiar daca “stabilizeaza” societatea. Acest Parlament este deja \”dizolvabil\”, fiind consumate cele doua tentative de alegere a Presedintelui.

Dupa cum am mentionat, aflandu-ne sub incidenta unei norme imperative cu caracter onerativ, Presedintele este obligat sa sesizeze Curtea Constitutionala pentru ca aceasta sa constate circumstantele care justifica dizolvarea Parlamentului [art. 135 alin.(1) lit.f)]. Ulterior, potrivit art. 94 alin.(1) din Constitutie coroborat cu art. 78 alin.(5), Presedintele va trebui sa emita in cursul lunii iunie 2010 decretul de dizolvare a Parlamentului si de stabilire a datei alegerilor pentru noul Parlament. Dispozitiile noii Constitutii, rezultata im urma referendumului, in care ar fi modificata procedura de alegere a Presedintelui de catre Parlament, pot fi puse in aplicare doar de noul Parlament, rezultat in urma alegerilor anticipate. Actualul Parlament nu poate reincepe procedura de alegere a sefului statului sub imperiul unei noi Constitutii, deoarece el si-a epuizat mecanismele de alegere a sefului statului generate de actuala Constitutie si a devenit un Parlament \”dizolvabil\”, fiind “tinut in viata” pana in luna iune 2010 de dispozitiile art. 85 alin.(3).

Chiar daca, prin reductio ad absurdum, ar fi adoptata o noua Constitutie, acest parlament nu mai poate fi « salvat ». O situatie juridica produce acele efecte juridice care sunt prevazute de legea in vigoare la data producerii ei, conform principiului de drept tempus regit actum. Fiind vorba de niste raporturi juridice stabilite anterior intrarii in vigoare a noii Constitutii, ele vor fi guvernate de Constitutia in vigoare la acea data. Astfel, daca la acea data, Constitutia prevedea ca Parlamentul trebuie dizolvat si organizate alegeri anticipate, chiar daca producerea acestor efecte este « suspendata » pana in iunie 2010, atunci acestui raport juridic i se aplica dispozitiile acestei Constitutii si nu ale Constitutiei care ar rezulta din organizarea unui referendum.

In final, va reamintesc ca Republica Moldova a scapat de Voronin in virtutea acestei Constitutii. Aveti grija ce faceti cu ea.

Pesah

martie 21st, 2010

reprezinta sarbatoarea de Pesah? Care este semnificatia si rolul ei in calendarul mozaic, precum si in istoria evreiasca? Ce explicatii istorice, filosofice si teologice, precum si nationale evreiesti, pot fi date acestei sarbatori? Ce simbolizeaza ceremonialul dinaintea sarbatorii, precum si cel din prima ei seara, ca si din ultima ei zi? Imi pun aceste intrebari in fiecare an, ca un fel de \”Ma nistana\” personale, individuale. Mentionez aici ca cele patru intrebari numite \”Ma nistana\” dupa primele cuvinte ale primeia (\”ce s-a schimbat\”, in traducere libera: cu ce difera) sunt obligatorii tuturor in seara de ajun de Pesah (\”seder\”). De obicei, ele sunt puse de cel mai tanar dintre comeseni. Daca nu este un copil care sa le puna, ele sunt puse de sotia celui care organizeaza \”sederul\”. Daca cineva este singur, trebuie sa-si puna aceste intrebari lui insusi. Personal incerc sa-mi pun asemenea intrebari intr-o forma speciala, chiar daca ele sunt diferite de cele din cartea \”Hagada shel Pesah\” (Povestea iesirii lui Israel din Egipt), dar cu acelasi continut.
Chiar daca unii oameni afirma ca evenimentul celebrat in seara de Pesah este o legenda, iar datele istorice si cele arheologice indruma spre alte concluzii, sarbatoarea de Pesah este incetatenita in traditia iudaica. Imi amintesc de faptul ca, in urma cu cativa ani, un arheolog israelian sustinator al tezei negarii evenimentului istoric al iesirii evreilor din Egipt a fost intervievat la postul de radio \”Kol Israel\” (Vocea Israelului) in ziua de 14 Nisan, respectiv in ajunul sarbatorii. Dupa ce a explicat punctul lui de vedere, a fost intrebat ce va face in seara aceleiasi zile, respective in seara de \”Seder\”. Raspunsul lui a fost ca va celebra \”sederul\”, la fel ca toata lumea, ca toti evreii, la el acasa, impreuna cu familia lui.
Sarbatoarea de Pesah si modul de celebrare al ei au un continut multiplu. Ideea dezvoltata este cea a eliberarii nationale. Dar sensul modern al aceste idei \”de eliberare nationala\” a aparut mai tarziu. Initial era vorba despre traditia iesirii lui Israel din Egipt, ca urmare a alegerii lui Israel de catre Dumnezeu. Aceasta era dovada ferma a faptului ca Dumnezeu isi respecta promisiunea si Legamantul incheiat cu Avraham, Ithak si Iacov, stramosii poporului lui Israel. In acest scop, Dumnezeu face orice. Minunile facute de Dumnezeu au un dublu scop. Primul este al eliberarii lui Israel din robie si de a arata poporului lui Israel ca El este Dumnezeu Unicul. Dar al doilea scop este de a arata acelasi lucru egiptenilor politeisti, deci – conform unei interpretari – tuturor popoarelor.
Numele sarbatorii (\”Pesah\”) vine de la verbul ebraic \”pasoah\” (a sari). Din ce cauza? Pentru ca Dumnezeu a sarit peste casele israelitilor in noaptea in care a pus in aplicare cea de a zecea plaga, uciderea primilor nascuti. Astfel, evreii au scapat de aceasta lovitura puternica si au putut parasi Egiptul si iesi din robie. Dar acest aspect are un caracter moralizator. Dumnezeu nu este rau, ci bun. Ceea ce a facut El este un element cu caracter special. Ulterior, cand poporul lui Israel plecase, dar oastea faraonului pornisera dupa ei si ii urmareau pentru a-i ucide sau pentru a-i aduce indarat in robie, urmeaza trecerea marii. Israelitii trec, dar oastea faraonului se inneaca. Israelitii incep sa cante de bucurie, dar Dumnezeu se manie pe ei, deoarece nu au voie sa se bucure la moartea creaturilor Lui. Dumnezeu nu vrea moartea nimanui, ci corijarea morala a tuturor. Comentariile din Midrash, Talmud si literatura rabinica vin sa completeze povestirea din cartea biblica \”Shemot\” (Exodul). Cartea \”Hagada shel Pesah\”, citita in prima seara a sarbatorii (in afara Eretz-Israelului in primele doua seri), la masa de \”Seder\” (=ordine) vine sa explice aceasta povestire si aceste comentarii.
Deci, primul aspect al sarbatorii de Pesah este cel istoric. Ulterior, acest aspect a creat ideea sperantei lui Israel. Speranta era in Dumnezeu, ca si in ideea mantuirii. Evenimentul iesirii din Egipt (in limba ebraica: Mitzrayym, respectiv stramtorile), a capatat sensul figurativ de iesire de la stramtoare, din suferinta. Deci, Pesah a devenit sarbatoarea iesirii din robie, din suferinta. O asemenea suferinta putea capata si un sens individual, iar simbolul putea fi cel al mantuirii individuale. Intregul iudaism ca sistem filosofic si religios isi are originea in ideea iesirii din \”Mitzrayym\”. Unii comentatori au mers intr-atat de departe incat au interpretat-o ca pe ultima faza a creatiei divine. Fara a ne referi la aceasta interpretare – si chiar fara a o accepta – putem afirma ca mesajul mantuirii individuale si al mantuirii colective se bazeaza pe acest eveniment istoric real sau chiar denaturat. Imi amintesc o afirmatie a fostului Sef-Rabin Dr. Moses Rosen: Nu are importanta pentru mine daca Moshe (Moise) a existat sau nu, ci faptul ca eu cred ca a existat. Deci, putem interpreta si noi faptul ca, din punct de vedere filosofico-teologic (individual si colectiv) nu are importanta pentru noi daca si in ce conditii istorice a avut loc evenimentul iesirii lui Israel din Egipt: importanta lui este ca noi credem ca a avut loc si a adus mantuire lui Israel atat ca o colectivitate, cat si fiecarui om din neamul lui Israel ca individ. Deci, este vorba despre o traditie puternic incetatenita, chiar daca cercetarea istorica si arheologica propune alte variante, care pot fi analizate din punctul de vedere al stiintei istorice moderne. Cele doua aspecte pot coexista, istoria si arheologia din punctul lor de vedere, iar filosofia si teologia din punctul lor de vedere. Istoria si arheologia analizeaza evenimentele petrecute cu ajutorul documentelor, comparand documente diferite cu cele existente in povetirea din Tora. Dar traditia ne da dreptul sa credem ca mantuirea va veni totdeauna, atat pentru colectivitate, cat si pentru fiecare om personal. Aceasta traditie este un paralelism intre speranta mesianica generala si colectiva pe de o parte si speranta mesianica individuala a fiecaruia pe de alta parte. Mai tarziu, ideea iesirii din Egipt a fost interpretata ca eliberarea nationala. Este o interpretare modernizata, partial modificata si politizata, dupa aparitia ideii de nationalitate evreiasca moderna. Idee preluata de miscarea sionista si ulterior de ideologia statului Israel contemporan. Uneori s-a vorbit chiar despre iesirea fiecaruia dintre imigrantii in Israel din \”alte Egipturi\”, fiind comparati cu generatia celor iesiti din Egipt, a celor 40 de ani petrecuti in pustiu. Interpretare care urmarea sa justifice dificultatile integrarii noilor imigranti in Israel, dar care este departe de a fi conforma interpretarilor traditionale ale iesirii evreilor din Egipt.
O intrebare care se pune asupra sarbatorii de Pesah este asupra timpului ei, a perioadei ei. In Tora este mentionata si cu numele \”Hag Hamatzot\” (Sarbatoarea Azimelor). Dupa unele interpretari, sarbatoarea de Pesah este in prima zi, in restul zilelor (\”Hol Hamoed\” si \”Ahron shel Pesah\”) fiind \”Hag Hamatzot\”. Aceasta deorece in Tora se vorbeste despre cele 7 zile in care evreii vor manca \”matzot\” (azime) si nu \”hametz\” (paine dospita). Este adevarat ca denumirea provine de la faptul ca, in noaptea iesirii din Egipt, evreii nu au putut astepta ca aluatul sa dospeasca, ci l-au luat cu ei nedospit. Azima simbolizeaza painea saraciei (\”lehem ony\”). Conform interpretarilor talmudice si rabinice, un om bogat este obligat sa manance painea saraciei o saptamana pe an pentru a-si aminti ca a fost sarac si a-i respecta si ajuta pe cei saraci. Consumul azimelor, a painii saraciei, poate fi interpretat si ca un simbol al unitatii poporului. Nu mai exista bogat si sarac, ci toti sunt egali in fata lui Dumnezeu. De aici si obligatia invitarii saracilor la masa de \”Seder\” (=ordine, fiind aranjata dupa un anume sistem stabilit de normele halahice), precum si ideea prezentei tuturor, simbolizata de \”cei patru fii\”, frati diferiti intre ei, asemanatori celor patru plante binecuvantate in timpul altei sarbatori, Sucot.
Pesah este si sarbatoarea primaverii, a reinnoirii. Inlaturarea \”hametzului\” (painea dospita) si arderea lui simbolizeaza nu numai eliminarea lui fizica, ci si reinnoirea, resuscitarea. Interesant este faptul ca Pastele crestin, bazat pe sarbatoarea de Pesah, vorbeste despre reinviere. Este de fapt reinvierea naturii, venirea primaverii, ceea ce determina denumirea sarbatorii de Pesah \”Hag Ha-Aviv\” (Sarbatoarea Primaverii). Este tot o forma a iesirii din suferinta, din greutatile iernii, dar si o forma a inceputului unui an nou. Sa ne amintim ca in Talmud luna Nisan este considerata prima luna a anului din punct de vedere religios. Este anul nou al regilor. Si aceeasi sarbatoare este considerata si \”Hag Ha-Herut\” (Sarbatoarea Libertatii). Libertatea este rezultatul iesirii din robie, dar si rezultatul iesirii din iarna, a intrarii in libertate si in primavara. De aici ideea de \”Pesah casher\”, in conformitate cu toate normele halahice: ideea inlaturarii a tot ce este vechi, a inceputului noului.
Pesah este una dintre cele trei sarbatori mentionate in Tora, in care avea loc pelerinajul evreiesc la Templul de la Ierusalim. Aceste trei sarbatori erau : Pesah, Shavuot, Sucot. Ele simbolizeaza eliberarea poporului lui Israel. Intre aceste trei sarbatori este o unitate profunda. Culmea lor este Shavuot, sarbatoarea primirii Torei. Pesah a deschis drumul spre aceasta inaltare spirituala, chiar daca robii eliberati ramasesera robi in gandire si inca nu stiau sa se bucure de libertate. Dar iesirea din Egipt a deschis drumul spre libertate. Unii interpreti vorbesc despre ea ca fiind prima revolutie din istoria omenirii. Chiar daca aceasta revolutie este invaluita in legenda, ea a creat ideea libertatii si egalitatii umane. Aceasta este traditia nascuta din cea a iesirii lui Israel din Egi

dedicaţie

martie 21st, 2010

el număra norii în fiecare dimineaţă
limpezind păsări de cer

e un arhipeleag înalt dincolo de riduri
ce deschide pleoapa stacojie a muntelui
încărunţit

altfel semnul pogoară
printre mesteceni
precum ultima zăpadă
pe retina unui muribund

peste hotarul dintre viaţă şi viaţă
fiarele iau chip de om
oamenii îşi preschimbă carnea în fiară
în acest turn babel al neputinţei
de a urca dinăuntru.

numără zilnic norii fragili
până când încolţeşte anevoios
praznicul timpului
în loc de cuvinte

i-am dus într-o zi apă
şi o coajă de pâine

pe culmi mi-a zidit singurătatea
cetate

LA CURTE (11-19)

martie 21st, 2010

Ady Ross

La curte

11. Fumuri

Nori de fum mi se perindă şi-acum în faţa ochilor, parte din decorul îmbrăcat în ceaţă al unori ani ciudaţi şi poate nu chiar…
Frate-miu Jecki, vedeta curţii, fuma doua pachete de „CARPAŢI” pe zi. Era unul din viciile pe care le cultiva, gustând viaţa din plin. Mai erau: femeile, carţile (de joc) şi băutura, adică „iadul pe pământ”…Făcea parte din acea generaţie de la razboi, pentru care nu exista ziua de maine.
Tata în schimb, se droga cu trei pachete de MARAŞEŞTI pe zi, dar urla la Jecki când îl prindea cu ţigara-n gură. Pe frate-miu îl „scăpase” şi se oftica văzând cum acesta se dezvolta liber şi necomplexat. Atât îl înciuda, încât vedea în comportamentul lui dezinvolt, atac la adresa întregului sistem patriarhal al familiei. Doar eu mezinul, „uşa de biserică”, strict educat, trăiam în umbra îndoctrinării stupide a vremurilor, alături de droaia de victime ale noii generaţii, pentru care ” iniţiativa” era doar un cuvânt din dicţionar.
Au trecut anii şi m-am trezit cu ursuzul meu parinte spunându-mi într-o zi, cu un aer prietenos:
-Băi băiatule, nu vreau să te-ascunzi de mine. Ştiu ca fumezi pe-ascuns, şi nu vreau să mă simt înşelat. Poţi s-o faci şi-n faţa mea. M-a lăsat fără grai: şi cu mine dădea greş. Nu mai fumasem până atunci, aşa c-am înhăţat surprinzătorul drept la viciu, cu mare entuziasm.
Am improvizat iute o tabacheră ( o cutie rămasă de la mătuşa Nuţa din Botoşani , pe care scria cu litere de-o şchioapă,ŢIGĂRI ANTIASTMATICE) şi-am îngrămădit în ea ţigări de toate felurile: găsite, cumpărate, „împrumutate”…
Aveau un gust infect, dar le acceptam vrând nevrând. Cum altfel puteam fi în rând cu ceilalţi din gaşca? Cu timpul, m-am obişnuit şi chiar simţeam nevoia acută să fumez, încât am început să le iau şi la liceu.
Trei profesori ne aşteptau în poartă, fiecare cu o misiune bine definită, menită sa ne vâneze orice păsărică din stolul libertăţii. Acum când mă gândesc bine ,cred că şi profesorii ăştia or fi avut copii dar în primul rând erau preocupaţi în a-şi salva „pâinea”…Unul ne controla dacă matricola cu numarul personal e cusută şi nu doar prinsă-n ace, al doilea era preocupat de culoarea şosetelor, susţinând că negru, alb şi maro sunt unicele culori ale curcubeului, iar al treilea ne trecea degetele prin păr verificând că nu depaşeşte grosimea degetelor lui. În caz că da, ne trimitea acasa nu înainte de a primi o săpuneală cu scădere la”purtare”, în cancelarie.
Primii doi erau de neînşelat, în schimb, puţina briliantina grasă, îl convingea pe-al treilea să nu ne-atingă părul. Şi-aşa pătrundeam printre ei visând la momentul în care ascuns în wc, voi trage câteva fumuri.
Dar şi aici mă aşteptau surprize: învăluit într-un nor de fum, dau nas în nas cu dna Anastasescu care, căzută în dizgraţie, primise misiunea infectă de a ne pândi la toaletă. Mintea-mi căuta febril o ieşire, când deodată o văd pe bătrâna profesoară schimbând culori la faţă, îmbrăţişându-mă afectuos şi spunându-mi cu-n ton bâlbâit:
– Iartă-mă măi băiatule, n-am ştiut că eşti suferind…Dumnezeu să-ţi dea sănătate şi să te faci bine cât de curând…
Mut, am holbat ochii la ea convins că senilitatea îi atacase cerebelul, dar abia când mi-am vârât „tabachera” matuşii Nuţa în buzunar, m-am dumirit. Ce bine că nu-i scosesem eticheta!…

12. Banca

Pătrunşi de germenii nostalgiei, oamenii obişnuiesc să folosească superlative spumoase prezentând luminoşii ani ai adolescenţei lor, sub titlu de unicat.
Nu voi face excepţie de la regulă…
Banca din fundul curţii începuse să se scorojească…
Nu-i de mirare. Seară de seară o asaltam, ca loc de întâlnire a simţurilor, dorinţelor, hormonilor şi micilor romane ce se înfiripau între noi, adolescenţii curţii. Era un loc în care fericirea îşi schimba vesmintele amorfe în forme concrete ce ne umpleau sufletele şi ne fierbeau sângele. Primele atingeri, jocurile de cuvinte, insinuările ştrengareşti umpleau aerul de tensiune juvenilă cu gust de aventură. Eram cam toţii de-aceeasi vârstă însă dezvoltaţi diferit, între nuanţe de copii şi foşti copii…
Interesant era să priveşti acea gamă de caractere diferite ce se adunau la amurg, încercând să-şi impună prezenţa prin ceea ce considerau ei mai potrivit situaţiei. Ne-ngrămădeam pe bancă atingându-ne pielea, simţindu-ne răsuflările, privindu-ne de-aproape cu intenţii de lupi şi comportament de oiţe. Vorbeam vrute şi nevrute ce-ntotdeauna deviau spre relaţiile dintre „el” si „ea”…
Preferata noastră era Liliana, pe care-o aşezam întotdeauna la mijloc. O preferam pentru că nu riposta cu fiţe la avansurile noastre stângace. Râdea din toata inima şi ne dădea senzaţia că eram cei mai reuşiţi curtezani.
Fazele acelea puerile cu fumuri mature, ne umpleau spiritul de bucurie şi speranţe, în jocul „de-a viaţa”.
-Vi şi mâine seara, Liliana ?
– Nu m-aşteptaţi! Poate…depinde când mă-ntorc de la-ntâlnire.
Se lăsă tăcere…Deci, Liliana avea un prieten. Ne simţeam tradaţi, înşelaţi , ignoraţi… din nou copii neînsemnaţi cărora cineva le-o luase înainte.
Liliana dispăru pe scari fluturându-ne cu mâna. Din direcţia geamului ei de la etajul întâi se auzea vocea ascuţită a mamei ce o mustra cu vehemenţa pentru libertatea ce şi-o permitea.
-Vrei să paţeşti ca mine, nenorocito ! Vrei să rămâi borţoasă? Unde te fâlfâi la ora asta ca o curvă?
– Nu mai suport! Ce ţi-am facut? De-aş putea dispare-odata din casa asta! reacţiona Liliana, înainte de-a auzi palma mamei, pleznindu-i faţa.
Dimineaţa, cu tristeţea întipărită pe faţă , o vedeai târându-se spre şcoală, ascunzăndu-şi cu palma, ochiul lovit.
Liliana nu şi-a cunoscut tatăl. Gurile rele spuneau că nici mă-sa nu ştia care din ei era…
Într-o seară Liliana ne mărturisi mândră:
– E student la construcţii…Mi-a spus că ma iubeşte şi că mă va face fericită. Cum îşi termină studiile mă ia de soţie…
Ochii-i străluceau în mod deosebit. În acea seară nu s-a mai aşezat între noi. S-a întors devreme acasă. De la fereastra ei nu s-au mai auzit ţipete , doar plânsul amar al mă-sii ce-afla că fiica ei nu mai e virgină.
În curând va mai afla că Liliana e pe cale de-a deveni mamă. Si fetiţa ei va creşte fără tată, acel deja-vu din mamă-n fiica…Liliana ne evita acum. Ochii ei stinşi nu mai zâmbeau ca înainte. Se maturizase peste noapte şi cu ea, nuanţele copilariei noastre de pe bancă…

13. O zi de toamnă aurită , cu Hamlet… (1)

Vine toamna…O simt în culorile cu care frunzele s-au fardat şi-n oasele mele întoarse nu de mult de la Techirghiol cu miros de nămol şi dureri de mă perpeleam şi cântam Internaţionala în octave înalte…
Da, un reumatism cultivat de la vârsta de 5 ani ce-şi trambiţa venirea la începutul toamnei…Speram ca marea şi nămolul împuţit vor avea un efect miraculos, dar minunea nu s-antâmplat. Iar pe de-asupra, am mai avut de suportat pe d-na Vasile, o femeie obeza şi veşnic transpirată, la care stăteam în gazdă la Constanţa şi care ne scotea ochii, mie, lui Biţa şi Păpuşii, cu tot felul de chichiţe care ne făceau viaţa imposibilă. Culmea a fost în a cincea zi când ne-a întâmpinat la venirea de la băi cu:
– Nemaipomenit dom’le ! Până să veniţi voi, aveam în bucătărie două muşte. Ia te uită acum : şase !…
Am lăsat-o să dea în ele cu-n prosop şi ne-am retras repede în cămăruţa cu două paturi şi-o saltea pe care se duceau economiile parinţilor.
Reîntoarcerea la curte fu sărbătoare pentru noi. Eram fericiţi cu nuanţele de bronz ce le căpătasem şi bineinţeles ne făleam la toţi cu vacanţa de vis de la mare…Din păcate, tocmai când vroiam să etalez noile mele culori se făcu răcoare, ploua şi a trebuit să-mbrac tunica aia din stofă de puşcariaş, impusa de liceu.
Duminică se facu frumos iar soarele strălucea ca la Techirghiol. Daniel aruncă ideea c-am putea merge în Cişmigiu să ne plimbăm cu barca…Georgiana se entuziasmă de idee şi fugi s-o aduca pe Oana, o colega de clasa, ce m-a lăsat din primul moment cu gura căscată şi m-am declarat pe loc : „îndrăgostit lulea fără drept de apel”.
Tot drumul o priveam pe Oana, fascinat şi pe Giorgiana, încăntat de debitul ei verbal ce mă scutea de eventualele bâlbâieli…
În barcă, în Cişmigiu, Daniel şi-a scos camaşa iar eu care eram o slăbătură de mai mare mila, am rostit fraza de care mă înabuş chiar şi-acum:
– Eu n-am ce arăta Soarelui…
-Ce-ai spus ? mă întrebă Oana, auzindu-mi prima oară vocea…
– Nimic, spuneam c..că soarele-i tare…
Mă rugam la toţi zeii s-o fi asurzit anterior .
Mă vedeam cu-n craniu în mana dreaptă, ţipând de mama focului : „A fi sau a nu fi…” pe scena populara a vechiului parc, încercând să cuceresc inima frumoasei Oana. Cum puteam fi atât de patetic, teatral şi stupid !?!?…toate laolaltă.
Publicul însă-i îndulgent. Iartă…

14. O zi de toamnă aurită, cu Hamlet…(2)

Giorgiana îl iubea pe Daniel. Îl acoperea cu valuri de atenţie, zâmbete şi atingeri „ca din întamplare”. Daniel nu prea era receptiv, sau cel puţin o facea pe indiferentul, pentru că încerca să mai tragă puţin de copilaria lui, netrăită din plin. Eu în schimb, eram îndrăgostit…O simţeam prin fiecare por, prin fiecare nerv…O senzaţie dulce-amară mă-nvăluia, privind acea fată minunată cu ochi de cărbune. Eu, băiatul cu un debit verbal infernal, mă trezeam ori mut, ori bâlbâindu-ma în preajma ei.
Încercam să-mi controlez trăirile, cântărindu-mi cuvintele dar mă cam împotmoleam .Spaima că mă voi bâlbâii vorbindu-i, îmi accentua problema. Încercam să mă văd cu ochii Oanei şi mă apuca groaza la ce mi se-aşternea în faţa ochilor…
Dar ochii Oanei zâmbeau, buzele la fel, iar eu o priveam beat încercând să ghicesc enigma Giocondei…
– Vii deseară la mine? mi se adresă în timp ce eu, îmi căutam echilibrul, deja pierdut, în barcă. Tina, sora mea organizeaza un cenaclu literar la noi, vii?
– Da,da,dar eu…
– N-ai grijă, îţi va plăcea, dar să vi cu pescaruşul, îmi zâmbi facându-mi cu ochiu’.
Trăgea cu rafale spirituale în mine iar eu mă simteam paralizat. I-aş fi ripostat cu uşurinţă, aşa cum faceam la toţi, dar de ea, eram îndrăgostit…
Văzându-mă derutat, Oana continuă cu un ton entuziast:
– Fiecare aduce „Pescaruşul” lui Cehov. Nu-ţi promit un rol principal, acelea sunt deja ocupate. Ne lipseşte înca unul. Acela va fi al tu, vrei? Vroiam, şi-înca cum vroiam…Vroiam să fiu lângă ea oriunde mi-ar cere. Veni seara…Salonul lor mititel era invadat de nenumarate scaune dezasortate, luate de prin vecini. Tina îşi aşeză invitaţii într-o ordine numai de ea ştiută. Câteva sticle de vin ieftin stâteau îngrămădite pe masuţa ovala din mijloc, iar între ele trona o sticlă de votcă care parca sugera: eu sunt pentru „finale”…
Oana şi cu mine eram singurii elevi din ceata aceea de studenţi şi nu prea înţelegeam ce fac eu acolo, în afara faptului că o aveam pe ea lângă mine. Mai era şi-un tip pletos şi cu barbă nerasă care arăta ca Isus şi atrăgea şuşotelile celor prezenţi. Rolul primit se limita la patru fraze scurte pe care le aşteptam cu înfrigurare, cu teama de a nu face vreo gafă. Şi totuşi, această comedie cu substrat şi final tragic, avea sa mă captiveze şi să mă delecteze chiar prin încercările stângace ale celor prezenţi, de a intra în personaj.
Au urmat dezbaterile…Fiecare îşi prezenta personajul, prin prisma interpretării personale a rolului jucat. Discuţii încinse, vin, ochii cu străluciri de stele ai Oanei…doar aripi îmi lipseau. Apoi se facu linişte, iar pletosul cu chip de Isus se dezlanţui în recitarea pe de rost al unui poem lung cu fraze interzise, pentru care fusese „aruncat” din Uniunea Scriitorilor şi Artiştilor, şi-şi prezenta creaţiile, underground…Nu am aplaudat la sfârşit. Am umplut paharele cu vodca şi le-am dat pe gât cu sete şi furie tacită…un fel de solidaritate cu un talent decapitat de doctrină. Din bucătărie venea un miros ademenitor …Oana si Tina ne făceau prima cunoştinţa cu pizza: felioare de franzelă cu o sardea la mijloc, înca fumegande, de la cuptor…

15. Coca lui Wigler

-Vă spun eu că treaba asta nu poate continua aşa!
-Ce treabă, doamna Wigller? Ce vă supără în asemenea hal?
-Păi bine dom’le, fără parizer? Putem trăi fără parizer?
Congestionată de furie, doamna de la etajul trei se-ntorcea de la cumpărături cu o plasă în care o franzelă, însoţită de două borcănaşe cu muştar îi pierduseră trei ore la coada de pe Austrului colţ cu Republicii.
Doamna Wiglller trăia cu Coca, fica ei de 45 de ani, în apartamentul ce dădea înspre stradă. Mai bine zis, supravieţuiau, petrecându-şi mai toată viaţa în balconul lor minuscul, bând cafea de cicoare şi urmărind mişcarile de pe trotuar ca pe un film cu bilete „pe gratis”…Bărbatul doamnei Wigller pierise pe linia de tren când Coca avea vreo şaptesprezece ani. Oficial, se stabilise că a fost victima unui accident. Zvonurile însa spuneau că a încercat să scape de nişte jandarmi beţi, trecând linia ferată tocmai când personalul de Braşov părăsea staţia. Devotată mamei, Coca şi-a irosit copilăria, apoi tinereţea şi in cele din urmă viitorul, ţinându-i compania. Cunoscuse un singur bărbat în viaţa ei, care-o invitase în cuibul lui, prea mic pentru trei, aşa c-având de ales, a rămas cu mama. L-a plâns un timp dar pe parcurs s-a obişnuit cu ideea şi-a renunţat. A renunţat la el şi la orice nouă încercare…
Uneori ieşeau la plimbare braţ la braţ ca două prietene, mama în negru, fiica în alb, cu pălărioare asortate, paşind încet, într-o lume doar a lor…
De mic mă cam feream de ele, nu din cauza ciudaţeniilor ce li se-atribuiau, ci pentru că mă puneau în situaţii dificile de mă fâstâceam ca dracu’:
-Măi, da mămica aia a ta nu-ţi dă nimic de mâncare? Eşti numai piele şi os! (asta cand eram mai puşti). Apoi mai târziu:
-Măi, da tu nu vrei să te-ngraşi un pic? Cum vrei să se uite fetele la tine?( asta cand ma vedeau cu prietena mea Oana)…Ma roşeam de fiecare dată, deşi erau atât de previzibile. Era felul lor de a-mi acorda atenţie, un fel de simpatie exprimată fără tact care săpa în mine complexe exagerate.
După un timp, Coca înceta s-o mai acompanieze pe doamna Wigller. La început au pastrat cancerul în secret. Erau prea mândre pentru a suporta mila din ochii lumii. Când Salvarea începu să le viziteze mai des, destainuirea bolii deveni inevitabilă.
Doamna Wigller continuă să poarte negru…

16. Surorile Albu

Marta şi Lucreţia Albu împarţeau garsoniera de la parter, veşnic umbrită de prunul uriaş care dădea un aspect monumental banalei alei din mijlocul curţii.
O bună parte din timp le-am considerat nişte fiinţe stinse, nesemnificative, ce aveau un rol de decor şi nu mai mult, pe scena dramelor curţii. Le salutam politicos privindu-le ţinuta demnă, puţin rigidă, ce le făcea să semene între ele, deşi una era blondă şi înaltă iar cealaltă brunetă şi scundă.
Nu întotdeauna-mi răspundeau, uneori pentru că erau distrate, alteori pentru că se cam fereau de societate.
A fost nevoie de acel pahar cu zahăr pe care Lucreţia veni să-l restituie mamei, pentru a constata cât pot, uneori, aparenţele să inducă în eroare…
– Bună ziua! Uite, v-am adus zahărul înapoi…
– Să ştii că mă superi! reacţionă mama, sincer.
– Doamnă , nu e-n firea noastră să rămânem datoare cuiva aşa că vă rog să mă iertaţi şi să mă-nţelegeţi.
– Cu condiţia să bem o cafea împreună, zâmbi maică-mea şi-i arătă un fotoliu. Era prima oară când Lucreţia ne-a intrat în casă. Mă foiam pe scaunul din cealaltă cameră, cu imposibila carte de fizică în mâna, încercând cu coada ochiului să reţin din formele acestei femei care sfida cei cincizeci de ani de care se apropia.
Pubertatea aceea nenorocită mă ducea spre zone interzise situate între decenţa şi perversitate. Parcă nu mai era acea fiinţa „inţepată” ce-mi defila prin curte, ci o femeie rafinată ce saruta cu pasiune o ţigară încercând prin câteva formalităţi verbale să spargă gheaţa …
Eram fascinat de timbrul puţin aspru al vocii ei grave ce vibra într-un mod ciudat, poate de emoţie…
De fapt, îi auzeam doar glasul ,neatent la cuvinte în timp ce paginile carţii de fizică deveneau din ce in ce mai albe.Unde dracu’ dispăruseră literele?
Cuvântul „Paris” mă trezi din visare…
– Da dragă, am trăit cincisprezece ani în Monmartre…eu, Marta şi tatăl nostru, înghesuiţi într-o garsonieră cu pereţii scorojiţi de la ultimul etaj, dar cu geamul acela imens,stii tu, prin care aproape că atingi cerul. Fusese atelierul unui pictor.
– Înteleg ca asta a fost prin anii ’52-’53, spuse mama facând o mică socoteală.
– Da, în ’52…Dizgraţiat ca „mic burghez”, tata a reuşit să ne salveze pe toţi, mituind cu două apartamente pe unu’ Dumitrescu, care ne-a aranjat paşapoartele.
Parisul ne ameţea…Ne plimbam în neştire pe strazi, încercând să ne asimilam în noua societate.
Tatălui nostru îi era mai greu. Bolborosea într-una de avutul pierdut, de „cocoşeii” de aur îngropaţi nu ştiu pe unde, de închisoarea ce-l aştepta dacă nu fugea şi în cele din urmă, de mama ce n-apucase să ne vadă mari şi să-l apere de singurătate. După vreo patru ani, inima-i cedă iar noi am rămas singure, cu foarte puţine rezerve în pretenţiosul „oraş al luminilor”…
Mă fascina povestea…Încercam să mi-o închipui pe Lucreţia mai tânăra cu 20 de ani, în rochie de mătase colorată, cu o eşarfă în vânt, aşa cum vazusem într-un jurnal franţuzesc cu manechine, ce ne trecea nouă, puştilor de-atunci, din mână-n mână.
– Pe Bernard l-am cunoscut…
Ehei!…devenea de-a dreptul interesant. Cartea nesuferită era deja pe covor, urechile mele funcţionau ca nişte antene de radar. La naiba cu fizica aia pentru plozi!. .

17. Surorile Albu (Lucreţia)

– Pe Bernard l-am cunoscut la cafeneaua „La Place” care-mi asigura existenţa. Eram chelneriţa şi mă prezentam „Florence” pentru a părea de-a locului.
I-am adus cafeaua ce-o comandase. Mi-a prins mâna într-a lui şi-a sărutat-o. Am încercat s-o retrag dar ţinând-o cu putere, ridică ochii spre mine şi-mi spuse simplu :
– Ce bine că existi !
M-am fastacit şi-am lăsat mâna moale. Se ridică în picioare, mi-o sărută din nou şi dispăru pe uşa cafenelei…
Mama o privea uluită. Când o invitase la cafea nu-şi închipuise că Lucreţia îşi va dezvălui trecutul cu o asemenea dezinvoltură. Eu, ce să vă spun? Încetasem de mult să respir şi tăceam chitic în speranţa că va uita de mine şi va continua pâna la sfârşit.
Dar Lucreţia parcă plutea. Dorinţa de a se destăinui cuiva părea mai puternică decât orice reticenţă pe care în mod normal o ai faţă de un om strain, deci continuă:
– O saptămâna am fixat uşa cafenelei sperând să-l revăd. În minte îmi era întipărită figura lui, cu acei ochii umezi, mari , faţa măslinie, barba îngrijită cu fire sure şi părul bogat ce-i contura capul frumos.
În a opta zi,aproape de ora de închidere, apăru învăluit într-o mantie neagră, udă de ploaie şi se aşeză la o masă. I-am pregătit cafeaua fără să mi-o ceară. Zâmbind, mi-a spus că m-aşteaptă până-mi termin lucrul. N-am replicat decât scoţându-mi şorţul şi aşezându-mă lângă el.
Ne-am plimbat apoi ore în şir prin ploaie…eram îndrăgostită. Mi-a povestit că e pictor şi c-ar vrea să mă picteze. El a fost singura dragoste din viaţa mea…Chipul şi trupul meu aveau să figureze pe zeci de pânze de-acum încolo. Preferinţa lui era nudurile. La început mi-a fost greu. Educaţia strictă de-acasă îmi îngreuna rolul. Petreceam ore-n şir nemişcată în faţa ochiului său de artist în timp ce-al meu, de femeie, îi savura zbuciumul. Vindea rar. Talentul îi era pus la grele încercări. Eu îl încurajam, îi veneram calitaţile.
– Nu vă plictisesc, doamnă? se adresă mamei.
„Nu, nu, nu, spune-i că nu, mamă ! ” o imploram eu în gând. Femeia asta era minunată ! Povestea ei îmi rula ca un film in faţa ochilor. Aş fi vrut să fiu eu pictorul, să mă transport în timp şi în loc, aproape de „franţuzoaica” asta…
– Te rog, continuă, răspunse mama , dă-mi voie doar să văd dacă nu mi se arde friptura…offffff !! Îmi venea s-o strâng de gât pe femeia asta cu friptura ei…Deh, totuşi mi-era mamă, mama ei de treabă!
Lucreţia îşi schimbă poziţia în fotoliu şi continuă, fără să-i pese de prozaica întrerupere :
– După un timp, începu să se comporte ciudat. Dispărea câte o zi-două şi se-ntorcea palid şi slăbit. Într-o zi am zărit pe mâna cu care mă-mbraţişa câteva pete. La început am crezut că-s pete de culoare. Când l-am surprins însa c-o seringă mi-am dat seama de cruntul adevăr. L-am îmbrăţişat plângând…Se droga cu morfină. Braţul era perforat în nenumărate locuri şi mi-am dat seama că nu era ceva recent. Cu Marta i-am făcut cunoştinţă după vreun an…

18. Surorile Albu (Marta)

– Am încercat s-ascund de Marta, legătura cu Bernard. Sora mea îşi petrecea mai tot timpul singură, citind, când revenea seara de la biblioteca la care lucra. Lipsa mea de-acasa o explicam prin programul aglomerat al cafenelei şi turele de noapte care deveneau din ce in ce mai frecvente. Nu vroiam să-i stârnesc invidia. Dupa vreun an l-am invitat pe Bernard la noi. Am simţit în ochii Martei acea flacără pe care speram să n-o văd. El era amabil şi plin de farmecul cu care mă cucerise. L-am condus la plecare până-n stradă iar acolo, i-am făcut o scena de gelozie. Cu un sărut lung m-a liniştit că nu va iubi pe nimeni alta…
Devenea din ce în ce mai palpitant. Maică-mea arunca tot timpul ochiade înspre camera mea sperand că-s concentrat la examenul la fizică de-a doua zi, cu teama ca Lucreţia va intra în cine ştie ce detalii…Iar eu, foşneam de zor nişte foi făcând-o pe silitorul.
– N-am să uit acea zi de august în care mi se făcu rău de căldură şi-am cerut stăpânului să mă elibereze.
La intrarea-n garsonieră m-a izbit mirosul puternic şi atat de cunoscut al tuburilor de culori de ulei şi al diluanţilor. Pe un taburet, aproape de fereastră, Marta poza cu genunchii acoperiţi cu un cearsaf alb, iar restul trupului, cu razele acelui soare copleşitor…
Mi s-au muiat picioarele şi m-am trezit culcată pe podea cu Marta si Bernard deasupra mea încercând cu o cârpa îmbibată în apă, să-mi răcorească fruntea.
L-am pierdut pe Bernard în favoarea propriei mele surori. Lacrimile îmi inundau ochii. Bernard mi le ştergea cu buzele lui în timp ce Marta, retrasă într-un colţ, plângea în hohote…Bernard îşi strânse pânza şi culorile şi dispăru în tăcere. A fost ultima oara când l-am văzut. Ura ce-o purtam Martei s-a transformat treptat în compasiune. Eram tovaraşe la soartă. Eram dependente una de alta şi-aşa am rămas, surori, prietene, un singur suflet.
Eu îmi aţinteam zilnic privirea spre uşa cafenelei, iar Marta privea trotuarul rece, de sus, de la geamul ce se contopea cu cerul…După un timp, l-am căutat la locuinţa lui. Obloanele erau coborâte. Nimeni nu răspundea la bătăile mele în uşa. O vecină mi-a spus că s-a internat într-un sanatoriu în Elveţia fără a lăsa vreo adresă. Au mai trecut doi ani de aşteptări deşarte. Într-o zi urâtă de toamnă ni s-a bătut în uşă. Era un avocat care ne anunţa că suntem moştenitoarele lui Bernard. De fapt ale creaţiilor lui…
Ne-am păstrat căteva pentru noi, iar restul fu primit cu entuziasm de o galerie pariziană. Post mortem, Bernard valora mai mult decât în viaţă. Nu si pentru noi…
Banii obţinuţi ne-au facilitat reîntoarcerea în România. Nimic nu ne mai lega de luminile Parisului. Ne simţeam străine şi dezrădăcinate.
Şi iata-ne aici, doamnă…Nu ştiu ce m-a determinat să vă povestesc viaţa noastră. Simţeam nevoia s-o fac cuiva.
– Îţi mulţumesc pentru încredere…tristă poveste, şopti mama cu gândul la friptura ce desigur se făcuse scrum. Lucreţia se îndepărtă spre uşa, iar eu ridicai cartea de fizica de pe covor .Cântărea o tonă…

19. Pisoii doamnei Cioclov

Avea şase…Nu le mai ţin minte numele la toţi, dar doi erau de neuitat: Armenel şi Duţ (diminutivul de la Mândruţ, asta când nu era supărată pe el). Se spune ca cine iubeşte animalele iubeşte şi oamenii. Dacă-i aşa, avea d-na Cioclov un stil aparte de-a iubi. Facând bine lista, părea să nu aibă nici un cusur:
• Era sufletistă (ţi se băga în suflet chiar dacă n-o invitai, pentru că trebuia sa ştie tot).
• Caldă(arunca lături opărite pe noi,cică din greşeală).
• Alintătoare (măgar ce eşti! tâmpita dracului !eşti orb, boule?).
• Tandră(o prindea pe fiică-sa de păr şi-aşa lipita de ea, o târa până în casa).
• Romantică şi visătoare(ce n-aş da să scap de câţiva vecini de-aici cu tot cu progeniturile lor!).
• Sexy (unele din rochiile ei aveau nasturii desprinşi).
• Îngrijită (nu-mi amintesc s-o fi vazut fără bigudiuri).
• Candidă şi loială( îi pâra pe toţi la parinţi).
Doamna Cioclov nu ieşea din incinta curţii. Îşi plimba pisoii cu coada-n sus de-a lungul aleei.

Românii şi cruciada (II): între Bizanţ, Roma şi islam

martie 21st, 2010

Percepţia asupra cruciadelor exclusiv ca surse de tensiune între naţiunile şi confesiunile implicate ar fi totuşi la fel de parţială ca şi lectura evenimentelor ca aparţinând manifestărilor spiritualităţii oamenilor Evului Mediu sau agendei bisericii catolice. Mobilizarea unor mase de oameni aparţinând unor categorii sociale diverse, cu interese şi mentalităţi diferite, de la masele de ţărani şi artizani în căutarea mântuirii sufletului dar şi a unei vieţi mai bune sub cerul însorit al Orientului, la comercianţii italieni tentaţi de prosperitatea oraşelor arabe şi bizantine sau la suverani şi nobili în căutarea gloriei cavalereşti. Apropierea dintre aceste grupuri a determinat o mai acută percepţie a faliilor din cadrul creştinătăţii apusene, dar solidaritatea de arme şi de credinţă a presupus şi naşterea unei conştiinţe a identităţii lumii occidentale, a francilor sau latinilor aşa cum au fost consemnaţi în sursele bizantine sau islamice. Natura informaţiilor care ne-au parvenit în legătură cu acele evenimente nu ne permite să estimăm forţa de agregare a acestei solidarităţi medievale. Istoricii Evului Mediu au adus în atenţie mărturia unui cavaler din Burgundia, care se declara în primul rând creştin, apoi burgund, şi aapoi francez. Fără a ignora caracterul personal pe care o astfel de prioritizare a afilierilor îl presupune, faptul sugerează complexitatea complexitatea resorturilor morale ale cruciadei.Papalitatea a încercat constant să potenţeze această nouă identitate transnaţională, care venea în întâmpinarea programului său de restauraţie a bisericii, în ipostaza de succesoare legitimă a lumii romane.

Alături de cruciadă, auxiliarii politicii papale au fost ordinele călugărilor mendicanţi, inspirate de dorinţa regenerării morale a creştinătăţii, utilizând în primul rând predica în limbile vorbite de credincioşi. Misiunea în interiorul christianitas şi la frontierele sale a devenit principala raţiune de a exista a acestora, iar performanţa lor a fost una remarcabilă în zonele vizate. Tezele Sfântului Francisc de Assisi au devenit extrem de populare în mediile aristocratice din Boemia secolului al XIII-lea, iar discipolii lui Dominic de Guzman se vor ilustra în misiuni de convertire în Ungaria şi Polonia. Fenomenul şi-a avut apogeul în prima jumătate a secolului al XIII-lea, în perioada aşa-numitei monarhii papale, când Sfântul Imperiu şi majoritatea regatelor europene au fost considerate componente ale ansamblului guvernat de suveranul pontif. Într-o similitudine insolită cu realităţile construcţiei identităţilor naţionale moderne, identitatea creştină s-a manifestat mai ales la frontierele lumii catolice, unde cruciada s-a permanentizat şi a devenit componenta esenţială a efortului de convertire a naţiunilor păgâne şi schismatice.

Spiritul cruciat a dat naştere unor realităţi politice şi economice de-sine-stătătoare, statele latine din Orientul Apropiat, structuri care au transplantat pe solul Palestinei tradiţiile feudale apusene şi au devenit poli de atracţie pentru iniţiative economice şi misionare. Fondate cu participarea majoritară a nobilimii franceze, aceste state aflate sub protecţia papei au capitalizat solidaritatea lumii creştine pe toată durata existenţei lor, dar au fost nevoite în egală măsură să găsească un modus vivendi cu vecinii musulmani şi bizantini, să intre în alianţe şi să încheie tranzacţii cu factorii de decizie din acest univers, mai volatil decât lumea din care proveneau. La frontiera apuseană a christianitas, identitatea cruciată a servit ca premisă a construcţiei naţionale, în cazul regatelor spaniole. În teritoriile rămase înafara stăpânirii maurilor, cruciada s-a permanentizat pe durata procesului de Reconquista, recucerirea teritoriilor pierdute în secolul al VII-lea în favoarea infidelilor. Momente precum victoria de la Las Navas de Tolosa, din 1212, au fost celebrate ca succese ale creştinătăţii, dar au devenit parte a gloriei naţionale, iar devoţiunea faţă de cauza creştină şi postura de luptător împotriva islamului au devenit teme ale propagandei patriotice în Castilia, Aragon şi Portugalia. Juriştii spanioli vor utiliza acest discurs în serviciul pretenţiilor unor regi ai Aragonului la coroana imperială, iar credinţa în misiunea naţiunii spaniarde de protector al creştinătăţii va asigura regilor catolici suportul social necesar unificării statului, în pofida persistenţei unor tradiţii regionale şi autonomii comunitare pe care nici eforturile contemporane nu le-au putut concilia.

Un alt exemplu de osmoză între iniţiativa cruciată şi interese locale s-a materializat la limita de nord a Europei creştine, pe litoralul Mării Baltice, zonă locuită de triburi slave rămase păgâne şi disputată de ducatele succesoare ale Poloniei Piaştilor şi oraşele germane ale Ligii Hanseatice. Din iniţiativa misionară a ducelui Konrad al Mazoviei, aici au fost instalaţi membrii Ordinului Cavalerilor Teutoni, la rândul său rezultat al iniţiativei unor pelerini germani aflaţi la Ierusalim. Istoricii au fost tentaţi să accepte imaginea construită de retorica naţionalistă germană, a ccavalerului german aflat în conflict ireductibil cu vecinii slavi, iar originea Germaniei moderne în statul fondat de Marele Maestru Herman von Salza a favorizat această interpretare. Nu poate fi negat faptul că ordinul a avut o componenţă exclusiv germană şi că leaderii săi au căutat să obţină confirmarea juridică a drepturilor lor în viitoarea Prusie atât de la papă, cât şi de la împărat, sau că prezenţa lor în regiune a coincis cu intensificarea procesului de colonizare cu comunităţi germane. Totuşi, cel puţin în prima fază a acţiunii lor misionare, activitatea lor s-a circumscris programului oficial al bisericii de convertire prin orice mijloace a popoarelor păgâne sau schismatice, fapt ce a condus la exterminarea aproape în totalitate a slavilor pruteni.

Ofensiva cruciaţilor germani se va opri însă sub zidurile Novgorodului şi în pădurile Lituaniei, chiar dacă leadershipul ordinului va insista asupra vocaţiei sale cruciate, inclusiv în etapa în care convertirea manu militari tindea să fie înlocuită cu persuasiunea şi predica. Ipostaza de avampost al misiunii creştine în Răsărit s-a impus în conştiinţa publică a Europei, o serie de dinaşti occidentali fiind implicaţi sporadic în campaniile împotriva lituanienilor păgâni. Cel mai cunoscut caz este cel al lui Henric of Bolingbroke, viitorul Henric al IV-lea de Lancaster al Angliei. Chiar şi adversarii cehi sau polonezi ai teutonilor vor sfârşi prin a-i numi cruciferi, în pasaje de cronici care contesta onestitatea practicilor şi eficienţa misiunii lor. Pentru istoria românilor, apariţia cavalerilor germani în est este preliminată de tentativa de instalare a unui grup restrâns de membri ai ordinului în Ţara Bârsei, tentativă eşuată prin acţiunea conjugată a regelui şi nobilimii ungare.

Interesul pe care cruciada l-a stârnit în spaţiul german a determinat primele contacte oficiale între elita românească şi împăratul Frederic I Barbarosa, pe durata cruciadei a III-a. Ostilitatea bizantinilor faţă de descinderea cavalerilor apuseni în Balcani creea premisele unei înţelegeri între aceştia din urmă şi rebelii români conduşi de fraţii Petru şi Asan, angajaţi în efortul de a-şi legitima poziţia politică şi de a stabili noi alianţe cu inamicii împăratului de la Constantinopol. Într-o primă fază a evenimentelor, alianţei dintre bizantini şi turci li se opunea parteneriatul cruciaţilor cu rebelii români, bulgari şi sârbi din Balcani.

Raportul de forţe din lumea creştină s-a modificat radical odată cu deturnarea cruciadei a IV-a, organizată la un deceniu şi jumătate mai târziu, de la scopul său iniţial, recuperarea Ierusalimului pierdut, spre arbitrajul luptelor dinastice din Bizanţ.. Socotită de unii autori apogeul mişcării cruciate şi blamată de alţii pentru pervertirea dimensiunii spirituale prin contagiunea cu interese laice, momentul însumează cele trei componente alemişcării cruciaţilor dinspre vest spre est: agenda pontificală, interesul politic şi competiţia economică. O astfel de abordare se justifică dacă avem în vedere urmările în planul relaţiilor dintre creştinii de rit grec şi cei latini, dar o evaluare obiectivă trebuie să ia în consideraţie caracterul impredictibil al evenimentelor, care s-a tradus în incapacitatea forurilor politice şi ecleziastice de a gestiona criza generată de dispariţia de jure a puterii imperiale bizantine.

Înlocuirea vechiului imperiu al romeilor cu Imperiul Latin de Răsărit a fost principala urmare politică a cruciadei, iar din punct de vedere spiritual s-a dorit a fi un mijloc de a înfăptui unificarea bisericii prin lichidarea disidenţei greceşti şi încorporarea comunităţilor de credincioşi în familia creştină aflată sub obedienţa Sfântului Scaun. Obstacolele care s-au ivit, în acest proces au demonstrat insuficienta cunoaştere a particularităţilor lumii bizantine şi balcanice, minată anterior de tensiuni naţionale şi spirituale dar antagonizată de programul confesional intransigent proclamat de Conciliul Lateran, din 1215, dar mai ales de excesele cruciaţilor latini. Un exemplu edificator pentru eşecul unei acţiuni începute sub auspicii atât de favorabile a fost faptul că forţa care s-a opus cu succes consolidării poziţiilor latine în Balcani a fost tocmai statul românilor din sudul Dunării, aflat sub conducerea lui Ioniţă Caloian, cunoscutul interlocutor al papei Inocenţiu al III-lea.

Victoria repurtată la Adrianopol de acesta din urmă şi de aliaţii săi cumani a plasat statul cruciat într-o permanentă defensivă şi numai sprijinul constant al papalităţii şi interesele de afaceri ale Republicii Veneţiene i-au asigurat o existenţă mediocră până în momentul 1261, anul restauraţiei puterii bizantine. Criza declanşată în Balcani a avut reverberaţii şi la nord de Dunăre, unde a activat resorturi ale politicii regatului apostolic al Ungariei. Aici, cruciada propagată de emisarii papali avea drept obiect principal convertirea cumanilor păgâni şi a comunităţilor ortodoxe la ritul latin, vizând însă şi tentaţii de a revitaliza contactele cu triburile din aşa-numita Ungarie mare, zona de la est de Volga. Arsenalul de mijloace aflate la dispoziţie a constat în principal în mijloace coercitive, în special confiscarea bunurilor locuitorilor necatolici.

Documentele vremii consemnează numeroase exemple de dare în pradă a unor domenii ale schismaticilor în Transilvania, proces care a capacitat mai ales nobilimea, interesată în acumularea de proprietăţi domeniale într-o zonă controlată precar de administraţia regală. În astfel de practici, istoricii români au căutat explicaţii pentru trecerea peste Carpaţi a unor grupuri de români ardeleni, fără ca fenomenul să poată fi cuantificat, în lipsa unor date statistice. Intransigenţa catolică a devenit o coordonată a politicii maghiare, iar invazia mongolă şi convertirea dificilă a cumanilor au provocat acutizarea suspiciunilor faţă de străini. Identitatea maghiară se structurează într-o manieră asemănătoare cu cea a naţiunii spaniarde, prin raportare ostilă la alteritatea etnică şi confesională.Asumarea acestei atitudini de către cei doi regi ai dinastiei d’Anjou i-a transformat pe românii ortodocşi, împreună cu celelalte comunităţi etnice necatolice, în obiecte ale cruciadei, la care papalitatea lansează chemări periodice. Regii angevini au transformat ideea ultimilor arpadieni a Ungariei ca frontieră a creştinătăţii într-un obiectiv de politică publică, promovat cu participarea aparatului de stat şi a celui ecleziastic.

Relaţia dintre apartenenţa religioasă şi loialitatea faţă de stat a românilor este invocată în cunoscutele scrieri ale vicarului Bosniei, Bartolomeu de Alverna, viu dezbătute de istoricii români. Conjunctura politică şi zona de interes a cruciadei avea să se schimbe fundamental odată cu descinderea turcilor în Europa, când ameninţarea islamică percepută vag ca vizând Ţara Sfântă devenea una de imediată proximitate. Lumea ortodoxă, lipsită de o ierarhie politică necontestată şi unită episodic de reacţii antilatine se află de acum între două fronturi, iar opţiunile în favoarea colaborării cu noua forţă a islamului împotriva creştinilor apuseni nu au lipsit. Apelurile la cruciadă în Balcani şi Mediterana Răsăriteană, lansate de papă şi de monarhii pribegi din Orient, au rămas fără ecouri semnificative în anii 60 ai secolului al XIV-lea.

Apariţia inamicului tradiţional la frontierele Ungariei a impus o nuanţare a atitudinii intransigente din urmă cu câteva decenii, iar forţe ale Ţării Româneşti vor lua parte la ceea ce s-a numit ultima cruciadă clasică, expediţia dezastruoasă sfârşită la Nicopole. Este binecunoscut episodul disputei dintre Mircea cel Bătrân şi ducele Jean de Nevers al Burgundiei, în legătură cu desfăşurarea luptei, mai mult graţie dimensiunii sale mitizate, decât prin ponderea avută în eşecul forţelor creştine. Antiteza între domnul muntean învingător la Rovine dar alungat de pe tron îndată după victorie şi arogantul senior occidental a convenit unui anume discurs politic, dar interpretarea faptelor în contextul propriu epocii lor ilustrează mai curând caracterul inadecvat al cruciadei concepută ca o cavalcadă entuziastă spre mirajul Orientului, incapabilă să facă faţă unor forţe militare regulate precum cele de care dispunea sultanul.

Episodul are valoare de experiment pentru noua fază a luptei împotriva ameninţării musulmane, în care ideea cruciată va rămâne tot mai mult în domeniul retoricii oamenilor de cultură şi prelaţilor, iar demersurile militare se vor subsuma apărării unor interese laice.

Autopsie pe viu la TV

martie 21st, 2010

Trec din când în când prin studiouri de televiziune, dar nu m-am prins niciodată cum fac ei de reuşesc să iasă toţi deodată cu acelaşi non-eveniment umflat ca ştire naţională.

Azi, se descoperă că în mijlocul unei străzi obscure, din motive şi mai obscure, a rămas un stâlp electric. Frământare, interviuri cu trecătorii, ce părere aveţi, cât de greu e să-l ocoliţi…

Mâine, din zidul unei case vechi dă vântul jos nişte cărămizi, care sparg un parbriz: panică, sincroane, transmisii de la faţa locului în jurnalul de seară. Poimâine, un nene gaga vede cifra fiarei pe ouăle din magazin şi alertează populaţia. Şi tot aşa. N-ar rata unul o tâmpenie irelevantă băgată pe post de celălalt.

La ora când scriu, suntem în plină isterie a plombelor dentare. Deja mă simt pierdut, am nevoie de cineva, un expert-comentator, care să ierarhizeze cumva aceste pericole iminente. Ce e mai rău: amalgamul dentar pe bază de mercur sau telefonul mobil care încinge creierul cu radiaţii secrete? Jocurile video sau ouăle ştampilate cu 3? Paşaportul biometric sau codul portocaliu? Coca-Cola sau dormitul cu căpătâiul pe meridianul necorespunzător?

Câteodată non-ştirile pot fi serioase şi tragice. De exemplu, ca atunci când presa dă năvală în casa unei femei care a făcut accident vascular şi se află în comă. Pretextul cu care se maschează aici instinctul de cioclu şi goana fără jenă după reality show rămâne căutarea vinovatului. Episodul trebuie raţionalizat, pus într-o grilă cu cauză şi efect, găsită morala care să creeze „un interes public” (evident, el nu există) dintr-un obişnuit – deşi dramatic – accident medical. Mai cu seamă, trebuie spânzurat cineva de felinar.

În speţă, cu concursul unor oficiali cu funcţie perfect kafkiană într-o societate liberă, anume inspectorii de muncă, dătătorii în bobi au practicat deja autopsia televizată a nefericitei femei, cât era încă în viaţă, şi au livrat concluzia: s-a surmenat la serviciu. După care intră în scenă comentatorii psihologi, prezicătorii de cutremure şi preotul charismatic de la miezul nopţii pentru o lungă discuţie de aşa şi pe dincolo, cu societatea modernă care se duce de râpă şi stresul care ne va răpune finalmente pe toţi.

Totul trebuie să culmineze, cum ziceam, cu găsirea culpabilului, actul ritual al sacrificării sale şi punerea ordinii cosmice la loc. Ideea că se pot întâmpla tragedii pur şi simplu, fără intervenţia unui politician, capitalist exploatator veros sau alt soi de răufăcător – în general, că s-ar putea să nu fie nimeni vinovat – este tulburătoare la maxim şi inacceptabilă pentru confortul mental egoist al târgoveţului.

N-am ajuns noi cu multe la nivelul Occidentului, dar la hedonism şi nevroză ne-am aliniat rapid. Hrănit cu astrograme şi campanii de PR, poporul televizoman vrea să i se explice şi să i se garanteze tot – că de aia e guvern, să ne apere. Să se elimine preventiv toate cauzele răului, să se acopere cu fonduri UE, reglementări de la Agenţia Înţelepciunii Universale şi fumigaţii de la mama Omida orice sursă de risc care i-ar tulbura curgerea liniară a vieţii. Mai ales, să elimine stresul.

Spre deosebire de generaţiile vechi, care au trecut prin greutăţi şi pericole reale, precum război, foamete şi epidemii, sau de femeile din generaţia bunicilor mele, care au muncit de s-au cocoşat de dimineaţa până seara, în câmp şi pe lângă casă, într-un mod foarte fizic, până hăt, după vârsta de 70 de ani, pe noi nu ne mai ameninţă nimeni, dar suntem stresaţi, avem depresii şi bufeuri.

Inventăm maladii noi şi medicalizăm viaţa curentă. Mucosul râzgâiat care o face pe interesantul la şcoală are „attention deficit disorder”; funcţionara de bancă ce încurcă conturile are karma deranjată; meseriaşul prost are medicina muncii de partea lui. Revenind la cazul amintit, al femeii tinere cu doi copii care a suferit acel colaps subit la birou, lucrurile escaladează fără nicio noimă. În loc să lase familia îndurerată în pace, presa insistă. Avocaţi fără căpătâi, genul numit în America „vânători de ambulanţe”, flutură probabil soţului bulversat perspectiva unor câştiguri dintr-un eventual proces contra angajatorului.

Dar în afara unor cazuri extreme, de persoane sechestrate, abuzate fizic şi obligate să muncească în condiţii vădit periculoase împotriva voinţei lor – ceea ce nu pare totuşi să fie cazul cu un programator într-o firmă de IT – nu înţeleg ce caută justiţia şi inspecţiile de stat într-un contract liber consimţit între persoane adulte. Da, e criză şi suntem cu toţii stresaţi – angajaţi, patroni, liber-profesionişti – pentru că piaţa e dură.

Nu ştim ce se va alege mâine din jobul sau afacerea noastră şi ne luptăm din răsputeri să supravieţuim. Muncim ore lungi şi nu dormim nopţile de grijă. Copiii ne fac tot felul de probleme. Acum câtva timp s-ar fi zis că asta e condiţia umană, dar mai nou s-a descoperit că e o patologie. Pe cine dăm în judecată?

Acest articol a apărut inițial în Evenimentul zilei evz.ro

Marxismul: istorie şi utopie

martie 21st, 2010

Marxismul este unul dintre cele mai importante mituri politice maniheiste ale istoriei contemporane.

Este un discurs fundamental al modernităţii care contrapune aşazisele forţe ale reacţiunii, barbarismului şi declinului celor care reprezintă progresul istoric. Marxismul promite salvarea prin intermediul distrugerii unui sistem perceput ca fiind bazat pe dominaţie, exploatare şi alienare.

În această viziune, proletariatul este mântuitorul omenirii sau, aşa cum a afirmat în tinereţe însuşi Marx – clasa-Mesia a istoriei. Marxismul a fost, înainte de toate, un proiect demiurgic fixat asupra distrugerii societăţii burgheze fundamentate pe respectarea şi protejarea proprietatăţii private. A urmărit să transceandă o societate presupusă a fi iremediabil reificată. Obiectivul era de a pregăti forţele sociale revoluţionare pentru confruntarea finală care urma să aducă cu sine „saltul din imperiul necesităţii în imperiul libertăţii”.

Pentru Marx, convingerea că Istoria este guvernată de legi a echivalat cu faptul că aceste legi pot fi cunoscute şi chiar „stăpânite”. Una dintre ideile centrale ale Manifestului este aceea a luptei de clasă. Primatul eliberării a făcut ca violenţa, sanctificată ca act purificator, să fie situată în inima proiectului marxist.

Mai târziu, leninismul a impus supremaţia par tidului-avangardă în condiţiile absenţei unui proletariat matur într- o Rusie subdezvoltată industrial. Filosofia bolşevică a propus opusul a ceea ce Marx a accentuat în scrierile sale din tinereţe, şi anume, dezvoltarea spontană a conştiinţei de clasă.

Aşa cum a arătat tânărul Georg Lukács, pentru Marx clasa revoluţionară, expresia istorică a conştiinţei nefericite, era încarnarea totalităţii, creeându-se astfel premisele pentru a ajunge la adevărul istoric suprem (coincidenţa subiect-obiect din metafizica hegeliană). Pentru Lenin însă, Partidul îndeplinea o astfel de funcţie izbăvitoare în care predestinarea se contopea cu infailibilitatea.

Această distincţie capitală a fost punctul de pornire pentru diferenţele esenţiale dintre marxismul sovietic şi cel occidental. Marxismul pretinde că deţine frâiele destinului omenirii deoarece crede că are soluţia la suferinţele şi anxietăţile milenare ale societăţii. Nu cred că a existat vreodată vreun alt proiect revoluţionar impregnat de o mai amplă pretenţie profetică sau de un mai masiv simţ al predestinării charismatic-istorice.

Din acest punct de vedere, mitul „partidului de tip nou” al lui Lenin este un ecou fidel al mitului lui Marx al clasei hărăzite care urmează să aducă salvarea umanităţii dincolo de propriile sale condiţionări subiective. În pofida declinului marxismului, componenta sa utopică şi-a păstrat relevanţa şi influenţa. Durabilitatea, persistenţa acesteia din urmă este explicabilă prin intermediul năzuinţei scientiste a doctrinei.

Pentru Marx, nerecunoaşterea validităţii postulatelor sale a fost egală cu orbirea istorică şi cu „conştiinţa falsă”. Toţi cei care nu au reuşit să interiorizeze axiomele marxismului au devenit, în chip „obiectiv”, victime alienate ale mistificărilor ideologice. Acesta este şi ethosul „Manifestului Partidului Comunist”: o întreagă clasă – burghezia – este pusă la stâlpul infamiei, iar ordinea sa socială – capitalismul – este proclamată, cu fervoare chiliastic- oraculară, drept ţinta unei anihilări obiective şi inexorabile.

„Manifestul” este textul sacru care proclamă legitimitatea morală a revoluţiei totale şi totalizante. În acest sens, „Manifestul” pre scrie marxismul drept substitut secular al religiei tradiţio nale. El prezintă epopeea conflictului iremediabil în cadrul societăţii umane, sursa justificativă a speranţei şi iluziilor celor care au ales calea radical transformatoare, oricare ar fi costurile umane ale acestei aventuri.

Raportat la traducerea sa concretă în istorie, „Manifestul” este totuşi punctul de pornire al teribilei inginerii sociale exterministe a secolului al XX-lea. Este pamfletul în care Marx şi Engels au proclamat adepţilor drumul privilegiat către noua grădină a Omului în care nu vor mai exista discordie, război, foamete, prigoană şi frică. În chip deopotrivă tragic şi ironic, a devenit „le livre de chevet” a extremismului de stânga bântuit de visul apocaliptic al eliberării universale a omenirii.

Textul complet al acestui articol poate fi citit în numărul 316 al revistei „Dilema Veche”.

Cititorii interesaţi de subiect pot afla mai multe de pe blogul meu

Tinerețea legionaroidă a lui Constantin Noica

martie 21st, 2010

Se zice că uneori nepoţilor le place ce le plăcea bunicilor.

La altă extremă, unii urmaşi tineri ai urmaşilor urmaşilor contestă tot ce evocă trecutul.

Prin grila celor două oximoronuri ar putea fi ordonate şi părerile unui tânăr autor care, prin lucrarea sa Noica şi mişcarea legionară (Humanitas, Buc., 2007), recent premiată de Academia Română se dovedeşte refractar unei poziţionări cvasi-generale în democraţiile postbelice faţă de naţionalismul extremist în general, cel românesc în speţă: faţă de Căpitan şi Legiune, faţă de fundamentalismul lor misticoid exprimat în cultul Conducătorului, în credinţa într-un Dumnezeu creştin, sui generis, care absolvă până şi crima cea mai odioasă dacă e făcută în numele unei naţiuni adusă la strălucirea „soarelui de pe cer”.

Căpitanul C.Z. Codreanu argumenta unui preot această ultimă idee în felul următor: „părinte, suntem păcătoși față de biserică – aceasta e atitudinea legionarilor înaintea ei”. Iar autorul explicitează, pe linia lui Noica cum că „sufletul cetății le ceruse, tuturor celor care pedepseau, să pedepsească”. Iar Noica argumenta într-un al treisprezecelea articol din Buna Vestire (24 septembrie 1940), intitulat Sufletul cetății, că este posibilă mântuirea dacă te jertfești pentru neamul tău, chiar și atunci când comiți o faptă rea, de pildă o crimă. Făcând binele general – continuă Noica – îți faci ție un rău în acest fel, dar jertfirea pentru mântuirea comunității este mai importantă decât mântuirea personală, care în cele din urmă va veni prin absolvirea divină, deoarece răul făcut dușmanului e binele făcut comunității.

Nu s-ar putea spune că tânărului exeget Sorin Lavric îi plac asemenea exerciţii „sacrificiale”; dar nici că scoate în evidenţă demagogia lor, deoarece în fapt „materiala mântuire a neamului românesc” dorită de Căpitanul „cu chipul smead de înger coborât din icoane” îi inspiră eseistului nostru patimi apologetice, sau cel puţin propensiuni spre idealizare.

Sorin Lavric situează în epicentrul lucrării sale figura lui Noica – „de la tinereţe până la bătrâneţe”, cu un popas îndelung asupra tinereţei sale legionare pe care-şi propune s-o înţeleagă în toată originalitatea ei, care pe alocuri lasă impresia că îl fascinează, nu ca „model” de intelectualitate, ci sub raportul tensiunii existenţiale ce presupunea. Nu este oare celebru acel dicton: nil humanum est alienum puto? Să treci de tânăr printr-o experienţă limită, crucială (de cruce sau crez), legionară, cu crezul purificării de trup, prin moarte, nu este de colo, nu-i aşa ?!

După o biografie, consacrată începuturilor, adolescenţei şi studenţiei lui Constantin (Dinu) Noica urmărită cu metodă, documentare, imaginație pe aproape 1/3 din carte – pentru a releva pregătirea, cultura, vocaţia de gânditor raţionalist şi umanist a eroului povestirii (prevestirii) traseului viitor a unui mare filosof, in spe – cartea, după cum arată şi titlul ei, conturează pe celelalte 2/3 ruptura produsă în acest traseu existenţial: convertirea, respectiv aderarea la „Mişcare”, tribulaţiile, angajările (scrierile), agonia. Un succint epilog de câteva pagini schiţează, cam gâfâit, câteva aspecte din viaţa şi creaţia lui Noica de după ruptură. Fără a adânci însă continuumul dintre Noica de după şi de dinaintea acesteia. Fără îndoială că Ruptura în traseul existenţial–intelectual al unui creator de valoarea lui Noica cuprinde un bob de senzaţional la limită faţă de care nu puţini s-ar dovedi captivi: dacă nu să-l retrăiască, cel puţin ca experiment mintal.

Oare este cazul d-lui Lavric, judecând după unele aprecieri, ce-i drept difuze dar confuze în privinţa explicării relaţiei dintre Noica şi atâţia congeneri ai săi, care ulterior au devenit fala culturii indigene şi „idealul legionar”. Ideal care, desigur, a dat şi măsura realului său, nefast, dar nu pe durata unui alt totalitarism, cel „roşu” care a acoperit o cadenţă istorică mai lungă, dar, oricum, previzibil pentru ce ar fi urmat dacă Legiunea căpăta răgazul istoric să-i forţeze pe toţi românii să devină „înfiorător de buni”, ca şi legionarii, cum credea Noica după o sintagmă creată de el însuși.

Sorin Lavric nu era nici pe departe adeptul formulei post hoc ergo propter hoc. De aceea, în volumul său nu discută – pe bună dreptate – chestiunea rolului unor sechele legionaroide în scrierile lui Noica care să fi străbătut Opera sa Magna, recte contribuţiile substanţial-raţionale aduse în domeniile ontologiei, filosofiei limbii, psihologiei poporului român, epistemologiei şi logicii, chestiuni pe care, probabil le va aborda într-un volum următor, previzibil mai util „educării neamului” decât cel de faţă, deoarece autorul:

– lasă suficiente goluri în aprecierea ideologiei şi praxeologiei legionare, pe care unii tineri, rău intenţionaţi îşi pot băga „golurile” lor;

– nu supune Mişcarea unei analize cuprinzătoare cu mijloace sociologice, politologice, culturologice, istorice ş.a. sau făcând măcar trimiteri la bogata bibliografie a lucrărilor de acest fel elaborate în țară și strănătate. De nu ar fi să amintesc decât de interesanta lucrare a lui Armin Heinen (Rumänien, der Holocaust und die Logik der Gewalt, München, 2008 ) sau lucrările în materie de Mişcare legionară şi eroii ei intelectuali ale lui S. Damian, Z. Ornea, sau ale doamnelor Marta Petreu, Lya Benjamin, Alexandra Lavastine, cu toată distanţarea, pe alocuri justificată, pe care autorul şi-ar fi dorit-o faţă de asemenea poziţionări explicite. Autorul ar putea riposta la cele de mai sus, arătând că nu şi-a propus o abordare monografică, ci una eseistică. Dar, oare un eseu de lungimea unei cărți, de peste 300 de pagini, nu este prea lung, atingând dimensiunea unei monografii?!

– nu suportă taxarea Mişcării drept fascistă, nazistă, totalitară, criminală, considerând că asemenea etichete, exclusiv „politice”, deci partizane, nu i se potrivesc. Dar naţionalist–extremistă, xenofobă, şovină, antisemită i se potrivesc?! Autorul nu eludează acest din urmă aspect al doctrinei şi practicii legionare, dar pare a fi de acord cu ideea lui Noica, din faza rinocenizării sale aş spune, care arăta că dacă mişcarea avea un cult al morţii proprii (Moţa şi Marin daţi ca exemplu ), de ce suferinţa produsă altora (adică evreilor ș.a.) nu ar putea fi interpretată drept o cale de izbăvire de multiplele lor păcate. În ultimă instanţă, deşi S.L. combate xenofobia şi antisemitismul, insinuează posibilitatea găsirii a nenumărate motivaţii pentru unele mici derapaje de acest fel.

Autorul, înclinat să repudieze o optică prezenteistă asupra unui fenomen ca cel discutat în carte, respectiv un demers á rebour şi în lumina unor valori democratice, umaniste, ecumenice, ş.a. actuale – și dorind doar o analiză contextualistă în spiritul zeitgeisstului vremii, îşi eşuează însă demersul în bancul de nisip care face ca „nava legionară” să nu se scufunde în întregime, aşa cum a concluzionat judecata istoriei.

Departe de mine intenţia de a face autorului acestei incitante cărţi proces de intenţie, dar e greu să te sustragi, la parcurgerea oricărei file – redactate atât de îngrijit, sub raportul stilului şi tensiunii gândului – unei întrebări care se impune de la sine: oare fermecat de vraja propriului său stil de a concepe naraţiunea – sub canoane nonconformiste, refractare celorlalte poziţionări considerate prea rigide – nu s-a văzut, psihanalitic vorbind, fascinat de un traseu existenţial şi intelectual neobișnuit, care să implice şi o coborâre într-un „inconştient colectiv” pe care dacă Noica l-a tălmăcit atunci în felul său, astăzi ar putea fi decriptat cu ajutorul unei experiențe intelectuale originale și nu lipsită de valențe culturale?

Rezultatul unui asemenea experiment de viaţă, dacă se întrupează într-o carte – eveniment public în esenţa sa – implică, însă, rigori, responsabilităţi şi chiar convenţii de la care nu te poţi sustrage.

Domnul Sorin Lavric s-a sustras însă, iar temeritatea gestului său mă tem că a atras atenția celor care i-au acordat premiul „Titu Maiorescu”, atribuit de secţiunea de limbă şi literatură română a Academiei Române, cu motivaţia preşedintelui ei, academicianul Eugen Simion, că „volumul domnului Lavric nu este un pamflet politic şi nici un pamflet ideologic împotriva acestei mişcări totalitare. Este un eseu care încearcă să analizeze în termeni raţionali un fenomen greu de explicat şi niciodată justificat moral, şi anume relaţia dintre un tânăr intelectual de clasă, cum a fost Noica şi o mişcare totalitară, pe care domnul Lavric o numeşte încă din prefaţa volumului „o întruchipare a Răului”.

Oare volumul cu pricina a izbutit şi să ofere o explicaţie pe deplin „obiectivă” şi originală în acest sens?

O explicaţie literar-ademenitoare poate, ştiinţifică în niciun caz. De aceea, ne întrebăm dacă o secţiune de istorie sau de ştiinţă socială a Academiei Române ar fi acordat lucrării domnului Lavric un premiu care, oricum, reprezintă o consacrare!

Orice scriere sau consacrare a ei nu apar pe loc gol. Sorin Lavric afirmă în lucrarea sa că mișcarea legionară a fost pentru țară „o întruchipare a răului”. O spune explicit în câteva rânduri, dar nu suficient de convingător pentru acei nostalgici, unii chiar organizați – codreniști sau simiști – care o mai consideră încă o mișcare legitimă și patriotică.

România străbate în cadența sa istorică actuală un răstimp plin de dificultăți economice, sociale, politice și, de ce nu… ideologice. Unele, asemănătoare cu cele din interbelic, care au gestat antiliberalismul agresiv al mișcărilor totalitare, mai cu seamă a celor extremist–naționaliste de felul legionarismului. Sub forme atenuate, pe alocuri în mass media noastră actuală, mai cu seamă prin Internet (blog-uri etc.) se reiau idei xenofobe, șovine și antisemite, profund anacronice în statul de drept și pentru o conștiință colectivă europenizată. Considerăm că prin contactul cu o lucrare în care asemenea idei sunt reamintite – firește, de pe poziții critice – se cere o grijă deosebită pentru explicitarea nocivității lor. Cu atât cu cât chiar și în acea epocă revolută, intelighenția românească, creatoarea unei culturi naționale autentice, a numărat personalități cu un orizont democratic și antitotalitar binecunoscut. Am în vedere aici contributori la un autentic curent național în cultura română, ca filosofii: P.P. Negulescu, L. Blaga, Mircea Florian, D.D. Roșca, Dan Bădărău, C. Rădulescu – Motru, sau sociologi ca D. Gusti, M. Ralea ş.a., ori pedagogi ca Ion Găvănescu, C. Dumitrescu – Iași, Ghe. Ghe. Antonescu, C. Narly, I. C. Petrescu și atâția alții, considerați cu toți de către legionaroizi drept… generația expirată. La modă fiind doar Nae Ionescu, Eliade, Cioran, Noica, M. Vulcănescu, Ion Barbu, Vintilă Horia, nume pe drept apreciate astăzi, dar nu pentru eclipsa lor legionaroidă.

Simone Veil a fost primită în Academia franceză

martie 21st, 2010

Copyright © 2010 Reuters

„Femeile au o altă viziune a societăţii! Şi este important ca ele să-şi aducă viziunea asupra societăţii, de multe ori mai practică, mai concretă decăt cea a bărbaţilor” a declarat Simone Veil pentru France Soir.

Simone Veil, personalitate politică internaţională, supravieţuitoare a Shoah-ului, ex-ministru al sănătăţii, ex-preşedinte a Parlamentului european şi ex-membră în consiliul constituţional, a fost primită joi 17 martie 2010, în Academia Franceză.

Simone Veil este cunoscută ca iniţiatoare în decembrie 1974 a „legii Veil” de autorizare a avortului în Franţa, lege promulgată în 17 ianuarie 1975.

Ceremonia de primire a fost în prezenţa foştilor preşedinţi Valery Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, directorului general al Fondului Monetar Internaţional Dominique Strauss-Kahn precum şi a altor academicieni şi invitaţi.
Astfel, Simone Veil se alătura celorlalte cinci femei prezente în Academie: Marguerite Yourcenar, aleasă în 1980, Jacqueline de Romilly (1988), Hélène Carrère d’Encausse (1990), Florence Delay (2000) şi Assia Djebar (2006).
Fondată în 1635 de către cardinalul Richelieu, Academia franceză are 708 de membri aleşi şi numai şase femei, ultima fiind Simone Veil.

Simone Jacob s-a născut la 13 iulie 1927 la Nice, fiica arhitectului André Jacob. A fosr arestată de Gestapo în 30 martie 1944 şi deportată de către nazişti la Auschwitz-Birkenau împreună cu sora şi mama ei. Tatăl şi fratele Jean Jacobm, arestaţi şi ei, au fost însă deportaţi în Lituania de unde nu s-au mai întors niciodată. Este salvată în 27 ianuarie 1945.

După eliberare, Simone Jacob a absolvit facultatea de drept a Institut d’études politiques (IEP) din Université de Paris. Se căsătoreşte cu Antoine Veil cu care are trei fii.

Între 1974 şi 1979, este ministru al sănătăţii în guvernarea Chirac. Din 1979, la cererea lui Valery Giscard d’Estaing este reprezentanta ţării sale în Parlamentul european, devenind prima femeie preşedintă a acestuia. În perioada 1993 -1995 este ministru în guvernul Balladur, ca din 1998 până în 2007 să fie membru în Consiliul Constituţional al Franţei.

Simone Veil este preşedinta de onoare la Fondation pour la mémoire de la Shoah.

Fata nevazuta a restaurantului (IX)

martie 21st, 2010

Daca ne-am obisnuit sa fim exigenti cu servirea, cu calitatea mancarii si mai ales cu curatenia locului vizitat, de cele mai multe ori uitam de comportamentul nostru si de excesul privilegiului de a fi oaspete chiar banii nostri.
Nu contest dreptul celui ce plateste.
Pe parcursul anilor petrecuti in diferite munci cu clientela din restaurante se dobandeste si o inclestare interioara retinuta in fata clientului. Etica servirii din Canada si SUA m-a convins ca sloganul: « Clientul nostru, Stapanul nostru » nu apare ca o inscriptie utopica.
Principiul relatiei mele cu clientul s-a bazat pe ideea transpunerii mele in rolul acestuia si de felul in care mi-ar place sa fiu servit.
Nenumarati tineri aflati la primele confruntari cu clientii au abdicat parasind locul de munca cu concluzia ca acest tip de munca le este imposibil.
Multora dintre lucratorii publici (incluzand si alte categorii decat cea din restaurant) traiesc si momente de frustrare –justificate din plin in urma unei zile de umilinta cu clienti needucati, abuzivi. In civilizatia occidentala si in cea nordamericana nu ai decat alternativa militareasca a raspunsului : « Am inteles, sa traiti ! »
Joburile in restaurante, supermarketuri si in alte magazine cu prezentare in detaliu sunt mereu disponibile, nu tocmai din cauza salariilor.
In SUA diferenta salariala dintre un angajat bancar si unul intr-un bistrou nu e prea semnificativa.
Rasfatul clientilor naste monstri greu de suportat.
Tanara ospatara lipsita de orice aparare trebuie sa faca fata avansurilor, intrebarilor neavenite ( in cazul clientilor din alte tari mai putin democratice, atingerii partilor dorsale ale fetei).
Exista clienti ce tipa adresandu-se mitocaneste, altii te cheama cu mana ca pe-un caine, se comporta de parca esti proprietatea lor de pe plantatiile de sclavi.
Sistemul de aici » Clientul are mereu dreptate « te situeaza in curtea fara niciun apel.
In urma cu ani in Florida un client varstnic comanda la micul dejun un suc de portocale.
Sucul era stors proaspat in fiecare dimineata. Clientul replicheaza ca e acru. Ospatarul aduce un al doilea, iar clientul sustine din nou ca e acru, dupa ce soarbe aproape un sfert din pahar. Refuzand trei pahare clientul sfarseste a bea un pahar fara sa plateasca.
S-a nimerit ca in tura mea de M.O.D. (manager on duty) sa apara clientul nemultumit.
La tentativa cererii celui de-al doilea pahar, i-am raspuns cu cel mai politicos ton ca sucul de portocale din stoc are acelasi gust.
Exista clienti ce se plang de calitatea mancarii pe care au infulecat-o mai mult de jumatate sub diferite cusururi si refuzand sa plateasca. Alteori se razgandesc si schimba comanda tocmai la vederea farfuriei sosind la masa.
Intalnesti copii la fel de nemanierati ca si parintii ori bunicii ce le permit sa se adreseze nepoliticos ospatarilor, sa vorbeasca cu gura plina ori sa lase impresia ca au mancat pe podea si nu la masa.
Nu mai insist asupra servirii clientilor putin afumati ale caror tinuta beligeranta se amplifica la fiecare inghititura de alcool.
Cand se intampla ca oaspetii sa fuga si sa nu plateasca ai foarte putine optiuni in recuperarea notei de plata. Legea iti interzice sa iesi dupa ei in afara incintei restaurantului. Iti ramane doar sa chemi politia.
Cativa clienti tepari revin ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Localul nu avea camera de supraveghere, asa ca ii consideram cinstiti in lipsa de probe.
Ce-ar fi ca si clientul sa se transpuna pentru un minut in situatia celui ce il serveste. Restaurantul poate fi plin si bietul ospatar alearga de colo pana colo cand unul vrea ardei iute, altul mai multa cafea, altul vrea nota ca se grabeste etc. Putina intelegere si macar un zambet de multumire sincera ar fi ceva (daca suntem prea zgarciti sa lasam un talant ca taxa pentru buna servire- urasc cuvantul spaga sau ciubuc- in engleza s-ar numi service charge).
In urma cu peste doua decenii la un curs de calificare in Germania un maestru in arta servirii si bun profesor in domeniu, foarte sugubat m-a imbarbatat cand imi tremurau genunchii de emotie, de stres in cadrul primelor mele contacte cu clientii germani.
Nu uit pana azi cuvintele sale:
– Tinere, nu-ti fie frica ! Tu trebuie sa fii cel ce are controlul asupra clientului.
Nu uita ca dansul e regele, dar regele nu aduce niciodata ospatarului farfuria cu supa…

Spini tandri

martie 21st, 2010

Am căzut
în hăţişul virtual
având scut
sentimental
găoacea dragostei
în care
m-am pitit.
Atâta doar
că mi-a rămas
un colţ de suflet
dezgolit…
Şi l-ai atins.
A fremătat,
a şovăit
şi s-a prins
în spinii tandri
ai prezenţei tale
pe cărările virtuale.

România pentru referendum “constituţional” şi contra alegerilor anticipate în RM?

martie 21st, 2010

Campania de promovare a referendumului constituţional în R. Moldova a devenit şi obiectul politicii externe moldoveneşti îndată ce liderii Alianţei pentru Integrare Europeană au ajuns la un acord de principiu în această problemă.

Astfel, Germania a fost vizitată de reprezentanţii Partidului Democrat, care mizează pe ponderea majoră a ţării date în cadrul instituţiilor europene/UE, ale căror susţinere este văzută drept vitală pentru demararea pregătirilor pentru realizarea referendumului. Iar şi mai recent, oficiali ai statului român au preluat iniţiativa de a promova ideea referendumului constituţional, în schimbul alegerilor anticipate, în rândul statelor europene (cel puţin potrivit declaraţiei senatorului român Viorel Badea, care nu au fost nici contestate şi nici infirmate de Bucureştiul oficial). Sub presiunea intereselor politice de moment învăluite în diverse imperative strategice naţionale (manipulative şi distorsionate), funcţionalitatea statului de drept şi a cadrului legal în general, susţinute de instituţiile europene specializate, sunt substituite delicat cu principiul “machiavelismului politic”. Or, pentru a rămâne la putere se invocă o “cauza naţională” – referendumul constituţional- motivat cu necesitatea de a lupta împotriva revenirii comuniştilor la putere, protejarea “traiectoriei” europene a R. Moldova sau păstrarea “cursului” de dezvoltare a ţării degradate de regimurile politice anterioare (cu accentul pe cel datorat guvernării PCRM).

Comisia de la Veneţia incomodă pentru AIE

După ce Comisia de la Veneţia a făcut recomandările de rigoare susţinând ideea revizuirii Constituţiei RM în cadrul Parlamentului, cu atragerea opoziţiei “comuniste”, unii lideri ai coaliaţiei liberal-democrate le-au dezaprobat, referindu-se la la principiul de suveranitate al RM şi la caracterul consultativ al acestora. Acest spaţiu de manevră le-a permis justificarea unei poziţii ignorante faţă de Comisia de la Veneţia, considerată altădată “instanţa finală” în ce priveşte interpretarea cadrului legal pe spaţiul european (care face parte din CoE). Astfel, preşedintele interimar M. Ghimpu a stopat intervenţia comuniştilor inspiraţi de “verdictul” Comisiei de la Veneţia. Totuşi, la presiunea din exterior, dar şi cu intenţia de a transfera o parte din responsabilitate pe umerii “invizibili” ai instituţiilor europene, alţi reprezentaţi ai Alianţie de guvernământ (Premierul Vlad Filat) au promis racordarea lor la propunerile formulate de experţii europeni. De această dată însă s-a evitat menţionarea Comisiei de la Veneţia, care la 12 martie curent a explicat şi mai răspicat că evitarea alegerilor anticipate nu este posibil sub nicio formă [1]. De această, recomandările Comisie au fost dedicate Curţii Constituţionale a R. Moldova, a cărei decizie va fi decisivă, indiferent de viziunile particulare ale unor partide de guvernământ.

Se conturează situaţia când noua guvernare s-ar putea confrunta cu o criză de legimitate pe plan european, neavând o susţinere potrivită nici în interior. De aceea, activizarea României (subliniată de senatorul român, Viorel Badea), posibil cu acordul tacit sau la solicitarea directă a Alianţei, reprezintă o tentativă de a atrage sprijinul european necesar pentru a împinge înainte “referendumul” ocolind un nou scrutin.

România promotor al nihilismului constituţional în RM?

Dacă analizăm declaraţiile de presă făcute de senatorul român din perspectiva unei poziţii oficiale susţinute de Bucureşti, atunci putem cataloga acest demers drept o formă de imixtiune în afacerile interne ale R. Moldova. Deocamdată însă poziţia oficialului român nu a fost confirmată sau contestată de către ministerul român de externe sau orice altă instituţie abilitată din România. De aceea, vom examina declaraţiile lui Badea ca atare, adică reprezentantive pentru România. Or, având la dispoziţie prescripţiile Comisiei de la Veneţia, fiind la curent cu legislaţia în vigoare a R. Moldova, dar şi ţinând cont de amalgamul de crize care mocnesc aici, reprezentantul politicului românesc se lasă atras premeditat în jocurile politice locale, în loc să denote imparţialitate şi echidistanţă.

Pentru prima dată după schimbarea regimului politic de la Chişinău avem situaţia când un oficial român participă direct la promovarea unei iniţiative politice extrem de dubioase, care presupune abatarea de la norma constituţională naţională. Ca şi în cazul guvernării liberal-democrate, Viorel Badea argumentează necesitatea referendumului pentru a garanta apropierea R. Moldova de UE, prin lichidarea alegerilor anticipate inevitabile în cazul respectării cadrului legal, pe de altă parte.

Totuşi, preluarea şi intensificarea viziunii exprimate de Badea inclusiv de către alţi reprezentanţi ai mediului politic românesc comportă o serie de aspecte:

* Constatarea unei ingerinţe clare a factorului românesc în politica internă a R. Moldova (contrar normelor dreptului internaţional);
* Legitimizarea externă a tentativei de ignorarea a prevederilor legale din ţara vecină cu aspiraţii europene (ceea ce presupune şi respectarea statului de drept şi a supremaţiei legii);
* Promovarea unei ignoranţe publice şi politice faţă de recomandările formulate de instituţiile Consiliului Europei, mai ales în rândul populaţiei cu viziuni pro-româneşti;
* Provocarea unor atitudini adverse în rândul cetăţenilor moldoveni, cu preponderenţă printre populaţia alolingvă;
* Încordarea posibilă a relaţiilor cu Ucraina, dar şi cu Rusia, care urmăresc îndeaproape evenimentele de la Chişinău, precum şi angrenarea tot mai frecventă a politicului românesc în acestea;
* Producerea unui efect de catalizator în cadrul UE, prin conturarea unui grup d state membre care va sprijini demersul românesc pro-referendum şi contra-alegeri anticipate în RM (această circumstanţă se poate materializa doar cu condiţia că Germania, Franţa şi alte state europene vor adopta o poziţie loială, dacă nu favorabilă acesteia);
* Amenajarea unei conjuncturi politice interne şi externe avantajoase pentru desfăşurarea referendumului, exceptând prin urmare alegerile anticipate.

Privirea partidelor politice din ţară, ca şi în cazul recentelor alegeri prezidenţiale din Ucraina, este îndreptată spre Bruxelles, dar şi spre cancelariile “greilor europeni”. Semnalarea unor neregularităţi în cadrul scrutinului din Ucraina nu a condus la invalidarea lor, ba mai mult, existenţa lor a determinat o campanie largă de “muşamalizare” a fraudelor de la alegeri de către Uniunea Europeană şi alte organizaţii europene. La fel ca şi în Ucraina, forţele politice moldoveneşti se vor conforma atitudinii europenilor (cu excepţia comuniştilor). De aceea, Alianţa pentru Integrare Europeană este în aşteptarea cuvântul final vociferat sau de natură aluzivă din partea UE, pentru a decide în favoare alegerilor anticipate riscante sau a unui referendum constituţional mai “avantajos”.

Referinţe:

1. Amicus curiae brief for the Constitutional Court of MOLDOVA ON THE INTERPRETATION OF ARTICLES 78.5 and 85.3 OF THE CONSTITUTION OF MOLDOVA, http://www.venice.coe.int/docs/2010/CDL-AD(2010)002-e.asp

“Fragilitatea europeana” a coalitiei liberal-democrate

martie 21st, 2010

Lucrurile se limpezesc pe zi ce se apropie data cand actualul legislativ urmeaza sa fie dizolvat. Concomitent se concretizeaza si situatia din cadrul Aliantei pentru Integrare Europeana, aflata la rascrucea unor alegeri anticipate iminente si a unui referendum constitutional indefinit. Confuzia interna si angajamentele externe, la care exponentii coalitiei liberal-democrat s-au referit de la instituirea sa, au condus la sporirea instabilitatii acesteia. Fisurarea Aliantei se face vizibila mai ales in cadrul executivului, unde devin frecvente ciocnirile dintre reprezentantii celor 4 partide, fara vreo implicare sau inscenare din partea comunistilor revansisti.

Diminuarea pericolului “comunist”, alaturi de cresterea luptei pentru putere, resurse administrative si alte privilegii, tind sa exteriorizeze vulnerabilitatile persistente in relatiile din interiorul taberei liberal-democrate. Problema referendumului constitutional, prin exceptarea anticipatelor, considerata initial detaliul induplecator al aliantei, joaca in cele din urma rolul “calcaiului lui Ahile”. Primul element aflat in proces de decuplare este PLDM, care tinde sa se distanteze de pozitia comuna a Aliantei, fiind incapabil insa sa se retraga definitiv din cadrul acesteia, din considerente politice de ordin local (costurile si riscurile politico-electorale) si extern (promisiunile facute Occidentului inserate in Programul de Guvernamant al AIE). Astfel, in pofida declaratiilor anteriorare facute alaturi de ceilalti membri ai “fratiei liberal-democrate”, liderul PLDM, premierul Vlad Filat s-a dezis de angajamentele colective privitor la realizarea referendumului constitutional cu debarasarea de alegerile anticipate. Momentul de discernamant observat in pozitia lui Filat poate avea mai multe explicatii:

* Ponderea incontestabila a verdictului Comisiei de la Venetia (incontestabile in practica europeana), anterior ignorata de Alianta pentru Integrare Europeana, in special de liderul liberal, M. Ghimpu;
* Aluziile facute de oficialii americani, exprimate public de ambasadorul american la Chisinau, Asif Chaudhry, in interviul pentru Radio Europa Libera;
* Miscarea tactica de anticipare a pozitiei democratilor intorsi de la Berlin cu pozitia cancelariei germane, care cel mai probabil a fost in favoarea derularii anticipatelor;
* Decizie politica pentru a se impune in cadrul Aliantei, in vederea negocierii unor pozitii avantajoase in problema nominalizarilor la functii diplomatice in strainatate etc.

Cu toate acestea, in mod surprinzator, Vlad Filat s-a pronuntat in favoare alegerilor anticipate pentru a respecta statul de drept si a garanta guvernarea legii [1]. Totusi, din atitudinea vehiculata de liderul liberal-democrat nu este clara sinceritatea si gradul de aderenta la aceste principii, deoarece simultan sunt invocate prescriptiile definite de Comisia de la Venetia, Comisia Europeana, OSCE, precum si de catre reprezentantii Parlamentului European. Or, ce primeaza – statul de drept sau din contra – pozitia partenerilor europeni. De asemenea, este inexplicabil faptul ca ”suprematia legii” a devenit o prioritate doar dupa implicarea Comisiei venetiene sau a altor institutii europene.

Posibil, schimbarea de atitudine tine de influenta europeana exercitata pe calea anturajului premierului Vlad Filat, inspirata in aceeasi masura si de rezultatele consultarilor cu oficialii statelor membre, obtinute in cadrul turneelor diplomatice efectuate ceva timp in urma de catre liberal-democratul, vice-premierul, ministrul de externe, Iurie Leanca. Mai mult, respectiva turnura reprezinta o manifestare a pragmatismului politic in cadrul PLDM. Or, pentru aceasta formatiune, alegerile anticipate pot aduce mai multe beneficii decat pastrarea situatiei curente, motivate prin convietuirea dificila alaturi de ceilalti membri ai Aliantei pentru Integrare Europeana. Convingerea liberal-democratilor condusi de Filat rezulta si din datele pozitive ale sondajelor efectuate in perioada recenta, dar deocamdata folosite pentru uzul intern al partidelor politice.

Aceasta situatie demonstreaza cat de scheletica este suveranitatea Moldovei, dar si cat de stangace este guvernarea pretinsa democratica, care in ciuda criticii adresate comunistilor “infractori”, s-a dedat la derogari de la normele constitutionale. Discreditarea conducerii liberal-democrate in dosarul ”anticipatelor” a fost insotita si de compromiterea unor surse mediatice, reprezentanti ai societatii civile (lideri de opinie, experti, analisti si comentatori politici), oficiali straini acreditati in RM (spre exemplu, senatorul roman Viorel Badea), care au staruit sa induca un miopism in interiorul opiniei publice, pentru a o converti la necesitatile politice partidelor de guvernamant dezinteresate in desfasurarea alegerilor anticipate.

Referinte:

1. Vlad Filat: “Evitarea alegerilor anticipate a fost posibila doar la nivel teoretic”, http://www.stireazilei.md/c-0-3095

„Pietrele de hotar ale vieţii mele” – mărturiile unui preot greco-catolic (partea a II-a)

martie 21st, 2010
Părintele greco-catolic Ioan Vasile BotizaPărintele greco-catolic Ioan Vasile Botiza

Preambul: L-am cunoscut pe părintele Ioan Vasile Botiza în 1992, odată cu angajarea mea la Studioul TVR Cluj. Pe vremea aceea principala mea atribuţie era traducerea în română şi subtitrarea emisiunilor maghiare, care aveau o tematică foarte variată. Cele mai dificile de tradus erau textele cu subiect religios. O cunoştinţă mi-a sugerat să apelez la preotul Ioan Vasile Botiza, profesor la Institutul Teologic Greco-Catolic, care cunoştea la perfecţie atât limba maghiară cât şi terminologia teologică, fie ea catolică sau protestantă.
Întâlnirea cu părintele Botiza a fost benefică nu numai pentru calitatea traducerilor din limba maghiară, ci şi pentru îmbogăţirea mea spirituală. Consultaţiile telefonice nu se rezumau la traducerea termenilor ci se transformau în adevărate lecţii de religie şi istorie. Părintele preda Vechiul Testament şi limbile ebraică, greacă şi latină şi publica lucrări teologice în revistele ecleziastice române şi maghiare. În 2005, la vârsta de 79 de ani, a publicat o carte esenţială pentru tinerii teologi: „Introducere în studiul Sfintei Scripturi”. Absolvise politehnica şi, până la pensionare, fusese cercetător la ICPIAF, un institut de cercetări pentru utilaje frigotehnice. Fiind o persoană optimistă şi erudită, nu-mi prea povestea despre lucruri triste. Am aflat întâmplător că în anii 1950 făcuse puşcărie pentru convingerile sale religioase si l-am rugat să-mi relateze despre cele trăite. Aşa s-a născut filmul portret întitulat „Pietrele de hotar ale vieţii mele”, care conţine crâmpeie din povestea vieţii părintelui Botiza, depănată cu detaşare şi chiar cu o urmă de umor, de un om înţelept, profund credincios şi nerăzbunător. Îmi propusesem să stau de vorbă pe îndelete cu părintele pentru a completa cele povestite atunci, dar sănătatea, din ce în ce mai şubredă, nu-i permite efortul unei discuţii mai lungi şi evocarea unor amintiri dureroase. Vă propun spre lectură transcrierea interviului din film, care conţine mărturii tulburătoare despre o epocă sinistră: comunismul.

Scopul Lagărului de la Canal: Schilodirea! Dacă nu fizică, atunci psihică!
Imaginaţi-vă că în bazinele artificiale în care cultivam orezul erau şi şerpi de apă, spre bucuria unor deţinuţi care îi apucau de gât, îi păleau în cap, îi jupuiau şi îi rupeau în bucăţi, după care îi mâncau. Îi ţineau în gură ca pe nişte muzicuţe. Pentru că şerpii jupuiţi şi curăţaţi de măruntaie
erau foarte hrănitori. Şi nu şerpii erau mâncarea cea mai ciudată, ci hoitul de câine, pe care îl jupuiau şi-l mâncau. Foamea te sileşte să faci şi aşa ceva ! Viaţa de lagăr mai avea un aspect inuman care mi s-a întipărit în memorie. Noaptea ne încuiau în barăci şi lumea nu se putea duce
la latrină. Când comandantul ne-a adus la cunoştinţă că vom fi încuiaţi după ce se dă stingerea, unul dintre deţinuţi a îndrăznit să întrebe ce se va întâmpla dacă cineva va avea nevoie să se ducă până afară pentru a-şi face nevoile ? Iar comandantul i-a răspuns: „De ce crezi că-ţi lăsăm gamela peste noapte ?”. Necazul era că dimineaţa, între momentul deşteptării şi cel al distribuirii hranei, nu erau decât 15 minute şi colegii mei, săracii, care nu se putuseră abţine şi-şi folosiseră gamela peste noapte, se înghesuiau să-şi spele gamelele la singura fântână aflată în centrul lagărului. să-şi spele gamelele. Atunci mi-am dat seama că acesta nu era un regulament oarecare, ci avea un scop precis: să anuleze şi cel mai elementar sentiment uman; să-i facă pe deţinuţi să-şi piardă ultimul dram de demnitate. Şi pentru că aveam timp destul să meditez asupra lucrurilor, am tras concluzia că întreaga viaţă de lagăr avea drept scop ca cei care au ajuns acolo şi întâmplător nu au murit sau nu au suferit accidente de muncă, nu au fost mutilaţi ca să devină inapţi de muncă, atunci să fie schilodiţi sufleteşte în aşa măsură încât să fie marcaţi pentru tot restul vieţii.
Dumnezeu m-a ajutat şi am fost printre cei 3% despre care se estimează că ar fi rămas cu mintea întreagă, printre cei care au rezistat terorii morale şi s-au întors cu o stare psihică relativ sănătoasă. Spun asta pentru că nu urăsc pe nimeni şi nu vreau să mă răzbun pe nimeni. Mi s-a părut firesc să sufăr pentru biserica mea şi să mă port normal atunci când, peste ani, mi-a fost dat să mă întâlnesc pe stradă cu unii dintre zbirii de la Canal. Unul dintre ei, care decăzuse rău de tot, devenise portarul unui garaj. Într-o seară am trecut pe lângă el şi a strigat după mine: ”Nu mă recunoşti_” iar eu i-am răspuns: „Ei, Perşa, meriţi să fii recunoscut ?!” Nu i-am dorit răul. Deşi el nu pierdea nici un prilej să ne dea un picior sau un pumn peste ceafă, aşa ca să ne fie viaţa mai interesantă.

Tripla existenţă a inginerului
După ispăşirea detenţiei am lucrat la fabrică, dar simţeam că eram capabil de mai mult. Am profitat de o perioadă mai relaxată, în anul 1966, când regulamentul Ministerului Învăţământului era mai permisiv cu privire la „antecedente”, şi m-am înscris la Politehnică. În 1972 am absolvit Facultatea de Mecanică şi, întrucât mintea îmi era încă destul de ageră deşi trecusem de 40 de ani, am absolvit-o cu media 10. După aceea am lucrat ca inginer, mai întâi la Uzina Tehnofrig, iar apoi la institutul de cercetări ICPIAF. Acolo după absolvirea unor cursuri speciale, răspundeam de redactarea dosarelor de invenţii, o muncă foarte interesantă. M-am pensionat în anul 1986.
Între timp s-au mai petrecut câteva evenimente interesante. În 1969 am fost hirotonit diacon, pentru că prima treaptă, cea de lector, îmi fusese conferită de episcopul Iuliu Hossu, încă la 8 iunie 1948. În sumbra perioadă de opresiune ne puteam aduna doar în taină, dar s-a ivit, totuşi, un prilej – în anul 1969 – când episcopul de Oradea, Iuliu Hirţe, m-a hirotonisit diacon. În 1972 am fost sfinţit preot, tot în ilegalitate. A fi preot greco-catolic sub regimul comunist era o activitate foarte periculoasă, pentru că tot timpul ne urmăreau şi încercau să ne probeze vinovăţia. Dar eu, aveam încă o atribuţie. Din 1978 am fost ales să îndeplinesc funcţia de profesor la teologia secretă. Fiecare profesor lucra cu câte o grupă de 6 – 8 teologi. Ne întâlneam cu ei clandestin, mereu în alte locuri, şi le predam materia desemnată. Iată că existenţa mea nu era dublă, ci triplă. Peste săptămână eram inginer la ICPIAF, duminică îl asistam la serviciul divin pe părintele romano-catolic Denderle, de la Biserica Piaristă din Cluj, şi, în secret, predam teologia.
Nu pot să nu vă relatez un episod destul de hazliu. La un moment dat am fost convocat de secretarul de partid de la ICPIAF. Vă daţi seama cu ce teamă m-am prezentat la el, gândind că bănuia activitatea mea ilegală. Secretarul de partid m-a primit amical, m-a lăudat cât de bine pregătit profesional şi cât de citit eram, şi mi-a propus să fiu… propagandist la o grupă de învăţământ ideologic. I-am spus că fusesem deţinut la Canal şi nu dădea bine să fiu avansat în funcţia de propagandist. Dar el insista. Cu chiu cu vai am reuşit să-l lămuresc să numească pe altcineva.
În 1989, a venit libertatea şi statul român a recunoscut dreptul la existenţă al Bisericii Greco-catolice Unite cu Roma, interzisă în 1948. Imediat am fost numit conferenţiar la Teologia Greco-Catolică, fiind mare nevoie de profesori care să pregătească noua generaţie de preoţi.
Cam acestea au fost pietrele de hotar ale vieţii mele, cele de care mă leagă amintirile.

Am transcris aceste rânduri cu dorinţa fierbinte ca părintele Ioan Vasile Botiza să se întremeze şi să avem posibilitatea să continuăm relatarea altor pietre de hotar din viaţa lui.

Necunoscuta blonda si un anume Ferike Hoffmann

martie 21st, 2010

NECUNOSCUTA BLONDǍ SI UN ANUME
FERIKE HOFFMANN
In copilarie ma jucam cu un Hopa-Mitica confectionat din plastic si atunci cand propria mea neatentie provocase descompunerea lui, am putut constata ca secretul verticalitatii neintrerupte il constituise o singura bila de plumb situata aproape de baza lui bombata.Se pare ca in vietile multor oameni exista niste momente-cheie, care alimenteaza vointa de a rezista a fiecaruia in parte. Poate fi vorba –desigur – de o mare bucurie, care ii va da purtatorului, cateodata napastuit, puterea de a trece zambind mai departe, sau, dimpotriva, de o mare durere, care atinge cele mai intime straturi ale sufletului . Putini sunt cei care, ca niste alchimisti ai spiritului, reusesc sa metamorfozeze asemenea rani profunde in contrariul lor. Oricum,se impune, in asemenea cazuri, o permutare a componentelor umorului si atunci vorbim nu de « rasu-plansu » ci de « plansu-rasu ».
Ferike – « stramosul » deprimat al lui Efraim « Nu voi uita niciodata acea intamplare – ea a marcat intreaga mea viata. » In 1942, Efraim Kishon (1924 – 2005), caci din viata lui vom incerca sa extragem cateva invataminte, absolvea liceul la Budapesta. El se numea pe atunci Ferenc Hoffmann. Dupa sustinerea bacalaureatului, el se prezenta in fata comisiei de indrumare unde urma sa-si expuna optiunile si proiectele profesionale. Hotararea lui se conturase, de fapt, cu catva timp in urma, atunci cand castigase o competitie nationala de literatura. Voia sa devina scriitor. Era – de asemenea – constient cǎ talentul trebuie consolidat cu studii universitare riguroase. Dar tot atunci, dupa ce un membru al comisiei ii aprobase planul, el se comportǎ ca un Harry Potter avant-la-lettre. Parca dorind sa-l faca pe consilier constient de distanta dintre aparenta si realitate, cu acea suparare mocnind in mintile tinerilor care se lovesc de obstacole in lumea construita de adulti, adolescentul pronuntǎ o formula magica : « Eu sunt evreu. » Evident, in acest nou cadru, se impunea o redefinire a perspectivelor.Nu mai putea fi vorba de studii universitare si consilierul ii prezentǎ proaspatului absolvent doua posibilitati : o ucenicie intr-o fabrica de umbrele sau intr-un atelier de bijutier. O simpla socoteala practica si nu vreo inclinatie atavica il facura pe Ferike sa adopte a doua varianta. Stralucirea aurului era constanta, spre deosebire de cea capricioasa a soarelui, care « umbrea » totusi hotarator eficienta umbrelelor. Zis si facut, in fiecare dimineata, in drumul sau spre atelierul giuvaergiului, Ferenc traversa Dunarea pe un pod. De fiecare data ii venea parca in intampinare o fata cu ochi albastri. Coplesit de lumina din ochii ei, Ferike fusese totusi in stare sa inregistreze si picioarele ei frumoase care o purtau parca prea repede precum si, mai cu seama, zambetul cu care ea se uita in directia lui. In firea lucrurilor ar fi fost , intr-o curgere care sa rivalizeze cu cea a fluviului de sub pod, o imprietenire a celor doi tineri si apoi primele confesiuni pe care sa si le faca, stand pe o banca in parc. Insa secventa urmatoare, dominata de geometrie si de cifre, ii prezinta in alte ipostaze. Era tocmai perioada in care germanii impusesera evreilor purtarea unui semn distinctiv de panza, avand forma stelei lui David, cu o inaltime de 8cm si o latime de 8 cm. La drept vorbind, pentru a evita orice posibilitate de trecere cu vederea, fiecare evreu era obligat sa coasa o stea pe piept si alta pe spate. Cei care nu se conformau, se faceau pasibili de pedeapsa, ceea ce insemna arestare instantanee si deportare urgentata. Se vorbea deja de lagarele de « munca » si oamenii cu gandirea mai patrunzatoare puneau ghilimelele inca pe atunci. Pe scurt, intr-o buna dimineata, Ferike se angajase in traversarea podului ca de obicei, fiind « ornamentat » cu cele doua stele, conform prevederilor comenduirii germane. Tot ca de obicei, se apropia de el, cu un suras pe buze, fata cu ochi albastri. O vreme contactul dintre ei ramase la altitudinea ochilor si a zambetelor, dar apoi pe fata fetei se instapanira consternarea si o doza de repulsie. Ea observase steaua de pe pieptul sau si, in acel « tic-tac »,in acea secunda el se transformase dintr-un tanar atragator intr-un monstru. Frumoasa fata nu avea virtutile unei Esmeralde , dispusa sa accepte un tanar « Quasimodo ». Probabil ca nici macar nu mai intorsese privirea dupa el, ceea ce i-ar fi permis sa inregistreze si steaua cusuta pe spate. Frumoasa din padurea de piatra a Budapestei amortise. Din acel moment, Ferike incepu sa poarte in suflet o a treia stea, imprimata cu fierul rosu al durerii. El isi continua drumul spre atelier, cu fata umezita de lacrimi.
Diotima din Budapesta
Se pare ca nici initierea cvasifilosofica in tainele iubirii nu il calise indeajuns pe tanarul Ferike. Trecuse un an de cand o cunoscuse pe Erika, prima lui mare iubire. El avea 17 ani, iar fata era cu o jumatate de an mai tanara si lucra intr-un salon de frizerie aflat la mica distanta de locuinta lui Ferike. Iubirea lor se infiripase in timpul lungilor plimbari printre tufe de lilieci si pe sub castanii din parcuri, atingand faza incandescenta a atingerii mainilor. Ferenc o astepta la coltul strazii, cateodata aproape trei ore, in timp ce Erika isi indeplinea indatoririle profesionale, inclusiv maturarea salonului.Drept multumire pentru rabdarea cu care o asteptase, Erika ii dadea voie ca, in timpul plimbarii,el sa-i atinga degetul mic al unei maini. « Ah-Ce aventura sexuala fara seaman era aceasta ! » Astfel, adolescenta budapestana era inaltata pe un piedestal asemanator celui pe care, pastram desigur toate proportiile, Platon o ridicase pe profetesa Diotima din Mantineea, cea mai insemnata participanta la banchetul lui Agathon, cea care expunea principiile dragostei , numita de atunci platonica. ( o expresie a aspiratiei spre imortalitate , cu accentul pe nobletea dragostei spirituale, zamislitoare de idei, in raport cu amorul fizic, situat pe o treapta inferioara). Povestea Diotimei de pe malurile Dunarii are o urmare . La inceputul anilor 90, intr-un tramvai din Zürich, stand in picioare , Kishon examina fetele celor asezati. Cu un fler de arheolog amator el descoperi o Erika obosita de lupta cu anii. Se uita cu atata durere si nostalgie la ea incat femeia, interpretand gresit privirea varstnicului, se ridica si ii oferi locul ei.
Credintǎ si scepticism
Cortegiul de vicisitudini si de restrictii, care-l insotea pe fiecare evreu in perioada razboiului, pusese capat si prieteniei cu Erika. Nu as vrea – cu toate acestea – sa credeti ca Holocaustul l-a afectat pe Kishon doar pe plan sentimental, sabotand initiativele lui romantice. De mai multe ori, norocul i-a suras, s-ar putea spune « in hohote ». S-a aflat odata in situatia de a fi impuscat din ordinul unui satrap care-i mana pe detinuti de colo pana colo, prin Slovacia.Pedeapsa colectiva urma sa fie aplicata celui care se nimerea sa fie al zecelea in front. Apoi, dintrodata, fu ordonata impuscarea ochelaristilor, pe care comandantul ii considera un soi de supraevrei. Ferike nu purta pe atunci ochelari. Abia dupa imigrare (1949), eforturile depuse pentru deprinderea literelor ebraice, ii slabira vederea. Ne intoarcem in Ungaria si remarcam ca Ferenc reuseste sa evadeze din convoiul de deportati care se indreptau spre Sobibor. Kishon spunea odata ca umorul este un descendent al scepticismului si nu este greu de observat ca pentru alimentarea si consolidarea acestei din urma atitudini, viata i-a oferit multa materie prima.Oricum,capacitatea de a-si pune intrebari privind sensul vietii el o pastrase intacta si, de multe ori, nu ezita sa caute raspunsuri adresandu-se unor clerici , in pofida faptului ca ,in activitatea sa, el se inspira din surse de alta natura decat credinta. Nu era el, in definitiv, descendentul acelui rabin al carui nume il poarta cel mai mare seminar rabinic din estul Europei ? Il gasim odata in casa unui mare rabin, directorul unei yeshiva de langa Tel-Aviv. In vreme ce se delecta cu un chec copt de sotia marelui invatat, scriitorul luǎ hotararea sa abordeze si cateva probleme fundamentale. Se confesǎ marelui rabin si-i spuse ca intrebarile privind sensul universului nu ii dau pace. « Mult-stimate domnule rabin, pentru cine a fost creat acest univers infinit, in ce scop si in folosul cui, in numele lui Dumnezeu ? » Raspunsul pe care il primi avea si el un semn al intrebarii la sfarsit : « Fiule, nu te trage inima sa gusti inca o bucatica de chec ? »

„Votul de aur”, referendumul şi integrarea europeană

martie 21st, 2010

\”În lumina circumstanţelor din Moldova, o reformă constituţională este necesară pentru a preveni ca blocaje politice să se mai întâmple pe viitor…\”

(Comisia de la Veneţia, 12 martie 2010)

Aliața pentru Integrare Europeană (AIE), coaliția de guvernare din Republica Moldova, s-a născut cu adevărat în momentele în care, superb şi obstinat, a refuzat ispita de a da „votul de aur” pentru candidatul comunist la funcţia de preşedinte al republicii. Unanimitatea a fost atunci forţa care a schimbat axa politicului din stânga Prutului. Alimentat de presiunea constantă pe care o creaseră evenimentele de la 7 aprilie, gestul Alianţei a însemnat una dintre paginile memorabile de demnitate ale unei clase politice care promitea să nu-şi dezamăgească suporterii interni şi externi. Astăzi, este un alt moment de cotitură. Turnesolul referendumului constituţional dezvăluie lucruri pe care, acum nouă luni de zile, nu ne aşteptam să le vedem. Şi nu poţi să nu observi că, după nouă luni de zile, a început şi sfârşitul Revoluţiei Oranj de la Kiev. Un „model” care trebuie evitat cu orice preţ.

Ce vrea, totuşi, Comisia de la Veneţia?

Mărul discordiei pare să fie răspunsul Comisiei de la Veneţia (comisa constituțională a Consiliului Europei) către Curtea Constituţională din RM, relativ la interpretarea articolelor 78.5 şi 85.3 din Constituţia în vigoare: „Amicus curiae brief for the Constitutional Court of Moldova on the interpretation of articles 78.5 and 85.3 of the Constitution of Moldova”. Trecem peste faptul că titlul ignoră inexplicabil denumirea oficială a statului – corect ar fi fost „Republic of Moldova” şi „Constitutional Court of the Republic of Moldova” – pentru că eroarea este prezentă de 19 ori în textul Comisiei! Chestiunea de fond este însă alta. În esenţă, experţii german, belgian şi finlandez răspund la trei întrebări punctuale, legate de 1). relaţia dintre cele două articole din Constituţie şi aplicabilitatea lor; 2). ce înseamnă „în decursul unui an” din articolul 85.3; 3). momentul în care preşedintele în execiţiu trebuie să dizolve parlamentul şi să fixeze data alegerilor. Experţii concluzionează următoarele: „În lumina circumstanţelor din Moldova, o reformă constituţională este necesară pentru a preveni ca blocaje politice să se mai întâmple pe viitor în Moldova. Disoluţiile frecvente ale Parlamentului care se succed unele după altele la intervale scurte de numai câteva luni creează obstacole pentru negocierile politice necesare în vederea unei reforme constituţionale de succes. Comisia de la Veneţia reaminteşte Raportul său despre amendamentele constituţionale adoptate în decembrie 2009, unde accentuează că acestea trebuie să urmeze procedurile stabilite de Constituţia în uz. Comisia de la Veneţia rămâne la dispoziţia autorităţilor moldoveneşti pentru orice asistenţă viitoare de care ar avea nevoie în această chestiune”.

Concluzia pare evidentă. Comisia a răspuns, aşa cum face de fiecare dată, doar la ce a fost întrebată. A încerca să extrapolezi reacţia Comisiei sau să o „întăreşti” cu cine ştie ce declaraţii din culise riscă să fie neconform cu litera textului. Astfel că, cine declară ritos că experţii Comisiei „ar argumenta că nu este cazul de a adopta o nouă constituţie în Republica Moldova” fie nu a citit textul Comisiei, fie îl forţează abuziv. Comisia nu spune niciunde aşa ceva, pentru că răspunsul s-a referit explicit la scrisoarea din 7 decembrie expediată de Curtea Constituţională a RM.

Referendum sau integrare – o miză falsă

Nimeni nu ignoră, chiar dacă nu spune asta concret, dimensiunea politică a oricărei decizii juridice. Dar nici aceasta nu trebuie exagerată, mai ales în cazul RM. A spune astăzi că referendumul trebuie evitaat pentru că „integrarea europeană” este mai importantă şi nu trebuie să fie periclitată este cel puţin excesiv. Şi asta pentru că, deocamdată, niciun oficial european nu a garantat RM aşa ceva! La Chişinău este vorba astăzi de paşi importanţi pe care acesta îi face pentru apropierea de structurile europene, dar de aici până la integrarea propriu-zisă mai e ceva vreme, şi aceasta nu se va întâmpla, fireşte, în mandatul actualului executiv. Astfel că nu e nevoie în RM de schimbări de suprafaţă, ci de fundament, pentru că integrarea este o miză pe termen lung.

Nu „ţara legală” trebuie modificată şi ajustată la cerinţele europene, ci „ţara reală”. Nu e vorba numai despre „legi euroconforme”, ci despre atmosferă publică, atitudine politică şi valori în conformitate cu norma euroatlantică. Aici trebuie să îşi concentreze atenţia elita politică de la Chişinău dacă vrea cu adevărat biletul de intrare în cluburile europene.

RM nu este nici Germania, nici America

Din această perspectivă, şi nu din alta, trebuie pusă problema referendumului – ca parte a unui proces care va dura decenii, poate, în funcţie şi de opţiunea cetăţenilor RM. În esenţă, argumentele teoretice contra unui referendum pot fi exacte, dar, în acelaşi stil, pot fi aduse şi altele care să pledeze pro. Ca orice „instrument” democratic, este controversat în unele state, dar are şi adepţi, în altele, în funcţie de circumstanţe. Dar nu aici stă problema. Cum spuneam, într-un stat ca RM, referendumul nu este în primul rând o chestiune juridică, ci una civico-politică. De aceea nu trebuie judecat aşa cum este el judecat în statele occidentale consolidate, pentru că RM este departe de aşa ceva. Iar comparaţia, în acest caz, trebuie să fie bine cumpănită, pentru că poate fi, prin abuz, un instrument care poate legitima şi justifica orice.

Spectrul Greciei

Comisia de la Veneţia rămâne în continuare un instrument juridic esenţial al Consiliului Europei, dar şi al UE. Dar lucrurile trebuie privite în context şi în perspectivă. Iată încă un element. Actuala criză din Grecia arată două lucruri esenţiale şi pe care RM nu le poate ignora. În primul rând, reacţiile „roşii” la criză riscă să se transforme în Grecia în reacţii anti-euroatlantice (de tip „conspiraţie americană”), cu consecinţe grave pe termen mediu şi lung. Concluzia este că, un stat cu o istorie recentă nedigerată, fără o europenizare structurală şi la nivel de mentalităţi îşi poate face rău sieşi, dar şi clubului din care face parte. Şi asta indiferent de euroconformitatea legislativă sau cifrele raportate entuziast la Bruxelles! Fără o „ţară reală” bine articulată axiologic, „ţara legală” nu poate să fie decât o vitrină care însă poate să se facă ţăndări la orice şoc, iar ţăndările îi pot atinge şi pe alţii. În al doilea rând, criza grecească ridică o serie de discuţii despre care vizează nu doar spaţiul euro sau solidaritatea europeană, nu doar funcţionarea instituţiile financiare greceşti, dar şi instituţiile politice europene, capacitatea lor de reacţie, dar şi de absorbţie a unor noi membri. Şi asta nu este deloc în avantajul RM!

Concluzia este una singură. Chişinăul nu are nevoie astăzi de schimbări de decor, ci de modificări profunde. De aceea liderii AIE mai au multe de făcut împreună. Niciunul dintre ei, singur, nu va duce RM în UE, indiferent de ispitele de moment. Acesta este contextul în care trebuie discutat totul la Chişinău, inclusiv referendumul sau reforma constituţională. Refuzul „votului de aur” a fost certificatul de naştere al AIE. O atitudine contrară ar însemna cetificatul de deces.

Articolul a apărut inițial în Timpul www.timpul.md

 
3.145.60.29