caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Intern



 

Antonescu sacrifică cota unică de dragul alianței cu PSD

de (21-1-2011)
11 ecouri

Liderul Partidului Național Liberal (PNL), Crin Antonescu, a anunțat că este dispus să renunța la cota unică de impozitare a veniturilor – 16% – în vigoare la ora actuală, în schimbul parității cu PSD în ceea ce privește candidații în alegerile parlamentare din 2012. Consiliera economică a prim-ministrului Emil Boc, Andreea Paul-Vass, a oferit la solicitarea revistei ACUM următoarea reacție:

Interesele politice pe termen scurt umbresc uneori ratiunea si omoara complet vigilenta si interesele reale ale romanilor. O astfel de propunere, venita din partea Presedintelui PNL, imi pare greu acceptabila pentru economistii de dreapta si pentru buzunarele romanilor care aleg sa munceasca mai mult si mai bine, care aleg sa fie mai educati si mai bine platiti sau care au initiative antreprenoriale.

In opinia mea ar fi o grava eroare. De ce spun asta? Pentru ca niciuna din tarile care au adoptat cota unica nu a revenit la sistemul progresiv de impozitare. Mai mult de atat, cota unica a strabatut drumul in mai putin de 15 ani de la “imposibil de aplicat” spre “inevitabil de aplicat“. Cota unica nu a simplificat doar administrarea fiscala, dar a favorizat acumularea de capital si a condus la cresterea eficientei muncii. Chiar si in conditiile crizei financiare, niciuna din tarile cu sistemul cotei unice nu a renuntat la el.

Iesirea din sistemul cotei unice in blocul central si est european ar crea  un dezavantaj competitiv semnificativ, greseala pe care Romania trebuie sa o evite. Cu atat mai mult cu cat eforturile in regiune se concentreaza:

– pe diminuarea cotelor unice,
– pe gestionarea individuala a surplusului de venituri si orientarea lor spre investitii, economisire si consum de catre contribuabili si nu de catre politicieni/stat,
– pe competitivitate economica datorata cresterii atractivitatii pentru investitiile straine.

Or Bulgaria, Ucraina, Cehia sau Rusia aplica deja cote unice mai reduse decat in Romania.

Veniturile fiscale ca pondere in PIB au crescut imediat dupa introducerea cotei unice, iar cei care spera ca introducerea cotelor progresive ar putea sa le potenteze se insala. Mai degraba, evaziunea fiscala si exceptiile de la
cota unica de impozitare explica parte buna din capacitatea redusa de colectare a veniturilor la buget comparativ cu alte state din regiune. Nicidecum aplicarea cotei unice.

Sustinatorii sistemului progresiv evita sa recunoasca public ca acesta nu a adus niciodata venituri fiscale mai mari in Romania ca pondere in PIB comparativ cu cota unica. Nu mai adaug ignoranta lor pentru cresterea semnificativa a
PIB-ului si ca urmare a introducerii cotei unice.

Sustinatorii sistemului progresiv evita sa ia in calcul salariul minim si mediu pe economie, precum si repartizarea salariatilor pe grupe de salarii brute realizate. Statele care aplica impozitarea progresiva au in general o prima
transa de venit exceptata de la impunere. Aceasta transa este generoasa, uneori cu mult mai mare decat 12 salarii medii pe economie din Romania. Populatia se concentreaza la noi in zona castigurilor salariale brute la care in multe
din statele europene ele raman exceptate complet de la impunere fiscala.

Vedeti cazul Spaniei, care aplica cota 0 la veniturile anuale de mai putin de 17.707 euro anual (dar o cota progresiva de pana la 43%) sau al Austriei pentru veniturile anuale de sub 11.000 euro (dar o cota progresiva de pana la 50%) sau al Greciei pentru veniturile anuale de sub 10.500 euro (dar o cota progresiva de pana la 40%) in 2010. Cei care invoca echitatea sociala mai mare in cazul cotelor progresive alimenteaza o iluzie amara in absenta solutiilor de fond pentru gravele probleme economice actuale ale Romaniei. Incearca doar sa mimeze o protectie sociala similara tarilor dezvoltate, dar pe care Romania nu si-o poate permite inca multi ani de aici inainte.

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • virgil: (21-1-2011 la 17:45)

    @Andreea PAUL-VASS. Bag seama ca dumneavoastra considerati cota unica un soi de panaceu bun la toate. Cota unica fara alte masuri de crestere economica are acelasi efect ca razele de luna asupra paupcilor de guma. pe de alta parta o cota de impozitare progresiva daca este cheltuita aten si nu in buzunarele politicieniilor are sanse de reusita mai mare decat o impozitare cu o singura treapta . Depinde de viteza de rotatie a banilor pe care o astfel de masura o implica.

    Asta nu inseamna nimic nici ca e bine nici ca e rau. Impozitarea progresiva sau in trepte nu are de a face cu faptul ca sunt sau nu partide de dreapta sau stanga. Conteaza foarte mult cum cheltuiesi eventuali bani obtinuti in plus. daca ii folosesti pe pomeni sau pentru mentinerea clientelei politice (capitole la care toate partidele romanesti exceleaza) atunci poti sa vi si cu super impozitarea si under impozitarea ca efectele vor fi aceleasi (similare cu performantele economice ale actuale guvernari adica zero (in fact negative)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (21-1-2011 la 19:42)

    Domnule Virgil, dumneavoastra ar trebui sa apreciati faptul ca Andreea Paul-Vass apara in mod deschis o pozitie ideologica de dreapta. Ma mira ca in anul 2011 dumneavoastra nu pareti a avea habar de faptul ca impozitarea progresiva are nu caracter redistributiv si ca atare este favorizata de partidele de stanga, care in general de la principiul ca statul stie mai bine decat cetatenii cum sa le cheltuie banii. Cei de dreapta (numiti si fiscal conservatives in Statele Unote) favorizeaza impozitarea directa cat mai scazuta, favorizand-o in schimb pe cea indirecta.

    Aceasta pentru ca impozitele directe (pe venit sau profit) sunt percepute ca taxe pe capacitatea de a investi, in timp ce taxele indirecte (TVA, accize) sunt taxe pe consum.

    Asadar, doamna Paul Vass este consecventa cu una dintre putine politici ideologice din Romania, asa cum si PSD, care se pretinde partid de stanga, se opune cu consecventa cotei unice de impozitare a veniturilor.

    Prin contrast. Crin Antonescu, al carui partid a venit la putere in 2004 in baza unui. manifest care avea la loc de frunte aceasta pozitie ideologica foarte clara, care favorizeaza clasa de mijloc, anunta o intoarcere cu 180 de grade. Din acest punct d evedere nu stie ce i-ati putea reprosa doamnei Paul-Vass care spre deosebire de vasta majoritate a politicienilor din Romania ce sufera de un provincialism intelectual crunt, prin punerea in context aceasta dezbatere de natura IDEOLOGICA. Astea sunt dezbaterile care ar trebui sa aiba loc in Romania, nu daca esti sau nu „portocaliu”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Lucian Sarbu: (21-1-2011 la 19:43)

    Foarte bine. Antonescu incepe sa inteleaga, in sfarsit, cat rau face aceasta aiureala numita „cota unica” economiei romanesti. Capitalul romanesc nu se poate dezvolta pentru ca micile companii romanesti, masiv subcapitalizate, respinse a priori de banci de la orice finantare, obligate sa se dezvolte strict din profiturile realizate si din economiile actionarilor, asadar aceste mici companii romanesti care formeaza coloana vertebrala a economiei sunt jefuite si supraimpozitate de catre stat, caruia ii este frica sa mareasca impozitele multinationalelor cu 2-3% pentru a-si acoperi cheltuielile. Daca statul ar mari cu doar 2-3% impozitul pe care l-ar cere gigantilor multinationali, asadar cu un procent insignifiant, atunci zeci de mii de mici firme romanesti, care dau de lucru la sute de mii de oameni, ar putea gasi resurse de crestere. In opinia mea, firmele care au sub 200.000 RON / an cifra de afaceri din servicii, sau 500.000 RON / an din comert, nici macar nu ar trebui impozitate, sau ar trebui impozitate simbolic, cu maximum 5% pe profit. S-ar da astfel o sansa reala capitalului romanesc. Din pacate firmele astea sunt obligate sa plateasca 16% din niste profituri obligat-fortat firave. Cand profitul e de 20 de milioane de euro e una, dar cand profitul e de 10.000 de euro, e alta. 1.600 de euro chiar ard la buzunar. Rau de tot. Pentru 90% din firmele romanesti 1.600 de euro ar acoperi lejer chiria pe 6 luni, sau tot necesarul anual de internet + telefonie + papetarie + birotica. Tocmai de-aia e usor de inteles ca atata vreme cat vom continua cu cota unica, vom persista in mizerie, pentru ca nu vom incuraja deloc micul capital romanesc sa se dezvolte. Spre cinstea lui, Antonescu, care e totusi liberal, incepe sa inteleaga fenomenul. Omul e un liberal mai greu de cap, dar e bine totusi ca intelege. Pacat ca nu inteleg acest lucru si Cotrocenii, dimpreuna cu trompetele din dotare.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (21-1-2011 la 20:45)

    Pentru domnul Lucian Sarbu (cel care intr-un comentariu in revista ACUM lauda realizarile economiei socialiste) cota unica de impozitare a veniturilor e op „aiureala”, pentru milioane de persoane din clasa de mijloc sau aspiranti la cooptare in aceasta clasa de baza a societatii este un mod de cointeresare de a munci in interes personal si, printr-o mana invizibila, vorba lui Adam Smith, in interesul societatii.

    Domnule Sarbu, sunteti un om de stanga, foarte frumos, dar nu-i considerati pe altii tampiti daca nu va impartasesc opiniile. Pentru oamenii de stanga dca impozitezi pe bogat cu 16% obtii suma tz in taxe, daca impozitezi cu 32% obtii 2xtz si asa mai departe. Din pacate pentru cei ca dumneavoastra care vad in bogati (sau cei considerarti bogati) o vaca de muls si cum arata si Andreea Paul Vass in articolul ei bogatii au obiceiul de a-si lua catrafusele si a se duce acolo unde regimul fiscal e mai favorabil si pana la urma tot saracii au de suferit.

    Dumneavoastra, domnule Sarbu, sunteti un socialist care apara cauza clasei muncitoare. Suntem pe pozitii diametral opuse, dar recunosc ca aveti o cauza legitima, fie si daca sunteti motivat de invidie (asa cum sunt motivati foarte multi oameni de stanga). Dar barem sunteti sincer. Antonescu, care nu e nici pe departe liberal asa cum spuneti dumneavoastra, ci penelist, ceea ce e cu totul altceva, nu actioneaza din principiu, pe el nu-l intereseaza decat un singur lucur: jos Basescu. Si pentru asta e gata sa se alieze si cu Diavolul, in speta cu partidul care a facut cel mai mult rau Romaniei in ultimii 21 de ani.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Lucian Sarbu: (22-1-2011 la 06:39)

    Domnule Clej, ati avut vreodata o afacere in Romania? Eu am avut. In anii cei mai buni aveam in jur de 300.000 de RON / an cifra de afaceri si 5 angajati. Am avut peste 100 de clienti atat in 2007, cat si in 2008, asadar am putut intalni, sta de vorba, consilia si intelege sute de mici antreprenori (nu ii mai pun la socoteala pe cei de dinainte de 2007, si pe cei de dupa 2008). Spre deosebire de multi care dau vina pe criza si pe Boc ca si-au inchis firma, eu am curaj sa spun ca nici criza, nici Emil Boc nu m-au facut sa-mi inchid firma. A fost o decizie personala, dupa ce mi-am dat seama ca in Romania nu ai cum sa te capitalizezi din munca proprie si cinstita. Pentru ca eu, spre deosebire de multi alti antreprenori, nu „doseam” niciodata profitul din firma, vroiam sa ma capitalizez. Dar ma trezeam in fiecare am ca vine statul si imi arde un impozit de ma omoara (3% din 300.000 de RON inseamna aproape 10.000 RON). Drept pentru care am decis sa-mi inchid frumusel activitatile din aceasta minunata patrie si sa-mi bag agoniseala intr-un start-up din afara Romaniei, unde micul capital e respectat cum trebuie si ajutat sa se dezvolte. In Romania o sa ma gandesc iarasi sa-mi toc banii, nervii si timpul cand vom avea din nou legislatia de pe timpul lui Adrian Nastase: 1% impozit pe venit pentru microintreprinderi. Cota unica nu e decat un fetis pe care cercurile puterii il agita fara macar sa-i inteleaga consecintele. Si nu e „dreapta”, dupa cum nu e nici de „centru” sau de „stanga”: e pur si simplu o monstruozitate dpdv economic, care transfera grosul poverii fiscale pe umerii micilor contribuabili, in raspar cu orice logica economica. Atat. Si mai cred ca e pur si simplu o impertinenta sa pretinzi ca e de „dreapta” o chestie care atenteaza la capacitatea individuala de a strange capital. Spre deosebire de dvs. eu vorbesc din practica, nu din teorie. Daca vreti sa intelegeti, bine, daca nu, nici o problema. Faptul ca e adoptata azi de cateva tari din Estul Europei e irelevant. Tarile astea cu greu pot fi numite „etalon” in materie de nivel de trai, bunastare, infrastructura etc. Ceea ce putem observa este ca mult trambitata cota unica nu a ferit deloc aceste tari de recesiune, ba dimpotriva. Pentru ca tarile astea sunt la mana capitalurilor speculative si nu au deloc forta necesara de a ajuta sa se dezvolte capitalul propriu. Singura exceptie e Bulgaria, unde criza a fost mai blanda; dar Bulgaria a avut niste conditii mai speciale: in primul rand beneficiaza de un litoral bine pus la punct, in al doilea rand, fiind mai saraca decat Romania / Balticii / Ucraina, nu a avut bula imobiliara, pentru ca nu a tentat pe nimeni, si nu in ultimul rand a beneficiat, dupa declansarea crizei, si de o migratie masiva a micului capital romanesc. Unul dintre fostii mei clienti a ajuns celebru dupa ce a aparut si pe la ProTV intr-un reportaj despre cum sa-ti infiintezi firma in Bulgaria. Acum sunt cateva mii de firme romanesti care fac afaceri din Bulgaria, unii zic 3.000, altii zic 5.000. Daca fiecare desfasoara afaceri de, macar, 20.000 de euro pe an, faceti dvs. socoteala cat inseamna asta pentru PIB-ul Bulgariei (care e de 66 de miliarde de euro).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (22-1-2011 la 10:01)

    Domnule Sârbu, dumneavoastră vorbiți din practica unei țări corupte. Era mai bine pe vremea PSD când practica „micro-întreprinderilor” – invitație la evaziune fiscală – când, de pildă, foarte mulți jurnaliști din România erau plătiți pe statul de plată la salariul minim și restul erau „servicii” prestate de acea aberație pedeseristă „micro-întreprinderi”? Este clar că faceți parte din clientela electorală a PSD, partid care a făcut tot posibilul pentru împiedicarea unei clase de mijloc numeroase și puternice (inclusiv prin opoziția cruntă la restituirea bunurilor confiscate de iubitul dumneavoastră fost regim comunist și continuată de regimul Iliescu al cărui partizan nedisimulat sunteți).

    Ați dori, ca orice om de stânga, ros de invidie, ca povara impozitelor să cadă pe cei de succes, pentru ca dumneavoastră să vă fofilați. De ce nu vă ridicați împotriva dublării numărului de asistați sociali în timpul guvernării Tăriceanu, cu asistența PSD, dar și PD? Și dacă Bulgaria a prosperat de pe urma cotei unice de impozitare, atunci ce e rău în asta? De ce vreți să băgați pe gâtul altora politica de stânga a invidiei?

    Simplitatea codului fiscal este unul dintre avantajele competitive și repet, în această lume globalizată, cu cât taxezi mai ridicat, cu atât descurajezi investitorii, lucru pe care oamenii de stânga nu-l pot pricepe nici în ruptul capului.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Lucian Sarbu: (22-1-2011 la 11:14)

    „Este clar ca faceti parte din clientela electorala a PSD”…

    Eu zic una, va dau cifre si va demonstrez negru pe alb anumite chestiuni, dvs. ma puneti la zid complet aiurea si va dati cu presupusul asupra afinitatilor mele politice (chiar nu sunt PSD-ist!), asupra motivatiilor ascunse pe care le-as avea (ros de invidie?… asta chiar e haioasa, serios! 🙂 ). Un raspuns la obiect imi puteti da? Unul care sa se sprijine pe fapte, cifre si realitate, nu pe propaganda?

    Acum, legat strict de intrebarile dvs.

    1. Practica jurnalistilor (si nu numai): daca se dorea, se putea evita. Bunaoara, legand statutul de micro de minim 3 angajati. Dar nu s-a dorit. Va rog sa dati dumneavoastra o solutie de sprijinire a capitalului autohton, alta decat o impozitare progresiva care sa fie relaxata cu micile afaceri si ceva mai dura, nu senzational (2-3% in plus probabil ar fi suficient), cu marile corporatii.

    Daca nu aveti aceasta solutie, atunci va rog sa ne expuneti dvs. solutiile practice, in lipsa unei astfel de solutii, pentru crearea de locuri de munca in localitati precum Macin, Marasesti, Faurei, Lugoj, Sighetu Marmatiei, Oituz etc. etc. etc.

    2. Povara impozitelor. Eu nu zic altceva decat ca povara impozitarii sa se distribuie echitabil, adica egal. 16% de sus pana jos NU inseamna impozit egal. Daca nu intelegeti mecanismul (si anume, de ce 16 din masa corporala a unei balene NU e totuna cu 16 din masa corporala a unui soricel), vedeti ca se gasesc pe blogul meu explicatii. Cititi postul meu din 9 mai 2010.

    3. Asistatii social. Mi-am exprimat parerea si cu privire la asistatii social, de mai multe ori. Ultima oara mi-am zis-o in postul din 14 mai 2010. Altceva nu am ce sa spun, sunt lucruri care ma indigneaza, dar nu pot face mai mult. Sper ca intelegeti ca eu nu sunt altceva decat un intelectual oarecare dintr-o mare multime de oameni. Le las altora placerea de a-si da foc sau de a se arunca de la balcon pentru cauza proprie – eu prefer sa educ cercul din jurul meu si daca reusesc sa-i fac sa gandeasca pe 10 oameni, sunt multumit.

    4. Simplitatea codului fiscal. „Simplitatea” codului fiscal tine de informatizare, domnule Clej. Daca ai calculatoare si oameni care stiu sa le opereze, poti pune ce sistem de impozitare vrei, chiar si cu 7.000 de trepte de impozitare, ca nu asta ii va deranja pe investitori. Pe investitori ii deranjeaza ca trebuie sa stea la coada ca sa-si plateasca impozitele, ca trebuie sa ceara 7.000 de avize de la fel de fel de institutii dubioase, ca sa desfasoare chiar si cea mai nevinovata activitate productiva, ca fiscalitatea se schimba de 2 ori pe an, in functie de cati bani mai are nevoie guvernul pentru a-si satisface diverse pofte, si tot asa. Cu alte cuvinte, pe investitori ii deranjeaza haosul, ipocrizia si minciuna, nu cota unica sau progresiva.

    Dar de fapt de ce imi bat gura degeaba, daca pot sa va demonstrez cu armele dvs. ca gresiti? Spuneti: „Simplitatea codului fiscal este unul dintre avantajele competitive și repet, în această lume globalizată, cu cât taxezi mai ridicat, cu atât descurajezi investitorii, lucru pe care oamenii de stânga nu-l pot pricepe nici în ruptul capului.” Pai hai sa vedem.

    2004: Guvernul Nastase, cota progresiva: investitii straine – 2,16 miliarde euro.
    2010: Guvernul Boc, cota unica: investitii straine – 2,27 miliarde euro. In conditiile in care acum suntem membri UE si, peste ocean, mr. „helicopter Ben” a inundat planeta cu dolari 🙂 !

    QED.

    Am impresia ca dvs. nu traiti in Romania, sau ma insel? Pareti sa vedeti lucrurile de foarte… departe.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Nicu: (22-1-2011 la 12:21)

    Mult laudatul guvern Năstase a privatizat pe sest marile avortii si resurse ale natiunii…no comment!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (22-1-2011 la 12:33)

    Domnule Sarbu, dumneavoastra regretati sistemul fiscal de pe vremea lui Nastase, singur ati declarat-o, dupa cum va declarati si om de stanga si „intelectual” (probabil in acceptiunea marxista a termenului). Eu v-am spus ca acel sistem era generator de coruptie si evaziune fiscala, pe langa santajul politic cu controalele fiscale selective la cei considerati incomozi (cunosc bine situatia din mass media).

    Cota unica de impozitare a fost o politica extrem de clara din punct de vedere ideologic, dar a fost subminata din diverse motive, nu in ultimul rand din cauza catastrofalei aliante la guvernare dintre PDL si partidul cu a caui ideologie declarat – PSD, nu doriti sa recunoasteti ca aveti afinitati.

    Problema nu este cota unica de impozitare a veniturilor, ci lipsa de consecventa a politicienilor si – aici va dau dreptate – instabilitatea legislatiei. Aveti dreptate si ca in esenta cota unica e regresiva, dar pe termen lung are efecte benefice, iar acest termen lung nu a putut opera inca, nu avem reculul necesar.

    Chestiunea cu investitiile straine e pusa gresit: in 2010 suntem dupa o recesiune severa, de ce nu comparati 2004 cu 2007?

    In sfarsit, credeam ca este foarte clar ca nu traiesc in Romania, si asta de 20 de ani, dar vin regulat acolo si am inestiti bani in Romania. Asa incat poate n-ar fi rau sa mai ascultati si de parerea unor persoane care traiesc in tari cu o economie de piata matura sa nu aveti impresia ca reinventati dumneavoastra roata in privinta democratiei sau a economiei.

    As vrea insa sa stiu daca admiteti faptul ca sunteti un nostalgic al sistemului comunist si ce atitudine aveti cu privire la problema (ne)restituirii proprietatilor in Romania?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Lucian Sarbu: (22-1-2011 la 15:27)

    E bine daca putem gasi pozitii comune.

    Legat de intrebari: nu, nu sunt un nostalgic in sensul „ala”. Sunt nostalgic doar fata de copilaria mea petrecuta intre blocuri comuniste. In rest, insa, nu am de ce sa fiu nostalgic fata de comunism. A fost o lume cu bune – dovada ca unii o regreta – si cu rele – dovada ca altii o injura.

    Ceea ce cred ca va incurca, insa, e faptul ca eu sunt acru fata de post-comunism. Pai sunt. Pentru ca, in opinia mea, comunismul si post-comunismul nu sunt altceva decat doua fetze ale aceluiasi Ianus. Va veni o vreme cand nu vom putea merge mai departe daca nu vom face un proces sincer al post-comunismului – si abia atunci, probabil, se va face si adevaratul „proces al comunismului”. Momentan e imposibil, deoarece acuzatul nu poate fi in acelasi timp si acuzator, decat daca ne asumam comiterea unei grosolane escrocherii.

    Legat de problema proprietatii, din cate stiu ele se restituie in masura in care exista in natura si exista si acte doveditoare, iar pentru cazurile celelalte statul a constituit Fondul Proprietatea, care se va lista la bursa chiar lunea care vine, adica poimaine. E o problema care tine de functionarea justitiei, nu de ceea ce putem comenta noi pe forumuri. Daca e sa ma intrebati pe mine, eu as aplica legea si cu asta, basta. Ca de-asta e lege. De ce trebuie oamenii (unii) sa se judece ani intregi, e o problema care ma depaseste, dar fiind vorba de Romania, nu trebuie sa ne mire. Starea de anormalitate e normalitatea valaha.

    Si cu asta, am comentat suficient subiectul.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (22-1-2011 la 16:05)

    Domnule Sarbu, sunteti o creatie pe jumatate reusita a sistemului comunist, acel „om nou”. Iar generalitatile din raspunsul dumneavoastra cui privire la problema proprietatii arata ca nu aveti nicio tangenta cu asa ceva. Probabil aveti „origine sanatoasa” si nu au avut comunistii si post-comunistii ce sa va confiste.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.80.97.221