caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Intern



 

Marile dosare de corupție sunt „în pericol” de soluționare definitivă

de (26-7-2018)
47 ecouri

 
Ziare.com a făcut, în ediţia sa de astăzi, un inventar al celor mai mediatizate dosare de la Înalta Curte de Casație şi Justiţie în care sunt implicați demnitari de rang înalt, dosare care s-au judecat deja în faza de fond şi urmează să fie soluționate definitiv în faza de apel.

Câteva informaţii preliminare

Pentru ca cei interesaţi să poată face apel, este necesar să fi fost publicată şi motivarea soluţiei din faza de fond; nu este suficient ca soluţia să fie pronunţată şi publicată. Apelul poate fi făcut atât de justiţiabil, cât şi de procuratură.

Problema este că între pronunţarea verdictului şi publicarea motivării sale poate să treacă un timp îndelungat, de la câteva luni la câţiva ani (!!!), astfel încât justiţiabilii nu ştiu ce le rezervă viitorul şi nu-l pot planifica. Termenul legal de publicare a motivărilor este de 30 de zile de la data pronunţării.

Cristina Tarcea, preşedinta Înaltei Curţi, a declarat acum o săptămână că le-a cerut tuturor judecătorilor din subordine ca, până la 1 septembrie, să motiveze toate condamnările pronunţate, urmând ca, în caz contrar, să sesizeze Inspecţia Judiciară care este abilitată să ia măsuri administrative împotriva judecătorilor care nu vor rezolva restanţele.

Dosarul cel mai celebru care se află în această situaţie este cel al lui Liviu Dragnea (preşedintele PSD, președintele Camerei Deputaţilor şi, în fapt, prim ministru), în care ÎCCJ a pronunţat, pe 21 iunie, o condamnare la închisoare fermă în dosarul angajărilor fictive.

Justiţiabilul Dragnea nu s-a bucurat deloc că dosarul său va fi deblocat. Din contră, a acuzat-o imediat pe preşedinta ÎCCJ, Cristina Tarcea, că a cerut procurorilor să finalizeze motivările restante pentru a grăbi judecarea apelului în procesul său şi să-i facă, astfel, un rău motivat politic. L. Dragnea a mai acuzat-o pe C. Tarcea că, insistând asupra emiterii motivărilor, face „presiune” nelegitimă asupra judecătorilor.

Preşedinta ÎCCJ a declarat însă că Inspecţia Judiciară este cea care a solicitat tuturor instanţelor din ţară, inclusiv ÎCCJ, să rezolve restanţele, profitând de vacanţa judiciară, interval în care nu apar noi pronunțări pentru care să fie nevoie de a redacta motivările.

După unii comentatori, Liviu Dragnea şi alţi justiţiabili aflţi în situaţa lui, ar prefera ca procedurile să nu avanseze, în particular în aşteptarea întrării în vigoare a modificărilor recente la Codul Penal, modificări care ar putea să-i avantajeze, sau pentru a avea mai mult timp pentru găsirea unor alte soluţii…

Câteva din cele mai mediatizate dosare care aşteaptă să intre în faza de apel cu 5 judecători la ÎCCJ

Cazul Liviu Dragnea, preşedintele PSD, președintele Camerei Deputaţilor

Despre acest caz am relatat mai sus. Recurs la condamnarea de 3 ½ ani închisoare fermă au făcut atât Dragnea, cât şi procuratura (DNA). DNA cere majorarea pedepsei şi condamnarea pentru instigare la fals în acte (pentru care a fost achitat în instanța ÎCCJ cu 3 procurori).

Cazul Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului

Pe 22 mai 2018 Calin Popescu-Tăriceanu a fost achitat, de către Înalta Curte, în primă instanţă, de acuzaţia de mărturie mincinoasă.

Cazul Darius Vâlcov, senator PSD, fost ministru al Finanțelor, consilier de stat al premierului Viorica Dăncilă

A fost condamnat la 8 ani închisoare fermă pentru: trafic de influenţă, spălare de bani şi operațiuni financiare sau acte de comerț incompatibile cu funcțiile ocupate. ÎCCJ a mai decis confiscarea a peste 6 milioane de RONi, pecum şi interzicerea dreptului de a ocupa vreo funcţie publică. Toți liderii politici din coaliția de la guvernare – Tăriceanu, Dăncilă şi Dragnea – s-au solidarizat cu Vâlcov după condamnarea acestuia.

Motivarea se aşteaptă din februarie 2018.

Cazul Cristian Rizea, fost deputat PSD

A fost condamnat la 4 ani si 8 luni de închisoare şi confiscarea sumei de 300.000 de euro. Cristian Rizea a fost trimis în judecată de DNA alături de omul de afaceri Lucian Colțea. Acesta i-ar fi dat politicianului 300.000 de euro ca să intervină pentru retrocedarea unui teren într-o zonă rezidențiala din Bucuresti şi la Primăria Chiajna pentru un teren aflat în litigiu.

Motivarea se aşteaptă din decembrie 2017.

Cazul Cristian David (PNL), fost Ministru de Interne în guvernul Tăriceanu, actualmente senator

A fost condamnat la 5 ani închisoare fermă pentru trafic de influenţă, confiscarea mitei primite şi interzicerea unor drepturi – sub acuzaţia că, in calitate de ministru al Internelor si Reformei Administrative, a pretins şi a primit 500.000 de euro de la un beneficiar al unor drepturi litigioase.

Motivarea se aşteaptă încă din decembrie 2017.

Alte cinci mari dosare – Victor Ponta/Dan Şova, Sebastian Ghiţă, Mircea Drăghici, Radu Mazăre, Alina Bica

Alte cinci mari dosare în care sunt judecate VIP-uri au fost soluționate de Înalta Curte în faza de fond a procesului, în lunile mai și iunie. Motivările în aceste cazuri nu au fost încă redactate.

10 mai 2018: Fostul premier Victor Ponta și fostul senator Dan Șova au fost achitați în Dosarul Turceni-Rovinari, în care au fost judecați pentru fapte de corupție, în legătură cu încheierea unor contracte de consultanță.

14 iunie 2018: Fostul deputat Sebastian Ghiță a fost achitat în dosarul de corupție în care a fost trimis în judecată de DNA alături de foști șefi de Parchet și Poliție din Prahova, în cazul cărora instanța a dispus, de asemenea, achitarea.

27 iunie 2018: Deputatul Mircea Drăghici și fostul președinte al Consiliului Județean Argeș Constantin Nicolescu au fost achitați în dosarul în care sunt judecați pentru fapte de corupție alături de 38 de primari și viceprimari de comune, un fost director executiv al Agenției de Implementare a Proiectelor Argeș și două angajate ale unei firme de consultanță.

28 iunie 2018: Fostul primar al Constanței Radu Mazăre și fratele sau, Alexandru Mazăre, au fost achitați în dosarul campusului social Henri Coandă, ei fiind obligați la plata unei amenzi penale de 5.000 de lei fiecare.

29 iunie 2018: Fosta șefa a DIICOT Alina Bică a fost achitată în dosarul despăgubirii frauduloase a omului de afaceri Gheorghe Stelian de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), în care prejudiciul depășește 60 de milioane de euro. Judecătorii l-au condamnat pe omul de afaceri Dorin Cocoș la trei ani și o luna de închisoare cu executare pentru trafic de influență, în timp ce fiul acestuia, Alin Cocoș, a fost achitat. În cazul lui Dorin Cocoș s-a dispus și confiscarea a 10 milioane de euro.

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Victor Manta: (27-7-2018 la 00:15)

    > Cristina Tarcea, preşedinta Înaltei Curţi, a declarat acum o săptămână că le-a cerut tuturor judecătorilor din subordine ca, până la 1 septembrie, să motiveze toate condamnările pronunţate, urmând ca, în caz contrar, să sesizeze Inspecţia Judiciară care este abilitată să ia măsuri administrative împotriva judecătorilor care nu vor rezolva restanţele.

    Povestea este mai complicată. Inspectia Judiciara a precizat, privind declaratia sefei instantei supreme potrivit careia IJ ar fi efectuat presiuni asupra instantelor cand a cerut redactarea motivarilor, ca acest lucru este inacceptabil, mai ales pentru ca intarzierile au cauze obiective.

    In cvasitotalitatea cazurilor, intarzierile in redactarea hotararilor judecatoresti au cauze obiective, volumul ridicat de activitate al instantelor si gradul mare de complexitate a cauzelor fiind dominante”, spune reprezentantul Inspectiei Judiciare.

    Cristina Tarcea le cere practic judecătorilor să-şi amâne vacanţele lor de vară, pentru a recupera întârzierile. Aceasta va duce la aceea că va scădea calitatea muncii lor, din cauza oboselii acumulate. Cine îşi doreşte însă să fie judecat de un judecător care cade din picioare de oboseală?

    Trebuie ţinut seama de faptul că un judecător de la ICCJ are de rezolvat cam 1000 de dosare pe an, faţă de 600 câte au pe an judecătorii de primă instanţă.

    Şi priviţi în articol şi la notele de tipul: „Motivarea se aşteaptă încă din decembrie 2017”. Fără a avea în mână acele motivări judecătorii de la ICCJ nu se pot apuca de treabă…

    Mai observ că 5 persoane au fost condamnate şi 10 achitate de ICCJ, ceea ce confirmă observaţiile mele mai vechi că eficienţa legendară din anii trecuţi a procurorilor DNA în obţinerea condamnărilor este în (s)cădere liberă.

    Să fie datorată această alunecare unei scăderi a reputaţiei procurorilor, ca urmare a schimbărilor în conducere şi a proceselor penale recente legate de DNA? Sursa.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • Alexandru Leibovici: (3-8-2018 la 22:13)

    În afară de dosarele menţionate mai sus, Liviu Dragnea este urmărit penal şi în dosarul Tel Drum (fraudă contra fondurilor structurale ale EU) pentru constituirea unui grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni privind deturnarea de fonduri europene, în legătură cu favorizarea companiei în privinţa acordării de contracte.

    Astăzi a fost convocat la DNA Dan Şova în calitate de martor în acest dosar. Dan Şova locuieşte în prezent la Jilava – închisoarea Jilava ! – pentru trei ani; condamnat definitiv de ÎCCJ în iunie 2018.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (3-8-2018 la 22:58)

    @Alexandru

    > În afară de dosarele menţionate mai sus, Liviu Dragnea este urmărit penal şi în dosarul Tel Drum (…)”.

    O informaţie din dec. 2017. „Reprezentanţii companiei Tel Drum au publicat numele acționarilor înscriși la Registrul Comerțului. În documente nu apare numele lui Liviu Dragnea, cel despre care presa a scris că s-ar afla în spatele companiei”. Sursa.

    > Dan Şova locuieşte în prezent la Jilava – închisoarea Jilava ! – pentru trei ani.

    Am impresia că jubilezi… Am cunoscut un om de treabă care a fost închis la închisoarea Jilava timp de câteva luni, unde a stat nejudecat şi a fost eliberat graţie corupţiei antebelice din România. Asta probabil că i-a salvat viaţa. Trebuie să-l adaug la cazurile de corupţie pe care le cunosc.

    „Aşa că de aia e nevoie de amintiri, conchide înţelept Alberto. Nu degeaba se spune că amintirile din trecut sunt hrană pentru prezent”. Sursa.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 3

  • Alexandru Leibovici: (3-8-2018 la 23:49)

    >> Liviu Dragnea este urmărit penal şi în dosarul Tel Drum (fraudă contra fondurilor structurale ale EU) pentru constituirea unui grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni privind …
    >
    > O informaţie din dec. 2017: „Reprezentanţii companiei Tel Drum au publicat numele acționarilor înscriși la Registrul Comerțului. În documente nu apare numele lui Liviu Dragnea, cel despre care presa a scris că s-ar afla în spatele companiei”.

    În dosarul Tel Drum Dragnea este urmărit deoarece, în calitatea sa de președinte al Consiliului Județean Teleorman la data faptelor, a făcut chestiile enumerate mai sus. Nu este acuzat că le-ar fi făcut în calitate de acţionar al acelei firme, deci informaţia aceea este lipsită de relevanţă.

    >> Dan Şova locuieşte în prezent la Jilava – închisoarea Jilava ! – pentru trei ani.
    >
    > Am impresia că jubilezi…

    Impresia este corectă. Ipoteza care mi se pare cea mai probabilă este că, din moment ce a fost condamnat definitiv de ÎCCJ, deci după toate recursurile posibile, Dan Şova s-a făcut într-adevăr vinovat de faptele penale pentru care a fost condamnat. Deci am de ce să jubilez. Şi nu jubilez pentru că este vorba de Dragnea, ci pentru că un infractor a fost condamnat – pentru fapte care personal le consider condamnabile.

    Dacă ai dovezi că este totuşi nevinovat, prezintă-le celor în drept (adresează-te avocatului lui Dragnea din acest dosar), deoarece mai este posibil un recurs extraordinar pe bază de novum.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Victor Manta: (4-8-2018 la 01:00)

    > Liviu Dragnea este urmărit penal şi în dosarul Tel Drum (…) în legătură cu favorizarea companiei în privinţa acordării de contracte.

    Mi-am permis să citez până la capăt, fiind relevant. De aceea reprezentanţii companiei Tel Drum au ştiut bine de ce au publicat ce au publicat şi ce legătură are aceasta cu procesul lui Dragnea.

    În plus, se ştie că jurnaliştii de la RiseProject au publicat în iulie o notă atribuită serviciului secret al MAI, potrivit căreia compania de construcţii din Teleorman ar fi aparţinut liderului PSD Liviu Dragnea, prin acţiuni la purtător. În mod suplimentar fostul premier Victor Ponta a declarat public că Tel Drum îi aparţine lui Liviu Dragnea.

    Nume răsunătoare care încearcă să-l implice cât mai mult pe Dragnea, lucruri care pot fi la nevoie folosite de acuzatori.

    > În dosarul Tel Drum Dragnea este urmărit deoarece, în calitatea sa de președinte al Consiliului Județean Teleorman la data faptelor, a făcut chestiile enumerate mai sus.

    Liviu Dragnea a negat tot timpul că ar avea vreo legătură cu cea mai prosperă firmă din Teleorman. Vom vedea cine are dreptate în final, lucru în care justiţia urmează să se pronunţe cândva.

    A. Dan Şova locuieşte în prezent la Jilava – închisoarea Jilava ! – pentru trei ani.

    V. Am impresia că jubilezi…

    A. Impresia este corectă.

    În româneşte se spune să nu te bucuri de răul altuia. În germană această jubilare se numeşte Schadenfreude, adică: pleasure derived by someone from another person’s misfortune.

    > Şi nu jubilez pentru că este vorba de Dragnea, ci pentru că un infractor a fost condamnat – pentru fapte care personal le consider condamnabile.

    Una este să fii mulţumit sau satisfăcut că s-a făcut dreptate, dar alta este să jubilezi sau să triumfi. Desigur că nimic nu te împiedică să-ţi manifeşti jubilarea prin executarea dansului scalpului în faţa ambasadei României. 😉

    > Dacă ai dovezi că este totuşi nevinovat, prezintă-le celor în drept (…)

    Mersi pentru sfaturile tale nesolicitate şi dubioase. Nu trebuie să-i suflu eu la ureche lui Şova, un jurist, ce are de făcut pentru a se asigura că a avut parte de un proces fair. Şi nici altora!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 4

  • Alexandru Leibovici: (19-9-2018 la 16:53)

    „Completul de 5 judecători de la Înalta Curte a stabilit pentru data de 8 octombrie primul termen al procesului Angajărilor fictive în care Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare. În ultima perioadă Dragnea a făcut eforturi disperate pentru a scapă de condamnare și a împiedica bunul mers al justiției…”

    (cf. Revista 22, 19 septembrie 2018)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (19-9-2018 la 19:00)

    @Alexandru

    > În ultima perioadă Dragnea a făcut eforturi disperate pentru a scapă de condamnare și a împiedica bunul mers al justiției…

    Poţi să dai câteva exemple relevante de asemenea eforturi disperate făcute de dl. Dragnea?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Alexandru Leibovici: (19-9-2018 la 19:32)

    @Victor

    > Niscaiva exemple relevante de asemenea eforturi disperate ale d-lui Dragnea?

    Sigur.

    1. Prima variantă încercată de Dragnea este aceea modificării Codului penal în care a fost parțial dezincriminat abuzul în serviciu, adică exact fapta pentru care acesta a fost condamnat.

    Codul penal a fost însă contestat la Curtea Constituțională de Iohannis, de PNL, PMP, USR și de Înalta Curte, iar lucrurile nu merg atât de repede pe cât i-ar conveni liderului PSD. Următoarea ședință a fost amânată cu o luna, până pe data de 16 octombrie.

    Raportor pentru Codul penal este judecătoarea Livia Stanciu, care s-a remarcat prin opinii separate în toate cazurile care vizau lovituri date justiției și DNA.

    Având în vedere precedentul legilor justiției (una intrată în vigoare la 7 luni de la adoptare, iar celelalte două încă nepromulgate, după 9 luni), cel mai probabil modificările la Codul Penal nu vor intra în vigoare în termen util pentru Liviu Dragnea, ci abia după decizia definitivă în dosarul în care este condamnat în primă instanţă.

    2. A doua variantă pe care a mers Dragnea a fost aceea a reconfigurării Completelor de 5 judecători din ÎCCJ în ideea de a scapă de acei judecători, considerați inflexibili și duri, care ar putea fi înlocuiți cu unii mai maleabili, genul lui Pistol, judecătorul care s-a opus condamnării sale în completul de 3.

    Din păcate pentru Dragnea, nici acestă formulă nu a avut succes. Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție a decis, în ședința din 4 septembrie 2018, să nu aplice noile prevederi ale Legii 304/2004 în privinţa reconfigurării completelor de 5 judecători. Mai exact acestea rămîn în actuala componenţă până la începutul anului viitor.

    Potrivit modificarilor operate de PSD-ALDE la Legea 304, președintele/ vicepreşedintele ÎCCJ, precum şi președintele secției penale nu mai sunt membri de drept în complete, ci pot face parte din acestea doar prin tragere la sorţi, care are loc însă „la începutul fiecărui an”.

    Pentru a pune presiune, șefa Înaltei Curți, Cristina Tarcea, a fost reclamată la Inspecția Judiciară (mandatatul conducerii IJ a fost prelungit recent prin OUG) de către părintele Chis Terhes, care vorbește in numele unei asa-zise Asociaţii a românilor din America, un cunoscut adversar al justiției, prieten al PSD și al Antenei 3.”

    (cf. Revista 22, 19 septembrie 2018)

    Mai am câteva. Să continui?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Pincu Sfartz: (20-9-2018 la 05:33)

    La cele spuse-scrise de Domnul Alex. Leibovici, eu aș adaoga, pentru primul loc în „disperările” lui Dragnea, organizarea unui referendum cu o zi înainte de deschiderea procesul lui cu 5 judecători !

    Un referendum de-a lungul a două zile și o „noapte a cuțitelor lungi” (Nacht der langen Messer), când se vor „tăia și spânzura” buletinele de vot, pentru a da naștere la o „reușită” a Domnului Dragnea, în speranța Dumnealui că judecătorii vor plânge de reușita cultelor religioase, în lupta cu căsătoriile „ne-ortodoxe” !

    Judecătorii, cei care au simțul umorului, vor râde de lupta unui concubin pentru o familie „conformă”.

    Dragnea speră, cu acest „referendum”, în care întrebarea de bază va fi de natură sa facă aproape tot electoratul PSD să se întrebe: „Despre ce este vorba?” (sau mai caragialesc: „Eu ce votez ???”). Încuietoarea din referendum este:

    „Sunteţi de acord cu Legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?”

    prin care intrebare Dragnea obține cel puțin 3,5 milioane de voturi ale PSD-iștilor, care vor vota din moment ce „Parlamentul e al nost..” !!

    Iar ceilalți, ne-PSD-iștii, se vor duce la cârciuma ca să-și limpezească creierul pentru rezolvarea enigmei pro-popa-gandistice, despre „legea de revizuire”!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (20-9-2018 la 13:20)

    @Alexandru

    Ai afirmat în acest fir că: „În ultima perioadă Dragnea a făcut eforturi disperate pentru a scapă de condamnare și a împiedica bunul mers al justiției…”.

    La întrebarea mea „(…) exemple relevante de asemenea eforturi disperate ale d-lui Dragnea?” ai răspuns, şi mă voi opri la acest răspuns, că:

    „1. Prima variantă încercată de Dragnea este aceea modificării Codului penal (…)”

    Într-un interviu la un post de TV din România dl. Dragnea a afirmat că că el nu s-a implicat în modificarea legilor justiţiei. Mie acest lucru nu mi se pare improbabil, măcar deoarece dânsul nu are o pregătire şi o experienţă de jurist.

    Deci avem de „judecat” cine grăieşte adevărul, dânsul sau adversarii săi declaraţi de la Revista 22 etc., deseori publicaţi pe ACUM. Cum adversarii săi sunt cei care îl acuză, iar dl. Dragnea este cel care se apără, atacatorii săi trebuie să prezinte dovezi concrete în favoarea spuselor lor.

    Afirmaţiile că schimbările în legi ar fi în favoarea d-lui Dragnea şi că de că de aceea i se datorează sunt circumstanţiale şi astfel cu totul insuficiente, oricât ar fi ele de stridente şi des repetate de către oricine şi de oriunde ar fi.

    Cum standardele tale, cel puţin în ceea ce priveşte afirmaţiile mele făcute pe ACUM, sunt cu mult mai ridicate (legi, hotărâri ale CCR, decizii de tribunale, documente incriminatoare), mă aştept să vii cu asemenea dovezi în ceea ce priveşte imixiunea directă şi „disperată” a d-lui Dragnea în actul de modificare a „Codului penal”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (20-9-2018 la 14:17)

    @Victor

    > dl. Dragnea a afirmat că că el nu s-a implicat în modificarea legilor justiţiei. Mie acest lucru nu mi se pare improbabil, măcar deoarece dânsul nu are o pregătire şi o experienţă de jurist.

    🙂 🙂 :–)  

    Atunci continui: https://acum.tv/articol/81972/

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (20-9-2018 la 15:50)

    @Alexandru

    Constat că nu ai răspuns la întrebarea mea simplă „(…) exemple relevante de asemenea eforturi disperate ale d-lui Dragnea?” cu privire la intervenţiile sale în elaborarea Codului penal.

    Trag concluzia că NU ai nici un fel de dovezi, nici tu şi nici cei de la Revista 22 pe care îi tot aduci în prim plan.

    Iar ce este prezentat fără dovezi împrăştie miresme de propagandă, susţinute de vântul de toamnă.

    > Atunci continui: (…)

    Desigur, aceasta deoarece ACUM este o revistă liberă care acceptă publicarea unor păreri diferite referitoare la o Românie profund divizată, în care sunt aţâţate diverse focuri atât în manifestaţii, cât şi în publicaţii.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (20-9-2018 la 19:34)

    @Victor

    > Trag concluzia că NU ai nici un fel de dovezi, nici tu şi nici cei de la Revista 22

    De la o vreme nu-mi mai pasă ce crezi.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (20-9-2018 la 19:50)

    În legătură cu cazul Darius Vâlcov, senator PSD, fost ministru al Finanțelor, consilier de stat al premierului Viorica Dăncilă, scriam în articol:

    „A fost condamnat la 8 ani închisoare fermă pentru: trafic de influenţă, spălare de bani şi operațiuni financiare sau acte de comerț incompatibile cu funcțiile ocupate. ÎCCJ a mai decis confiscarea a peste 6 milioane de RONi, pecum şi interzicerea dreptului de a ocupa vreo funcţie publică. Toți liderii politici din coaliția de la guvernare – Tăriceanu, Dăncilă şi Dragnea – s-au solidarizat cu Vâlcov după condamnarea acestuia. Motivarea se aşteaptă din februarie 2018”.

    Într-un alt dosar, cel aflat pe rolul Tribunalului Dolj, în care Darius Vâlcov este judecat pentru luare de mită (3 fapte), ultimul martor audiat, pe 17 septembrie, şoferul Lucian Șușală a povestit cum se încasau șpăgile la ordinul actualului consilier al lui Dăncilă, la ce sume se ridicau dar mai ales a venit cu date despre cum s-a derulat, sub coordonarea exclusivă a lui Vâlcov, întregul mecanism de spălare a banilor pentru investirea șpăgilor în diverse afaceri, scrie cotidianul local ConcretinOlt.ro.

    „Șușală a fost întrebat despre lucrările la Hotelul City, ocazie cu care a spus că șeful său îi trimitea „și sume mai mici, 100-200 milioane (10 mii RONi) dar și mai mari, chiar 500, 1 miliard” (50-100 mii RONi).

    „100 milioane erau sume mici?”, a întrebat, cu suprindere, judecătorul. „Da doamna președintă, comparativ cu sumele de bani care s-au băgat în hotel, da, 100 milioane erau sume mici!”, a răspuns fostul șofer al lui Darius Vâlcov.

    Acesta a relatat magistraților și cum avea îndatorirea să se întâlnească cu cei de la care primea Vâlcov bani. „Număram de fiecare dată banii, pentru că atunci când mă întâlneam cu Darius Vâlcov trebuia să îi spun câţi bani erau şi de la cine”, a povestit Șușală.

    Pe 8 februarie anul acesta, magistraţii Înaltei Curți de Casație și Justiție l-au condamnat pe fostul primar al Slatinei Darius Vâlcov, actual consilier în aparatul de lucru al prim-ministrului, la 8 ani de închisoare cu executare. Decizia nu este definitivă, amintește Digi24. Este vorba de dosarul în care Vâlcov este acuzat de trafic de influenţă, spălare de bani şi operaţiuni financiare sau acte de comerţ incompatibile cu funcţiile ocupate, după ce ar fi cerut de la o firmă de construcţii 20% din valoarea unor contracte publice, în perioada în care era edil.

    Lucian Șușală, acuzat de complicitate la trafic de influență, la spălare de bani și la fals în înscrisuri, a primit 2 ani de închisoare cu suspendare”

    (Cf. Revista 22, 20-09-2018)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (20-9-2018 la 20:13)

    @Alexandru

    > De la o vreme nu-mi mai pasă ce crezi.

    Mersi pentru răspuns. Nu trebuie să-ţi pese şi nici nu ţi-am cerut vreodată acest lucru. Ce ţi-am cerut sunt dovezi la nişte afirmaţii susţinute sau publicate de tine, aşa cum mi-ai cerut şi tu mie nu odată. Eu am răspuns întotdeauna politicos şi cât mai clar posibil.

    M-am aşteptat de la tine că răspunzi la întrebări când publici textele altora, ştiindu-se dinainte că de regulă autorii articolelor preluate nu citesc pe ACUM ceea ce se comentează. Este ceea ce ai scris înainte că vei face şi m-am bazat până în prezent pe acest lucru.

    Dacă această ofertă nu mai este valabilă, atunci cred că este cazul să anunţi schimbarea, pentru ca cititorii să nu-şi mai bată capul să pună întrebări legate de articolele preluate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • Alexandru Leibovici: (20-9-2018 la 20:45)

    @Victor

    > cred că este cazul să anunţi schimbarea, pentru ca cititorii să nu-şi mai bată capul să pună întrebări legate de articolele preluate.

    Meditează la diferenţa între „nu-mi mai pasă ce crezi” şi „nu-mi mai pasă ce cred cititorii”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Victor Manta: (20-9-2018 la 21:13)

    @Alexandru

    > Meditează la diferenţa între „nu-mi mai pasă ce crezi” şi „nu-mi mai pasă ce cred cititorii”

    Precizez că vorbeşti despre tine şi despre faptul că nu îţi pasă de ceea ce cred eu, împărţind astfel cititorii lui ACUM în „ei” şi „eu”, şi aceasta pentru a doua oară într-un interval scurt de timp. Îmi amintesc că înainte erai primul care te opuneai unor asemenea atitudini…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 4

  • Pincu Sfartz: (21-9-2018 la 13:41)

    Insist să cred că ceva nu este în regula,cu apărarea -„omni”,de către Domnul Manta, a tuturor corupților din România-prin atacarea în permanență a procurorilor, a DNA-ului, a Parchetului General, a ICCJ, a șefei de acolo, în general Dumnealui atacă tot ce ține de justiția română,vede numai lacunele justitiei, care condamnă oameni nevinovați.
    Această atitudine sistematică, ar putea da naștere la bănuială că Dumnealui are „ceva”,sau a avut „ceva” deaface cu această justiție, pentrucă asemenea poziții sunt specifice celor incriminați cu „ceva”.
    Și o atacă pe Doamna judecătoare Tarcea Cristina, pentrucă „pune presiune” pe judecători, neobservând că este o măsură justificată, prin faptul, că tărăgănarea executarii pedepselor, duce la „evadarea înspre țări mai calde” a marilor infractori, cu conturi opulente depuse în străinătate !
    Pe lângă Udrea, Bică, Ghită, etc, ieri s-a anunțat părăsirea României și de….Darius Vâlcov ! Pe când și Dragnea ??

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (21-9-2018 la 15:07)

    @Pincu Sfartz

    > Insist să cred că ceva nu este în regula,cu apărarea -„omni”,de către Domnul Manta, a tuturor corupților din România- (…).

    Nu aveţi decât, cu atât mai mult cu cât evident este fals! Cum să ştiu eu ce au făcut toţi corupţii din RO pentru ca să-i apăr?

    > Această atitudine sistematică, ar putea da naștere la bănuială că Dumnealui are „ceva”,sau a avut „ceva” deaface cu această justiție, (…).

    Ceva ce vine de la o persoană căreia i se pare suspect că cineva poate să apere nişte idei din motive de principiu. Dl. Sfartz se arată adeptul ideii că cine nu gandeşte ca dânsul nu poate fi decât un criminal.

    > Și o atacă pe Doamna judecătoare Tarcea Cristina, pentrucă „pune presiune” pe judecători, (…)

    Nu-mi amintesc unde am atacat-o, dar oricum n-ar fi o crimă de lèse-majesté.

    > (…) ieri s-a anunțat părăsirea României și de….Darius Vâlcov !

    Mi-a scăpat ştirea. Unde a apărut?

    Ce ştiu eu este că: „Consilierul premierului Dăncilă, Darius Vâlcov, poate pleca în străinătate cu șefa Executivului. Magistraţii Tribunalului Dolj au fost de acord cu solicitarea de ridicare a controlului judiciar”. Sursa.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Alexandru Grosu: (15-10-2018 la 20:00)

    Toate discutiile voastre despre coruptia romaneasca imi amintesc de romanul lui Ilf si Petrov „Vitelul de aur”. Va mai amintiti? Actiunea are loc in orasul sudic Cernomorsk(Odesa). In fiecare zi, in acelasi loc, se aduna un grup de batranei, care pronunta mereu unele si aceleasi fraze. In fiecare zi ei spun ca orasul Cernomorsck(Odesa) va fi declarat „oras liber”, ca tipul cutare si cutare este destept nevoie mare si ca ei „nu-i vor baga degetul in gura fiindca il va musca”. Si tot asa zi de zi. Doamne, exista o multime de teme interesante in aceasta lume. Nu va este rusine sa bateti apa in piua?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • Alexandru Leibovici: (15-10-2018 la 21:20)

    @Alexandru Grosu

    Dacă subiectul nu vă interesează, nu citiţi şi gata.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (15-10-2018 la 22:42)

    @Alexandru Grosu

    > (…) tipul cutare si cutare este destept nevoie mare si ca ei „nu-i vor baga degetul in gura fiindca il va musca”.

    Ilf şi Petrov scriau mult mai bine şi de aceea îmi amintesc ceea ce am citit. I-am şi citat de câteva ori pe ACUM.

    Citatul dv. însă este o pură fantezie şi, în plus, una lipsită de har.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Alexandru Grosu: (16-10-2018 la 09:00)

    Alexandru Leibovici

    Fiindca l-m pomenit pe Zinovii Gherd, va trimit link-ul la un film facut de catre renumitul jurnlist Leonid Parfionov, „Russkie evrei”.

    https://www.youtube.com/watch?v=AaNjPAFD-UI

    Filmul are trei parti. V-am trimis numai prima parte. Daca va intereseaza, puteti gasi pe youtube si partile 2 si 3.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (16-10-2018 la 11:00)

    Stimate domnule Alexandru Leibovici,

    Vreau sa va povestesc o mica istorioara din frageda mea copilarie. Cand am implinit varsta de 6 ani (puteam deja citi), mamica mi-a cumparat renumita carte a scriitorului sovietic Eduard Uspenski, „Aventurile crocodilului Ghena si ale prietenilor lui”. Eduard Uspenski a decedat in august 2018, a fost cel mai iubit scriitor sovietic pentru copii. Erouii sai, crocodilul Ghena si micul animaluts tropical Ceburashka, au fost prietenii milioanelor de copii. Cartea, pe care am obtinut-o in dar, era in limba romana, doar ca era cu grafie chirilica. Anume din acea carte (a doua parte a anilor 70 din secolul trecut), am aflat ca in lume exista BIROCRATIE. Unul din eroii acelei carti, functionarul Ivan Ivanovici, avea obiceiul sa vizeze diferite documente cu: „Permit, Ivan Ivanovici!” sau cu „NU permit, Ivan Ivanovici”. Ceburashka si crocodilul Ghena doreau sa construiasca „Casa Prieteniei” si sa-si ajute prietenii sa-si gaseasca noi prieteni. De ce scriu toate acestea? Nu inteleg metoda Dvs de cenzura!!! Cum sa inteleg cand Alexandru Leibovici „permite” sau nu „pemite”? Pana acum am inteles ca permiteti comentariile mele daca ele sunt antisemite. Scopul: Vreti sa demonstrati ca ma sufoc de atisemitism. Stimate domnule Leibovici, poate scrieti vreun articol despre „politica” Dvs editoriala, fiindca in capul meu s-a facut un talmesh-balmesh. V-as fi foarte recunascator pentru un asemenea articol, lipsit de ura rasiala si „politica” de orice culoare nu ar fi ea.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Pincu Sfartz: (16-10-2018 la 17:32)

    Domnule Manta, degeaba ați citit-probabil în limba română, unde traducerea poate devia,în funcție de calitatea traducătorului. Dacă îl citeați în original,îi dădeați dreptate Domnului Grosu,deși nici Dumnealui nu a tradus chiar „cusher” !
    Expresiile originale sunt: „Он-голова !!!”, și:”Ему в рот палец не сунешь !!!”
    O traducere exactă-nu e posibilă. O traducere mot a moț,anihileaa sensul !
    Aceste expresii,au valoare deplină,doar dacă ar fi interpretate de actori de primă mână,care prin gesticulatie-ar reda pedeplin sensurile..
    Au făcut cubanezii un film cu „Vițelul de aur”-și ,pentru cine a citit cartea în original-aprecierea ar fi „o porcărie!”
    Cuvântul: „голова”-în acest context-are sens dublu: „cap deștept”,(cum a sugerat Domnul Groșu, dar și de „primar”, „conducător”,”șef” !!
    Iar Domnul Grosu,care a adăugat de la sine,: -„o să te muște”, la expresia:”Ему в рот палец не сунешь”-ceeace este superfluu,motiv pentru care Dvs. nu ați recunoscut textul !!
    Oricum înscrierea numelor lui ilf și Petrov,de către americani, pe cablurile de la Golden Gate-este mai mult decât meritată !
    Iata ca am deviat de latema coruptiei, cea care-daca va disparea, va fi perceputa in viitor,doar daca se va naste un nou Caragiale,sau cuplul : Ilf si Petrov!.(Si nu in cazul-ca Romania va ajunge din nou pe mana rusilor).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Teodor Burghelea: (16-10-2018 la 17:45)

    @Alexandru Grosu

    Dle Grosu, de acest “talmesh-balmesh” moderatorii actuali ai Acum nu pot fi considerați responsabili.

    Un pic de istorie. Cândva eu eram moderator. Și va aruncam comentariile la gunoi fiindcă conțineau limbaj trivial și atac la persoana. Dacă îmi amintesc cu precizie, la vremea respectiva ținta Dvs predilectă pentru insulte era … chiar proprietarul revistei, Dl Ștefan Maier (moderatorii s-au schimbat, eu am devenit doar simplu comentator). Conținutul mesajelor Dvs însă nu s-a schimbat.

    In privința politicii Editoriale a Acum… sincer, nu sunteti in Măsura sa sugerați nimic. Comentariile Dvs va descalifica. Puteți pune întrebări despre politica editorială actuala a Acum doar după ce câștigați acest drept moral și deontologic. Deocamdată nu este cazul (rog moderatorii actuali sa comenteze asupra acestei afirmații).

    Deocamdată, comentariile Dvs se situează in zona insultei și a bășcăliei plus filme “educatoare” in limba rusa pe care nu o înțelege toată lumea. Deci, pentru moment, nu cred ca aveți ceva de spus demn de a fi luat in considerare de revista. Așa cum este ea. Astăzi.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (16-10-2018 la 19:22)

    Domnule Burghelea,
    dupa cate imi aduc aminte, Dvs cunoasteti foarte bine limba rusa, cel putin, asa v-ati laudat unui oarecare basarabean Osoianu. Vrand sa aratati ca Osoianu este doar un barbar neinstruit (versificatorul Osoianu, cum il poreclea Petru Clej), ati scris doua comentarii, unul in limba rusa si unul in engleza.
    https://acum.tv/articol/37789/
    Apoi v-ati certat cu Stefan Maier si ati disparut in negura timpului. Nu am avut cu Dvs niciun conflict pe „timpurile cand erati moderator” din simplul motiv ca nu am comentat niciodata vreun articol sau comentar de-al Dvs, desi v-am clasificat drept „basarabiofob”, adica v-am inclus in incregatura lui Clej. Dvs, ca comentator sau autor de articole, nu m-ati interesat niciodata, o spun cinstit ca am citit numai un articol de-al Dvs, ma refer la ultimul, despre „coruptia la romani”. Unica intrebare, pe care mi-am pus-o dupa citirea articolului Dvs a fost: de ce domnul Burghelea nu spune nimic de „curcanul lui Barzoi”, dat pesches, vandut, cumparat si din nou dat pesches. Cam atat, mai mult nimic. Nu ard de dorinta sa discut cu Dvs, nici sa ma plang sau sa va dau vreo careva explicatie. Mesajele mele sunt destinate unor cititori concreti, cum ar fi domnii Leibovici, Manta si Sfartz. Mai mult nu discut cu nimeni altul. Mi-am permis acum cativa ani sa discut cu domnul Mongolul Munteanu, recunosc ca am avut o mare placere, de care imi amintesc uneori cu nostalgie. Insa acest lucru s-a intamplat pana la „a doua venire (si ramanere) a domnului Manta pe aici.
    Cam astea-s. Va doresc o seara buna!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Victor Manta: (16-10-2018 la 22:24)

    @Pincu Sfartz (16-10-2018 la 17:32)

    > Domnule Manta, degeaba ați citit-probabil în limba română, unde traducerea poate devia,în funcție de calitatea traducătorului.

    Am citit şi în română, şi în rusă.

    > Dacă îl citeați în original,îi dădeați dreptate Domnului Grosu,deși nici Dumnealui nu a tradus chiar „cusher” !

    În original sau în traducere, citatul d-lui respectiv tot o născocire rămâne.

    > Iar Domnul Grosu,care a adăugat de la sine,: -„o să te muște”, la expresia:”Ему в рот палец не сунешь”-ceeace este superfluu,motiv pentru care Dvs. nu ați recunoscut textul !!

    Nu este „superfluu”, ci este inventat. Cunosc prea bine textul pentru a nu observa o asemenea eroare grosolană care transformă comicul veritabil al autorilor în ceva „de prospeţimea a doua” (după un alt mare autor rus).

    Pentru că aţi „deviat de la tema corupţiei”, să vă relatez ceva scurt din viaţa mea. Aveam un coleg de serviciu, fizician, pe nume Max, care cunoştea opera lui Ilf şi Petrov la fel de bine ca şi mine. Avea însă un caracter mai provocativ, drept care într-o dimineaţă a intrat în laboratorul în care mă aflam cu alţi vreo 10 colegi şi a strigat din uşă cu o voce răsunătoare:

    – Şi tu, Victor, te-ai vândut sindicaliştilor cu funcţii de răspundere?

    Eu nu m-am lăsta mai prejos şi i-am răspuns, ce-i drept pe un ton mai potolit:

    – Răposatul tău părinte Kuzma se întoarce în groapă, deoarece a aflat că tu, Max, ai fost zburat din clinica de boli mintale, unde te-ai oploşit ca să scapi de comprimarea ce se anunţă aici la noi.

    Colegii noştri se crăpau de râs, chiar dacă nu prea ştiau despre ce e vorba 🙂 🙂 . E mult de atunci…

    Apropo, v-am întrebat mai demult de ce susţinea Ostap Bender că este supus turc. Nu aţi răspuns, dar ştiţi? Întrebarea este interesantă de exemplu pentru stabilirea etniei lui Bender. O cunoaşteţi şi ştiţi care este legătura ei cu otomanii?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (17-10-2018 la 03:27)

    [Din partea moderatorului: eu obişnuiesc să şterg comentariile în care se spune că interlocutorul minte, dar pe acesta îl las – din motive pedagogice/al]

    @Pincu Sfartz

    Domnul Manta minte. Eu am scris un comentariu detaliat cu textul original al lui Ilf si Petrov. Cu exemple din Mark Twain si citate din Zinovii Gerdt. Insa domnul Leibovici nu mi-a publicat comentariul, de altfel cum a facut-o mereu. Priviti la comentariul meu, eu spun „fiindca l-am pomenit pe Zinovii Gerdt”, dar nu este nici urma de pominit. De ce? Fiindca si-au batut joc de comentariul meu, tot asa cum si-au batut joc de persoana mea ani de zile. Pentru mine a devenit demult clar ca acesti doi domni joaca impreuna: domul Leibovici te tine iar domnul Manta te bate. Si nu au niciun fel de rusine…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Teodor Burghelea: (17-10-2018 la 07:57)

    @ Alexandru Grosu

    Moderatorul a facut un serviciu cititorilor publicand un comentariu al Dvs. nepublicabi. Astfel, v-ati dat arama pe fata inca o data. Ceea ce stiam despre maniera Dvs. de a comenta (fantezii bolnavicioase, injurii, atac la persoana) de pe vremea cand, fiind moderator, va aruncam zeci de comentarii similare la gunoi. Deci, in ceea ce ma priveste, nu vad absolut nici un rost in a dialoga cu Dvs. – nu v-ati lecuit desi au trecut mai bine de sase ani…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (17-10-2018 la 08:30)

    @Alexandru Leibovici

    Rau pedagog mai sunteti, domnule Leibovici. Nu motivele pedagogice va fac sa postati comentariul meu. Dvs stiti foarte bine ca domnul Manta nu spune adevaraul. A existat un comentariu, de care v-ati batut joc. Faceti acest lucru periodic si numai cu mine. Nu ati sters comentariile unui oarecare „Mister Big” (se are in vedere un Big Cock de prin Australia), care m-a insultat pe paginile acum tv in primavara 2014. Un tip scarbos, care vedea in basarabeni doar … obiecte sexuale, cred ca era un pedofil frustrat.
    Toata povestea cu acum.tv este mincinoasa si fatarnica. Va certati si va paruiti unul cu altul ca la usa cortului. Iar asa numitul „regulament” este un fel de mod de a va scuza ipocrizia si fatarnicia.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Pincu Sfartz: (17-10-2018 la 10:39)

    @ Manta Victor
    Nu poate exista o certitudine,în privința lui Ostap Bender-din cauza împletirii strânse dintre real și imaginație!.
    Dar la modul general-să-i zicem de „grup”,(teoria mulțimilor-apartenență la o mulțiome-nevidă!),Ostap Bender ar putea fi urmașul direct a unui evreu din Turcia,din perioada lui Murad al V-lea,și după, când restricțiile severe față de evreii turci, și nu în ultimul rând a poverii impozitelor speciale plătite de „gheauri” islamului, dar în special de către comunitatea evreilor-au determinat o emigrație masivă spre Nord,dovada fiind prezentă în Țările Românești a unei mari comunități evreiești-proveniți din Turcia.(Stra-strabunicul meu a venit direct din Turcia,iar stra-strabunica a venit tot din Turcia-dar prin Basarabiâ). Mai trebuie adăogat și efectul Messianismului -lui Sabathai Zwi-născut în Turcia și trecut cu tot grupul la un pseudo-islamism, fiind obligați să -și ia nume turcești, ceeace ar putea explica numele tatălui lui Ostap-Ibraghim-recte în stilul de respect patern-specific rusesc: „Ostap Ibtaghimovici”. Și tot după perioada Elefteriei, bulgarii din sud obligați să poarte nume turcesti.Iar Ostap-nume cu semnificație inversă față de personajul lui Ilf și Petrov,deoarece „Ostap”-în greaca Eustafii-înseamnă un om stabil,ferm !.

    @ Grosu Alexabdru
    Sunt de acord cu Dvs. privitor la „prea multă minte strică !!”. Mă refer la supercompetența celor criticați de Dvs. pe drept, care-în goană spre certitudine absoluta-depășesc uneoripragul de toleranță, acelor mai puțin „specializați”-în ale vorbăriei. Dar sunt șanse nume ca să se revină la atitudine egală față de toți cei care au ceva de spus, pentrucă a mai fost ceva similar în perioada dominată de „clejanism”. Și eu rezist alăturide Dvs.- la multiplele atitudini netolerante-, în speranța unei înțelegeri reciproce-fără excese de afirmare !(un gen de pseudo-cult de „personalitate”).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (17-10-2018 la 13:05)

    Teodor Burghelea

    Si cum ramane cu limba rusa, domnule Burghelea? Ori o lasati pe seama „bolnaviciei”?
    Va cunosc tagma de „basarabiofob”, pot spune cu 10 pasi inainte ce imi veti spune mai departe. Ani intregi v-am studiat pe forumurile basarabene, cand cei ca Dvs (in prezenta domnului Clej) au aparut pe acolo, aveti doar de un singur scop: sa scuipe in fata basarabeanului, aratandu-i ca chiar teoretic nu are dreptul sa spere la vreo unire a celor doua state romanesti. Pot sa va spun cu lux de amanunte ce imi veti spune mai departe: Sindromul Stickholm, mancurt, rusnac, molotovean, bastardonez, fiu al unui tractorist alcoolic, fiu al unei mulgatoare prostituate, nascut intr-o cocioaba de nuiele unsa cu lut in targul evreiesc Telenesti, purtator de pantofi in prima generatie, etc. Parca acesta era bagajul de epitete a lui Filip Antonio, alias Petru Clej, pe paginile ziarului electronic „Jurnal de Chisinau” in anul 2004. Poate ca Dvs, domnule Burghelea sunteti mai talentat, poate ca inventati altceva? Atunci sa am pardon ca v-am sub-apreciat. Apropos, un domn foarte cumsexade din Romania mi-a spus acum o luna ca basarabenii nu sunt oameni normali, sunt urmasii canibalilor din 1946-1947. Atunci, dupa razboi, a avut loc o mare foamete in Basarabia si au avut loc unele cazuri de canibalism. Domnul Sfartz stie despre ce vorbesc. Ca urmas al canibalilor, mi-a spus bunul frate ruman, nu sunt un om normal si nu trebuie sa astept respect din partea altor specii umane.
    Domnule Burghelea, dar poate va mai adresati inca o data in limba rusa?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (17-10-2018 la 16:25)

    @Pincu Sfartz

    > Nu poate exista o certitudine,în privința lui Ostap Bender- etc., etc.

    Vă amintesc întrebarea mea: „Apropo, v-am întrebat mai demult de ce susţinea Ostap Bender că este supus turc. Nu aţi răspuns, dar ştiţi?”.

    Vă rog să observaţi că v-am întrebat dacă „ştiţi” şi nu ce credeţi cu privire la subiect, dar dv., vizibil fără să ştiţi cu adevărat, aţi folosit prilejul pentru ca să vă daţi cu presupusul, atingând o mulţime de subiecte în cadrul unei lecţii improvizate pe loc.

    S-a întâmplat ceea ce se întâmplă de multe ori în comentariile dv,, şi anume că înlocuiţi informaţia precisă, provenită din surse, cu lucruri imaginate de dv.

    În cazul de faţă, explicaţia cetăţeniei turce, mai precis a apartenenţei la Imperiul Otoman a personajului Ostap Bender este simplă şi era îndeobşte cunoscută celor care au trăit în acea epocă în regiunea respectivă. Înainte de 1917 unii evrei din Rusia solicitau cetăţenia turcă pentru băieţii lor, pentru a-i salva de serviciul militar obligatoriu în armata rusă, profitând de faptul că în acea armată nu erau admise persoane ce aveau şi o altă cetăţenie.

    Solicitanţii trebuiau să fie avuţi, iar în Odesa cea prosperă economic înainte de puciul bolşevic unii erau, deoarece trebuiau plătite nu numai taxele către Imperiul Otoman, dar să fie „răsplătiţi” în mod corespunzător şi funcţionarii de la serviciile consulare ale acelui imperiu. Cei care o făceau de regulă erau evrei, deoarece copiii lor erau deseori umiliţi şi persecutaţi în serviciul militar, din cauza antisemitismului larg răspândit în Imperiul Rus.

    Aceste informaţii le am din prefaţa (sau postfaţa) unei ediţii mai recente a operei lui Ilf şi Petrov, apărute în Rusia după 1990.

    > Și eu rezist alăturide Dvs. (de dl. Grosu – vm) – la multiplele atitudini netolerante-, în speranța unei înțelegeri reciproce-fără excese de afirmare !(un gen de pseudo-cult de „personalitate”).

    Comentariile mele de mai sus sunt luări de poziţie în raport cu lucrurile inexacte pe care dv. şi dl. Grosu (de la care a plecat discuţia) le prezentaţi pe paginile lui ACUM. În cazul dv. este vorba de o susţinere parţială a d-lui Grosu în ceva incorect făcut de acesta din urmă, iar în cazul d-lui Grosu de un citat inventat, ceea ce este inacceptabil.

    Circumstanţa că vă plângeţi acum unul pe umărul celuilalt nu schimbă aceste fapte! De altfel ştiu (din experienţa dobândită pe alte grupuri) că trebuiesc evitate apariţiile de găşti, clici, etc. pe ACUM, motiv pentru care susţin în continuare răspunderea personală şi luarea de poziţie individuală a fiecărui comentator în parte.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Alexandru Grosu: (17-10-2018 la 17:41)

    @Pincu Sfartz

    domnule Sfartz, eu cred ca este inutil sa incercati sa-i lamuriti ceva domnului Manta. El stie foarte bine ca nu am citat in primul comentariu pe nimeni, nu a fost un citat ci mai degraba o expunere libera a unui roman din literatura rusa. Am adus citatul in comentariul al doilea, pe care domnul Manta l-a sters ca sa poata scrie acum comentariile sale si sa spuna ca am citat gresit. Ha-ha-ha Asa se autodeclara oamenii „invingatori”.
    Cred ca este de ajuns. Oricum discutia s-a transformat intr-un circ cu scamatorii.
    Eu cred ca domnul Manta ar trebui sa se intoarca la lupta cu coruptia in Romania, mai stii, poate o biruie cumva. Va urez numai bine.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (17-10-2018 la 22:02)

    @Alexandru Grosu

    > domnule Sfartz, eu cred ca este inutil sa incercati sa-i lamuriti ceva domnului Manta.

    S-a reconstituit, pare-se că pe ACUM, Cuibul caţelor (tot din „Viţelul de aur”) şi îi toacă pe locatari. După care vor trece la pedepse corporale…

    > El stie foarte bine ca nu am citat in primul comentariu pe nimeni, nu a fost un citat ci mai degraba o expunere libera a unui roman din literatura rusa.

    Să vedem din nou ce aţi scris ( AG – (15-10-2018 la 20:00) ):

    (…) ca tipul cutare si cutare este destept nevoie mare si ca ei nu-i vor baga degetul in gura fiindca il va•musca.

    Ce este între ghilimele are aspect de citat şi nu de expunere liberă. Dacă era gândit ca altceva, la prima mea atenţionare ar fi fost bine să veniţi cu explicaţii suplimentare, dar nu a fost cazul, aşa că nu aveţi motive să vă plângeţi că sunteţi criticat.

    > Am adus citatul in comentariul al doilea, pe care domnul Manta l-a sters ca sa poata scrie acum comentariile sale si sa spuna ca am citat gresit.

    De comentarii şi de ştergerea lor se ocupă moderatorul, ori nu eu sunt acela, drept care n-am habar de ceea ce i-aţi propus moderatorului. Nu aveaţi decât să vă rescrieţi de o manieră convenabilă comentariul despre care vorbiţi şi v-ar fi fost cu siguranţă publicat. Nu aţi făcut-o însă…

    > Ha-ha-ha Asa se autodeclara oamenii „invingatori”.

    Mostră de limbaj ce a rămas la nivel infantil…

    > Cred ca este de ajuns.

    Este demult de ajuns, în ceea ce vă priveşte. Mă refer şi la ceea ce a scris mai sus dl. Burghelea, independent de mine: „(…) maniera Dvs. de a comenta (fantezii bolnavicioase, injurii, atac la persoana)”. Spre ştiinţă şi ţinere de minte, acesta este tot un citat şi se referă strict la dv.

    > Eu cred ca domnul Manta ar trebui sa se intoarca la lupta cu coruptia in Romania, mai stii, poate o biruie cumva.

    Tot spre ştiinţă şi ţinere de minte, nu v-am solicitat şi nu am nevoie de sfaturi de la dv. cu privire la orice ar fi.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Pincu Sfartz: (18-10-2018 la 03:13)

    @ Grosu Alexandru.
    Întradevăr este inutil să încerci să-l convingi pe Domnul Manta,că revista ACUM,nu este o revistă științifică, care impune rigoarea informațiilor-ci o revistă unde „ar trebui” să se exprime „opinii personale”.verosimile sau nu-nu are importanță, fiecare comentator are păreri și atitudini partizane ! Și a nu tolera aceste opinii „individuale”-nu-i decât un mijloc de afirmare, a unui aer de superioritate,de fapt nedovedită prin nimic, și nerecunoscută prin vre-o creație care să merite acest aplomb de două parale !
    Așa că: „Ha-Ha-ha”-este preferabil, râsul este sănătate curată !
    Pe când a critica tot și toate, așa cum face în permanență Domnul Manta Victor,jignind direct și indirect-așa cum făcea Domnul Clej Petru, rudă bună cu Domnul Manta-intrale scrisului, nu face decât să jignească,exact așa cum fac ţaţele din „Cuibul cațelor”-pomenit chiar de Domnia Sa !!
    A se urmări lanțul de critici jignitoare aplicate, în toată seria de articole,scrise de persoane onorabile,ziariști adevărați(cei de la Revista 22), specialiști recunoscuți,(Danilet, Guran și alții), cărora Domnul Manta le găsește obligatoriu un cusur-evident jignitor !
    Ar fi de acceptat,chiar cu plăcere- o critică constructivă de la cineva realmente competent, și cu un spirit tolerant,față de muritorii obișnuiti. Dar vorba din grupul „jachetelor din pichet”-ala e „un cap”,sau în cazul nostrü: „asta nu e un cap” !.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Pincu Sfartz: (18-10-2018 la 03:16)

    PS. Desigur-Domnul Leibovici,o sa-l apere pe Domnul Manta.Ce nu face un prieten pentru celalalt ?!
    Sau pur si simplu,CENZURA.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 1

  • Teodor Burghelea: (18-10-2018 la 09:45)

    @ Alexandru Grosu

    Habar nu am despre ce vorbiti si toate asa zisele mele opinii despre Basarabia, limba rusa etc. Elucuberatii ce denota un anume tip de dezechilibru interior. Despre limba rusa iar nu inteleg ce vreti sa spuneti, „cum ramane”. Daca o vorbesc sau nu, poate da, poate nu, nu comentez. Nu am nici cea mai mica intentie de a discuta cu Dvs. limbile pe care le vorbesc.
    Despre Basarabia, nu am afirmat niciodata nimic. Nici de bine, nici de rau. Pentru mine Noua Zeelanda este un taram mult mai familar decat Basarabia sau Republica Moldova. Deci, cum as fi putut sa exprim vreodata vreo opinie despre ceva ce nici nu cunosc si nici nu ma intereseaza? Elucuberatii Dle Grosu. Plus recidiva in maniera de a va trata interlocutorii. Nu pot decat sa remarc in final ca moderatorul pare sa fie bine dispus- nu v-a dat nici un avertisment inca…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (19-10-2018 la 00:46)

    @Pincu Sfartz

    > Dar la modul general-să-i zicem de „grup”,(teoria mulțimilor-apartenență la o mulțiome-nevidă!),Ostap Bender ar putea fi urmașul direct a unui evreu din Turcia,din perioada lui Murad al V-lea,și după, când restricțiile severe față de evreii turci, și nu în ultimul rând a poverii impozitelor speciale plătite de „gheauri” islamului, dar în special de către comunitatea evreilor-au determinat o emigrație masivă spre Nord,dovada fiind prezentă în Țările Românești a unei mari comunități evreiești-proveniți din Turcia.(…).
    Mai trebuie adăogat și efectul Messianismului -lui Sabathai Zwi-născut în Turcia și trecut cu tot grupul la un pseudo-islamism, fiind obligați să -și ia nume turcești, ceeace ar putea explica numele tatălui lui Ostap-Ibraghim-recte în stilul de respect patern-specific rusesc: „Ostap Ibtaghimovici”. Și tot după perioada Elefteriei, bulgarii din sud obligați să poarte nume turcesti. (…).

    > Așa că: „Ha-Ha-ha”-este preferabil, râsul este sănătate curată !

    Aşa este, râsul e sănătos, motiv pentru care mă simt excelent după ce am citit fanteziile de mai sus. O prescurtare din slangul internet şi anume ROFLMAO, adică „Rolling on Floor Laughing My Ass Off”, exprimă cel mai bine reacţia mea spontană la explicaţiile dv.

    Apropo, „Ibrahim (Arabic: إبراهيم‎, Ibrāhīm) is the Arabic name of the prophet and patriarch Abraham”. „Абра́м — имя, наиболее распространённое среди евреев. Усечённая форма древнееврейского имени Авраам (ивр. אברהם )”. Sursă: Wikipedia. Adică Абрaм (Abram) este forma prescurtată a lui Avraam (Abraham).

    Deci de fapt pe tatăl lui Ostap îl chema în limba rusă Абрам (Abram), de unde rezultă pentru Ostap numele complet: Остап Абрамович (Ostap Abramovici Bender), iar Ostap Ibrahimovici nu ar fi decât încă o glumă bună a cuplului Ilf – Petrov. Pentru a ajunge la aceste concluzii nu este nevoie să se sape până la „Sabathai Zwi” sau la „perioada Elefteriei”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Teodor Burghelea: (19-10-2018 la 15:11)

    In mod clar… a tunat și i-a adunat…Ma întreb de ce cei doi nu comunica pe Facebook…. ar fi mai puțin nociv decât activitatea de troll. Dar asta este. Poate au și acești doi trolli rostul lot… intr-o politic editorială pe care eu sincer nu o înțeleg.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Victor Manta: (19-10-2018 la 17:01)

    @Teodor Burghelea

    Cu tunatul şi adunatul sunt de acord.

    > Poate au și acești doi trolli rostul lot… intr-o politic editorială pe care eu sincer nu o înțeleg.

    Deoarece nu eram prezent pe ACUM în vremea când eraţi moderator, aş dori să ştiu la ce se referea politica editorială de atunci şi ce nu înţelegeţi din cea de azi. TIA.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Teodor Burghelea: (19-10-2018 la 17:10)

    @ Victor Manta

    Persoanele cele mai potrivite pentru a va raspunde sunt cele ce au instituit atunci acea politica edotoriala. Eu nu eram decat un mic moderator ce urmla liniile generale – pe care nu le trasam eu. Astfel, acea politica de atunci, punea la punct trollii iar eu o urmam fiindca o consideram corecta. O urmam atat in calitate de comentatior cat si de moderator. Deci, pentru detalii, trebuie sa va adresati celor ce le-au stabilit, nu mie. Inca o data, eu nu am jucat vreun rol determinant. Lucru ce cred ca este deja stiut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (19-10-2018 la 20:21)

    @Teodor Burghelea

    > …In privința politicii Editoriale a Acum
    > … o politic editorială pe care eu sincer nu o înțeleg. … politic editorială pe care eu sincer nu o înțeleg.

    Eu fac distincţie între politică editorială (eu îi spun linie editorială) şi politica de moderare.

    Politica de moderare priveşte exclusiv comentariile şi este descrisă în esenţă de regulament. Conform acestuia, în comentarii trebuie să lipsească: incitarea la violenţă, insultele de orice fel, inclusiv rasiste, afirmaţii calomnioase, atacuri personale adresate interlocutorilor. Mai cerem ca comentariile să se concentreze exclusiv pe fapte şi argumente (iar nu pe persoana/personalitarea interlocutorului), să fie clare şi şă aibă legătură cu obiectul articolului sau a comentariilor.

    > Moderatorul a facut un serviciu cititorilor publicand un comentariu al Dvs. nepublicabi. Astfel, v-ati dat arama pe fata inca o data.

    Da, exact acesta este motivul pentru care am publicat acel comentariu. Principiul a fost că nimeni nu se poate face mai eficient de râs decât persoana însăşi. L-am aplicat în mai multe rânduri.

    > Nu pot decat sa remarc in final ca moderatorul pare sa fie bine dispus- nu v-a dat nici un avertisment inca…

    Da, ulterioarele comentarii ale lui A. Grosu le-am lăsat pentru ca să-mi protejez sănătatea; multe comentarii ale lui A.G. sunt toxice pentru mine. Ele conțin acuzaţii nejustificate împotriva mea, presupuneri arbitrare, şi, cum spuneaţi, bănuieli bolnăvicioase care revin periodic. În ultimele săptămâni îi scrisesem în mai multe rânduri lui A.G. pe privat să renunţe la atacurile la persoană, dar nu a reacţionat…

    Drept pentru care o să scriu un comentariu separat pentru A. Grosu.

    > Poate au și acești doi trolli rostul lot… intr-o politic editorială pe care eu sincer nu o înțeleg.

    La ce numesc EU politică editorială o să revin. Despre politica de moderare – cred că asta aveţi în vedere – am vorbit mai sus.

    Pe scurt: eu numesc politică (sau linie) editorială ansamblul valorilor etice la care ținem şi pe care dorim să le răspândim cu precădere prin articolele publicate pe ACUM. În legătură cu linia editorială aşa cum o văd eu am scris un articol destul de stufos, legat în special de problema controversată a luptei contra corupţiei în România. Este acesta https://acum.tv/articol/81786/. Dacă subiectul vă interesează, vă rog să notaţi că, în legătură cu problema menţionată mai sus, linia editorială a fost precizată/ajustată de Ştefan – prin acest comentariu: https://acum.tv/articol/81786/#comment-174799 al său.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (19-10-2018 la 21:32)

    @Alexandru

    > Da, ulterioarele comentarii ale lui A. Grosu le-am lăsat pentru ca să-mi protejez sănătatea; multe comentarii ale lui A.G. sunt toxice pentru mine. (…) În ultimele săptămâni îi scrisesem în mai multe rânduri lui A.G. pe privat să renunţe la atacurile la persoană, dar nu a reacţionat…

    Te înţeleg, dar de vreme ce i-ai scris d-lui Grosu şi i-ai cerut să nu mai atace persoanele, iar dânsul nu s-a conformat, nu era mai simplu să fi trimis direct la gunoi (termen tehnic) toate comentariile neconforme, în loc să le publici? Nu îi datorai d-lui Grosu nici un fel de explicaţii suplimentare, iar efortul de a şterge sau de a publica este acelaşi. Publicarea însemna însă prelungirea tărăşeniei.

    Şi-i mai dădeai cu aceeaşi ocazie, IMHO, şi 1 – 2 avertismente binemeritate, aceasta tot pentru protecţia prezentă şi viitoare atât a sănătăţii proprii, cât şi a altora.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (19-10-2018 la 23:22)

    @Alexandru Grosu

    Despre comentariile d-lui A. Grosu

    Câteva citate din ultima serie

    Unele comentarii ale lui A. Grosu au fost interesante, însă tonul paşnic şi constructiv poate să vireze în orice moment în unul bănuitor şi agresiv.

    Din comentariile şterse (luna oct. 2018):

    > mintiti, domnule Manta

    > dreptul de a injura basarabenii. Nu sunteti primul pe aici.

    > Va recomand si Dvs, domnule Manta ochelari de magar.

    > Va propun o istorie de dragoste dintre Ilan Mironovici Shor(Ilan Șor (n. 6 martie 1987, Tel Aviv) este un om de afaceri milionar din Republica Moldova, de origine evreiască, … si Jasmin(Sara Lvovna Șor … de origine daghestanezo-evreiască.

    > „vechea scoala securista”. Exact cum se facea la Ceausecu acesti amabili domni Leibovici si Manta isi declara oponentul „bolnav psihic”, care se afla in „delir”

    > Beclean, un spital psihiatric… domnii Leibovici si Manta sunt angajati ai acesui ospiciu.

    > am intalnit in persoanele domnilor Leibovici si Manta doi adversari patologici ai adevarului, care chifnesc de ura pentru basarabeni. Faptul ca unul dintre criminalii mafioti din R.Moldova, Ilan Shor, este cetatean al Israelului si evreu etnic, i-a facut pe domnii Leibovici si Manta sa-mi motoleasca comentariile si informatia si sa-mi scuipe in fata. Asa ca, domnule Maier, hai sa nu mai vorbim de coruptie, cand coruptia se afla chiar in casa Dvs. In casa spanzuratului nu se vorbeste despre franghie, pe paginile acum.tv nu se vorbeste despre evrei criminali… Rusine!!!
    [nu cred să fi spus dl. Manta vreodată ceva de basarabeni. Iar eu am spus doar că sunt contra reunificării, deoarece ar fi dezavantajoasă pentru ambele părţi. În particular, basarabenii ar fi trataţi de autoriţăţile româneşti şi de populaţie ca cetăţeni de categoria a doua. În ochii dv. asta a devenit „ură faţă de basarabeni” !!]

    > Victor Manta… Ha-ha-ha. O sa plesniti de ura!

    Victor Manta: „De comentarii şi de ştergerea lor se ocupă moderatorul, ori nu eu sunt acela,”
    A. Grosu: … Destepti baieti sunteti, domnilor. Acum, dupa ce ati facut „treaba cea mare”, dati vina unul pe altul. Incercati acum sa acoperiti cu „regulamentul” toate ghidusiile si scamatoriile pe care le-ati facut impreuna.

    > Cuiva i se da covrigul, Iar cuiva gaura covrigului simpatica, Aceasta este „revista democratica”!!!! [este vorma de ACUM/al]

    > „настало время назвать собаку собакой” — [Nu-l moderasem-aprobasem nici eu, nici V. Manta (care nu are rolul de moderator). Presupunerea dv. frivolă – iarăşi – a fost greşită.]

    > Vi jalkaia nicitojnaia licinosti! – [fără comentarii…]

    Din comentariile publicate: (începând cu 29 octombrie 2018):

    > domnule Manta. Dvs sunteti pe aici „metodist po sportu”, aveti „painea si cutitul” si va credeti „buricul pamantului” … sunteti: groaznic, umflat in pene, „metodist po sportu”, vorba aia!!!

    L-aţi mai acuzat pe V.M. de „ură viscerală contra moldovenilor”, fără să puteţi cita vreo dovadă, De asta m-aţi acuzaz şi pe mine la una din trecutele apariţi dv. meteorice pe ACUM.

    > discutiile voastre despre coruptia romaneasca… exista o multime de teme interesante in aceasta lume. Nu va este rusine sa bateti apa in piua?

    > Vreti sa demonstrati ca ma sufoc de atisemitism. [nu am scris aşa ceva! Dv. nu înţelegeţi ce citiţi !! În mailul din 7 octombrie am scris : Să-ţi fie clar: fantezie am şi eu şi pot şi eu să spun că – fără nicio legătură cu subiectul – i-ai băgat [în relatare] pe cei doi delicvenţi evrei pentru că eşti antisemit.

    > va comportati ca un iezuit… imi apareti ca un adevarat monstru.

    > v-am clasificat drept „basarabiofob” [despre T. Burghelea]

    > Eu am scris un comentariu detaliat … exemple din Mark Twain si citate din Zinovii Gerdt. Insa domnul Leibovici nu mi-a publicat comentariul,

    Cel mai recent comentariu al dv. în care îl pomeniţi pe Gerdt (Gherd) este https://acum.tv/articol/81478/comment-page-1/#comment-175548, din 16 octombrie. Mai este unul din 19.08.2014. Între cele şterse [între 2013 şi acum] nu am găsit niciunul care să fie despre aşa ceva.

    Gata, m-am săturat să vă verific afirmaţiile şi să constat că sunt de cele mai multe ori fanteziste ! Şi nu mai am răbdare pentru schimbările dv. de umoare.

    Vă rog să luaţi la cunoştinţă că nu voi mai publica comentariile dv.

    Decizia mea puteţi s-o contestaţi la dl. Ştefan Maier.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (19-10-2018 la 23:38)

    Alexandru, către dl. A. Grosu: Vă rog să luaţi la cunoştinţă că nu voi mai publica comentariile dv.

    O decizie documentată şi îndreptăţită a moderatorului!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.224.150.24