Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Polemica



 

Impertinenţă versus discernământ

de (3-7-2013)
51 ecouri

 
Mahmoud Abdel Gawad, consilier al imamului universităţii Al-Azhar din Cairo, a apelat recent la reluarea dialogului Islam-Vatican.

Vaticanului i se cere să recunoască caracterul paşnic şi neviolent al Islamului, iar Papei Francisc II – să facă un pas înainte cu ocazia Ramadanului (care începe în jurul datei de 9 iulie) şi să reia dialogul interreligios, dar a exclus explicit participarea celei de-a treia religii monoteiste, iudaismul.

Se ştie că în 2006, la conferinţa de la Ratisbonne, Papa Benedict XVI a afirmat că Islamul este legat mai mult de violenţă, în timp ce creştinismul favorizează raţiunea. Precum era de aşteptat, declaraţia sa a provocat un val de supărare şi proteste din partea musulmanilor de pretutindeni.

Din păcate, Papa a încercat să aplaneze conflictul; spun din păcate pentru că ar fi fost de dorit să aibă mai multă fermitate citând acele versete din Coran – care există cu duiumul – în sprijinul afirmaţiei sale, ceea ce nu i-a reuşit.

Totuşi, în 2009, dialogul interreligios a fost reluat, pentru a fi din nou întrerupt când papalitatea a făcut apel la protejarea creştinilor copţi şi a bisericilor din Egipt, unde au fost incendiate biserici şi asasinaţi zeci de credincioşi. Dialogul a fost întrerupt invocând un amestec în treburile interne ale ţării.

Trebuie o mare doză de impertinenţă ca să ceri recunoaşterea caracterului paşnic şi neviolent al Islamului, când în Coran există zeci de versete care nu doar incită, ci chiar poruncesc uciderea necredincioşilor şi convertirea la Islam a întregului univers – califat universal – şi când practic toate actele de terorism şi violenţă care au loc atât în ţări nemusulmane dar şi mai ales în ţări musulmane, se comit în numele acestei religii. Vezi ţări că Siria, Afganistan, Pakistan, Sudan.

Un alt exemplu de impertinenţă, tot atât de uluitor, s-a petrecut în iulie 1992, la împlinirea a 500 de ani de la expulzarea evreilor din Spania de către Regii Catolici, după Reconquista. La acea dată, actualul rege al Spaniei i-a adresat preşedintelui de atunci al Israelului o scrisoare de scuze şi hotărârea de a reda cetăţenia spaniolă descendenţilor care vor solicita aceasta.

La scurt timp după acest eveniment, un profesor universitar, Jamal Ben Ammar–al-Ahmar de la Universitatea Ferhat Abbas din Algeria, i se adresează regelui Spaniei cerând aceleaşi drepturi şi pentru arabii care au fost expulzaţi în 1609.

Oare acest profesor universitar nu ştie că înaintaşii săi arabi au ajuns în Spania ca invadatori, că au purtat războaie contra acesteia şi că au stăpânit-o 700 de ani? Că au traversat munţii Pirinei intrând în Franţa, dar că din fericire pentru omenire au fost învinşi la Toulouse şi Poitiers? Şi că, pe de altă parte, evreii au fost aduşi ca sclavi de către legiunile romane? Oare invadatorilor războinici şi sclavilor li se cuvin aceleaşi drepturi?

OCI – organizaţia ţărilor musulmane, alcătuită din 57 de state, îşi instalează un birou permanent la Bruxelles, capitala Uniunii Europene, cu scopul declarat de a obţine penalizarea celor care critică sau „insultă” islamul şi Profetul său.

Preşedintele organizaţiei, profesorul universitar Ekmeleddin Ihsanoğlu, specialist în istoria ştiinţelor şi cetăţean al Turciei, încearcă de ani de zile obţinerea condamnării de către toate statele membre ale ONU a celor care „jignesc” sentimentele religioase, critică Islamul şi alte religii. Islamul, declarându-se singura religie adevărată, acuzându-i pe evrei şi creştini de falsificarea textelor religioase, nu-i insultă astfel pe aceştia?

Poruncind arabilor, „poporul cel mai merituos”, să pornească la război împotriva celorlalte neamuri pentru a le converti sau a le pune să plătească o taxa de protecţie şi considerându-i cetăţeni de rangul doi, nu comit o violenţă şi insultă a religiilor? Nu se găseşte oare nici un politician, ziarist, profesor care să-l întrebe?

Elevii şi studenţii din ţările islamice învaţă la geografie că pământul este plat după cum este scris în Coran, sau sferic de cum s-a dovedit, fără posibilitate de a nega, prin înconjurul pământului de către creştinul Magellan sau prin fotografiile luate din sateliţi? Afirmaţia falsă din Coran nu justifică oare o analiză critică a acestuia? Domnia sa, personal, crede că pământul este plat sau că este rotund? Dacă crede că este plat, se descalifică, nu poate fi profesor şi încă de istorie a ştiinţelor, iar dacă crede că este rotund atunci recunoaşte imperfecţiunea Coranului.

Preşedintele Obama face în aceste zile o vizită în Africa de Sud. Organizaţia avocaţilor musulmani cere cu acest prilej arestarea şi judecarea lui pentru crime de război în Afganistan, Pakistan, Irak. Oare aceşti avocaţi nu au auzit de genocidul armenilor comis de un stat musulman, nu cunosc genocidul de la Darfour comis de alt stat musulman, nu cunosc atentatele ce au loc în moschei, comise de sunniţi contra şiiţilor şi viceversa, nu cunosc ce se petrece în Siria?

Pe lângă aceşti impertinenţi mai există şi oameni simpli, fără studii universitare, dar cu discernământ şi bun simţ. Unul din aceştia este Imram Fiasat, de origine pakistanez, cu azil politic în Spania. Ceea ce este ieşit din comun la el este curajul de a fi înaintat Consiliului Constituţional al Spaniei o cerere de excludere a Coranului şi Islamului în Spania, argumentele fiind cunoscute de toţi cei care au citit cărţile fondatoare, Coranul şi Sunna. Cererea lui a fost primită, dar de frică unor atentate noi, autorităţile vor să-l expulzeze. Deţine şi un blog numit „O lume fără Islam”.

Al doillea dezertor din Islam este un tânăr palestinian, Waleed Al-Husseini, care, după 10 luni de anchete şi torturi reuşeşte să ajungă în Franţa unde va înfiinţa pe 6 iulie 2013 ramura franceză a „Consiliul foştilor musulmani”.

Merită stimaţi pentru discernământul şi curajul lor şi, cu cât vor fi mai mulţi ca ei, va fi mai bine pentru omenire.

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Corneliu: (4-7-2013 la 18:49)

    Un articol bine punctat si scris din pozitia de buna cunoastere a relatiei islamului cu lumea.

    Daca cineva se asteapta ca in decursul vietii sale sa vada vreo reforma in islam care sa-i schimbe relatia cu lumea, se inseala amarnic. De 1400 de ani islamul nu a facut nicio reforma, el este exact asa cum l-a lasat Profetul, fiind bazat ad literam pe Coran si hadituri, chiar daca intre timp au aparut subdivizari.

    Allah cu mila…

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 5 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (5-7-2013 la 19:46)

    În Coran, creștinii și evrei (și alte 2-3 culte azi insignifiante) sînt numiți „oameni ai cărții” (’ahl-al-qitāb) și respectați a fi monoteiști, adică cred într-un singur Dumnezeu, imuabil și inefabil. Acesta este sensul din Coran, pasajele războinice referindu-se la „necredincioși”, adică la politeiști, nu la „oamenii cărții”, adică la creștini și la evrei. Față de aceștia, Coranul este ultimul și desăvîrșitul cuvînt al lui D-zeu, completînd cele spuse în textele sacre mai vechi din tradiția iudaică și creștină.

    Faptul că azi unii interpretează altfel acele pasaje este cu totul altă chestiune. Bună parte din Coran se referă la Isus și la Maria.

    Știu că s-a mai discutat aici problema și am încercat să intervin și atunci, se pare fără succes. Înțeleg foarte bine motivele de azi pentru care Coranul este privit dintr-o anume perspectivă, dar textul, după părerea mea, trebuie citit așa cum a fost scris, nu așa cum ar dori unii să fie fost scris. Cred că papa putea să evite subiectul ori, dacă dorea să-l abordeze, atunci să o facă profesionist, să spun așa, dacă mi se permite un asemenea epitet.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • dr.r.neumann: (6-7-2013 la 15:22)

    Dle Sorin Paliga,

    afirmatiile dvs. sunt inexacte atat teologic cat si concret-faptic: „popoarele cartii”, adica evreii si crestinii, nu sunt respectati ca monoteisti si Coranul nu completeaza Tora si Evangheliile ci le anuleaza. O afirmatie trebuind dovedita, iata pe ce ma intemeiez:
    – Coranul, surata 9 verset 29
    – Coranul, surata 5 verset 56
    – Declaratiile Comisiei permanente pentru cercetari academice si consultatii religioase a Arabiei Saudite ce pot fi citite pe: http://www.alghourabaa.com/

    In Coran 9/29 este scris: faceti razboi celor care nu cred in Dzeu si Apostolul sau si in ultima zi, care nu accepta ceace Dzeu si Apostolul sau au interzis si acelora dintre popoarele cartii care nu profeseaza adevatata religie, pana ii veti invinge, umilii si vor platii tributul cu mana lor.

    In Coran 5/56 este scris: nu va imprieteniti cu evreii si crestinii, ei sunt prieteni intre ei…

    Comisia amintita scrie in fatwa emisa urmatoarele: …nu exista nici o religie veridica alta decat islamul care abroga toate religiile, credintele si legile precedente, vezi trimiterea la Coran 3/85, iar la punctul 10 comisia amintita decide: a propovadui islamul necredinciosilor, indeosebi evreilor si crestinilor, este o obligatie… deci evreii si cresinii intra si ei in categoria necredinciosilor iar Coranul nu desavarseste textele religioase iudaice si crestine ci le abroga.

    Concret, in tarile supuse islamului le era interzis crestinilor si evreilor sa-si construiasca case mai inalte decat ale musulmanilor, nu aveau voie sa poarte arme si nu aveau voie sa calareasca cai ci numai asini sau magari.

    Intr-un „ecou „din trecut la care faceti aluzie ati scris ca intelegerea Coranului depinde de cum il citim dar acum afirmati ca textul trebue citit dupa cum a fost scris, nu asa cum unii ar dori sa fi fost scris, afirmatie grava, deci exista unii care falsifica textul Coranului. Va rog sa dovediti aceasta, precum si celelalte afirmatii, dupa cum cel putin eu am procedat.

    Deasemeni va rog sa explicati dece Papa Benedict xvi trebuia sa evite subiectul, sau sa-l fi abordat ‘profesionist. Imi permit sa va intreb: aveti calificarea de a judeca cunostintele teologige ale unui cardinal care a devenit papa?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (6-7-2013 la 16:02)

    Stimate domnule Neumann.

    Mi-am permis să-mi exprim niște opinii. Am citit coranul de două ori, o dată în engleză, a doua oară în română. Nu pot consulta originalul, dar am discutat chestiuni cu colegi arabiști. Din ce am citit și, cîndva, aprofundat, nu Coranul în sine, textul său, se face vinovat de actuala abordare a relațiilor umane în lumea musulmană, ci interpreții contemporani, influențați masiv de ideologia postbelică a sferelor de influență și de alte considerente politice.

    Sigur, eu am o abordare oarecum exterioară, nu locuiesc în Israel, nu sînt evreu și, ca atare, nu reușesc să aprofundez anumite chestiuni sensibile în relațiile arabo-israeliene. Încerc, totuși. Cred că, dacă nu s-a reușit o pace de lungă durată între Israel și lumea arabă, acest lucru nu se datorează Coranului și interpretărilor sale, ci politicienilor, mai ales din lumea arabă. Cred că Israelul a făcut toate concesiile posibile și mai mult decît posibile (o eroare, după părerea mea, concesiile nu au condus niciodată la rezultate pozitive).

    Nu știu dacă am sau nu cunoștințele teologice ale unui cardinal dar, dacă aș fi cardinal, cert nu aș ridica problema dacă nu aș avea și o propunere de soluționare, de dialog. Sînt catolic după tată și ortodox după mamă, ca atare consider că-mi pot exprima păreri și cînd Papa face o declarația inadecvată, și cînd Patriarhul BOR face gogomănii, dacă mă pot exprima așa. Nu cunosc contextul afirmațiilor Papei, ca atare nu avansez cu alte comentarii. În fond, nu e treaba mea, nu am puterea pe care o are Papa, îmi exprim un (umil) punct de vedere. Atît. Dacă e corect sau nu, apreciază cititorii.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (6-7-2013 la 18:07)

    Cît despre „anularea” pe care o face Coranul. să ne gîndim logic: Coranul se consideră carte revelată, ulterioară Vechiului și Noului Testament. Păi dacă autorul nu consideră textul superior celorlalte două ce rost ar mai avea să-l propage? E logic, nu? Ultimul venit propune, totdeauna, cea mai bună formulă sau îi place să creadă că așa este, altfel ce rost ar mai avea să o propună?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • dr.r.neumann: (7-7-2013 la 09:22)

    Dle Paliga,

    Intr-adevar sunt evreu si locuesc in Israel dar nu sunt mai putin critic fata de iudaism,crestinism sau alte religii decat fata de islam.

    Va inteleg ca nu puteti consulta originalul (Coranului) pentru ca acesta nu exista in nici o biblioteca sau muzeu din lume, dar puteti citi Coranul pe internet in ce limba doriti si in traduceri acceptate de islam, verificand astfel daca este o problema de text sau de interpretare.

    Scriind ca va puteti exprima parerea cand Papa face o declaratie inadecvata, se impune intrebarea: inadecvata la ce? Iar cand un rand mai jos scrieti ca nu cunoasteti contextul afirmatiilor Papei nu vi se pare ca este o oarecare disonanta intre aceste doua propozitii?

    In ultimul dv. ecou vi se pare logic ca islamul sa anuleze iudaismul si crestinismul fiind ultima revelatie, dar in primul ecou afirmati ca islamul (doar) completeaza celelalte doua religii monoteiste.

    In concluzie si pe scurt: in lumina atentatelor din ultimii ani, si in urma revolutiilor din cateva tari islamice, credeti ca islamul este o religie a pacii si iubirii intre oameni si ca doar o interpretare gresita a Coranului provoaca toate acestea?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (7-7-2013 la 10:19)

    Nu, nu am afirmat că mi se pare logic ca islamul să anuleze iudaismul și creștinismul, am spus că, pe o scară temporală, este logic ca o doctrină mai nouă să aspire (să vrea, să dorească, să pretindă) că e superioară celor anterioare, altfel ce rost ar mai avea doctrina? Islamul a apărut ca religie revelată într-un context istoric în care acei oameni, arabii, aveau nevoie de o hrană spirituală și care le-a fost oferită în forma revelată lui Muhammad. Dacă altcineva, un om ori un grup de oameni, ar fi tradus Noul Testament în arabă și l-ar fi promovat asiduu, am fi avut, probabil, un creștinism extins și la lumea arabă (sigur, orice speculații de tipul „ce ar fi fost dacă ar fi fost…” sînt supuse unei mari doze de abordare unilaterală).

    Este ceea ce s-a întîmplat, cam 250 de ani mai tîrziu, cu frații Chiril și Metodie, aniversați în acest an (863, misiunea de creștinare în Marea Moravie). Este greu de spus ce soartă ar fi avut slavii fără cei doi mari cărturari și, totodată, teologi.

    Terminologia militară, agresivă în textele vechi nu este chiar de mirare. Este adevărat, Coranul are pasaje „agresive”, în sensul militant, adică și convertirea forțată a necredincioșilor (adică a idolatrilor). Da, așa este, dar și creștinii au făcut la fel în tot Evul Mediu, cruzimile lor fiind inimaginabile: asasinate, torturi… Faptul că doctrina creștină de bază este o toleranței nu a însemnat nimic pt acei cruzi promotori ai creștinismului.

    Coranul mi se pare un text normal, pe alocuri chiar frumos, inspirat masiv de iudaism și de creștinism, motiv pt care musulmanii, evreii și creștinii sînt „oameni ai cărții”, deci credincioși monoteiști în opoziție cu necredincioșii idolatri, împotriva cărora Muhammad a pornit lupta.

    Disputele din lumea de azi – cele din lumea arabă, în general, ori între Israel și țările arabe – nu sînt și nu pot fi derivate din Coran ori din textul său, ci EXCLUSIV din viziunea (ori de lipsa de viziune) politică a liderilor. Asta este evident sau așa mi se pare mie. Dacă se va ajunge într-un răstimp rezonabil la pace în zonă sau nu se va ajunge nu știu. Ar trebui să se ajungă. În măsura în care revoluțiile din lumea arabă vor conduce la edificarea unei noi generații de politicieni responsabili, maturi, adecvați mileniului trei, atunci da, putem avea soluții relativ rapide. Ce are de-a face Coranul cu toate acestea? Este o carte de pilde și de rugăciuni, nu de soluții politice în relațiile israelo-arabe.

    Eu așa cred. Evident, mă pot înșela.

    P.S. Eu mai o vorbă, o obsesie sub formă de întrebare: cine i-a ajutat pe acești oameni, pe musulmani, să scape de fantomele trecutului? Care mare politician european și-a dedicat energia lumii arabe pentru a o aduce la nivelul mil. 3? Răspuns: nimeni (după părerea mea). De-a lungul istoriei, au fost personalități care au făcut efectiv istorie. Am văzut recent un film despre regina Victoria. Colosală femeie! Dacă azi în lumea arabă Occidentul are eșecuri, aceasta se datorează numai și numai proastelor politici din trecut, din deceniile trecute. O eroare de calcul din anii ’40 și ’50 se vede acum. Nu intru în detalii. Nu sînt istoric și dl. Leibovici se va supăra pe mine că fac considerații despre istorie și despre politică fără să am diplomă de istoric ori de analist politic.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • dr.r.neumann: (7-7-2013 la 18:37)

    Dle Paliga,

    deoarece ramaneti in sfera generalitatilor si considerati textul Coranului ca normal si chiar frumos desi porunceste lapidarea femeilor adultere, taierea mainilor si picioarelor alternativ la dusmani, decapitarea idolatrilor daca nu accepta islamul, si alte cruzimi, nu pot continua dialogul cu dv.

    va doresc toate cele bune.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (7-7-2013 la 20:09)

    Domnule Neumann, puteți opri dialogul, dar îmi puteți, totuși, spune unde am scris eu că au aș admira atrocitățile la care faceți referire? Nu țin minte…

    Cît despre lapidarea femeilor adultere, v-aș sugera să recitiți cap. 8 din Evanghelia după Ioan, este tocmai despre femeia adulteră și despre normele iudaice vechi privind acest aspect și cum Isus a rezolvat dilema (da, știu, se presupune că pasajul e interpolat ulterior elaborării sale de Ioan, dar asta e altă poveste).

    În final, un detaliu: un text considerat sacru, Coranul, scris la începutul sec. 7, nu se respinge „în bloc”, se citește și se analizează pentru a vedea felul cum vedea autorul lumea de atunci.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Corneliu: (11-7-2013 la 05:11)

    Domnule Paliga, am noutati pentru dumneavoastra.

    Nu stiu cat si cand ati citit Coranul (poate si haditurile), dar se pare ca inca nu ati inteles totul.

    Daca vorbim despre Islam ca religie, este extrem de important sa luam in consideratie ce gandeste majoritatea musulmanilor referitor la religia lor si ce li se predica. Pentru ca aceasta constituie forta reala a acestei religii si nu litera uscata a Coranului, interpretabila si rasucibila teoretic in tot felul de directii in discutii de salon, continand ea insasi bazele grozaviilor la care suntem martori de fapt cam neputinciosi.

    Lucrul cel mai important de retinut este faptul ca Islamul se considera nu numai religia revelata lui Mohamed acum 14 secole, ci de fapt religia primordiala, prima credinta transmisa omului o data cu creatia sa, inainte de Moise si Christos, dar pierduta treptat in decursul timpului si „falsificata” succesiv in cartile sfinte ale iudaismului si crestinismului, Coranul fiind in conceptia musulmanilor, doar vechea si adevarata credinta redata lui Mohamed in starea ei pura initiala, prin arhanghelul Gabriel.

    Si ca atare, musulmanii cred in mod ferm (conform versetelor Coranului, bineinteles) ca este de datoria lor sa converteasca intreaga lume la singura credinta adevarata. Versetele Coranului, ca si anumite hadituri, nu lasa nici „popoarelor Cartii” prea mult loc si le destineaza si pe ele islamizarii. Nu exista in Islam ideea convietuirii cu alte religii, decat temporar si partial, pana la universalizarea completa a religiei Profetului.

    Din aceasta incapatinare ideologica provin si indescriptibilele atrocitati bazate religios la care suntem martori azi, incluzand si si nesfarsitele conflicte intermusulmane, fiecare ramura considerandu-se in mod fanativc] detinatoarea adevarului absolut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Corneliu: (11-7-2013 la 05:28)

    Post scriptum.

    D-le Paliga, cu referirile dvs la Evanghelia dupa Ioan ma faceti sa zambesc. Islamul se conduce dupa Coran si hadituri si nu dupa Evanghelia dupa Ioan, iar interpretarle valabile pentru musulmani in practica de fiecare zi sunt cele date de sheicii musulmani. Si nu au nimic in comun cu spiritul interpretarii crestine sau iudaice.

    Restul poate fi maximum material propagandistic musulman pentru a-i convinge pe naivii din randul crestinilor sa imbratiseze Islamul, care e prezentat drept chintesenta a tot ce are mai bun si crestinismul.

    Apropo, ati citit oare cartea „Fecioara Maria, o femeie musulmana exemplara”? Nu e o eroare, e o carte cu o argumentatie ordonata, serioasa pentru cine vrea s-o considere asa, care a facut multe romance sa se converteasca. E un monument de impostura si nu vreau sa spun mai mult. O puteti gasi IN ROMANESTE in format pdf si daca vreti, v-o pot transmite eu. Dupa ce o veti rasfoi, mai putem discuta.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (11-7-2013 la 09:17)

    1. „Domnule Paliga, am noutati pentru dumneavoastra. Nu stiu cat si cand ati citit Coranul (poate si haditurile), dar se pare ca inca nu ati inteles totul.“

    Wow, deci dv. ați înțeles TOTUL, absolut TOTUL! Felicitări, mă plec umil.

    2. „D-le Paliga, cu referirile dvs la Evanghelia dupa Ioan ma faceti sa zambesc”

    Cert, nu acesta a fost scopul. Dar, de vreme ce discut cu un distins domn care a înțeles totul și încă un pic peste, evident că sînt într-o perpetuă eroare.

    Pt informarea dv., acum încerc să citesc Coranul pt a treia oară, mă fac vinovat că țin traducerea colegului George Grigore în bibliotecă de ceva ani și nu am citit-o cap-coadă, cum se spune. Dv. presupun că ați citit-o, de vreme ce știți totul, deci nu are rost să mai discutăm pe marginea sa.

    Uite, de aia îmi place mie să mai scriu p-acilea, pe ACUM.TV, dai peste tot soiul de oameni informați, care știu totul și ceva pe deasupra. Să recunoaștem că așa ceva nu e lucru uzual.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 5

  • dr.r.neumann: (11-7-2013 la 13:24)

    Dle Corneliu,

    din pacate nu se poate purta un dialog cu dl.Paliga dupa ce scrie urmatoarele: „Ce are de-a face Coranul cu toate acestea? Este o CARTE DE PILDE SI RUGACIUNI, NU DE SOLUTII POLITICE IN RELATIILE ISRAELO-ARABE”.

    Uluitor de fals, in textul Coranului nu exista nici o rugaciune. Dsa vede critica islamului ca fiind provocata numai de conflictul arabo-israelian. Nu cunoaste, sau nu vrea sa cunoasca Riposte Laique, audio-vizualele lui Pat Condell, cazul Salman Rujdie, rascoalele anti-charia din tari musulmane si multe, foarte multe alte personalitati sau evanimente revelatoare pentru problema Islam/restul lumii.

    Poate si scorul opiniilor cititorilor lui ACUM de 8 la 0 in defavoarea domniei sale are o semnificatie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (11-7-2013 la 14:24)

    Stimate domnule Neumann, eu nu scriu „la scor”, știința nu se face la scor. Dv. îmi cereți (ne cereți) să condamnăm global o carte considerată de musulmani sacră. Mi se pare mult prea mult. Dacă acest lucru ar aduce pace în Orient și pace eternă între Israel și țările arabe aș face-o cu plăcere. Din păcate, cred că situația este tocmai inversă.

    V-aș recomanda o traducere bună a Coranului și un comentariu pe măsură, așa cum a făcut colegul meu George Grigore, eminent arabist, om care a stat mulți ani în lumea arabă. Un autor serios precum Fritjof Schuon ar fi, de asemenea, bine venit într-o lectură serioasă (l-am citit de mult, dar țin minte că mi-a plăcut abordarea). Evident, sînt multe alte lucrări serioase, în franceză de căpătîi este cartea lui Louis Massignon, Essai sur les origines du lexique technique de la mystique musulmane (este una dintre cărțile valoroase din biblioteca personală) etc. etc.

    Coranul este și carte de rugăciuni, prima sură este fundamentul credinței musulmane, rugăciunea de bază, esența Islamului.

    Sigur, așa cum am spus, eu mă pot înșela, eu nu locuiesc acolo, în Israel, pt mine Coranul este o lectură ca orice altă lectură de acest fel, am citit mii de pagini pe teme similare (mai ales în junețe, între timp mă ocup de lingvistică, de geneza limbajului și de mentalități). eu mi-am expus niște păreri, am făcut niște considerații. Ele trebuie luate ca atare, nu se pretind ultimul cuvînt în domeniu, nu am pregătirea în domeniu, dar consider că am citit suficient pt a-mi expune o părere. O părere și nimic altceva.

    P.S. Înțeleg că am luat 2 puncte negative pentru faptul că citesc Coranul în traducerea eminentului arabist George Grigore, da? Ei, nu pot spune că pe acest forum nu se acordă scoruri pe măsura comentariilor.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 4

  • Corneliu: (12-7-2013 la 03:44)

    Domnule Paliga, punand la o parte tonul zeflemisitor al replicii pe care mi-ati dat-o si citind ultima replica data d-lui Neumann, inteleg in mod clar ca vorbim despre lucruri diferite.

    Dvs vorbiti despre Coran exclusiv ca despre o carte, care poate fi mai buna, mai rea, poate contine lucruri grozav de intelepte sau mai putin, dar atat. Si nu e vorba de o traducere sau alta. Adaug numai ca pe langa Coran sunt si haditurile, nu mai putin importante pentru musulmani si de care acestia nu fac abstractie.

    Eu ma refer insa la Islam in intregime si la impactul pe care-l are azi asupra lumii.

    Islamul nu e o carte si nici pur si simplu o religie, ci e o miscare umana bazata pe Coran, realmente furtunoasa si obsesiva, cu implicatii politice puternice, avand si ele radacinile in Coran. Islamul este un mod de viata care cere credinciosilor sai sa-l impuna asupra intregii omeniri.

    De ce oare nu se afla atat de mult in discutia publica vreo alta religie, sa zicem religia zoroastrica? Credeti oare ca scrierile acesteia n-ar contine aspecte fascinante si contrariante care sa trezeasca interesul? Raspunsul este extrem de simplu: pentru ca nu exista azi o miscare zoroastrica violenta, masiva si barbara care sa ameninte prin faptele ei pacea lumii sa faca ceeace face azi islamismul. In cazul ipotetic al zoroastrismului discutia ar fi maximum de salon sau ca preocupare stiintifica. Nu la fel de neutral se poate discuta despre islam, in lumina modului in care se comporta.

    Nu are rost sa repet lucrurile pe care le-am mai scris. Si nici nu cred ca suntem in contradictie cu ceva, Dvs. vreti sa limitati discutia strict la Coran si sa extindeti concluziile asupra islamului viu in intregime. Este incomplet si nu merge.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 05:24)

    Discuția a pornit de la Coran și de la textul Coranului, iar eu am spus că toate tragediile lumii arabe de azi nu se datorează textului Coranului, ci oamenilor/politicienilor.

    Dar văd că v-ați mai domolit tonul. Da, eram ironic și zeflemitor, în acord cu abordarea dv., prea stimate și iubite Corneliu.

    P.S. Observ că, pe acest forum, există 2 categorii de cititori: unii care semnează cu numele real și cu toate coordonatele reale (eu, de ex.), iar alții sub nume fictive. Păi ori e laie, ori e bălaie. CAre e numele dv. real? Și unde activați?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (12-7-2013 la 08:28)

    [În caliatate de moderator:]

    @Sorin Paliga

    > Observ că, pe acest forum, există 2 categorii de cititori: unii care semnează cu numele
    > real și cu toate coordonatele reale (eu, de ex.), iar alții sub nume fictive. Păi ori e laie,
    > ori e bălaie. Care e numele dv. real? Și unde activați?

    Împreună cu comentariul, ACUM publică un nume şi, eventual, o adresă Web. La postare, comentatorul mai introduce o adresă email, dar aceasta nu este publicată.

    Regulamentul actual nu cere ca numele să fie cel real sau ca adresele Web email să fie reale şi să aparţină persoanei. Regulamentul nu cere nici specificarea locului unde activează comentatorul.

    Prin urmare, a posta sub nume şi/sau adresă reale este în prezent opţional, iar moderatorii nu ţin cont în prezent de aceste circumstanţe. Ideea este că la un comentariu contează dacă are sens, dacă este argumentat, etc., şi nu persoana care îl face.

    Dv. credeţi că trebuie să schimbăm ceva? Ce anume şi de ce?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 08:47)

    Dle Leibovici. Mi se pare evident de ce: deoarece eu/noi intrăm în discuții, uneori polemice, uneori acide. Mi se pare lipsit de deontologie ca eu, cu numele meu real și cu inst. unde activez, să apar pe forum pe față, deschis, polemizînd cu nume precum Gogu, Corneliu, Ionescu, Bizonu’ și alte asemenea forme. Păi ori ne dăm numele real și unde activăm ori ne dăm pseudonime. De ex., pe forumurile internaționale, pe LinkedIn, care e un forum științific, de discuții de înalt nivel, apar – cum e firesc – cu numele meu real, cum fac toți; pe forum-uri de discuții pe teme de software, de ex. despre mac-uri și Mac OS (sînt utilizator de mac), apar cu numele Cattus Thraex („motanul trac”), obicei luat prin anii ’90 și am rămas cu el; și aici e firesc, deoarece toți fac la fel.

    Sigur, o să-mi spuneți că cetățeanul Gogu își va lua un nume „autentic” și se va menționa la o instituție fictivă. Incorect, se poate verifica și se poate elimina de pe forum.

    Sigur, pînă la urmă e important ce spune autorul unui text, nu cum îl cheamă, dar îmi mențin argumentația de mai sus: ori toată lumea cu pseudonime de net, ori toată lumea cu numele real și cu instituția unde activează (ori unde a activat, dacă e la pensie ori menționînd profesia de bază ori un hobby). Dv. nu vi se pare firesc așa?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Alexandru Leibovici: (12-7-2013 la 10:57)

    [În caliatate de moderator:]

    @Sorin Paliga

    > Mi se pare lipsit de deontologie ca eu, cu numele meu real și cu inst. unde activez, să apar pe forum
    > pe față, deschis, polemizînd cu nume precum Gogu,…

    Într-adevăr, cel care îşi dă coordonatele reale are un dezavantaj faţă de ceilalţi: îşi pune, într-un fel, reputaţia în joc. Bănuiesc că la asta vă referiţi.

    Ce pot să răspund la asta pe scurt este că a-şi da sau nu coordonatele reale este la alegerea liberă a comentatorilor, iar în acest caz riscul este asumat liber. Dar atunci nu văd nici un fel de problemă de etică/deontologie.

    Mai doresc să menţionez că a-şi da coordonatele reale poate constitui şi un avantaj, autorul comentariilor putând să-şi facă reputaţia de bun comentator – „bun” după gusturile fiecăruia.

    Dacă preferaţi să schimbaţi şi să postaţi sub pseudonim, cred că este OK. De dorit este însă ca, conform Regulamentului, cel puţin adresa email pe care o veţi da (şi care rămâne invizibilă) să fie reală şi a dv. proprie.

    Dacă doriţi să comentez mai în amănunt cele scrise de dv., vă stau la dispoziţie; eu m-am limitat la ceea ce am considerat că este esenţa preocupării dv.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 11:21)

    Nu, nu doresc să scriu sub pseudonim, dacă voiam, așa făceam de la bun început. De altfel, ar fi și inutil, cei care citesc uzual aici deja ar ști ce și cum. Aș dori ca parteneri de dialog precum Bizonu’, Corneliu, Ionescu și alți gogi de pe aici să-și dea numele real.

    Poate gîndiți cu răbdare un alt mod de a dialoga. Cine dorește să ia cuvîntul să se prezinte, cu numele real și identificabil. Dacă nu dorește, poate tăcea, nu-l obligă nimeni să scrie. Nimeni nu-l oblică pe Corneliu să scrie ceea ce scrie, adică – în bună parte – superficialități. Dacă se adresează cu „d-le Paliga”, cum a făcut, atunci, pardon, să se prezinte, frumos, cu numele real. Dv. nu vi se pare nefiresc să spun „dle Leibovici…”, semnat Gogu Pintenogu? Mie da. Păi ori dialogăm pe coordonate egale ori dl Gogu Pintenogu nu mai dialoghează. E simplu, cred.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Rodica Grindea: (12-7-2013 la 13:35)

    Ce aveți, d-le Paliga, cu pseudonimele în general? Dacă unele sunt ridicole, este problema… posesorilor. Dar cu cele care sunt neutre, ce aveți? Sau să vă amintesc eu că mulți scriitori români, care erau și ziariști, aveau pseudonime? Nimeni nu o interzice, mai ales dacă redacția publicației știe „de unde să-l ia” pe purtătorul vreunui pseudonim și mai ales, dacă acest pseudonim nu a fost ales pt. a scrie lucruri nelalocul lor, ori pt. a insulta, etc. Cu comentariul dv. mă trimiteți la Topârceanu, pe care de la vreo 8 ani și până azi, îl citesc cu deliciu: „Ați mai văzut vreodată o floare sau un pom/ Să iasă din grădină și să se dea la om”? („Bacilul Koch”)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (12-7-2013 la 14:02)

    @Sorin Paliga

    [în nume propriu]

    ACUM publică anumite puncte de vedere şi permite cititorilor să participe, între anumite limite, la comentarii.

    Pentru realizarea acestui lucru NU este nevoie să se ştie locul de muncă comentatorul, şi nici chiar numele său real.

    Deci iată, am pornit de la obiectivele sitului şi de aici am dedus ce informaţii asupra comentatorilor sunt, sau nu sunt, absolut necesare.

    Dv. aţi exemplificat cu alte situri la care participaţi – LinkedIn plus situri despre SW. La primul figuraţi cu numele dv. real, pe altele, nu, „din tradiţie”, spuneţi dv.

    Funcţiunea stabileşte cerinţele. LinkedIn nu este în primul rând „un forum ştiinţific”, ci o reţea de contacte profesionale – pentru publicizarea CV-urilor, pentru intermedierea legăturilor dintre profesionişti şi întreprinderi/recrutori… Aceasta fiind funcţiunea, cine vrea să profite de ea are interesul să-şi decline identitatea. La cele de SW şi de discuţii generale aceasta nu este absolut necesar, ceva ce acceptaţi.

    Dv. cereţi un lucru – să începem aşa, dintr-o dată, să impunem comentatorilor să-şi dea locul de muncă. Eu cred că ar fi o intruziune nejustificată în viaţa personală şi un lucru foarte neobişnuit, în experienţa mea.

    Deci singura justificare care rămâne este că – după 8 luni şi 540 de comentarii postate! – dumneavoastră nu mai doriţi să vă asumaţi singur riscurile exprimării în public a ideilor dv., ci doriţi s-o facă şi toţi interlocutorii dv.

    Din motivele de mai sus nu mi se pare o cerinţă rezonabilă; de altfel, în afară de posibilitatea menţionată anterior, aveţi opţiunea de a NU intra în discuţii cu persoane despre care credeţi că apar sub pseudonim – „precum Bizonu’, Corneliu, Ionescu şi alţi gogi”.

    P.S. Iar problemele tehnice, începând cu verificarea informaţiilor furnizate de comentatori… nici nu vreau să le abordez…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Corneliu: (12-7-2013 la 14:05)

    Domnule Paliga, nu ma supar ca insistati atata in problema numelui/pseudonimului comentatorului. Probabil ca nu sunteti obisnuit sau impacat cu practica utilizarii pseudonimelor in comentarii si chiar in articole pe publicatiile internet. Dealtfel practica nu e noua, este de cand exista presa si literatura. Nu vad ce v-ar deranja.

    Daca voi comite vreo neregula in domeniu, puteti fi sigur ca cine trebuie ma va gasi.

    Ati facut insa o afirmatie hazardata: ca ceeace scriu este in buna parte compus din superficialitati. Pe ce baza ati facut-o cand nici macar nu ati incercat sa luati in consideratie ceeace am scris acolo?

    Domnule draga, ceeace am scris acolo rezuma in cateva cuvinte ce se intampla cu islamismul astazi, dincolo de referirea exclusiva la textul Coranului. Iar aceasta este viata insasi, este motivul pentru care se discuta despre Islam. Altfel s-ar putea face din Coran un obiect de studiu uscat fara vreo focalizare anume.

    Tragediile lumii, cum le numiti, sunt produse de oameni, iar in cazul lumii islamice in special, nu de politicieni ci de conducatorii lor religiosi, actiunile lor fiind adanc infipte in Coran.

    Islamul este prin definitie religie, politica si mod de viata laolalta, atunci cand este sa se respecte ad literam prescriptiile Coranului si Shariei, parte inseparabila din practicarea religiei. Si de aici vin nenorocirile.

    Noi vorbim deci de intregul complex viu care ne intereseaza, nu numai de cartea numita Coran.
    Rezumarea discutiei numai la Coranul neto, este abia ea superficialitate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 14:10)

    @Rodica Grindea. Aţi abordat problema complet greșit. Nu vorbesc de pseudonimele literare, am avut și eu unul, ca scriitor de limbă engleză. Psss!

    @Al. Leibovici. Eu vorbeam despre trolli și despre cum pot fi eliminați.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 4

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 14:20)

    Domnule dragă, „Domnule draga, ceeace am scris acolo rezuma in cateva cuvinte ce se intampla cu islamismul astazi, ”

    Nu, nu despre asta era vorba, întoarceți din condei ca să păreți că ați prins șpilu’ chestiunii. Era vorba, foarte precis, despre faptul că există o violență intrinsecă, latentă și inevitabilă în preceptele Coranului, ceea ce ar explica violența din lumea arabă de azi. Și am răspuns ferm și clar „nu”. Coranul este ceea ce este, fiind de-a dreptul periculoase asemenea abordări, ce rezolvă? se face Coranul neviolent? devin arabii toleranți? se face pace în Orient?

    Am toate motivele se cred că cei care fac asemenea afirmații fie nu au citit Coranul deloc, fie au luat de pe net niște citate făcute de alții, fie și una și alta, cum e mai rău.

    Sigur, pot fi abordări și abordări. Islamul este, fără dubiu, o religie dinamică, lumea musulmană se află azi în căutări profunde. Cred că o influență nefastă a avut-o războiul rece din toată perioada postbelică, influență cumplită și neîncheiată, deoarece acolo, în lumea musulmană, istoria are alte reguli și alte legi.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 14:24)

    Și, înainte să mai scrieți fie banalități, fie afirmații [… Mod.], citiți lucrări fundamentale precum Frithjof Schuon-Dimensions of Islam ori Louis Massignon, Essai sur les origines… După 2-3 lecturi din astea veți reuși să nu mai [… Mod.].

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 4

  • Rodica Grindea: (12-7-2013 la 15:45)

    D-le Paliga, dacă ceea ce scriu Corneliu, sau chiar autorul articolului, dl. Neumann, sunt „banalități” ori „remarci superficiale”, atunci la fel de „banale” și de „superficiale” au fost și atentatele de la 11 sept., sau, mai recent, atrocitățile perpetrate de fundamentaliștii islamici în Siria și în Egipt, asupra populației arabe de religie creștină.

    Cât despre „trollii” care ar trebui eliminați, eu în locul dv. nu ratam momentul să tac din gură! Asta, și a propos de „islamismul ca religie dinamică” și de „profundele sale căutări”, soldate cu adevărate genociduri, cu jafuri și cu execuții de o barbarie indescriptibilă, totul… în sec. XXI!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 16:12)

    Distinsă doamnă, aveți o interpretate unilaterală și abordează o cu totul altă temă decît cea de la care a pornit discuția.

    Așadar, după părerea dv.:

    1. sutele de lucrări despre Coran și mistica musulmană sînt niște tîmpenii;
    2. monoteismul musulman, derivat din doctrina iudeo-creștină este o tîmpenie;
    3. atrocitățile la care s-au dedat, timp de secole, creștinii în tot evul mediu pînă azi, de ex. din fosta Iugoslavia, făcute de „creștini”, fac parte din esența creștinișmului; tot bun creștin a fost și Hitler, nu?

    După părerea dv., dat fiind că biserica creștină are atîta sînge pe mîinile slujitorilor săi, ar trebui interzisă. De asemenea, evreii, care lapidau în vechime pe femeile adultere, ar trebui eliminați din istorie etc. etc.

    Nu știu dacă observați că abordați în mod penibil teme cu totul diferite și de profunzimi diferite. Nu aveți nici logică, nici raționament. Eu propun să nu mai scrieți despre teme pe care nu le stăpîniți. Spre binele dv.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Alexandru Leibovici: (12-7-2013 la 16:13)

    @Sorin Paliga

    [desigur în nume propriu, care este default-ul]

    > Eu vorbeam despre trolli şi despre cum pot fi eliminaţi.

    Eu nu am realizat că despre trolli vorbeam…

    Trollii se elimină de către moderatori, care filtrează fiecare mesaj şi au grijă ca comentariile să nu încalce Regulamentul. Dacă dv. vreţi doar să vă (să ne) feriţi de trolli, puteţi să ni-i semnalaţi şi, dacă se confirmă, vom lua măsuri.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (12-7-2013 la 16:24)

    [În caliatate de moderator:]

    Văd că discuţia se înfierbântă 🙂

    Rog pe toţi participanţii să respecte normele unei discuţii civilizate. În particulr, fiecare trebuie să fie gata să-şi justifice afirmaţiile.

    Astfel, dacă afirmaţi că X a spus Y, trebuie să fiţi gata să daţi citatul din X din care să se vadă că într-adevăr a spus Y. Statisticile arată 🙂 că scandalul apare când de fapt X nu a spus chiar Y, ci Y’ 🙂

    Adăugat: Cel mai bine este ca Y să fie de la început citatul respectiv, nu o reformulare oarecare…

    Mulţumesc anticipat.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (12-7-2013 la 16:30)

    Nu am făcut decît să dezvolt logica doamnei pe teme similare. Nu-i așa că iese prost?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Corneliu: (12-7-2013 la 16:35)

    Domnule draga, (nu v-a placut expresia si regret), treaba cu intorsul din condei o faceti tocmai dumneavoastra.

    Violenta intrinseca exista in Coran si inca cum, alaturi de versete de o moralitate exceptionala. Dar Coranul singur nu produce violentele ci oamenii in numele sau, in masura in care se simt convinsi ca trebuie s-o faca.

    Sa nu uitam si haditurile, ca si legile Shariei provenite din Coran.

    Coranul nu a fost reformat de la aparitia sa si niciun verset, fie si cel mai absurd sau violent, nu a fost anulat.

    Cei care pretind ca aplica Coranul in integritatea lui, nu se eschiveaza nici de la aplicarea sau aspiratia de a aplica versetele cu continut violent. Acestia sunt desigur fundamentalistii, care nu vad nimic rau in respectarea ad literam a Cartii lor sfinte. Nu dau exemple, le pot aduce la nevoie.

    Daca citim atent Coranul nu ne poate scapa din vedere ca el arata ca o compilatie grotesca si deformata a Vechiului Testament cu ceva crestinism, multa traditie tribala araba si multa fantezie care le lipeste pe toate impreuna. Nu am nicio indoiala ca el s-a nascut exact asa, in zona aparitiei sale traind pe atunci alaturi de arabii primitivi, idolatri si analfabeti si o populatie evreiasca semnificativa, ca si ceva crestini.

    De la aceasta nastere, foarte probabil adevarata, provin si contradictiile si incoerenta, ca si pretentia impostoare de a fi de fapt religia adevarata relevata la inceputul lumii.

    Repet, violenta o fac oamenii, iar cand decid s-o faca, isi aleg pasajele potrivite pentru a o aplica cu binecuvantarea lui Allah, iar pasajele in cauza se afla din belsug. Si o fac cu indemnul si binecuvantarea capetelor religioase. Iar acum ne aflam intr-o faza acuta si generalizata a acestei violente.

    Mi-ati calificat afirmatiile ca „superficiale” si „banalitati”. Nu domnule, astea sunt cuvinte cu care cineva fuge de discutie. Lucrurile pe care le-am afirmat fac parte din ceeace ne ofera viata in fiecare zi, sunt „banale” pentru ca prea se repeta des in fata ochilor nostri si „superficiale” pentru ca nu aveti argumente sa le combateti.

    Se pare ca aveti inclinatia de a da calificative in privinta interlocutorilor dvs., asa cum faceti cu mine de exemplu. Nu stiu de ce va inchipuiti ca va puteti aroga acest drept, dar in orice caz nu face parte din buna cuviinta, daca acest lucru are vreo importanta pentru dvs.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 4 Nu-mi place 0

  • Rodica Grindea: (13-7-2013 la 04:12)

    D-le Paliga, logica (defectuoasă) pe care mi-o reproșați nu este a mea, ci a dvs.

    Îmi atribuiți, la ultimul meu comentariu, concluzii pe care personal, nu le-aș fi tras în nici un timp și sub nici un raport. Mă refeream doar la concretizarea tragică a tuturor „cercetărilor” și „aprofundărilor” contemporane ale Coranului. L-am citit, în versiune franceză, pe când aveam vreo 17 ani și nu am uitat ce-am citit. Mai ales că „cercetările aplicate” de astăzi nici nu mi-ar permite acest lucru! Altfel spus, dvs. îmi atribuiți concluzii la care ați fi vrut ca eu să ajung, dar nu v-am făcut plăcerea să… greșesc drumul.

    Și am mai ajuns, totuși, la o concluzie: dvs. vă numărați cumva printre persoanele care nu pot avea dreptate decât cu condiția să nu aibă interlocutorul? Asta-i logică?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 0

  • olivia: (14-7-2013 la 07:35)

    Iata o analire destul de echilibrata despe violenta la care indeamna Biblia versul cea din Quran. Discutia s-a purtat pe NPR, National Public Radio referitoare la o carte la subiect, si s-ar putea sa satisfaca toate partile in disputa la acest subiect de pe ACUM .

    http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124494788

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Sorin Paliga: (14-7-2013 la 17:30)

    Nu este nicio dispută și nu e vorba de a satisface pe cineva. Ar fi simplu ca satisfacerea cuiva să rezolve problemele lumii. Discuția era dacă în Coran există o violență evidentă și pasaje care îndeamnă la violență, cu referire la situația politică din ziua de azi, iar eu am spus că în niciun caz nu putem analiza Coranul în acest fel.

    Problema este altundeva, ceea ce nu înseamnă că ar fi simplă. Islamul este o lume medievală, iar religia aferentă pe măsură. Și nu este un ev mediu european, este un ev mediu oriental. Așa cum arată cunoscătorii problemei, mulți musulmani – adesea trăind în comunități mici, izolate de lume – au un șoc atunci cînd ajung în Occident, mai ales SUA. Pt ei, asta nu e o altă lume, e o altă planetă. Apar dificultăți majore de adaptare, iar unii nu reușesc acest lucru, se defulează violent. Ați urmărit-o pe mama celor doi teroriști de la Boston? Femeia era uluită, aceia nu erau copiii ei. Ba da, erau, numai că avuseseră șocul Americii, nu s-au putut adapta.

    Cele mai mari probleme de adaptare o au musulmanii din țări controlate de partidul BAAS, în general cele aflate odată sub influența sovietică. Cum e mai rău pt Israel, tocmai acești musulmani îi sînt vecini. Ce e de făcut?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • dr.r.neumann: (14-7-2013 la 18:09)

    Dra/dna Olivia, subiectul articoluli la care va referiti nu este violenta in islam ci impertinenta unor repezentanti ai islamului.

    ACUM a publicat in trecut un articol despre violenta in cele 3 religii monoteiste.

    Ceace faceti dv. ca si dl. Paliga de altfel se numeste ignoratio elenchi, adica veniti cu afirmatii ce pot fi si sunt corecte dar care nu se refera la subiectul in discutie; faptul ca si in Biblie sunt violente nu disculpa Cornul si Islamul.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (14-7-2013 la 23:53)

    @Olivia

    > Iata o analire destul de echilibrata despe violenta la care indeamna Biblia versul cea din Quran

    Dar dl. Corneliu a explicat, în mai multe rânduri deja, că îndemnuri la violenţă există în ambele, dar „nu Cărţile Sfinte însele produc violenţele ci oamenii în numele lor, în masura în care se simt convinşi ca trebuie s-o facă”. Iar în prezent cei care se sprijină pe o carte „sfântă” şi perpetrează fapte de violenţă sunt, covârşitor, musulmani şi admit că o fac în numele credinţei lor. În plus, nici nu se vede vreo condamnare masivă din partea coreligionarilor lor, spre deosebire de ce se poate vedea când făptaşii o fac în numele Iudaismului sau a Creştinismului.

    @Sorin Paliga

    > Discuția era dacă în Coran există o violență evidentă și pasaje care îndeamnă la violență, cu referire
    > la situația politică din ziua de azi, iar eu am spus că în niciun caz nu putem analiza Coranul în acest fel.

    Bun, atunci soluţia este simplă. Dl. Neumann a dat citate concrete care, după dânsul, îndeamnă la violenţă. Dacă dv. contestaţi că acele pasaje pot fi interpretate în sensul dânsului, atunci:

    – ar trebui să luaţi câteva din acestea şi să arătaţi de ce nu pot fi interpretate astfel
    – şi să arătaţi cum ar trebui interpretate, după dv.,

    Simpla declaraţie că „în niciun caz nu putem analiza Coranul în acest fel” este cam subţire.

    @Dr.R.Neumann

    > faptul ca si in Biblie sunt violente nu disculpa Cornul si Islamul

    Aşa este.

    Pe de altă parte, în lanţul raţionamentului care leagă îndemnurile la violenţă din Islam de violenţele de astăzi mai lipseşte o verigă: dovada că făptaşii violenţelor se inspiră din învăţăturile Islamului (sau din unele interpretări plauzibile ale acestuia). Dar asta nu pare să fie o dificultate: la începutul materialului la care face trimitere Olivia există deja câteva elemente în acest sens. Şi mai există şi multe alte fapte care stabilesc legătura.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 0

  • Corneliu: (15-7-2013 la 04:00)

    D-le Leibovici, d-le Neumann, cred ca replicile dvs contin concluziile intregii discutii.

    De la bun inceput subiectul nu fusese violenta produsa de Coran, ci de catre credinciosii sai. Din pacate d-l Paliga a vrut sa restranga dezbaterea numai la Coran, lucru care ar fi golit-o de continut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • olivia: (15-7-2013 la 14:11)

    ma scuzati dar discutiile pe acest subiect au deviat la continutul coranului inclusiv discutiile dl Cornel si Neumann. Cei doi blameaza Coranul. Articolul postat de mine blameaza niste secte extremiste motivate de putere politica. Care isi justifica actele criminale de coran. Asa cum au facut de-a lungul secolelor crestinii si evreii. nu cred ca exista in istoria omenirii acte criminale de o amploare mai mai mare decat cele comise de crestini in numele cartii lor sfinte. musulmanii sunt niste mici copii pe langa ei. Articolul postat de asemenea ne face atenti ca violenta la care incinta Biblia, e posibil sa reinvie, daca nu suntem cu ochii pe ea, in special ca Crestinii si Evreii inca o practica impotriva unor grupuri cum ar fi homosexualii si chiar femeile-asta cu femeile din fericire in buna parte din lumea crestina si evreiasca s-a corectat cel putin in lumea laica. Sunt de accord ca diferenta intre musulmanism si celelalte religii monoteiste este in acea ca in crestinims si judaim exista un protest masiv cand se produc acte de discriminare sau violenta inspirate de cartea sfanta. cunosc un numar de musulmani, oameni de treaba cinsiti si muncitori, inteligenti si educati care nu ar scoate nici pas cand se produc acte criminale inspirate de religia lor. Nu stiu cum ar putea fi determinati sa vorbeasca, ca de acolo o sa vina schimbarea.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • olivia: (15-7-2013 la 14:18)

    @dr Neumann. Din ce am citit eu prof universitar Ekmeleddin Ihsanoğlu incearca sa promoveze discutiile intre lumea moderata islama si ceilalti locuitori ai plantei. A blamat oficial toate actele de terorism, si da, incearca sa combata islamofhobia, inclusiv cea din Europa, care este reala. Nu cred ca este foarte eficient. Desigur, tot felul de articole de pe internet poa sa-i atribuie tot felul de ganduri ascunse, da parerea mea este ca inainte de blamezi pe cineva -cu surse-faci o cercetare amanuntita-cu surse. In tot articolul postat de dumneavoastra nu dati nici o sursa.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Corneliu: (15-7-2013 la 18:48)

    Doamna Olivia, probabil ca nu ati urmarit atenta ce am scris. Nu am blamat Coranul. Coranul este o carte religioasa care nu musca singura, indiferent ce e scris in el. Blestematiile le fac oamenii care pretind ca actioneaza in numele Coranului.

    Exista totusi un curent religios in Islam, denumit Ahmadi, care promoveaza pacea si respectul fata de toti oamenii, ca si fata de alte credinte. Se bazeaza pe exact acelasi Coran, dar credinciosii acestui curent au in cap un alt „program de calculator” pentru intelegerea cartii lor sfinte. Deci se poate. Dar nu va va surprinde faptul ca credinciosii Ahmadi nu se bucura de prea mare simpatie in lumea islamica, unii considerandu-i chiar apostati.

    Apropo de Vechiul Testament. Sunt si acolo lucruri neplacute. Dar ati auzit oare ca evreii sa se dedea acuma la salbaticiile pe care le vedeti in lumea musulmana? E vorba si aici de „programul de calculator” pentru intelegerea Cartii.

    Nu avem ce face, musulmanii din Orientul Apropiat inca nu au depasit mentalitata Evului Mediu, inca nu au descoperit un „program” mai normal pentru interpretarea Coranului. Pentru viitorul apropiat nu se intrevede o asemenea descoperire.

    Vreau sa cred ca m-ati inteles de data asta.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (16-7-2013 la 04:39)

    „Din pacate d-l Paliga a vrut sa restranga dezbaterea numai la Coran, lucru care ar fi golit-o de continut.”

    Nu, dl Paliga a atras atenția asupra faptului că trebuie făcută o discriminare între doctrina islamică, așa cum apare în Coran, și manifestările contemporane din lumea islamică, cu multe fațete. Și nu „din păcate”, ci musai din fericire, altfel ieșea un haloimăs general din care nu pricepe nimeni nimic.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • dr.r.neumann: (16-7-2013 la 08:24)

    Oliviei:

    Profesorul Ekmeleddin fiind secretar general al CIO – organizatia celor 57 tari islamice – nu poate promova discutiile dintre islamul moderat si restul lumii. De altfel nu exista un islam moderat pentru ca exista un singur Coran.

    In calitate de secretar general incearca sa impuna ONU-ului penalizarea celor care fac o analiza critica a religiilor. Organizatia condusa de domnia sa nu recunoaste Declaratia universala a drepturilor omului, elaborand o declaratie a drepturilor omului in islam care nu prevede egalitatea dintre barbat si femeie, cosiderand-o complementara barbatului. In privinta dreptului de expresie aceasta este permisa in masura in care nu contravine celor scrise in sharia.

    Pentru a sti toate acestea nu este nevoe de o documentare speciala, este suficient sa fii la curent cu ce se intampla in lume; dar daca se cere o documentare speciala, cititi interviul acordat ziarului Le Monde in 23 Sept.2010 in care afirma compatibilitatea islamului cu lumea moderna, contributia islamului la civilizatie si cultura si se plange de islamofobia din St.Unite si Europa. Un intelectual cu studiile dsale nu se intreaba dece nu exista frica (fobie) fata de crestinism, budism,iudaism, shintoism etc.

    Atentatele de la New-York, Londra, Madrid, Boston, Moscova, Bali, toate comise de musulmani si invocand islamul nu genereaza frica, oroare, dezgust? Este compatibil, islamul, cu lumea moderna? Femeile n-au dreptul sa conduca masina, n-au dreptul sa iasa din casa neinsotite si multe alte interdictii. Sa consideri blasfemie criticarea unei carti ce contine afirmatii contradictorii sau false; pelerinajul de la Meca unde arunci pietre impotriva diavolului si te invarti in jurul unei pietre care este un meteorit, sunt manifestari acceptabile, rezonabile pentru un profesor universitar de istoria stiintelor?

    Poate sa aminteasca prof.Ekmeleddin inventii sau descoperiri „islamice” in ultimii 5-600 de ani? Japonia, tara de pagani idolatrii, cu o populatie de cca.150 milioane locuitori are mai multi premiati Nobel decat 1,5 miliarde de musulmani.

    Pentru toate aceste i se cuvine prof. Ekmeleddin blamul nu numai al intelectualilor ci al tuturor oamenilor cu bun simt, chiar si fara o documentare speciala!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Corneliu: (16-7-2013 la 10:08)

    De data asta voi fi sarcastic cu d-l Paliga.

    Incep cu faptul ca de la bun inceput nici in articol si nici in comentariile mele nu apare vreo intentie de a face vreo analiza a Coranului. Afirmatile se refera la comportarea violenta a lumii islamice, in cea mai mare parte in numele scrierilor sfinte islamice.

    Daca domunul Paliga a vrut sa disocieze cele doua aspecte, sa trateze Coranul de o parte si violenta factorilor politici din lumea musulmana de alta parte, ca si cum nu ar fi strans asociate, este treaba dumisale.

    Deoarece noi vorbim aici despre ce se intampla in viata reala, nu ne putem permite luxul de a discrimina intre aceste aspecte, de a le analiza separat, „pe bucatele”, caci pierdem privirea asupra realitatii, a intregului.

    Din pacate in realitate lucrurile sunt bine legate unele de altele si nu e aici niciun haloimas (in ebraica sensul cuvantului este „visuri”, prin alte parti este „prins” ca aiureala, fiecare cum vrea sa-l foloseasca).

    Nu e niciun haloimas, domnule Paliga, este pur si simplu indisponibilitatea dvs de a analiza problema in ansamblul ei, poate chiar de a o intelge.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (16-7-2013 la 10:57)

    „Nu e niciun haloimas, domnule Paliga, este pur si simplu indisponibilitatea dvs de a analiza problema in ansamblul ei, poate chiar de a o intelege.”

    Absolut de acord, sînt un idiot irecuperabil. Îmi tot spun asta și vine seara o păsărică și-mi șoptește: hai, nu fi trist, ca tine sînt mulți și tot mai sus.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Corneliu: (16-7-2013 la 12:02)

    Domnule Paliga, cred ca autocritica dvs care se vrea de mare subtirime academica, nu are cum sa dreaga busuiocul.

    Caci nu poate fi mai putin academic faptul ca va baricadati intr-un anumit mod de abordare, refuzand sa admiteti si un alt unghi de discutie.

    Evident ca nu trebuie sa fiti ingrijorat in privinta cauzei pe care ati presupus-o…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Corneliu: (17-7-2013 la 15:00)

    Aduc aici un interviu acordat de Mus’ab Hassan Yousuf, fiul unui conducator Hamas, care actualmente traieste in Statele Unite, despre legatura dintre Islam si terorism.

    Urmariti cu atentie, pentru ca veti regasi lucrurile pe care le-am discutat aici. Este marturia unui om care s-a aflat in mijlocul teroristilor si marturia sa documentata cu viata insasi nu poate fi trecuta cu vederea.

    http://www.youtube.com/watch?v=kOOQtMgLB3M

    Si ce poate fi mai clar decat arderea acestei biserici din Cosovo, de catre musulmani, in numele credintei lor? Vizionati pana la sfarsit!

    http://www.youtube.com/watch?v=aOZBDAYrEck&feature=youtu.be

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (17-7-2013 la 15:59)

    Dacă folosiți ca argument ceea ce s-a întîmplat în Kosovo (și, în general, în fosta Iugoslavie) sînteți iarăși pe un teren pe care nu îl cunoașteți.

    Acolo s-au produs crime oribile din toate părțile, rămînînd să facem doar un clasament al asasinilor, nu al crimelor în sine. Teamă îmi este că și aici pe locul I sînt creștinii ortodocși, urmați de catolici și, pe ultimul loc, de musulmani (cândva sârbi, islamizați în sec. 17, ca și albanezii).

    Celălalt exemplu nu îl analizez, deoarece nu cunosc dedesubturile problemei.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Sorin Paliga: (18-7-2013 la 16:35)

    Poate mă încumet să scriu ceva despre fosta Iugoslavie, ce șanse ar fi avut să supraviețuiască și despre musulmanii din Balcani, inclusiv din Dobrogea. Soția a stat 2 ani într-un sat turco-tătator-românesc și a cunoscut mulți tătari (musulmani), pe unii i-am cunoscut și eu. 90 % dintre albanezi sînt musulmani, dar elita culturală și politică este creștină, acest fapt nu produce însă niciun fel de clivaj social. A auzit cineva de dispute confesionale la albanezi? Eu nu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (18-7-2013 la 17:39)

    @Sorin Paliga

    > …să scriu ceva despre fosta Iugoslavie

    Ar fi interesant!

    > A auzit cineva de dispute confesionale la albanezi?

    Într-adevăr, confirmă şi Wikipedia. Surprinzător.

    Şi surprinzător de modernă este şi legislaţia: statul separat de religie/religii, cultele religioase nu trebuiesc înregistrate, au statut de simple asociaţii non-profit, la fel ca asociaţiile sportive,culturle, umanitare. Nu sunt scutite de impozite.

    Adăugat: şcolile publice sunt strict seculare; îndoctrinarea ideologică şi religioasă sunt interzise. Comunităţile religioase organizează şcoli; programul trebuie să fie aprobat de Min. Înv.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Albania

    Pe când şi în România aşa ceva? Dar în Israel?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (18-7-2013 la 18:25)

    Situația fostei Iugoslavii, ceea ce a urmat/rezultat (republicile de vorbitori slavi, Kosovo etc.) ar necesita, mai degrabă, un mic serial. Nu știu, să văd.

    În orice caz, dacă e să vorbim despre musulmanii europeni (turcii, bosniacii, albanezii, tătarii din Dobrogea), cred că reprezintă o situație cu totul diferită față de musulmanii din țările arabe.

    Nu știu albaneză profund, știu însă destule despre ei, am și scris în unele studii ale mele. Un popor extraordinar, cu care avem multe în comun prin substratul tracic (sau traco-ilir). Sînt multe de spus.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.166.48.3