Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Extern



 

Ratko Mladic sau sindromul paranoiei sârbești

de (29-5-2011)
15 ecouri

Când a fost arestat în zori de zi în satul bănățean Lazarevo, general Ratko Mladic i-ar fi invitat pe “mascații” de la forțele speciale, potrivit relatării duminicalului londonez Sunday Times, să ia micul dejun cu el în casa vărului său unde s-ar fi ascuns în ultimele două săptămâni înaintea descinderii neopinate.

Fostul comandant militar al sârbilor bosniaci, aflat pe fugă în ultimii 16 ani de mandatul de arestare emis de Tribunal Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie de la Haga, nu ar fi opus nicio rezistență, ba mai mult, i-ar fi felicitat pe militarii din trupele speciale care în sfârșit au reușit să pună mâna pe el.

Sfârșitul acestei lungi fugi a lui Mladic seamănă cu cea a prietenului său și acuzat de colaborare în cele mai grave crime de război și împotriva umanității comise pe teritoriul Europei după 1945 (deși Gulagul din fostele țări comuniste depășește ca număr de victime războiul din fosta Iugoslavie dintre 1991 – 1995, intensitatea măcelului iugoslav este ieșită din comun): Radovan Karadzic, liderul sârbilor bosniaci până în 1995.

Ca și Karadzic, arestat într-o suburbie a Belgradului, Mladic a fost arestat într-un sat din provincia Vojvodina, unde se ascundea chiar sub nasul autorităților. Și Karadzic și Mladic au beneficiat de sprijinul, cel puțin tacit, al forțelor de securitate, care au sabotat în mai multe rânduri tentativele de capturare a celor doi.

Dar vremurile s-au mai schimbat, Serbia a depus cerere de aderare la Uniunea Europeană și capturarea lui Mladic era o condiție sin qua non pentru începerea negocierilor de aderare. Coincidența face ca arestarea generalului să se fi produs chiar în ziua vizitei la Belgrad a Baronesei Ashton, ministrul de externe al UE. Unii spun chiar că nu e deloc o coincidență.

Pentru destui sârbi, Mladic rămâne un erou al cauzei naționale sârbești. Ei refuză să accepte că generalul ar fi fost implicat în organizarea masacrului de la Srebrenica, în iulie 1995, când circa 8000 de bărbați musulmani  bosniaci au fost masacrați de forțele sârbești , cea mai mare atrocitate comisă într-un singur loc în Europa în ultimii 65 de ani.

Asediul prelungit al orașului Sarajevo de către forțele sârbilor bosniaci, comandate de același Ratko Mladic și subordonate liderului politic Radovan Karadzic a făcut cel puțin 10000 de victime, iar numărul refugiaților în Bosnia depășește un milion.

Acum, familia, avocații și simpatizanții lui Mladic spun că e prea bolnav să fie trimis la Haga și că oricum acolo nu va avea parte de un proces corect. Pe teritoriul Serbiei au fost organizate chiar proteste împotriva extrădării sale.

Avocații săi au cerut o expertiză medicală “independentă”, de preferință rusească, iar Mladic a cerut să i se aducă în închisoare operele lui Tolstoi și Gogol, precum și un castron cu căpșuni.

Onestitate sau autovictimizare?

Glorificarea lui Mladic nu e o atitudine nouă în Serbia și în rândul sârbilor, care par să sufere, în număr destul de mare, de amnezie selectivă și mai ales de mania perescuției. Toate acestea nu reprezintă în ochii multor sârbi decât un fel de răfuială a străinilor, mai ales a occidentalilor (și în special a dușmanului istoric, Germania), împotriva eroicului popor sârb, care se luptă de 20 de ani cu “ustașii” croați și cu “jihadiștii” bosniaci și este un scut al ortodoxiei în Balcani.

Dar știu că și în România există destulă simpatie pentru “poporul frate sârb” și pentru lupta sa împotriva “conspirației” occidentale. Mi-aduc aminte starea de șoc și discuțiile stârnite în 1999 de difuzarea în România a documentarului BBC “Moartea Iugoslaviei”, unde erau arătate unele dintre atrocitățile petrecute în timpul războiului din 1991 -1995, de care mulți români habar n-aveau. Evident, majoritatea acestor atrocități erau comise de sârbi.

Mladic se alături în boxa de la Haga prietenului său Radovan Karadzic, acolo unde este judecat și liderul Partidului Radical Sârb, Vojslav Seslej, acuzat și el de comiterea de atrocități în Bosnia. Marele absent va fi însă Slobodan Miloșevici, fostul președinte al Serbiei și Iugoslaviei, cel care este considerat de mulți drept principalul responsabil al tragediei iugoslave.

Miloșevici a murit în detenție la Haga în 2006 și nu va mai da socoteală de acuzații care-l făceau responsabil de crearea condițiilor care au permis unor Mladic, Karadzic sau Seselj să fie implicați în unele din cele mai cumplite atrocități ale celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea în Europa.

Acum, cei trei suspecți de crime împotriva umanității vor avea ocazia să se apere așa cum niciuna din victimele masacrelor din Iugoslavia nu a avut. Poate că aceste procese vor avea un efect educativ asupra poporului sârb, dar eu unul nu sunt prea optimist. Autovictimizarea este întotdeauna mai confortabilă decât confruntarea cu onsetitate a propriului trecut.

PS Recomand acest excelent profil al lui Mladic semnat de celebrul jurnalist BBC, John Simpson, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13567349

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Ion Vianu: (30-5-2011 la 16:07)

    As fi preferat sa nu vorbiti de ‘paranoia sarbeasca’ ,expresie cu un puternic parfum discriminator
    Sper ca este o scapare si va veti scuza

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (30-5-2011 la 16:48)

    În ce sens, domnule Vianu, este discriminator?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Ion Vianu: (31-5-2011 la 02:34)

    Incriminarea unei natiuni intregi este inadmisibila. Ea imi aminteste de acel’Evreii au adus comunismul in Romania” a unui cunoscut scriitor roman.

    Nemaivorbind ca diagnosticele psihiatrice aplicate unor situatii politice sunt neapropriate. Psihiatria politica sovietica de trista amintire o practica

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (31-5-2011 la 02:52)

    Nu este aplicată unei întregi națiuni – am vorbit de mulți sârbi – și nu este un diagnostic psihiatric – am folosit în sens de mentalitate. Amintiți-vă doar de reacția de „denial” atunci când a fost difuzat pentru prima oară în Serbia un film despre masacrele de la Srebrenica. Iar comparația „evreii au adus comunismul” este complet greșită – pe lângă faptul că această acuzație este de rea credință, iar dumneavoastră sugerați în acest fel că aș fi de rea credință. V-aș ruga să vă retrageți această acuzație, pentru că într-adevăr este inadmisibilă.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Ion Vianu: (31-5-2011 la 04:04)

    Domnule Clej,
    nu ma indoiesc de buna dvs credinta dar regret ca nu ati tinut sa revizuti echivocul pe care-l cuprind exprimarile dvs. Iar ‘paranoia’ nu e o ‘mentalitate’ ci o boala.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (31-5-2011 la 08:06)

    Domnule Vianu, nu am ce sa revizuiesc. Nu sunt primul si nici ultimul care foloseste „paranoia” in sens de mentalitate si nu cred ca poate fi interpretat altfel. De asemenea repet solicitarea de a va retrage comparatia cu afirmatia despre evreii care au adus comunismul.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Romeo Iulian CIOCANEA: (4-6-2011 la 12:13)

    E regretabil ca ne aruncam precum „curca-n lemne” fara sa analizam la rece cauzele care au dus la aceasta nenorocire. Pacat ca nu putem avea inca acces la toate datele si documentele referitoare la acest sensibil subiect. Sigur, daca facem abstractie la cei doi factori conjuncturali care au generat acest eveniment istoric nedorit, sirbii in frunte cu generalii lor sint de vina. Dar oare acesta este adevarul. Sau se icearca mistificarea istoriei pentru a nu stiu cita oara ?
    Intimplator sau nu, eu si nu numai eu am aflat de la romanii (martori oculari) plecati la munca in fosta Yugoslavie, cuma inmitial cosovarii s-au dedat la acte violente assupra crestinilor sirbi ba mai mult, o parte din locasurile lor de cult (biserici ortodoxe) si cimitire din Ksovo devenisera tinta actelor de vandalism si profanare din partea kosovarilor muslin care nu s-au impacat niciodataa cu gindul ca tre sa traiasca printre crestini. Si mai stiu ca inainte de izbugnirea conflictului, sirbilor incepuse sa le mearga bine, economic vorbind ceea ce nu prea a fost pe placul unora. In fine. „nemernicii”astia de sirbi sint vinovati, asa cum „emernicii”de romani transilvaneni si nu numai se fac vinovati ca au „rupt” o bucata din Ungaria si au „alipit-o” Romaniei, bucata numita din vremuri stravechi Transilvania. In acceptiunea si mai ales dorinta unora dintre Dvs. ar cam trebui ca Romania sa se divizeze in 3 sau chiar 4 provincii independente si de sine statatoare, caci nu-i asa, unde nu-i unire, nu-i nici putere. Iar puterea romaneasca incepe sa cam incurce „ploile” unor cancelarii europene si nu numai la fel ca ssi puterea sirbeaasca din deceniul 9 al secolului trecut. Oricum, acolo sus este un Dumnezeu care le vede pe toate si nu bate niciodata cu ciomagul. Chestia cu Dumnezeu este valabila doar pentru cei ce au cu adevarat un Dumnezeu. Nu doar la nivel declarativ.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (4-6-2011 la 13:32)

    Domnule Ciocănea, comentariul dumneavoastră este o exemplificare a ceea ce spuneam: atitudinea multor români, generată în special dintr-o crasă lipsă de informare corectă, duce la această teorie a conspirației împotriva sârbilor. Dați-mi voie să nu dau prea mare greutate observațiilor empirice a câtorva români aflați la muncă împotriva Iugoslavie. Acolo a avut loc un GENOCID pentru care au fost și sunt judecați mai ales sârbi, dar și croați și musulmani bosniaci. La Srebernica, domnule Ciocănea, a avut loc cel mai mare masacru de pe continentu european din ultimii 65 de ani într-un singur loc. Acolo au fost măcelăriți (cel puțin) 7500 de bărbați musulmani bosniaci pentru simpla lor apartenență la o etnie/religie.

    Recent vorbeam la București cu corespondentul BBC (actualmente corespondent RFI) în Serbia, Petar Tomici de la Novi Sad, care în 1991 a fost în calitate de jurnalist la Vukovar și Osijek, în Croația, unde a văzut cu ochii săi masacrele făcute de armata iugoslavă (condusă de sârbi) împotriva croaților. Vă mai spune ceva aceste nume sau ați ascultat degeaba BBC atâția ani? Nu mai spun că sfârșitul comentariului dumneavoastră (cu Transilvania, România și Europa) e RUȘINOS, maculează pagina revistei ACUM prin acest ultra-naționalism demn de Ion Coja. M-ați dezamăgit crunt, domnule Ciocănea, nu e prima oară, dar de data asta nu vă mai acord nicio circumstanță atenuantă.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Romeo Iulian CIOCANEA: (4-6-2011 la 14:09)

    Domnule Clej,
    Va stiu unom obiectiv si vertical. De aceea nu pot sa inteleg ce va determina sa fiti assa de ferm in articolul in cauza.
    Imi dati ca exemplu pe D-l. Peter Tomici. OK eu vin cu un contra argument pe care-l gasiti in articolul ” http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/timisoara-adevarul-editie_de_vest-ratko_mladici-criminal_de_razboi-raico_cornea-jurnalist-interviu-banja_luka_0_492551339.html„. Cu ce ar fi mai prejos argumentul meu in fata argumentului Dvs. ?
    Si in plus, in raspunsul dat D-lui Ion Vianu aveti la un moment dat un argument cel putin halucinant. Spuneti undeva ca „Nu sunt primul si nici ultimul care foloseste “paranoia”.
    Pai daca este sa o luam logic, caci desigur, logica tre sa guverneze relatiile si comunicatiile inter umane, ar trebui sa fim de acord cu unii dementi care inca mai sustin ca nu a existat nici un holocaust desi nenumaratele dovezi sustin fara doar si poate existenta acestuia. Si asta pe logica Dvs. cum ca nu ati fi (sau nu as fi) nici primul si nici ultimul….
    Nu putem sa impartim adevarul functie de tabara din care facem parte. Ce m-ar face pe mine sa va dau Dvs. dreptate mai ales cind ma gindesc ce s-a intimplat cu Iraq (acel Sadam detinator de tot felul de arme iluzorii), ce se intimpla cu Libia lui Gadafi care ani de zile a faacut jocul marilor puteri iar cind Gadafi a luat-o razna, gata. Trebuie doborat dictatorul care asupreste poporul. Stim cu totii ca Gadafi a fost decenii la rind un dictator si un terorist agreat si sustinut mai mult sau mai putin tacit de guvernele marilor puteri. NU ? Iar Dvs. imi spuneti ca sint adeptul teoriei conspiratiei. Nu Domnule Clej. Sint un om ponderat, ecchilibrat si obiectiv, dornic sa sustin doar adevarul aatunci cind il cunosc. Cind nu, prefer sa ma abtin in asteptarea unor noi dovezi si documente tinute vremelnic sub cheie din motive inaccesibile noua oamenilor de rind. Acuzatia cu ultra-nationalismul de tip Coja este identic cu afirmatiile unor cititori ai revistei care va acuza ca sinteti in slujma si platit de interesele semite. Incepeti sa semanati in gindire din ce in ce mai mult cu detractorii Dvs. Pacat. M-ati dezamagit total. Giditi ca orice dictator de rind. Ce va deranjeaza, infierati cu minie proletara. Eu cred ca nimanui nu-i este permis ca atunci cind este contrazis sa atace in stilul tipic romanesc, cu jigniri si acuzatii grave si pe deasupra nefondate. Cu toate astea, eu incerc de fiecare data sa fac un efort supraomenesc si lucid de a va gasi circumstante atenuante.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (5-6-2011 la 01:52)

    Domnule Ciocănea, sunteți de rea-credință: faptul că sunteți ultra-naționalist derivă din ceea ce spuneți, adică vă situați EXACT pe poziția unui Ion Coja. Comparația cu cei care mă acuză că aș fi plătit, adică de rea-credință, echivalează cu rea credință din partea dumneavoastră. Iar toată teoria conspirației pe care o invocați contrazice realitatea din ultimii 25 de ani. Dumneavoastră când nu aveți argumente în privința fostei Iugoslavii – unde dacă ați ascultat BBC și ați și înțeles ceva din ceea ce ați ascultat (ceea ce devine din ce în ce mai îndoielnic, după ceea ce scrieți), faceți cele mai aberante analogii: Transilvania, Iral, Libia, etc. Este un lucru greu de contestat că războiul din fosta Iugoslavie a fost declanșat de Miloșevici, atunci când celelalte etnii nu au vrut să mai trăiască într-un stat dominat de sârbi. Iar numărul victimelor atribuite sârbilor depășește cu mult pe acela pus în seama celorlalți. Priviți acest profil al lui Mladic făcut de jurnalistul BBC de renume mondial John Simpson, cel care în 1999 era criticat de guvernul Blair pentru că relata imparțial de la Belgrad în timp ce aviația NATO bombarda capitala iugoslavă http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13567349.

    Repet: este o rușine ceea e ați scris, rânduri care s-ar potrivi pe situl unui Ion Coja, dar nu pe pagina revistei ACUM.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Romeo Iulian CIOCANEA: (5-6-2011 la 03:23)

    Nu stiu daca ceea ce am scris este „o rusine” dar in mod sigur pentru un om cu preocuparile Dvs. este rusinos ca nu vreti nici macar sa vedeti si sa acceptati si alte pareri. Din pacate va situati pe o pozitie rigida de tip dictatorial si nu lasati loc nici unei opinii care va contrazice. Adevarul este doar unul singur si nimeni nu detine adevarul absolut. Astept cu deosebit interes momentul cind ma ve-ti eticheta ca fascist, antisemit, extremist, iredentist, terorist, rasist si tot tacimul de invective, consumindu-va astfel energiile si gindirea creatoare pentru o cauza deja pierduta. Omenirea poate evita conflicte grave doar pe calea dialogului constructiv si flexibil. Intr-o societate moderna singurul mod de a desfasura „ostilitatile” de orice fel este doar calea dialogului, dialogul constructiv cu argumente pro si contra si in mod exceptional cu compromisuri decente si demne de speta umana. Nu forta bruta, tonul ridicat si cuvintele grele si acuzatoare trebuie sa fie argumentele „forte”. Si „cei mici si slabi” trebuie sa aiba o sansa la masa dialogului caci si ei fac parte din lumea in care traim si ne miscam.
    Modul in care ginditi dovedeste fara taagada ca sinteti un om care nu numai ca nu accepta diaalogul dar in plus merge pe doctrina : cei ce nu gindessc ca mine sint dusmanii mei. Ori asta va indeparteaza de zona obiectivitatii si a impartialitatii, caracteristici ce trebuie sa domine munca si activitatea unui gazetar oricare ar fi el.
    In plus, Dvs. ca si altii criticati gindirea romanilor din Romania (a majoritatii lor cei drept) si-i numiti analfabeti din punct de vedere politic. dar Dvs. cu ce ati contribuit ca sa schimbati aceasta stare de fapt ? Iar daca ati facut, vedeti ceva rezultate ? Desigur, NU. Atunci ce rost mai au aceste vorbe grele ? Doar ca sa va acoperiti neputinta ? Eu stiu ca atunci cind ceva nu-mi place, pun mina si mintea la contributie si incerc sa schimb prin puterea convingerii ceea ce nu-mi place. Dacaa reusec, BINE. Daca nu, continui sau renunt dar in nici un caz nu ma asmut impotriva celor pe care nu am reusit sa-i conving ca trebuie sa faca o schimbare. Daca nu reusesc consider acest lucru ca pe un esec personal si nu ca pe o incompetenta/prostie a celor pe care nu am reusit sa-i conving. Cam asa gindesc eu. Si in plus, retineti ca eu nu o fac pentru bani, ci din convingere !

    Cu stima,
    Romeo Iulian cIOCANEA

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (5-6-2011 la 03:54)

    Domnule Ciocănea, adevărul nu este unul singur, dar dumneavoastră propagați minciuna de tip ultra-naționalist pe care o colportează oameni precum Ion Coja, care susțin ideea unei conspirații împotriva poporului român (și a poporului „frate” sârb).

    Observați că eu m-am limitat strict la subiectul acestui articol, pe când dumneavoastră, în lipsă de argumente, ați trecut la generalități fără nicio valoare. Nu mi-am propus să schimb mentalitatea oamenilor din România. Am sperat doar că dacă-i informez corect, ceea ce am făcut și fac în continuare, vor ști să se schimbe singuri. E clar că la dumneavoastră acest lucru a eșuat, pentru că așa cum se vede, ați luat în brațe minciunile ultra-naționaliștilor români și nu le mai dați drumul, sunteți impermeabil la orice fapte v-aș prezenta. Dumneavoastră nu aveți niciun fel de argumente, ci inepții de tip Ion Coja sau Dan Diaconescu. Nu accept un asemenea nivel de discuție.

    In loc sa reflectati la dezastrul in care au adus oameni ca Milosevici, Karadzic, Mladic sau Seselj poporul sarb, regurgitati obsesiie ultra-nationalismului romanesc. Chiar nu va este rusine ca n-ati invatat nimic ascultand BBC atatia ani?

    Continuați să debitați calomnia „retineti ca eu nu o fac pentru bani, ci din convingere”. Ori de câte ori aș scrie că revista ACUM e făcută pe baze strict voluntare, oameni de rea-credință ca dumneavoastră nu acceptă acest lucru. Pe cale de consecință, consider că acest „cu stimă” final este pură ipocrizie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Romeo Iulian CIOCANEA: (5-6-2011 la 06:46)

    Domnule Clej,

    1. Nu v-am acuzat ca luati bani, nici macar nu a fost vre-o aluzie la persoana Dvs. Dar in traditia bunelor traditii, obiceiuri si naravuri romanesti facem intotdeauna din tintar, armasar si ne indepartam de la adevarata problema fie din ignoranta fie ca nu avem un raspuns pe masura. Altfel spus sintem vesnic aceeasi romani care se invirt in jurul cozii precum Grivei.
    2.Si eu, ceea ce spun spun din convingere (nu inainte de a face in prealabil un studiu aprofundat) doar ca nu pot sa ma las convins de altii asa de usor mai ales cind vin cu argumente subtiri iar cind nu mai au contra argumente trec la tot felul de acuzatii mai mult sau mai putin puerile.
    3. Inainte de a ma lansa in afirmatii referitor la un anumit subiect studiez parerile si documentele emise de ambele tabere caci este bine stiut ca de regula adevarul este cam pe la mijloc.
    4. Spuneti mai sus ca „Am sperat doar că dacă-i informez corect, ceea ce am făcut și fac în continuare, vor ști să se schimbe singuri”. Pai ce va face sa fiti asa de sigur ca informarea Dvs. este corecta atita timp cit va folositi doar de sursele care va convin si fara a face o analiza aprofundata trecind prin filtrul propriei gindiri input-urile si abia apoi sa lansaati informarea/informatia. Eu am invatat de la viata ca nu tre sa iau de bune doar ceeaa ce mi se „toarna pe git”. tre sa caaut si singur si alte informatii. Caci asa procedeaza si un judecator. Asculta toate partile implicate si apoi ia o decizie. Corect ? CORECT. Mai spuneti in acea fraza cum ca „vor sti sa se informeze singuri”. Corect pina aici. Dar dupa cum vedeti nu se schimba. Acum chiar ca nu puteti sa spuneti ca marea masa este „ignoranta” iar Dvs. sinteti un fel de „Oblio”. Eu cred, fie ca nu ati argumentat suficient, fie informatia Dvs. este eronata. Si atunci ce este de facut ? A lansa acuzatii defaimatoare la adresa celor care va combat si a caror pareri nu va convin nu este o solutie. Din contra. Este contraproductiv si anacronic. Pe de alta parte riscati sa cadeti in greseala lui Ceausescu care incercind sa ne inoculeze ideea de patriotism a sfirsit prin a ne transforma in niste antipatrioti pentru un „pumn de arginti”. Cind vrei sa convingi un om de o idee nu-l „toci” la cap si nici nu-i pui pistolul in timpla sau sa-l acuzi de ignoranta, caci sigur vei obtine contrariul a ceea ce ti-ai propus. Fie ai argumente solide si evidente si un limbaj adecvat puterii lui de intelegere fie te dai deoparte, dar in nici un caz nu-l defaimezi si-l jignesti. Altfel risti sa cazi in greseala politicienilor nostri (deh, tot romani si ei) pentru care „cine nu-i cu noi este impotriva noastra”.
    5. Cit priveste nivelul de discutie, cel care a scazut dramatic acest nivel nu sint eu. Nu eu am inceput cu acuzatii si afirmatii de genul :”sunteți ultra-naționalist”, „faceți cele mai aberante analogii”, etc.
    6. Ma intreb ce s-ar fi intimplat daca ati fi fost Dvs. seful statului sau prim ministrul Romaniei si am fi purtat acest dialog ? Cred ca as fi fost deja arestat, judecat si executat in procedura de urgenta !
    6. Tot pe cale de consecinta va asigur ca parerea Dvs. ” … consider că acest cu stimă din final este pură ipocrizie” este total gresita si face parte din arsenalul Dvs. de contra-atac cind nu mai aveti argumente logice. Eu asa am fost educat, ca atunci cind inchei o discutie cu cineva (indiferent daca discutia este in consens sau in contradictoriu) sa inchei cu o formula sincera de politete din doua motive. Primul tine de educatie, iar al II-lea tine de faptul ca desi nu sint de acord cu interlocutorul meu, nu fac din asta un subiect de ura, patima si dusmanie, lasind loc de „buna ziua” pe de o parte iar pe de alta imi demonstrez caracterul ales, in stricta concordanta cu Sfinta Scriptura si cu normele de convietuire democratica si a relatiilor interumane.
    7. Nu mi se pare corect din partea Dvs. sa-mi catalogati opiniile (admitind chiar si prin absurd ca ar fi eronate) ca pe niste „minciunile ultra-naționaliștilor români” si „inepții de tip Ion Coja sau Dan Diaconescu”.
    Astea fiind spuse, cu permisiunea Dvs. consider (in ceea ce ma priveste)subiectul inchis. PUNCT

    O dupa-amiaza placuta alaturi de cei dragi,
    Acelasi mereu prieten

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (5-6-2011 la 07:14)

    Domnule Ciocanea, ati inceput prin a face aluzie la cei care ma acuza ca sunt „platit” dupa care ati zis ca dumneavoastra incercati sa faceti ceva ca sa schimbati lucrurile fara sa fiti platit? Ce intelegeti ptin asta?

    Apoi, dati-mi voie sa spun ca din nou faceti o comparatie intre sursele dumneavoastra de informare pe care le-ati avut si le aveti dumneavoastra de 20 de ani si ale mele. Exemplul cu romanii (virtuali) care ar fi fost in Kosovo si de aici toata argumentatia cu privire la responsabilitatea a ceea ce s-a intamplat in Iugoslavia. Chiar nu aveti simtul ridicolului?

    In ceea ce priveste ultra-nationalismul dumneavoastra, el este demonstrat de legatura pe care o fac toti aceia ca dumneavoastra intre Serbia, Kosovo, Transilvania, unguri si presupusele conspiratii impotriva poporului roman. Acest tip de mentalitate ii iresponsabilizeaza pe romani, deci trebui combatuta fara mila.

    In continuare va consider un ipocrit pentru care termeni ca „stima” sau „prietenie” sunt complet goliti de continut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Dan Predescu: (6-6-2011 la 06:07)

    Chestia cu „paranoia sîrbească” îmi aduce aminte de o întâmplare de pe vremea studentiei mele. Am avut ocazia să fiu coleg de echipă, timp de vreo două săptămâni, cu un sîrb, care pe atunci era student la sectia Imagine de film, la IATC Bucuresti. Lucram amândoi la un filmulet didactic de scurt metraj, o comandă pentru Ministerul Învătământului. Regizoare era o colegă a noastră, iar eu eram asistentul ei. Aveam un program destul de încărcat, filmam toată ziua pe coclauri (undeva prin Oltenia) si ajungeam seara târziu la hotel, unde prânzeam/cinam pe la nouă seara. Si desigur că fiecare cină a noastră era binisor stropită, cum îi stă bine oricărei adună(tu)ri de artisti ca noi. Partea proastă-i că pe colegul nostru iugoslav îl lua apa cam repede. Si când se afla în mijlocul torentului, începea să mănânce evrei pe pâine. Asta, cu toate că regizoarea noastră, care îl alesese pe el ca operator, dându-i ocazia să mai câstige un ban si mai ales, dacă mi-aduc bine aminte, salvându-l prin aceasta de repetentie, era evreică.
    Ne-am găsit vreo doi care să-i atragem, cu binisorul, atentia că nu-i frumos să vorbească asa tocmai în prezenta celei care-i dădea ocazia să-si înscrie primul titlu în fisa lui de activitate profesională (pe vremea aia, încă nu auzisem de „sivi”). Cu asta abia l-am întărâtat: a început să ne explice că, prin părtile lor, sunt oameni hotărâti, care, dacă au ceva să-ti spună, ti-o spun verde în fată, că dacă pe el l-au mâncat jidanii, nu se fereste s-o spună etc. etc.
    Dar cireasa de pe tort a fost alta: „la noi”, ne-a mai spus el, „dacă ai ceva cu unul, îl omori, apoi îi tai capul, apoi îi tai pula, bagi pula în gura capului, faci totul pachet si îl trimiti familiei lui, asa e obiceiul”.
    …Si cum vă spuneam, ăsta era un artist iugoslav, un băiat cult, educat. A fost coleg de facultate cu mine.
    PS 1 – Regizoarea noastră e acum profesoară la o facultate din Canada. Cred că-si mai aminteste de seara aceea de acum 35 de ani.
    PS 2 – În seara aceea, aflându-mă în lift cu artistul iugoslav si cu sotia lui româncă (studentă la Arte Plastice, pe atunci), i-am rugat politicos pe amândoi s-o lase mai moale cu jidanii – si cu traditiile balcanice. Am făcut-o apăsând pe butonul pentru ultimul etaj, iar când am ajuns acolo, apăsând pe cel pentru parter – si tot asa de vreo trei-patru ori (văzusem chestia asta într-un film american). Oricum, hotelul era cam gol, cred că eram singurii clienti.
    Nu că mă laud, ar fi o prostie, dar as vrea să vă mai spun că, pe vremea aceea, când făceam un pic de sport, eram mai …convingător ca astăzi. Iar artistul iugoslav era putin mai scund ca mine – si de loc sportiv.
    Asa ca cei doi s-au jenat să strige după ajutor – iar în zilele următoare, n-au mai halit jidani pe pâine.
    Cred sincer că metoda mea (asta din lift) era singura capabilă să le schimbe meniul.
    PS 3 – Desigur, asa cum spunea cineva aici, nu e bine să generalizăm.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.158.245.70