Senatorul PNL Raymond Luca a criticat, într-o declarație făcută în exclusivitate revistei ACUM trecerea de către guvern a Institutului Cultural Român, al cărui președinte este Horia Roman Patapievici, din subordinea președinției în cea a parlamentului:
Ma numar intre semnatarii listei de protest. Am semnat acea lista din cauza ca eu cred ca o astfel de schimbare NU este o prioritate in actul de guvernare. Asa cred eu. Mai mult, cred ca este o gafa, o eroare nefortata, ca in tenis.
Din cite cunosc, mandatul dlui Patapievici va inceta oricum in ianuarie 2013. De ce atita graba? Ce si pe cine deranja acest institut? Faptul ca odata pe saptamina Mircea Mihaies publica un editorial vitriolant la adresa USL in „Evenimentul Zilei”? Ei si ce! Audienta ziarului cu pricina este minuscula, iar activitatea publicistica a lui MM este o chestiune paralela cu activitatea institutului.
Inca si mai serios, nimeni nu discuta pe fond, anume despre activitatea institutului, care este merituoasa. Cel putin asa sustin oameni mai competenti decit mine, care musai au ceva in cap
cind sustin actuala conducere. Eu cred ca politicienii trebuie sa fie atenti la opinia acestora si exact asta am facut eu.
Va rog sa adaugati ca am fost dezamagit sa vad cum la mitingul de protest de ieri se lipeste ca o lipitoare si dl. Mihai Razvan Ungureanu. Adica un fost director SIE si ex-prim-ministru, care a incasat fix 84,000 euro / an de la OMV Austria timp de cel putin 3 ani la rind. In felul asta, in opinia mea,
protestul s-a descalificat.
Legat de subordonărea Institutului Cultural Român sunt niste lucrui pe care nu le pricep in ruptul capului. As fi recunoscator daca cineva m-ar putea ajuta. Nu am sa ascund ca am niste banuieli cum ar trebui sa fie dar sigur nu pot sa fiu.
Fac deci abstractie de la graba cu care se doreste sa se faca aceasta manevra, probabil pentru a pregati o debarcare a presedintelui. Mai fac doar o mentiune ca personal am perceput Institutul Cultural Roman din Stockholm ca pe o institutie romaneasca simpatica si care se zbate tot timpul sa vina cu ceva pentru public. Asta este eventual o raritate pentru institutiile romane care cu cat mai importante sunt, cu atat mai arogante (plus celelalt). De ce mi-as dori, ca beneficiar, schimbarea presedintelui?
Trecand la intrebarea mea propriu-zisa, de ce fac romanii (autoritatile) atata caz de subordonarea acestui institut? De ce presedintelui sau parlamentului, ca doar nu s-o fi ocupand cu cercetari ultra secrete pentru producerea armei biologice!?
Daca tot e sa fie subordonat (si asta pentru a-si primi finantarile) nu ar trebui sa fie subordonat Ministerului Culturii?? Exista ceva mai sus decat un minister? Si daca supozitia mea ar fi adevarata, cred ca guvernul nu ar avea absolut dreptul sa-si bage nasul in chestiuni legata de cultura. Ar fi oarecum ca povestea interzicerii caricaturilor cu Mahomed in Danemarca: toti oficialii stiau ca va iesi rau dar nimeni nu a indraznit sa se atinga de un amarat de caricaturist si nu o vor face niciodata.
Legat de asta, stie cineva cui se subordoneaza institutii omologe din alte 10 tari luate la intamplare – British Council, Svenska Institutet, Goethe Institut? Ar fi bine de stiut. Stie cineva? M-as simti in siguranta daca s-ar propune si folosi modele deja verificate, asta inchizand si gura celor cu spirit de initiativa hiperbolizat.
Pana cand nu voi reusi sa gasesc o explicatie, parerea mea, de novice e drept, dar bazata pe experienta practica de 22 ani in Suedia, este ca nici Parlamentul dar nici presedintia nu trebuie sa se ocupe de astfel de businessuri.
Multumesc anticipat pentru lamuriri.
P.S. Prin intrebarile din acest mesaj nu ma opun celor scrise in articol de d-l senator Luca.
George, consulta textul Ordonantei de Urgenta 27/2012 prin care s-a facut transferul de subordonare unde exista si motivarea data de guvern: http://www.dreptonline.ro/stiri/detaliu_stire.php?id_stire=4264
Institutul Cultural Roman (ICR) sub autoritatea Presedintelui Romaniei se trece sub control parlamentar.
G: Care este deosebirea intre ,,autoritatea presedintelui” si ,,control parlamentar”?
Probabil explicatia vine mai jos:
– Conducerea operativa a Institutului este asigurata de un presedinte […] numiti si revocati de plenul Senatului, cu votul majoritatii senatorilor prezenti, la propunerea Biroului permanent al Senatului.
– Mandatul vicepresedintilor este de 4 ani, cu posibilitatea de a fi reinnoit.
– Functia de vicepresedinte al Institutului este incompatibila cu calitatea de membru al unui partid politic.
Cum stateau lucrurile in forma precedenta pentru cele trei puncte? Presupun ca numirea se facea de catre presedinte si mandatul era pe termen nelimitat.
Din textul intergral al ordonantei (cu un preambul cam de opereta) mai retin:
a) necesitatea consolidarii si amplificarii, […] relatiilor culturale cu comunitatile romanesti de peste hotare (wow!, aici ma simt atins direct si nemijlocit) in scopul pastrarii si perpetuarii identitatii nationale…
Credean ca ,,obiectivul” este in primul rand sa faca cunoscuta cultura romaneasca in lume, printre neromani in primul rand…
Apropo de ,,pastrarii si perpetuarii identitatii nationale … in contextul fenomenului de globalizare, inclusiv culturala”
Pai da, s-a infiintat o institutie care promoveaza obiectivul de mai sus si s-a ales ca administratorul acesteia sa se numeasca ,,Presedinte”, un calc ordinar anglo-saxon, cand pe romaneste se cheama ,,director” de doua mii de ani incoace.
Mai departe ,,institutie publica de interes national” Wow din nou!
Dupa parerea mea cu asa ceva nu ar trebui sa se ocupe guvernul, cu atat mai putin in forma odioasa (si regretabil constitutionala) a ordonantelor de urgenta. Pentru mine ordonanta de urgenta e sinonim
cu ,,instabilitate”).
As fi dorit foarte mult sa impartasesc din experienta de 22 ani in Suedia in privinta acestui subiect. Nu din orgoliu, ci din simplul motiv ca am impresia ca Suedia este sufrageria democratiei europene si ca sunt multe de invatat de la ea in privinta deschiderii, simplitatii metodelor, si nu in ultimul rand, punerii cetateanului in centru. In acest caz insa, incercand sa fac o analogie cu Svenska Institutet, sau, ma rog cu Sveriges Television (cam acelasi lucru in fond) constat ca nu pot gasi cu usurinta informatii. Aceasta din cauza linistii totale in dezbaterile politice si publice pe acest tip de subiecte. Pur si simplu, aceasta isterie a numirilor si revocarilor lipseste cu desavarsire. Nimeni aici nu isi face iluzia ca eficienta unei institutii de 20-50-100 angajati depinde numai de personalitatea si toanele unui director (pardon Presedinte) de institutie sau a parlamentarilor care l-au votat.
Chiar si expresii de genul ,,institutie publica de interes national” imi sunt straine. In Suedia se pune accent pe actiune – handling – cu prioritate fata de iluzia personalitatii.
Petru, cum este British Council? In Franta ce ,,institutie publica de interes national” omologa exista? Alliance Francaise? Asta e un club de babe si mosi simpatici la care te inscrii cu 20 euro pe an ca sa bei vin rosu si sa mananci chevre.
Scuzati-mi lunga divagatie aparent pe langa subiect. Dar s-a pus problema – pe alte saituri, nu ma refer la relatarea d-lui Luca, pe care il gasesc cat se poate de pertinent – ca opinia publica (din care simt ca fac parte si eu, cu rang de ,,vierme” sau unitate de baza, daca vreti) sa isi spuna parerea semnand eventual o petitie. Dar eu ma simt in continuare turmentat. Daca as combate ceva ar fi in primul rand practica ordonantelor de urgenta.
George, dacă dorești să afli rolul British Council, poți citi aici http://www.britishcouncil.org/about.
Petru, pai si!?
,,We connect people with learning opportunities and creative ideas from the UK to build lasting relationships around the world.”
sau ,,The British Council creates international opportunities for the people of the UK and other countries and builds trust between them worldwide. We call this work cultural relations.”
Interes national… nu se pomeneste nimic!?
Unde e organigrama, cine e ,,Presedinte”, unde e CV-ul, declaratia de avere, la cat timp e numit… institutul e ,,tutelat” sau ,,controlat”? Cand a fost ultima discutie in UK la TV despre British Council?
Cu tot respectul cuvenit, acest protest mi se pare palid in sensul mesajului logic si politizat in mod partizan prin amestecarea unor teme dragi majoritatii actuale – partea liberala a USL.
Sunt insa de acord insa ca actuala putere incepe sa aduca noi probleme de imagine severe Romaniei prin plagiaturi si diviziunea sociala indusa de actiunile sale. Si ca ameliorarea lor, ca si a problemelor ramase de la fosta guivernare, ar fi prioritati normale, in loc de statutul de subordonare al ICR.
„Cine minte si fura” sau reciproc se aplica si in acest caz.
Cultura trebuie sa fie subordonata ?
@Censor
Este vorba de o instituţie – Institutul Cultural Român. Sau … faceţi doar un joc de cuvinte, sau încercaţi de fapt să spuneţi ceva?