caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Ultima Ora



 

Procurorii, scoși din dosarele sensibile. Circa o treime dintre ei ar putea fi puși pe liber

de (15-10-2018)
4 ecouri

 
Ordonanța adoptată luni de guvern prin care ministrul Justiției Tudorel Toader spune că a pus de acord observațiile preliminare ale Comisiei de la Veneția cu modificările aduse legilor Justiției are și modificări cu dedicație în dosarele sensibile. Cel puțin dosarul Revoluției, cel al violențelor jandarmeriei din 10 august și Tel Drum, în care este anchetat președintele PSD Liviu Dragnea, sunt în pericol pentru că circa o treime dintre procurorii care lucrează în ele nu vor îndeplini condiția de vechime pusă de Toader pentru ca aceștia să mai poată lucra în Parchetul General, DNA sau DIICOT.

Legea veche, încă în vigoare, stabilea o vechime de 6 ani pentru accesul în cele trei instituții de anchetă penală, modificările făcute legilor Justiției, adoptate în luna iulie din acest an, de 8 ani, iar OUG promovată de ministrul Tudorel Toader și adoptată luni de guvern impune o vechime de 10 ani.

Nu e clar însă dacă prevederile ordonanței se aplică de aici încolo sau operează inclusiv asupra numirilor în curs. ”A rămas în vigoare o altă prevedere, din legea adoptată deja în Parlament, care spune că cei numiți în funcții rămân chiar dacă nu îndeplinesc condiția de vechime, dar nimeni nu știe cum se va aplica”, a declarat pentru G4Media.ro o sursă judiciară.

La modificarea legilor justiției, majoritatea PSD-ALDE a introdus în legea de organizare judiciară condiția de vechime de opt ani, condiție pe care procurorul Lăncrăjan, la data dezbaterii modificărilor, nu o îndeplinea. Intrarea în vigoare a legii a întârziat, date fiind contestațiile la Curtea Constituțională, iar între timp procurorul Lăncrănjan a făcut cei opt ani de vechime ceruți de lege. Guvernul a mărit, însă, condiția de vechime prin OUG-ul adoptat luni de la opt la zece ani, fără a justifica în vreun fel această măsură, remarcă G4Media.ro.

Proiectul nu a avut avizul CSM, care a primit proiectul vineri după amiaza iar luni la 9 dimineața proiectul era deja adoptat în altă formă decât cea trimisă la avizare.

Pe vechea prevedere, cu 8 ani vechime, o evaluare realizată la începutul lunii august la DNA indica faptul că șase procurori ar urma să plece din instituție pentru că nu au vechimea de minimum 8 ani cerută de noua lege privind organizarea judiciară (304/2004 – parte din pachetul celor trei legi ale Justiției, modificată de majoritatea PSD-ALDE-UDMR).

Anterior modificării, actul normativ prevedea că pot fi delegaţi la DNA procurorii care au vechime de 6 ani în profesie. Pe 1 august, Colegiul de conducere a DNA pus în discuţie situaţia procurorilor interimari care nu au vechimea de 8 ani în magistratură, iar pe 2 august, procurorul general al României, Augustin Lazăr, a cerut evidenţa nominală a acestora.

Nu este clar câți procurori ar urma să plece din DNA și la celelalte parchete după ridicarea condiției de vechime la 10 ani, însă surse judiciare vorbesc de câteva zeci.

Pe 13 noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul “Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.

Pe 21 noiembrie 2017, DNA a instituit măsuri asigurătorii asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de Liviu Dragnea şi de ceilalţi suspecţi din dosarul “Tel Drum”, pentru recuperarea prejudiciului din dosar, estimat la peste 127 de milioane de lei. Măsura sechestrului a fost menținută de Înalta Curte.

Procurorul general Augustin Lazăr: Ordonanța ar putea afecta dosarul Revoluției și pe cel al violențelor din 10 august

„Din păcate, proiectele de acte normative care sunt făcute în grabă sunt de natură să afecteze dosarele care sunt în curs. De exemplu, marile dosare care sunt pe rolul Ministerului Public și sunt foarte bine cunoscute acestea. Spre exemplu, cele pe rolul parchetelor militare – au fost concentrate resursele umane prin delegare, aduse de la mai multe parchete pentru a rezolva dosare mari și complexe. Ei bine, în aceste situații vor înceta delegările pe funcțiile respective, iar colectivele care lucrează în acest moment vor fi desființate. Va fi foarte greu de imaginat cum vor putea fi soluționate aceste dosare, despre care toată lumea susține că se dorește să fie finalizate pentru ca România să nu mai plătească sume mari de bani în urma condamnărilor CEDO. (Reporter Digi24: Vă referiți la dosarul Revoluției, la 10 august?) La toate dosarele care sunt pe rol”, a declarat Augustin Lazăr după ce ministrul Tudorel Toader a anunțat adoptarea Ordonanței de Urgență prin care se modifică legile Justiției.

Din informațiile Digi24, ar fi vorba despre aproximativ jumătate din colectivul de procurori care lucrează în cele două dosare și care nu ar mai putea participa la anchete făcute de secția militară a Parchetului General.

Acești procurori au fost mutați temporar la Parchetul General pentru a contribui la aceste anchete. Ei au grade profesionale sub cel de Parchet General, iar potrivit proiectului de OUG ce urmează să fie adoptat de Guvernul Dăncilă procurorii care nu întrunesc condițiile legii, inclusiv gradul de formare profesională, nu ar mai putea lucra în cadrul structurilor de la vârful Ministerului Public.

PICCJ, DNA și DIICOT sunt în această situație și ar putea pierde procurori care în prezent lucrează în diverse dosare.

Cu aproximativ o oră înainte, Viorica Dăncilă afirma că „ceea ce adoptăm astăzi este o armonizare a prevederilor legilor, astfel încât să răspundă cât mai bine situaţiilor întâlnite în practică pentru buna desfăşurare a actului de justiţie. Justiţia din România trebuie să fie garanţia respectării şi apărării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale românilor, iar abuzurile şi imixtiunile în înfăptuirea actului de justiţie nu sunt şi nu vor fi tolerate”.

Revista 22, Redacţa, 15 octombrie 2018

Acest articol a fost preluat cu permisiunea redacţiei de pe situl Revistei 22

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Victor Manta: (15-10-2018 la 19:12)

    Titlu ce trebuie să sperie: „Procurorii, scoși din dosarele sensibile. Circa o treime dintre ei ar putea fi puși pe liber”.

    „Puşi pe liber” înseamnă că unii, ce nu îndeplinesc condiţiile, s-ar putea să se întoarcă la unităţile judiciare de la care au venit. Nici vorba de concedieri, cum s-ar putea înţelege. Sunt mulţi care îndeplinesc condiţiile şi vor putea să le ia locul, prin concurs, celor ce vor pleca. Ca exemplu extrem, o procuroare a stat delegată la o curte superioară timp de 17 ani, în loc de maximul 6 ani prevăzuţi de lege. Sursa: T.T., la TV.

    „Cel puțin dosarul Revoluției, cel al violențelor jandarmeriei din 10 august și Tel Drum, în care este anchetat președintele PSD Liviu Dragnea, sunt în pericol pentru că circa o treime dintre procurorii care lucrează în ele nu vor îndeplini condiția de vechime pusă de Toader pentru ca aceștia să mai poată lucra în Parchetul General, DNA sau DIICOT. (…) Nu este clar câți procurori ar urma să plece din DNA și la celelalte parchete după ridicarea condiției de vechime la 10 ani, însă surse judiciare vorbesc de câteva zeci. (…) Din informațiile Digi24, ar fi vorba despre aproximativ jumătate din colectivul de procurori care lucrează în cele două dosare și care nu ar mai putea participa la anchete făcute de secția militară a Parchetului General”.

    Redactorii de la care provin informaţiile nu par să ştie mare lucru, se contrazic (ba o treime, ba jumătate) şi/sau se bazează pe nişte surse judiciare neidentificate, aşa că pe moment totul sună a tam-tamurile lor obişnuite anti-Dragnea, anti-PSD, ce se informează reciproc cu asiduitate din colină în colină.

    A déguster avec modération!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 3

  • Pincu Sfartz: (16-10-2018 la 04:18)

    E ușor s-o faci pe prostul pentru a apăra o atitudine partizană !

    Și cine o face pe prostul? Un fost director care știe bine cum trebuie selecționate cadrele !! Nu-i așa Domnule Manta ?

    Ce contează „vechimea”, în raport cu „competența” ?

    Un candidat la un post de funcționar public (toți cei plătiți de stat-sunt funcționari publici), de la casier mărunt- la președinte, si trebuie ca înainte de toate să-și cunoască bine profesia.

    Poți să ai vechime cât să poți sa te și pensionezi, cu stagiu complet, și să fii-și să rămâi prost „bătut cu leuca” !!

    Poți să fii cu „vechime” zero, sau chiar vechime negativă, și să fii „a-dracu” de competent.

    Dau un exemplu personal-fără exces de lipsa de modestie.
    Împreună cu câțiva colegi din anul V ne-am angajat cu jumătate de an ÎNAINTE de examenul de diplomă. Eu ca șef de secție, Duțu Dumitrache ca DIRECTOR GENERAL la cel mai mare Combinat de Construcții de mașini din Iași (al doilea după Uzinele 23 August) !!

    Dacă era ministru acest trădător profesionist – T.T. – nu ne lăsa să lucrăm nici ca măturători !. Dar am avut norocul cu un ministru al Învățământului cu mintea deschisă – în ciuda vremurilor de „dominație a clasei muncitoare” – Acad. Simionescu, care a ales „crema” din studentime, din toate centrele universitare și a băgat-o în producție, fără niciun criteriu de „vechime” !

    „Vechimea” ca criteriu principal, a devenit apanajul incompetenților, pentru a înainta în cariera – indiferent cât de prost erai, si vad ca si acum – cu acest super-DECRET „13” !! Nu-i așa, Domnule Manta Victor ??

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Ghita Bizonu': (16-10-2018 la 09:51)

    Domnule Pincu

    cu tot respectul insa directir la 24 de ani? Altele decat in firma lu Taticu?!
    Ntz. Mersi nu agrez asa ceva!!!!

    Si da, trebuie ceva experienta. Mai ales cand ai de lucrat cu oamenii….
    Iar ca procuror .. hm .. dintai ar trebui sa inveti cum se procedeaza, cum se prind infractorii si apoi sa treci de la cazuri simple la cazuri „complexe” . In materie de „anticoruptie” ar fi bine ca procuroriul sa fi avut ocazia sa faca niste dosare economice mai grele. Adica sa invete si altceva decat dreptul (si trebuie sa invete ca sa reuseasca sa inteleaga cum si ce a facut acuzatul)

    Cat despre Lancrajan … se pare ca nu numai lipsa vechimii i se poate reprosa . I se reproseaza ca a ratat de 2 ori examenul de intrare la DNA … Cautai lancrajan veverita…

    Si as mai zice ca si judecatorii… Eu nu as dori sa vad judecatoir sub 35 de ani (minim) Sa ajunga judecator dupa ce dinati face experienta de viata (in alte posturi care cer studii juridice) … ca ia uitati ce produce INM ul : https://www.libertatea.ro/ultima-ora/pradatorii-de-copii-tribunalele-din-romania-dau-pedepse-cu-suspendare-pentru-tatii-care-si-agreseaza-sexual-fetele-minore-si-le-dau-posibilitatea-sa-faca-munca-centrele-de-copii-2424102

    Sa dai astfel de sentinte una din 2:
    – esti PROST, adica nu ai expereionta de viata
    – esti detracat si locul tau nu este in magistratura!!!
    (eu oricat apreceiz bancuri ultraporcoase unui asa atat i-as da cativa ani „fermi”. Ca una e bancu si alta viata!!)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (16-10-2018 la 12:59)

    @Pincu Sfartz

    > E ușor s-o faci pe prostul pentru a apăra o atitudine partizană ! Și cine o face pe prostul? Un fost director care știe bine cum trebuie selecționate cadrele !! Nu-i așa Domnule Manta ?

    Nu ştiu la care prefăcut vă referiţi. Poate reuşiţi să precizaţi.

    > Împreună cu câțiva colegi din anul V ne-am angajat cu jumătate de an ÎNAINTE de examenul de diplomă. Eu ca șef de secție, XYZ ca DIRECTOR GENERAL la cel mai mare (…)

    Vremuri de „glorie”… PCR-ul a decis înlocuirea cât mai rapidă a vechilor cadre de conducere cu oameni noi, lipsiţi de experienţă, dar pe care îi considera de nădejde. Aşa se explică acele ascensiuni fulgerătoare. La fel s-a procedat la timpul său şi în URSS.

    Era vremea în care şi în facultăţile care formau acele noi cadre erau angajaţi profesori cu un dosar de cadre bun, adică aprobat de partidul unic şi de secu. De atunci datează următorul dialog:

    – Profesorul (de la catedră): Ruseau a spus, Ruseau a dres.

    – Studentul (din ultimul rând al marelui amfiteatru): Tovarăşe profesor, mă scuzaţi, acestea nu le-a spus Ruseau!

    – Da cine, bă?

    – Voltaire (pronunţat tot cum se scrie), tovule profesor, Voltaire!

    > „Vechimea” ca criteriu principal, a devenit apanajul incompetenților, pentru a înainta în cariera – indiferent cât de prost erai, (…).

    Cine a afirmat că vechimea este criteriul principal? Eu ştiu despre concursuri pentru ocuparea posturilor, cu „teze” şi interviuri chiar de câte 3 ore. De exemplu pentru ocuparea postului vacant de procuror-şef DNA au candidat cam 9 procurori, pentru ca să fie ales doar unul, despre care nu se ştie dacă va fi numit de preşedinte. Nici unul dintre candidaţi nu venea direct de pe băncile facultăţii de drept.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.221.75.68