Foto: Paulina Eliza Duta
In ultima vreme am devenit mai atent la articolele publicate pe net, si la comentariile care le insotesc, multe dintre ele dezvaluind aspecte din istorie pe care le-am crezut bine tainuite. Deoarece traim intr-o lume deschisa, cred ca a venit timpul sa demascam adevarata primejdie contra umanitatii si, mai ales, orientata impotriva eroicul popor dac si ale meleagurilor sale, permanent amenintate de elementele alogene, care si-au luat nasul la purtare. Povestea nu e noua si unii dintre cititori, poate, aveau deja suspiciuni, dar acum am decis sa-mi asum riscul de a fi ostracizat si sa spun lucrurilor pe nume. Sintem in plina criza mondiala, si nu se intrevede, la orizont, nici o speranta, deoarece omenirea nu se mobilizeaza suficient sa puna capat dictaturii viclene, rezultat al unei conspiratii bine pusa la punct, in trepte, avind scopul de a destabiliza structurile politice si de a subjuga definitiv aspiratiile legitime ale oamenilor pasnici de pe intregul mapamond. Tinta principala a acestui mirsav plan, o constituie, bineinteles, Dacia, cu plaiurile sale insorite, ogoarele fertile si harnicia locuitorilor, demni urmasi ai lui Decebal, ospitalieri si buni gospodari.
O voi spune clar si raspicat: vinovati de toate relele din lume sint BICICLISTII!
Acum peste 2000 de ani biciclistii locuiau undeva, la malul Marii Mediterane si se ocupau cu agricultura, scapasera din ceea ce ei numeau robie ( desi se stie ca aveau relatii inalte si manipulau visterii) si chiar isi alcatuisera un regulament de functionare, care avea rolul clar de a-i solidariza si de a le crea un sentiment de superioritate fata de ceilalti paminteni, considerindu-se “alesi”. Trebuie sa recunostem ca biciclistii au stiut intotdeauna sa se uneasca, mai ales cind se intrevedea un gesheft. Aveau dibacia sa se organizeze, sa-si aleaga conducatorii, dupa criteriile rentabilitatii, dar si dupa rigiditatea de interpretare a propriului regulament. De exemplu, cind un biciclist s-a revoltat si a reusit sa atraga si alti citiva biciclisti sa-i urmeze povetele, imediat i s-a dat la cap, desi mult mai tirziu s-a constatat ca profetiile lui constituiau adevarul absolut, inspirat de divinitate. Si totul numai din rautate si din incrincenarea lor sa pedaleze intr-un singur sens, impiedicind orice alte legi de circulatie sa orienteze omenirea in directia justa. Dar sa lasam deoparte modul abject in care au pirit (intotdeauna au fost denuntatori) si apoi asasinat un mare martir al omenirii. Divinitatea i-a pedepsit pentru deicid (nerecunoscut de ei nici in ziua de azi), pentru ca si-au intors fata ( fatarnici, cum altfel?) si pentru trufia de a se considera “popor”. De unde pina unde etnie si origini comune la biciclisti? Doar in virtutea acelui regulament? Culmea e ca multi paminteni au acceptat regulamentul intial, dar au adaugat o anexa cuprinzatoare, care reusea, partial, sa puna lucrurile pe fagasul just, dar cine se putea masura cu smecheriile biciclistilor si ale organizatiilor lor perfide?
Biciclisti profitori
Sa trecem insa peste cei 2000 de ani, pentru ca nu vreau sa ne indepartam de la scopul principal al dezvaluirilor: demascarea intentiilor si a planurilor sofisticate, urzite cu abilitate de liderii lor, care depasesc, prin tendintele lor criminale, cele mai bolnave imaginatii. Ei bine, biciclistii au decis ca ura impotriva aproapelui e mai importanta pentru ei decit dragostea de care se puteau bucura daca ar fi stat in banca lor, neobservati, si au decis ca vor sa domine lumea. In timp ce altii isi vedeau de treaba lor, biciclistii s-au imprastiat in diferite tari, si-au format celule si si-au prelungit tentaculele prin toate colturile in care se simtea mirosul banilor. Apoi s-au incapatinat sa inventeze un fel de auto-genocid, slujindu-se de naivitatea unor guvernanti care s-au lasat manipulati, si, ca intr-un joc de sah, in care sacrifici piese pentru a cistiga partida, au creat o “miscare nationala”, rasista (pentru ca biciclistii, asa cum stim, dispretuiesc alte mijloace de locomotie), pentru a crea un stat al biciclistilor, profitind de sentimentele de culpabilitate pe care, in mod artificial, le cultivau in sufletul celorlalti. Bineinteles, nu avusese loc nici un genocid, toti cei omoriti fusesera, cu buna stiinta, sacrificati chiar de biciclisti, pentru ca ei au inventat si zicala “scopul scuza mijloacele”.
In plus, au hotarit sa masluiasca istoria, au pus citiva biciclisti sa falsifice realitatea, doar pentru a se putea stabili ei insisi intr-un desert plin de camile, unde stiau dinainte ca pamintul este mai fertil ca in alte zone si puteau trage foloase nebanuite. Trei mari, un lac, o abundenta de apa si petrol, aur cit vezi cu ochii si, mai ales, antichitati, dupa care se banuia ca turistii se vor da in vint. Bineinteles, au adaptat acele antichitati la falsa istorie pe care au propagat-o prin alti biciclisti, si au creat un fel de punte misterioasa cu biciclistii din alte colturi ale lumii. S-au slujit, pentru aceasta, de protocoalele batrinilor, de mituri si inventii bune de adormit copiii, si, in special, de o auto-victimizare perpetua, fara nici o justificare reala. Unii biciclisti s-au implicat in finantele mondiale si, in scurt timp, toti banii erau manevrati de ei, intreaga economie era la bunul lor plac, iar lobby-ul biciclistilor devenise, in fiecare stat, cel mai influent. Pe scurt, conspiratia era atit de complicata si de eficienta, incit nimeni nu-i putea da de capat. Iar daca cineva indraznea sa spuna vreun cuvint de ocara la adresa lor, imediat biciclistii se revoltau si il acuzau de anti-biciclism. Reusisera chiar sa introduca anumite legi, care pedepseau cu inchisoarea, sfidind dreptul la libera opinie a celor ce negau genocidul, sau incercau, in bona fide, sa-i numere cu atentie pe cei decedati la batrinete, pe care insa biciclistii ii adaugau la suma, pentru a ajunge la cifra de 6.000.000 de “victime”. Absurdul era evident, dar nimic nu putea sta in calea conspiratiei lor criminale, care inventase si ineptia unor camere de gazare, de parca ar fi existat posibilitatea de etansare a ferestrelor.
Biciclistii si Dacia
Foto: Paulina Eliza Duta
Dar sa trecem si peste referirile pe plan mondial, pentru ca riscam sa nu remarcam principalul tel al organizatiilor care au impinzit si intoxicat omenirea: Ocuparea Daciei. Cunoscuta pentru maretia muntilor si bogatia lanurilor, Dacia a fost dintotdeauna un pamint invidiat, multi au vrut sa o cucereasca, dar poporul sau, viteaz prin traditie si eroic prin spiritul de sacrificiu, legat de glie, de riuri si podisuri, inca de pe vremea marelui Decebal, avea o insusire pe care biciclistii au remarcat-o imediat si au exploatat-o la maximum. Dacii erau oameni blinzi, primitori si ospitalieri si, inca din secolele XVIII si XIX i-au primit pe biciclistii care s-au aciuit pe meleagurile lor cu piine, mamaliga si sare, fiind convinsi ca acestia vor sta la locul lor, isi vor deschide o mica afacere ( se stia pasiunea lor pentru bani) si nu vor cauta sa dicteze propriul lor regulament la daci acasa. In scurt timp insa, biciclistii si-au luat nasul la purtare si au avut tupeul sa profite de toleranta bastinasilor, pretinzind drepturi egale. Mai mult decit atit, s-au virit in ortografia si gramatica limbii locale si au impus noi reguli, de parca pina la ei nu se vorbea si scria intr-o dulce si frumoasa limba daca. Adevarat, nu au avut curajul sa anuleze cuvinte traditionale precum “viezure” si nu au contestat unicitatea cuvintului “dor”, pentru ca, dotati cu un deosebit simt practic ( materialisti, dupa cum bine se stie), au inteles ca totul trebuie facut treptat, pentru ca “geshefturile” lor sa nu fie lezate.
Perversitatea biciclistilor s-a manifestat, in Dacia, printr-un plan diabolic. Folosindu-se de o teorie a unui biciclist din Trier, a carui familie se convertise, pentru a induce in eroare vigilenta altora, biciclistii au adus in Dacia o orinduire artificiala pe care au numit-o, in mod inselator, “comunism”, atentind la valorile milenare ale spiritualitatii dace, care nu a rezonat niciodata la aceasta ineptie, pastrindu-si demnitatea si traditia, principiile umanitare si toleranta. Dar chiar aceasta toleranta a daunat Daciei, care a cazut victima nevinovata complotului biciclist. Nici macar un dac nu a colaborat cu comunistii, toti au fost dizidenti, dar influenta mondiala a biciclistilor s-a impus, mai ales datorita unei bicicliste cu relatii slave, Ana Pauker, care a fost desemnata ca fiind cea mai puternica femeie din lume, intr-un saptaminal de mare circulatie, “Timpul”. Prin anii 60 biciclistii si-au dat seama ca vrednicul popor dac nu poate fi supus prin inselaciuni si teorii sociale, au numit la conducere marionete ale organizatiilor lor (cu nume conspirative, precum Gheorghiu-Dej si Ceausescu) si au inceput sa paraseasca Dacia, stiind insa bine ca vor reveni, intr-o conjunctura mai prielnica, cind se vor introduce trasee speciale pentru biciclisti (intotdeauna favorizati). Dar inainte de a pleca, au avut obraznicia sa pingareasca public figuri luminoase din istoria Daciei, precum Antonescu si Zelea Codreanu, faruri ale poporului, cei ce au salvat mindria de a fi dac, intr-o lume ostila, la cheremul biciclistilor.
Biciclismul fara fard
Multi ani dacii au fost subjugati unui sistem cu care nu aveau nimic in comun, dar care slujeau interesele biciclistilor emigrati spre Palestina, unde camilele au fost alungate in mod miselesc, pentru a construi doar sosele pentru biciclisti. Si totusi, citeva mii de biciclisti au fost lasati in Dacia, pentru a spiona, ca instrumente ale conspiratiei bicicliste mondiale. Prin 1989 insa, eroicul popor dac a rasturnat orinduirea comunista si a detronat-o pe Ana Pauker, dar si aceasta , se pare, a fost cu consimtamintul biciclistilor, care, vazind ca primul lor plan risca sa esueze, au abordat o tactica alternativa, de colonizare lenta, dar sigura, a Daciei. Desi au ramas in Dacia mai putin de 10.000 de biciclisti ( cifrele variaza, unii spun 3.000, altii 6.000), alesi pe sprinceana, dintre cei mai virstnici si intelepti, cu mare viziune strategica, unii stabiliti intr-un camin de batrini al unei comunitati-paravan, tot cu scopul de a insela aparentele, strategia biciclistilor, dirijati de la Ierusalim ( dacii, naivi, se lasau impresionati de numele cetatii de demult si nu indrazneau sa protesteze), s-a indreptat tot spre puterea economica, ascunzind adevaratele intentii colonialiste. 20.000.000 de daci devin astfel, prin investitii sirete, dependenti de biciclistii din intreaga lume. Nu toate geshefturile cotropitorilor au reusit, de curind a dat faliment o mare laptarie, Tnuva, dar se pare ca totul fusese calculat, pentru a face sa creasca somajul in Dacia. Pe de alta parte, biciclistii au introdus o fabrica de bauturi racoritoare, Prigat, nu intimplator, pentru ca ei erau obisnuiti sa bea doar aceste sucuri. De ce ar fi nevoie de atita suc, va intrebati, poate?… Raspunsul e mai simplu decit va asteptati si a fost dezvaluit deja in publicatiile pe net: pentru ca Dacia devine, iar, o prada a setei de suc si expansiune a biciclistilor.
Palestina a devenit neincapatoare pentru biciclisti, care, dupa cum stim, nu se satura niciodata. Recent, ei au inventat un pericol imaginar al unei inarmari atomice, cica pusa la cale de un regim pasnic, dintr-o tara saraca, unde locuitorii se dedica doar religiei, covoarelor si jocului de sah. Reusind sa semene panica in intreaga lume, biciclistii obraznici pretind ca altii sa le scoata castanele din foc . Bineinteles ca totul se petrece doar in mintea bolnava a liderilor biciclisti, dar acestia sint sprijiniti de loje atot-puternice, precum Bney Brith, care, se stie, domina intreaga lume si inscauneaza presedinti de state. Asadar, intentiile criminale ale biciclistilor se desfasoara pe doua planuri: pe de o parte tinjesc la covoarele orientale, pe de alta la apele minerale din Dacia, atit de utile fabricarii sucurilor. Nu mai amintesc de vinurile de mare valoare, de aur, de codri si de livezi, de must si pastrama si de alte bunatati pe care biciclistii vor sa si le insuseasca, netrebnicii, pentru ca s-au obisnuit sa primeasca totul de-a gata. Pe un site, pe Internet, adevarul a fost spus, dar, nu stiu de ce, pare a nu fi asimilat de daci. Poate tot ospitalitatea proverbiala, bunatatea sau caracterul blajin al dacului sa fie o piedica in intelegerea lucrurilor.
1.000.000 de biciclisti au de gind sa emigreze spre Dacia si sa o supuna, iar, bunului lor plac, profitind de naivitatea celor ce au fost inselati de-a lungul secolelor, tolerind perfidia biciclista. A venit timpul ca poporul dac sa nu taca, sa blocheze acest plan diabolic. A venit timpul ca adevarul sa fie spus cu voce tare, ca tarisoara Dacia sa impiedice uneltirile conspirative ale biciclistilor, straini de neam si minati doar de lacomie. Drept care am hotarit sa trag semnalul de alarma, sa deconspir acest complot si sa dezvalui biciclismul fara fard.
Semnez, fara ezitare:
Un ji-dac.
Bravo Vlad, genial, vad ca ai fost inspirat de Pitigrilli, alias Dino Segre si de I.Ludo (-„Bine domnule, de ce biciclistii?”; -„Dar de ce evreii?”). Felicitari,
Lucian
Excelent articol, Vlad, de fapt, este un pamflet pe care l-aș numi de antologie.
Brav!
Felicitari, brav ji-dac !
Datorita vigilentei de care ati dat dovada, dacii pot acum sa previna invazia. Sub presiunea unor daci ecologisti, s-au initiat citeva proiecte de piste ciclabile. Dezvaluirile Dvs., pentru care toti cei care au o adevarata inima de dac si vor o Dacie „ca soarele sfint de pe cer” va vor fi etern recunoscatori, au permis sa vedem ca acesti ecologisti erau vinduti bicliclistilor internationali, multi dintre acestia fiind biciclisti zidari ! Tradatori de neam, ecolopgistii astia ! Dar n-o sa le mearga ! Pentru apararea patriei dace, materialele pentru pistele ciclabile au fost furate strategic, asa incit ele nu vor fi construite. Sa mai invadeze biciclistii acum Dacia, daca pot !
PS Ludo nu e autorul, ci doar colportorul bancului. Gluma circula deja in Germania in anii 1920.
COMUNICAT OFICIAL AL PARTIDULUI TEAPA SI TURBINCA
Partidul Teapa si Turbinca isi exprima profunda indignare fata de actele incalificabile ale ji-dacilor biciclisti, acte prin care au terorizat de mai bine de doua mii de ani blandul si primitorul popor daco-roman.
In consecinta, propunem urmatoarele masuri cu aplicare IMEDIATA:
(1) Confiscarea cailor de la bicicleta fiecarui ji-dac.
(2) Prestarea de catre fiecare ji-dac a 3 luni de munca in folosul comunitatii pe care au jefuit-o: vor construi Catedrala Neamului inarmati cu lingurite de ceai si agrafe de par.
(3) Ji-dacii vor despagubi pe daci pentru: pierderea vienei de catre Burebista, pierderea tuturor bataliilor cu turcii, pierderea basarabiei, instaurarea comunismului si falimentul „orchestrat” al fabricii de tigari „Carpati”.
Partidul nostru asteapta cu mult interes alte propuneri de sanctiuni similare impotriva ji-dacilor biciclisti, in speranta ca ii mai calmam putin.
Asa sa ne ajute Zalmoxe!
De mentionat ca foarte multi dintre biciclisti isi poarta bicicletele pe nas si- in mod ingrijorator – toata ziua stau cu nasul in cartile pe care le citesc sau – ceea ce e si mai periculos – le scriu!
Nu prea mai sunt biciclisti in Dacia ca sa mai putem vorbi de „problema biciclistilor”. In numar redus ei nu creaza probleme pietonilor sau traficului rutier.
Cati mai sunt creaza totusi suspiciuni, atrag singuri atentia, dat fiind pasiunea lor pentru statutul de victima in prezent a numarului mare de victime ale accidentelor de circulatie din trecut, si datorita pasiunii lor de a critica orice alta forma de locomotie.
Plus ca si unii dintre daci practica de fapt biciclismul, sau l-au studiat cu bursa la Oxford pentru a avansa mai repede in cariere cu ajutorul biciclistilor propriu-zisi.
Relatiile dintre daci si biciclisti sunt bune in prezent, un fel de indiferenta datorata amneziei istorice a dacilor.
Exista insa riscul, paradoxal, ca teama neurotica de anti-biciclismul „latent” al dacilor sa ii faca pe biciclisti sa incerce sa ii „vindece” pe daci de presupusa lor boala prin continua reamintire a cum a decurs traficul in trecut.
Rezultatul cel mai probabil insa va fi ca vor provoca sa apara exact cea ce incearca, din teama, sa evite sa reapara.
Aviz biciclistilor.
Excelent pamflet ! Poate sta in rand si cu umorul lui Mark Twain,Bernard Showw, Ilf si Petrov !!
Dar, ma intreb, cu ingrijorare, daca pamfletul ar fi citit de toata lumea, catzi vor intzelege?
Multzumesc, Domnule Vlad Solomon, pentru aceasta desfatare !
ing. Sfartz Pincu
Un singur cuvant: excelent ! Va recomand sa cititi articolele din publicatia Bad Politics , aberatii de „demascare
‘ a adeveratilor vinovati de dezastrul Romaniei ; tot ji-dacii !
Felicitari Vlad !
Domnule Ionescu Ion (cu toti „aliashii” sau „aliatzii” Dvs.) atzi emis o contradictie in termeni: Ori exista o „amnezie istorica a dacilor”,care daca ar fi definitiva, ar face bine biciclistilor, ori exista „anti-biciclismul latent” tot al dacilor, care ar face rau si biciclistilor si dacilor ! Nu va putetzi limita, la numai una din aceste doua paleative ?
Mai departe spunetzi ca „continua reamintire a traficului din trecut” ar revigora anti-biciclismul, si ca sa fie protejata circulatia actuala a biciclistilor,acestia trebuie sa uite,spre binele lor, tot raul pe care le-au facut dacii in trecut !! Dvs, daca sunteti „un dac cu amnezie istorica” vretzi sa uitati, constient fiind,dar eu nu pot uita cum un unshi de al meu de 16 ani, un biciclist performant, a fost ucis cu batele, de colegii lui de clasa, adevarati daci verzi.
Daca chiar atzi vrea, sa nu maifie probleme intre daci si biciclisti,indiferent ca acestia sunt „ramasi mai putini”, sau mai multi, (antibiciclismul, nu depinde de numarul de biciclisti), exista o singura solutie:Recunoasterea in fatza lumii de catre daci, a ceea ce le-au facut biciclistilor lor, cu scuze reale,fara invocarea „amneziei istorice”
ing.Sfartz Pincu, un biciclist, pe o bicicleta cu o singura roata pe nas, cealalta roata mi-au scos-o dacii in 1941.
Bravo Vlad, e genial! si cu atat mai actual cu cat specialistii in istorie cunosc „realitatea” …
אהבתי,
דיצה גושן
@Sfratz..”vretzi sa uitati, constient fiind,dar eu nu pot uita”
Cum doriti, D-le Sfartz, nu incercam sa va conving doar sa va atrag atentia asupra consecintelor promovarii acestui gen de politica (i.e. bazata pe plangeri si victimizari istorice) ce invita la acuze si la retrairea in prezent a resentimentelor reciproce trecute (apropo, ati citit „200 de ani impreuna” a lui Soljenitin ?)
Dar, daca nu e de ales, pot sa vad si partea buna a lucrurile. Ii va ajuta pe daci sa se ‘reconecteze’ la cultura social-politica (uitata, sau intrerupta, datorita periodei comuniste) a Daciei moderne. Sunt destule observatii pertinente despre biciclisti de citit in literatura respectiva, de la Eminescu la Goga si de la Xenopol la Iorga.
Un text necesar, util, bine gândit şi excelent scris. Un articol care merită să fie făcut larg cunoscut, ca un text de referinţă. Îmi scot casca de biciclist şi mă plec în faţa autorului, în semn de parşivă cârdăşie biciclistă.
Zoltan Terner
multi, putini, autohtoni sau importati, aveti dreptate, tot evreii si biciclistii sunt de vina. Unde mai pui, ca au si memorie, iar dacilor de astazi, amnezici sau nu, nu le plac evreii si nici biciclistii. M A.
Da, Domnule Ionescu, am citit „200 ani IMPREUNA” a lui Soljenitzin, vedetzi am scris cu majuscule cuvantul „impreuna” ! Pentru ca asha cum a declarat chiar Soljenitzin ,lucrarea avea ca scop RECONCILIEREA intre rusi si evrei! Iar aspectele antisemite le-au pescuit din aceasta lucrare… antisemitii !
Reconcilierea promovata de Soljenitzin, care era „pravoslavnic” este importanta , in contextul antisemitismului ireconciliabil promovat de biserica ortodoxa rusa !
Putetzi sa-mi raspundetzi la o intrebare? In ipoteza ca evreii nu se mai „victimizeaza”, dispare antisemitismul?
@Sfartz
-In ipoteza ca evreii nu se mai “victimizeaza”, dispare antisemitismul ?
Acolo unde exista un conflict/competitie inter-etnica directa (ca in Israel, pentru pamant) nu va dispare. Oricare grup etnic (nu doar evreii) poate ajunge in conflict cu oricare altul pentru ceva material (economic, teritorial, status social, etc.)
Avem anti-romanism si anti-maghiarism in Transilvania tocmai fiindca cele doua grupuri s-au aflat in competitie pentru control/dominanta politica a Ardealului vreme de secole (si inca se mai considera asa in anumite regiuni sau situatii).
Astfel de situatii de rezolva doar legal, militar, secesiune, etc.
Exista si fenomenul sovinism/xenofobie din partea oricarui grup catre oricare alt grup chiar si fara un conflict material. De exemplu, dupa cum stiti, Talamudul are o lunga lista de sfaturi „morale” pentru evrei despre ca sa relationeze cu goyim.
(legea aia cu „altuia nu-i face” se refera doar la un alt evreu, nu si la goyim–si aceasi situatie si in Islam/Coran, „reguala de aur” exista si in Coran dar se aplica doar in realtiile cu al musulman nu si cu kaffir)
Un exemplu amuzant recent :
http://maxblumenthal.com/2010/08/how-to-kill-goyim-and-influence-people-leading-israeli-rabbis-defend-manual-for-for-killing-non-jews/
Deci, asa cum exista sovinismul evreilor, exista desigur si anti-semitismul non-evreilor (cred ca nu e nevoie sa va dovedesc asta). In aceasta forma nu va dispare vreodata complet, dar se va atenua daca va fi discutat ca fenomen social uman ce tine de psihologia/identitatea de grup.
Nu avem aici un conflict material (pentru ceva tangibil ca Ardealul sau Palestina) ce ar putea fi rezolvat prin compromis sau partajare ci unul „valoric” unul pentru pastrarea/intarirea sentimentului identitatii de grup (etnic si/sau religios).
Asa ceva rezulta in valorizarea/sacralizarea grupului propriu si devalorizare/execrarea grupului ‘adevers’. E ceva ce Enlightenmentul european a incercat sa depaseasca.
Ce va dispare va fi fenomenul -demonstrat si empiric- in care transformati persoane pana acum indiferente, neutre in aceste subiecte, in persoane anti-semite pe motive pur morale.
pentru studiu (dovada empirica) vezi Haaretz :
German study says Holocaust education might fuel anti-Semitism. Study concludes that ‘anti-Semitic stereotypes might be conveyed by the one-sided presentations of Jews as victims’
Pentru ca sa intalegeti „de ce”, semnificatia, va recomand „The Holocaust Industry” de Norman Finkelstein.
Va dau dreptate, in ceeace reprezinta asemanarile si chiar identitatile fundamentalismelor religioase (inclusiv si a crestinizmului).Max Blumenthal ziarist si scriitor american-este un anti-sionist recunoscut, si toate natiile au „oile lor negre”.
Dar sa nu ne abatem de la subiectul articolului lui Vlad Solomon,altfel ne vom ineca intr-o disputa interminabila, fara invingator !
Recensamantul din 1939 din Romania, indica 765.000 de evrei, la acea data, iar imediat dupa razboi, inainte de Alia spre Israel, numarul evreilor era de numai 356.000 de suflete.Unde au disparut 409.000 de oameni? Dvs. stitzi foarte bine, unde au disparut si cine sunt vinovatii!Statistica aceasta este cumva o victimizare in scopul de a obtine ceva? Cifrele mint? Astazi mai sunt cateva mii de evrei in Romania,din care majoritatea sunt batrani.Concluzia mea ramane aceeasi:recunoasterea holocaustului facut de romani,ar duce o buna intelegere intre evrei si romani,dar si cu acordul Dvs.
Ca un exemplu ca se poate:Germania a recunoscut Holocaustul, s-a democratizat, si ca fapt divers,recent,la Frankfurt a fost ales Primar General, un evreu ! La Bucuresti ar fi posibil asa ceva ?
@Sfartz
„Va dau dreptate, in ceeace reprezinta asemanarile si chiar identitatile fundamentalismelor religioase (inclusiv si a crestinizmului)”
Inclusiv si al Iudaismului, a-ti vrut sa spuneti (cred)
Nu e nici-o diferenta intre anti-semitismul (scriptural si de atitudine) al crestinilor si anti-crestinismul similar al Iudaismului. Sper ca nu e cazul sa va dau citate despre cum e tratat Crestinismul si Isus Cristos in Iudaism.
Iar motivatiile/psihologia (in-group/out-group morality) a celor doua grupuri sunt identice(asa cum am scris la ‘sovinism/xenofobie’) si ma bucur sa suntem de acord macar aici.
–„Ca un exemplu ca se poate:Germania”
Un studiu facut in Germania in 2009 arata ca 50% din Germani vad Israelul ca o „tara agresiva”, 60% din Germani spun ca Germania nu are nici-o responsabiliate fata de Israel (procentul e si mai mare in cazul celor tineri, noua generatie e obosita de subiectul „Holocaust”, de exploatarea unui subiect istoric in prezent pentru castig politic („victim status”) si material in prezent- submarinele (6) germane au fost vandute Isrelului : unele pe gratis, altele la jumatate de pret, si altele cu 30% discount).
Iar alt studiu, in 2011, arata ca 84% din Germani sprijina idea unui stat Palestinaian, si 76% din cred ca Germania are trebui sa actioneze politic si sa il recunoasca.
Poemul recent a lui Gunther Grass vine pe acest fond. Exista o diferenta semnificativa intre pozitiile elitelor politice si intelectuale ale Germaniei si sentimentul, opinia, a poporului German. Grass doar voce publica acestui sentiment al majoritatii ce nu se vede exprimata politic-public.
Felul cum au reactionat evreii la poemul lui Grass (atat intelectuali evrei in Germania cat si oficialitati in Israel) nu face decat sa confirme perceptia ca evreii exploateaza istoria pentru castig politic/moral si material in prezent.
Grass e nascut in 1928, avea 11 ani cand a inceput razboiul, si 17 cand a fost recrutat in ultimele (2) luni ale razboiului asa cum au fost recrutat multi copii ,inclusiv cei de 15-16 ani, sa lupte in ultimele luni de razboi(inclusiv Papa Benedictus). Nu are nici-o legatura asta cu poemul, cu Israelul acum in 2012.
Grass a sustinut pozitii politice de stanga in mod consistent toata viata (s-a opus si reunificarii Germaniei de teama ca Germania va deveni astfel o tara prea puternica economic-militar, si puterea de orice fel corupe moral).
In acest context vine poemul lui. Nu trebuie sa fi de acord cu ideologia stangii-liberale dar incercarea de a-l reduce la tacere pe Grass cu acuzatii de „nazism” e atat de ieftina, de transparent-ipocrita/manipulativa, incat dezgusta moral.
Asta tot incerc sa va fac sa intalegeti. Nu par sa reusesc, dar daca nu o sa intalegeti ve-ti sfarsi prin a provoca aparitia anti-semitismului chiar si la cei care nu au in prezent nici-o problema cu evreii.
@Ing. Şfartz Pincu
„‘200 ani IMPREUNA’ a lui Soljenitzin … avea ca scop RECONCILIEREA intre rusi si evrei!”
… şi anume prin recunoaşterea reciprocă a pacatelor săvârşite în trecut, prin asumarea responsabilităţii pentru acestea şi prin căinţă. Aceasta este o propunere fundamental greşită, deoarece legitimează principiul tribal al responsabilităţii colective.
În afară de asta, criticii contestă veracitatea numeroaselor „fapte” aşa cum le prezintă autorul.
@Ion Ionescu
„Acolo unde exista un conflict/competitie inter-etnica directa (ca in Israel, pentru pamant) [antisemitismul] nu va dispare [etc.]”
Asta este darwinism social. Alternativa raţională la acesta este principiul respectării drepturilor individuale inalienabile. În cazul unor diferenţe de mentalitate ireconciliabile o soluţie ar putea fi separarea.
Altceva: o „Holocaust education” bazată pe ideea responsabilităţii colective şi cu atât mai mult a uneia care transcende generaţiile, este absurdă, nedreaptă şi de aceea contraproductivă.
Altceva: ce spune Biblia, Talmudul, Congresul mondial evreiesc şi alte ‘sfinte’ surse 🙂 nu poate fi opus/reproşat „evreilor în general” (aşa ceva nici nu există) sau fiecărui evreu în parte: răspundrea pentru faptele şi opiniile sale este strict individuală, iar nazismul (şi comunismul) este condamnabul tocmai pentru încălcarea acestui principiu. Dv., prin argumetele pe care le aduceţi, păreţi un adept al principiului răspunderii colective, eventual fără să vă daţi seama de aceasta.
Apropos de „The Holocaust Industry” de Finkelstein: ce spun şi ce fac diversele şi numeroasele organizaţii evreieşi este de stricta LOR răspundere, deoarece, contrar impresiei răspândite, ele se reprezintă doar pe ele însele pentru că nu au nici un mandat legitim de reprezentare (prin eventuale alegeri general-evreieşti). Abuzul noţiunii de „reprezentare” este, de altfel, foarte răspândit, pornind de la şefii de stat care vorbesc „în numele poporului” respectiv, deşi nu pentru a exprima anumite idei au primit mandat.
Mai observ că nu aţi răspuns la întrebarea despre vreo 400’000 de evrei români care „lipsesc la apel”.
„Poemul” lui Grass: problema este ca o bună parte din ceea ce dă el drept fapte sunt pur şi simplu false, fără a mai vorbi de principiile pe care se bazează. Că Grass o face din neştiinţă, sau rea credinţă, sau antisemitism, eu nu mă încumet să spun, pentru că nu am darul citirii gândurilor altora, dar răspunderea pentru a cunoaşte faptele o poartă pe de-a întregul. Pentru alte reproşuri, eventual nedrepte sau irelevante, care i se fac, răspunzători sunt doar făptaşii.
@AlexL
Pare ca, oarecum-general vorbind, suntem de acord in ce m-a interesat pe mine sa sublinize in discutia cu d-l Sfarz.
In privinta celor „400 000 lipsa, 1939/1946” nu stiu daca la recensamantul de dupa razboi, de care vorbea D-l Sfarz, s-a luat in considerare si Basarabia, sau daca s-a diferentiat situatia din Transilvania.
In orice caz, nu asta am vrut sa discut, trecutul. Dimpotriva, folosirea trecutului ca instrument politic in prezent, folosirea lui pentru legitimarea unor actiuni, atitudini si/sau a unui statut „special” in prezent.
(In treacat fie spus, asa ceva fac si romanii din Ardeal prin „re-memorarea” periodica a modului cum au fost tratati de maghiari inainte de 1918.
Ai zice ca sufera toti de „post-traumatic stress syndrome” a unor evenimente imaginare, pe care nu le-au trait. Dar, bineinatles, e doar un instrument politic, „status-game”, pentru ai acuza pe maghiari in prezent si a justifica acum actiuni dubioase moral ce maghiarii le considera egoiste si nedrepte.
Vezi tu, tot ei (romanii) chiar si acum dupa ce au ajuns (sunt de 100 de ani deja) etnia politica dominanta in Ardeal, vezi tu tot ei sunt victimele si in nevoie de statut special, privilegii compensatorii, etc.
E o mascarada, dar cu scop si utiltate politica evidenta. Raspunsul normal ar fi „Give me a break. Get over it” )
@Ion Ionescu
„In privinta celor ‘400 000 lipsa, 1939/1946’ nu stiu daca la recensamantul de dupa razboi, de care vorbea D-l Sfarz, s-a luat in considerare si Basarabia, sau daca s-a diferentiat situatia din Transilvania.”
Poate ca dl. Şfartz poate preciza? Într-adevăr, statul Român de atunci şi conducătorii săi sunt responsabili (politic, penal şi/sau material) numai de nelegiuirile care au avut loc pe teritoriile care erau efectiv sub controlul lor.
„In orice caz, nu asta am vrut sa discut, trecutul. Dimpotriva, folosirea trecutului ca instrument politic in prezent, folosirea lui pentru legitimarea unor actiuni, atitudini si/sau a unui statut “special” in prezent.”
Faptele sunt importante ca atare, cum este semnificativă şi negarea lor. Utilizarea faptelor se judecă separat.
„… statut special, privilegii compensatorii …”
În orice caz nu ceea ce se cheamă „discriminare pozitivă”, transformate prin acrobaţie semantică în „acţiuni afirmative” sau, mai nou, „măsuri pozitive”, pentru a masca caracterul lor … discriminatoriu.
@AlexL „În orice caz nu ceea ce se cheamă “discriminare pozitivă””
Nu, asta cu „actiuni afirmative/discriminare pozitiva” e strategia preferata a maghiarilor pentru obtine avantaje, privilegii. E alt suibiect. E imoral si asta dar obiectivul meu a fost Romanii si „maneverele” lor istorico-politice de a castiga disputele pe care le au cu Maghiarii din prezent.
Romanii (la fel ca si Evreii-parca ar invata strategie de la ei) sunt si ei dupa cum bine stim tot „de mii de ani” in Ardeal (2000 de pe vremea lui Traian daca nu a lui Burebista). La fel ca Evreii, Romanii Ardeleni au memorie buna si, cand au un conflict de dominanta etno-culturala cu maghiarii (si au ocazii destule, pe vre-o placuta bilingva daca nu altceva) deci cum au conflicte cum isi aduc aminte brusc de istorie si cum au fost ei persecutati, chinuiti, omorati si batjocorati de Maghiari vreme de secole. Au si ei lunga istorie a „anti-romanismului”.
Doar secolul 19-lea ar fi destul ca si colectie de evenimente dar Romanii nu par sa aiba probleme cu memoria-imaginara si isi „aminteasc” pana in sec. 13 si Edictul de la Turda sau Rascoala de la Bobalna.
Un exemplu (din sutele disponibile) de folosire a istoriei e statuia lui Baba Novac pusa din centrul Cluj-ului unde scrie clar ca „a fost omorat in chinuri groaznice de unguri”.
Tehnic e adevarat, dar ce rost are asta acum si de ce chiar in centrul Clujului ?
Are, daca ai trait in Ardeal si ai urmarit „dinamica inter-etnica” Romano-Maghiara.
In momentul in care au o disputa greu de rezolvat cu Maghiarii pe vre-o tema Romanii incep -treptat, treptat, formal si informal- campania propagandistica si par sa „retraiesca” cat au fost ei de victimizati si ce caracter criminal, barbar, sanguinar, nedrept si atroce au avut (si prin implicatie, au) Maghiarii. Un fel de „demonizare” a Maghiarilor respectiv „victimizare” a lor.
Si „on and on we go” cu propaganda si reamintirea pana cand toata situatia apare precum ca Romanii sunt victime-perene, eterne, si o decizie in favoarea lor acum in acest conflict prezent de interese ar putea fi considerat legitim, moral, un fel de revansa a victimei pentru evenimente din trecut.
E greu pentru Maghiari sa reziste presiunii, e adevarat ce zic romanii dar nu asta e subiectul acum, si cui ii mai pasa cu adevarat de Baba Novac
(e la fel ca in bancul cu „doar acum am aflat ca ungurii l-au omorat pe Mihai Viteazul).
Si uite asa nu au Maghiarii placute bilingve in Cluj, desi nu e clar nimanui, nici macar Romanilor, de ce nu ar avea dreptul moral sa aiba.
E un fel de „tiranie a fostei victime” care acum foloseste istoria pentru a justifica sa se poarte oricat de nedrept in prezent, sa ignore legile morale cand ii stau in drum la ceva de castigat.
@Ion Ionescu
Folosiţi prea des generalul „evreii„, „ungurii„, „românii„. Nimeni nu este autorizat să reprezinte ideile politice ale acestora, care sunt diverse şi deci nu pot fi reprezentate, iar cine o face – şi sunt destui – este un impostor. Ce trebuie transpus consecvent în viaţă este principiul drepturilor individuale inalienabile, dar atunci vom vedea că multe din aşa zisele drepturi nici nu pot fi în mod legitim drepturi, pentru că implică încălcarea drepturilor similare ale altora. Mă refer la „drepturile pozitive” – o altă contorsiune lingvistică.
Mă bucur că în rest sunteţi de acord cu mine 😉
D-le Ion Ionescu
Înainte de orice, ce părere ați avea să mai învățați puțină gramatică? Într-un singur comentariu, ați făcut două geșeli monumentale: „a-ți vrut să spuneți” și „ve-ți sfârși prin a provoca”… Personal, am avut profesori de română pentru care ar fi fost de-ajuns doar una într-o lucrare scrisă, ca să vă pună nota 1, chiar dacă conținutul acesteia era la nivelul unei teze de doctorat, ceea ce la dv., oricum n-ar fi fost cazul! Și v-aș mai aminti (asta în ipoteza că ați știut vreodată), că unul din cei mai mari lingviști români, care ani de-a rândul a avut o emisiune radiofonică intitulată „Limba noastră” a fost… evreul Alexandru Graur! Ori poate nu aveți timp, căci sunteți prea ocupat cu niște demonstrații naționalist-xenofobe, prea „savante” pentru ca noi, muritorii de rând, să le și pricepem?
@Rodica Grindea: ” … să mai învăţaţi puţină gramatică …”
Vă rog să deschideţi http://tools.ietf.org/html/rfc1855 , să căutaţi cuvântul spelling şi să citiţi paragraful respectiv.
Permiteţi-mi să vă mai amintesc că calitatea argumentelor dv. se răsfrânge nu numai asupra reputaţiei dv. de om de bună credinţă, ci şi asupra cauzelor pe care încercaţi să le apărţi astfel, pentru că o apărare proastă este mai dăunătoare decât nici o apărare 🙁
Şi vă mai rog să aruncaţi o privire şi aici: http://www.acum.tv/articol/49157/comment-page-1/#comment-25093
@Ion Ionescu
Conform Raportului final al comisiei pentru Holocaust, Rezumat, pg.24
http://www.ushmm.org/research/center/presentations/features/details/2005-03-10/pdf/romanian/executive_summary.pdf
„numărul total al evreilor români şi ucrainieni care au pierit în teritoriile aflate
sub administraţie românească este între 280.000 şi 380.000.”
Modul de calcul este prezentat la pg. 24 şi precedentele. Deci cifra pentru care aţi cerut precizarea este: circa 330’000. (nu cad sub răspundere românească directă victimele din Transilvania de Nord – circa 135’000, plus circa 5’000 de evrei români în restul Europei.)
Contestaţi? Sau aţi rămas cu gândul la surprinzătorul meu argument că Iranul a semnat, iar Israelul n-a semnat, Tratatul de neproliferare ? 🙂
Am ramas dator D-lui Alexi, cu o precizare: cei 409.000 de evrei, disparuti in HOLOCAUSTUL din Romania, includ evreii din Ardealul de Nord, si exclud evreii deisparuti din Basarabia si Bucovuba.Dar Domnule Alexi, numarul de evrei „disparuti” Nu are relevanta in fatza durerii celor care le-au fost rude sau prieteni apropiati ! Ca sa percepi aceasta imensa durere,trebuie sa-tzi imaginezi tu, ca Om, ca parinte, ce-ai simtzi daca propriul tau copil ar fi victima,elementelor declasate ale oricarui popor. Nu poporul roman este acuzat de Holocaust, poporul roman se caracterizeaza ca si alte popoare, cu un suflet bun,uman,ingaduitoor ! De acuzat sunt criminalii, oamenii fara suflet, lipsitzi de orice urma de compasiune pentru altzi oameni.Dar si acesti declasati fac parte din popor,iar un popor civilizat trebuie sa -si asume si faptele acestora !
Acesta este subiectul disputei noastre,si nu filo, sau anti-semitismul, si nu relatia dintre asa zisa victimizare si amenintarea cu recrudescenta antisemitismului (v.Ionescu Ion) ! Cat timp va exista poporul evreu, si cat timp va exista dihonia interreligioasa, se va aplica legea conservarii neomeniei: nimic nu se pierde, totul se transforma, numai antisemitismul ramane !!
Domnule Sfartz, ma tem ca niciun popor nu se „caracterizeaza printr-un suflet, bun, uman, ingaduitor” si ca oricand si oriunde – in lipsa unei legislatii care sa impiedice ascensiunea Raului- se vor gasi destui oameni sa treaca de partea criminalilor (daca au ceva de castigat) si altii (multi) pasivi fata de orori. Povestea s-a repetat si, din pacate, se repeta si sub ochii nostri.
@Ing. Şfartz Pincu
„..Dar Domnule Alexi, numarul de evrei “disparuti” Nu are relevanta in fatza durerii …”
Sigur, dar în contextul în care aţi prezentat chiar dv. cifra, are relevanţă. În afară de asta, vă mulţumesc pentru precizare, dar doresc să remarc că în context era vorba de acei evrei pentru omorârea cărora guvernul României este cel ce s-a făcut vinovat. Conform hărţii http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rom1942.png , teritoriile sub administraţie românească în perioada 1941-44 excludeau Ardealul de Nord şi includeau Basarabia şi Bucovina de Nord, deci cifra de 409’000 nu este cea despre care era vorba.
„…acesti declasati fac parte din popor,iar un popor civilizat trebuie sa-si asume si faptele acestora”
– sub ce formă trebuie „sa-si asume si faptele acestora”?
– cum sunteţi adeptul teoriei răspunderii colective (nu vă mai spun cine mai era adept al acestei teorii …), trebuie şi dv. să vă asumaţi ‘omorârea de către evrei a lui Iisus’ 🙂
@Andrea Ghiţă
„…in lipsa unei legislatii care sa impiedice ascensiunea Raului- se vor gasi destui oameni sa treaca de partea criminalilor…”
Ce fel de legislaţie ar putea împiedica aşa ceva??
@Andrea Ghita : „ma tem ca niciun popor nu se “caracterizeaza printr-un suflet, bun, uman, ingaduitor””
De acord, D-na Ghita.
Chiar daca ar dispare poporul evreu (deci si antisemitismul) si chiar daca ar dispare apoi toate popoarele prin fuziune (amestecare, meleting pot) si am avea doar un singur popor, un popor „universal” cu toti de o singura etnie/religie.
Chiar si atunci nimic nu garanteaza ca nu va avea loc apoi re-divizarea acestui „popor universal” in grupuri identitare. De exemplu grupuri definte politic.
Istoria are destule exemple de sangeroase razboaie civile pe teme politice (ca Razboiul Civil Spaniol 1936-1939, sau ce Rusesc 1917-1923, sau Vietnam si Korea mai recent).
Idea „universalismului” e o idea veche, cel putin tot atat de veche cat Crestinismul. Lucru insa ce nu i-a impiedicat pe crestini sa se divizeze in grupuri indentitare (bazat pe diferente minore de docrina) si apoi sa poarte razboaie de exterminare reciproca in Evul Mediu.
La fel si Islamul, esenta lui e acesasi „universalismul”-Ummah, comunitatea musulmana universala ce trebuie realizata (prin Jihad).
Dar Islamul insusi s-a divizat repede dupa moartea lui Mohamed, in Sunni si Shia, si au inceput repede razboiul civil (vezi First Islamic Civil War (656–661)). Razboi ce il continua si azi in masacrele inter-comunitare Shia-Sunii din Irak, si in tensiunile dintre Iran si Arabia Saudita.
Deci (cu sau fara evrei) „neomenia” nu va dispare niciodata atat timp cat oamenii isi vor defini identitatea in termeni de apartenta la un grup (identitate de grup) si deci vom avea mereu „anti-X vs. anti-Y”
Stimata Doamna Andreea GHita, 90% valabila formularea Dvs.Cei 10% care lipsesc, dar au
o importanta mai mare decat cei 90 %,se refera la „aplicarea legilor impotriva raului ”
Domnule Alexi,propaganda defaimatoare a Vaticanului, pentru presupusa vina ca evreii l-au omorat pe Hristos, a dus la persecutia si uciderea evreilor timp de doua milenii.Dar din 1965, si recent, Papa Benedict al XVI-lea a exonerat poporul evreu de moartea lui Iisus Hristos, in cartea sa „Iisus din Nazareth, partea a II-a”, lansata in luna martie din 2011.
Mai ramane Pontius Pilat, un roman, din poporul caruia se trage poporul roman,deci daca eu sustzin raspunderea colectiva, ar trebui sa spun ca nu 409.000 de evrei au fost omorati ci 409.001 evrei, adaugand-ul si pe Hristos ! Ar fi la fel de absurd, ca sa acuzam poporul roman de uciderea lui N.Iorga si toata galeria de oameni de Stat romani,ca si afirmatia Dvs.referitoare la Isus si evreii.Eu nu m-am pronuntzat pentru „raspunderea colectiva” ci doar pentru RECUNOASTEREA Holocaustului din Romania,vinovatia ramane pe veci a celor care au indemnat, sustinut si executat aceste crime.
@AlexL
„Sau aţi rămas cu gândul la surprinzătorul meu argument…”
Nu am ramas, am uita de subiect. Mai curand mi se pare ca dvs. ati ramas si il reluati. V-am raspuns atunci ca Iranul respecta NPT (deocamdata) si nimeni (nici macar US) nu contesta asta. Temerea e ca ar putea renunta la NPT (lucru ce are dreptul sa o faca oricand, confrom aceluiasi NPT) si atunci, cu infrastructura construita si cu dreptul (ca orice stat) sa construisca bomba-A… se schimba multe ecuatii in Orientul Mijlociu, inclusiv capacitatea US de a controla militar regiunea Golfului si astfel siguranta ca petrolul va „curge” fara probleme in continuare.
O sa va raspund mai mult la ce scrieti. Daca apare comentariul asta.
Pe moment comentariile mele nu mai apar, ele trec „in asteptare” si raman asa, de exemplu un raspuns recent D-nei Grindea sau mai vechi D-lui Anton.
@Ing. Şfartz Pincu
Repet: aţi scris
„… acesti declasati fac parte din popor,iar un popor civilizat trebuie sa-si asume si faptele acestora”
iar eu vă mai întreb o dată: sub ce formă trebuie poporul român „sa-si asume faptele acestora”?
„A asuma” înseamnă „a lua ceva asupra sau pe seama sa”, adică a purta răspunderea pentru faptele/crimele de atunci, ale acelor oameni. Dacă asta nu-i răspundere colectivă, ce este?
Dacă aţi fi vorbit de o eventuală răspundere a statului român, ar fi fost altceva. Evident, nu poate fi vorba de vreo răspundere penală sau morală, rămâne eventual răspunderea civilă/materială, dacă nu este deja prescrisă.
@Sfartz– „relatia dintre asa zisa victimizare si amenintarea cu recrudescenta antisemitismului (v.Ionescu Ion)”
D-le Sfartz, ce v-am spus eu incepe sa fie recunoscut de tot mai multi evrei.
Un articol recent (de ieri) pe tema asta in „The Times of Israel” R.Ahren
http://www.timesofisrael.com/why-does-israel-oblige-official-guests-to-visit-yad-vashem/
Mai ramane ca si liderii politici si de organizatii (mai mult sau mai putin reprezentative) sa i-a in considerare fenomenul.
Exemple din articol toate subliniind idea care v-am expus-o :
“For decades, Israeli governments have exploited the memory of the Holocaust to induce feelings of guilt and to stifle legitimate dissent of controversial policies,” said Yishai Hughes..it also has had unintended consequences.
Israel acts as if Jews had a “monopoly on suffering,” Burg said, adding that this will prompt a backlash at some point.
“The Holocaust is a kind of credit account. And we’re already over-drafting,” he said.
“In the 20th century, more than 160 million were killed in genocides and crimes again humanity. That’s a large number. We remember only six million out of them,” he added. “This is where the world wakes up and says enough is enough.”
—
@AlexL “numărul total al evreilor români şi ucrainieni care au pierit în teritoriile aflate sub administraţie românească este între 280.000 şi 380.000…Contestaţi ?”
Nu contest, d-le Alex.
@Ion Ionescu: ” … incepe sa fie recunoscut de tot mai multi evrei …”
… şi continuă să fie negat de şi mai mulţi evrei (şi ne-evrei) !
Trucul este următorul: dacă un evreu spune ce nu convine, este dismissed, pentru că „ce altceva să spună un evreu în legătură cu Israelul”, daca un evreu spune ce convine, este o dovadă certă că aşa este: „dacă până şi un evreu spune …”. Dar you can’t have it both ways.
Chiar dv. aţi proclamat că contează nu cine, ci ce spune. Staţi bine cu principiile, dar practica vă omoară … Poate că aveţi ceva dreptate cu ceea ce numiţi „victimizarea”, dar argumentarea dv. este deficientă.
@AlexL –„Poate că aveţi ceva dreptate cu ceea ce numiţi “victimizarea”, dar argumentarea dv. este deficientă.”
Si care ar fi acea deficienta ? Sau doar pontifucati fara nevoie si de argument ?
–Chiar dv. aţi proclamat că contează nu cine, ci ce spune. Staţi bine cu principiile, dar practica vă omoară.
Asta e pueril din partea dvs., nu m-am astepat.
Motivul pentru care i-am subliniat d-lui Sfartz faptul ca „si evrei” a fost tocmai ca sa il fac sa nu respinga ce am spus pe motive de persoana (ne-evreu, anti-semitism, etc.) si astfel sa il fac sa considere serios argumentul.
@Ion Ionescu
„Nu contest, d-le Alex.”
Bun, deci am stabilit că cifra de circa trei sute de mii de evrei ucişi de (sau morţi din cauza) statului român este plauzibilă şi nu există vreo exagerare/”victimizare” în privinţa asta.
Poate mai recunoaşteţi că nu au existat, pentru aceşti oameni, 300’000 de dosare instruite în justiţie pentru crime care să merite pedeapsa cu moartea şi deci că statul român de atunci, în loc să-i protejeze (ca acesta este rolul unui stat legitim), i-a nimicit fără vreo vină dovedită.
Şi chiar dacă ar fi fost câteva sute sau câteva mii de evrei care au atacat militari sau oficialităţi româneşti, nu au fost 300 de mii şi, oricum, intenţia bine documentată a lui Antonescu nu era să pedepsească pe evrei, ci să „realizeze dezideratul istoric al neamului: purificarea rasei româneşti”, începănd cu „înlăturarea evreilor” (sedinta Consiliului de Aprovizionare din 6 octombrie 1941).
Am recitit ce aţi mai scris pe-aici: este vizibil ca aveţi o antipatie generală pentru evrei, dar mă îndoiesc că este rezultatul contactelor dv. personale cu aceştia.
@AlexL– nu există vreo exagerare/”victimizare” în privinţa asta.
victimizarea se refera la prezent, nu la trecut
chiar nu intalegeti despre ce vorbesc ?
@Ion Ionescu
1. Despre ”victimizare” prin exagerarea numărului de victime
@Ion Ionescu : „victimizarea se refera la prezent, nu la trecut, chiar nu intalegeti despre ce vorbesc ?”
Dar asta cine a scris? : ” …politica (i.e. bazata pe plangeri si victimizari istorice) ce invita la acuze si la retrairea in prezent a resentimentelor reciproce trecute”
Nu de (reale sau imaginare) suferinţe din trecut e vorba ??
2. @AlexL –”Poate că aveţi ceva dreptate cu ceea ce numiţi “victimizarea”, dar argumentarea dv. este deficientă.”
@Ion Ionescu : „Si care ar fi acea deficienta ? Sau doar pontificati fara nevoie si de argument ?”
Deficienţa am descris-o, este de genul „dacă până şi un evreu spune…”, care este o variantă a sofismului numit apel la autoritate.
@Ion Ionescu : „Motivul pentru care i-am subliniat d-lui Şfartz faptul ca “si evrei” a fost tocmai ca sa il fac sa nu respinga ce am spus pe motive de persoana (ne-evreu, anti-semitism, etc.) si astfel sa il fac sa considere serios argumentul.”
Ei bine, este un argument neserios! Nu autorul, ci calitatea de adevăr (corespondenţa cu realitatea) a unei afirmaţii contează. De aceea este inutil să îngrămădiţi citate dintr-un oarecare R. Ahren, ale cărui ethical credentials nu le stabiliţi altfel decât ca este evreu, ca şi cum ar fi fost deja stabilit că evreii nu pot să scoată pe gură decât sfinte adevăruri şi judecăţi incontestabile.
De fapt trebuiesc examinate argumetele, adică faptele şi principiile, ce participă la demonstraţie, în cazul acela – privitoare la oportunitatea includerii în protocolul obligatoriu a unei vizite la Memorialului victimelor Holocaustului.
Am stiut eu de ce am scris despre biciclisti si daci. Pentru cei ce aleg cu penseta si microscop electronic citate din biciclisti si isi numara firele din barba ( vezi II cu vechime pe glia daca). „Blame the victim” e la moda iar. De curind a „inviat” ( dupa obiceiul lui anual) un biciclist. Mai ramine sa afirme ca nu exista in rindul dacilor anti-biciclism pt ca ei iubesc acest biciclist cu mesaj induiosator, neuitind sa aminteasca ca alt biciclist a sustinut ca omorul ritual e savirsit de biciclisti, care prepara pasca de Pesah ( Pastele biciclist) din singe de copil dac.
Traiasca argumentarea din bloguri de daci verrrrrrrrrzi.
Sa nu lasam faptele sa ne incurce ura si mistificarea.
Deocamdata se mobilizeaza 1000000 biciclistii pt ocuparea Daciei. Realitatea depaseste fantezia, in cazul „II”, stereotip care se poate recunoaste cu usurinta in articol.
Ji-dacul.
@AlexL „De fapt trebuiesc examinate argumentele..”
Aunci examinati-le nu doar spuneti ca „sunt deficiente” si apoi plecati.
„îngrămădiţi citate dintr-un oarecare R. Ahren”
Sunteti serios ? Ati citit articolul ? Rapahel Ahren e ziaristul/autorul articolului de ziar dar citatele sunt fiecare din alt autor : Avraham Burg (JA/Knesset), Moshe Zimmerman(istoric), Yossi Peled (71 ani).
Trag concluzia din replica dvs. ca de fapt nu ati citit articolul. Nu ma mir atunci ca gasiti argumentele daca nu le cititi ci doar rapundeti reflex, „ab burtis”
„prvind oportunitatea includerii în protocolul obligatoriu a unei vizite la Memorialului victimelor Holocaustului”
Nu e vorba doar asta, a fost doar un exemplu, vorbeam de intregul fenomen cultural descris de Finkelstein in „The Holocaust Industry”.
Ceva de azi din Haaretz,
„Israeli politicians, left and right, must lay Holocaust to rest. In incessantly invoking the Shoah for political purposes of the moment, as is often done in Israel, we are stirring the victims of the Shoah from the quiet of their death”
Eva Illouz
http://www.haaretz.com/opinion/israeli-politicians-left-and-right-must-lay-holocaust-to-rest-1.425478
va dau un fragment din el, poate deveniti curios si cititi si articolul :
Peter Beinart, the American left-leaning Jewish and Zionist journalist, recently lambasted Netanyahu – and other elements of the Israeli right – for instrumentalizing the Shoah for blatant political purposes. This is a familiar accusation. What exposes its cynicism is its inherent contradiction: One cannot claim at one and the same time that the Shoah occupies a singular place in the history of the „crimes and horrors of humanity,” and yet use it as a one-size-fits-all analogy, whenever politically convenient (Ahmadinejad, however dangerous and appalling, is not Hitler ). The same tendency to use the Shoah as a political analogy to scare and condemn can be found in many political persuasions, not all of them on the right.
………
@Ion Ionescu : „Aunci examinati-le nu doar spuneti ca ‘sunt deficiente’ si apoi plecati.”
Am spus care argumente sunt deficiente, am spus şi de ce sunt deficiente, iar argumentele pe care mă invitaţi acum să le examinez sunt altele decât cele despre care am spus că sunt deficiente.
Argumentul dv era că „tot mai mulţi evrei recunosc că „victimizarea” duce la recrudescenţa antisemitismului” (cf. http://www.acum.tv/articol/50215/comment-page-1/#comment-25671), adică, aşa cum am spus, de tipul „daca până şi un evreu spune că…”. Ca exemplu de evrei care recunosc etc. aţi dat articolul lui Ahren.
Acest Ahren are argumentaţia lui proprie, incluzând citate dintr-o jumătate de duzină de alţi evrei, iar ceea ce dv. mă invitaţi acum să examinez sunt aceste argumente, care sunt altele decât cele despre care v-am spus că sunt deficiente.
Capisce ?
Cât despre argumentele lui Ahren, care citează pe Burg, Zimmerman, Peled, Hughes, precum şi tot felul de ‘left-leaning Jewish and Zionist journalists’ – valoarea lor poate fi discutată, ca şi întreaga problematică, legitimă, cu „invocarea Holocaustului”, dar eu am obosit, nu mai doresc să le discut cu dv., pentru că nu-mi păreţi un interlocutor interesant – o persoană care este suficient de atentă la ce se spune (v. exemplul de mai sus), o persoană care preţuieşte adevărul şi care este susceptibilă să-şi adapteze convingerile la fapte. M-a deranjat şi faptul că sunteţi cam alunecos: la multe argumente nu reacţionaţi deloc – nici „da”, nici „nu”, „poate”, „să mă mai gândesc”, ceea ce mă face să mă îndoiesc că scopul dv. este adevărul. Când vă mai maturizaţi, reveniţi, poate continuăm, eventual pe alt forum.
Un sfat: văd că Haaretz vi se pare o mare găselniţă şi comoară
– pentru că pare să vă confirme unele idei şi
– pentru că este scris de evrei („păi dacă chiar ei recunosc …”) 😉
Ţineţi însă cont că cei care scriu acolo sunt şi ei doar oameni, cu anumite idei politice, cu anumite oase de ros, cu adversari de atacat, etc., aşa că de citit e bine (dar puteţi să şi diversificaţi), dar asta nu vă scuteşte să rumegaţi cele citite, pentru că, dacă le repetaţi/recomandaţi altora, răspunderea tot a dv. rămâne.
De ce va mai bateti gura cu acesti antisemiti, inculti si idioti care habar nu au de realitate si traesc in veninul si mocirla lor? Lasati-i sa latre cit vor, nu e nimic de capul lor.
Doamna Pascal,
Sint unii daci care incep pregatirea pentru a impiedica cucerirea Daciei de catre biciclisti. Eu unul am mobilizat biciclistii rezervisti, daca deja complotul a fost dezvaluit, macar sa se faca la lumina soarelui lui Zamolxe.
A lui Zalmoxis sau a lui ihwh ?
daca as raspunde cinstit si frumos rastalmacirilor dragi biciclistilor cenzorii de la acum nu-mi vor publica mesajul. Nici asa nu sunt sigur. Motivul fiind ca biciclistii nu le place a fi contrazisi. Biciclistii sunt prin definitie narcisisti: cei mai frumosi, cei mai destepti, etc.
Cand sunt contrazisi ei se imprejmuiesc cu un gard. Preferabil din beton, inarmat. Adica mediul ambiant natural al biclistului este prin definitie cel al ghetoului.
case closed!
Asa deci… Domnule las anti-biclist antisemit si, desigur, anonim ca orice mioritic ce vine, scuipa si pleaca.
Iata ca, Domnule las anti-biclist antisemit simioriticn „mesajul” v-a fost publicat si… deci nu e vorba de nici o cenzura. Iar eu, cel ce va raspunde acum si va provoaca la un dialog normal si civilizat (dincolo de biciclete, intelegeti ceva si despre normalitate, sau e vreo notiune abstracta pt. Dvs.?) ma declar biciclist. Ca veni vorba… nu pedalati pe bicicleta, conduceti poate un Mercedes… mqnelist? Si da, eu ma declar tigan. Si ma declar si lesbiana. Si ma declar si homosexual. Si ma declar in final doar.., o persoana normala, biciclista si nimic mai mult. Si eu, in postura mea de biciclist normal si banal, nu sunt deloc narcisist. Ba din contra, incerc sa admir, sa sprijin pe cei din jur, fara a ma uita in oglinda asa cum te uiti Dta in propriul scuipat reflectator de lumina jegoasa in fiecare moment. Dar cand dau peste neanderthalieni ca Dta, imi pierd rabdarea si punct. Si speranta in ziua de maine, asisderea. Eu, in solidaritatea mea cu biciclistii, cu rromii pe care voi ii numiti dispretuitori tigani, cu homosexualii pe care ii numiti dispretuitori „poponari”, cu femeile pe care le respectati numai la Martisor si le cotonogiti pe tot restul anului. Eu va spun deschis ca ma inconjur doar cu un singur gard ce are totusi cateva straturi de care stiu ca nu ati auzit vreodata in primitivismul Dvs. mioritic: normalitate, toleranta, compasiune. Si aceste trei straturi sunt mai puternice decat betonul la care se refera orice maimuta inainte de a descoperi… bananele.
Fiindca in momentul in care aceste valori vor fi cu adevarat intelese si acceptate, dumneavoastra veti raspunde penal pentru ecourile Dvs. antisemite si rasiale (si banane nu veti primi!), iar eu poate voi decide sa cumpar o bicicleta fiului meu. Si fiul meu, va promit, va fi „tigan”, „jidan”, „biciclist”, „poponar”, „bozgor”, „lesbiana”, „nigger” etc. Dar… va fi o persoana absolut normala.
In final, in paginile ACUM, sa va pun si o intrebare directa si deschisa: Oare chiar nu ati inteles ca timpul Dvs. s-a scurs? Ca nimeni nu mai are rabdare cu cei ca voi? Tic… Toc…Tic…Toc….
Burgelea glasuieste: „Asa deci… Domnule las anti-biclist antisemit si, desigur, anonim ca orice mioritic ce vine, scuipa si pleaca.
Iata ca, Domnule las anti-biclist antisemit simioriticn “mesajul” v-a fost publicat si… deci nu e vorba de nici o cenzura”.
D-le Burghelea, mesajele mele sunt de obicei cenzurate. Fiind cenzurate bineinteles ca dumneata nu le vezi. Fiindca nu le vezi dumneata crezi ca n-am postat. Motiv ca ma insulti.
Si in felul acesta mi-ai dovedit cu prisosinta cum mentalitatea de ghetou devine starea de spirit a biciclistului narcisist. Ca si tiganii care te agreseaza verbal si fizic pe strada, biciclistul ghetouist (in romaneste se foloseste o expresie balcanica, mahala) simte o satisfactia orgasmica sa arunce cu fecale in preopinent.
Iar adevarul il ustura.
Fac pariu ca acest mesaj va fi cenzurat! 🙂
Iata Domnule Laș anti-biclist antisemit, rasist și derbedeu ca nimeni nu v-a cenzurat…Deci ati pierdut pariul.
Nu am prea mult de comentat la ultima mizerie pe car ati produs-o. Eu nu ma simt agresat nici de persoanele pe care Dta le numesti dispretuitor „tigani” nici de biciclisti. Eu ma simt agresat de prostie, de primitivism, de golanie si obscurantism. Adica.. „in romaneste”, sau ca sa spun mai bine pe romaneste, ma simt agresat de mentalitatea celor ca Dta. Dar nu e nimic grav, promit sa fac fata. Dupa cum va spuneam, clipele Dvs. sunt numarate, nu ale mele. Adica ramane cum am stabilit: Tic, Toc, Tic, Toc.
@laș anonim antibiciclist…
Cred că am înțeles ce vrei să spui când te referi la gardul de beton „înarmat” (presupun că ai vrut să spui beton armat!. Un gard de natură să protejeze un popor de atacuri teroriste, nu o parcare de biciclete, nici demarcația vreunui ghetou al… bicicliștilor!
Prin aceasta, te demaști ca un „client” primitiv și imbecil al rețelei de spălătorii de creiere a diferitelor grupări legionare în versiune modernă (nu, nu la online mă refeream, ci la antisemitismul în varianta sa antiisraeliană) care au început să-și facă de cap în țara în care m-am născut și pe care la un moment dat am decis s-o părăsesc, printre altele, și de răul vostru. Dar nu-ți face nici cea mai mică iluzie, căci nu nouă, bicicliștilor ne faci rău, ci tocmai… comparioților d-tale, cu toate „merțanele” și poftele lor de căpătuială, care se vor întoarce, sper, ca un bumerang contra lor și a… veneratorilor lor! Mie nu-mi produci, ca și d-lui Burghelea, decât dezgust și părere de rău pentru foștii mei compatrioți onești, capabili, care au cel mai mult de suferit din cauza necazurilor pe care de’alde d-ta le atrageți pe capul lor, fără ca ei să o merite.
exista o mare diferenta intre un gard armat si unul „inarmat”.
Dar la ce te poti astepta de la un biciclist?
Mai ales de la unul ingradit/ingramadit de propriile sale lanturi narcisiste.
Domnule antibiclist (antisemit, las, expert in gramatica de clasa a doua si, desigur, anonim)
De ce nu va asumati o identitate reala, nu aveti incredere in ce spuneti? Sau poate ca va temeti de ridicol?
Ma bucur ca in cadrul „Educatiei Gratuite” v-ati insusit in mod exemplar manualul de citire de clasa a doua. Si voi comenta ineptia „exista o mare diferenta intre un gard armat si unul “inarmat”.
Trebuie sa fii prost de dai in garduri sa nu intelegi ca un gard nu poate fi „inarmat”. Si nici armat. Fiindca nu toate gardurile sunt facute din beton (armat). In speranta ca v-am lamurit, eu imi asum o identitate reala fiindca nu ma tem nici de prosti si nici de gardurile in care dau ei:
Teodor Burghelea