Poporul este astăzi în România invocat din ce în ce mai des. El, poporul, vrea ca televiziunea publică să fie redată românilor, poporul vrea democraţie, poporul doreşte alegeri anticipate… Şi puterea şi opoziţia sunt specialiste în ce doreşte poporul. Pentru unii, el vrea demisia Preşedintelui şi a Guvernului, pentru ceilalţi, acelaşi popor doreşte continuitate şi stabilitate. Mai nou, lozinca preferată, cu variaţii diverse în funcţie de educaţia şi mofturile vorbitorilor, este o reiterare a unui mai vechi element propagandistic: redaţi România românilor! Nu e un slogan extrem de original, el circulând prin spaţii europene şi nu numai, mai ales în vremuri de criză. Nu, însă, originalitatea lui trebuie să ne preocupe acum, ci profunda lui lipsă de coerenţă internă, adâncul său nonsens.
Desigur, atunci când unii şi alţii doresc să redea România românilor, ei înţeleg prin asta predarea la cheie a ţării către popor. Două probleme majore se ridică aici. În primul rând, o înţelegere defectuoasă a democraţiei. În al doilea rând, România aparţine în acelaşi timp şi în aceeaşi măsură românilor, maghiarilor, evreilor şi a tuturor celor care trăiesc în România ca cetăţeni ai ei. A spune astăzi că cine ştie ce politician nu e român, de parcă acesta ar fi păcatul suprem pe care o fiinţă umană l-ar putea comite, e o puerilitate. De ce? Fie şi doar pentru că România, în ceea ce are ea valabil astăzi, este rodul unei elite care, în mare parte, nu are rădăcini româneşti sau educaţie românească.
Protestele de azi din România sunt surprinzătoare prin decenţa lor, prin extraordinara imaginaţie cu care se scandează (cele mai multe dintre scandări trădează un nivel înalt de educaţie) şi prin faptul că se concentrează asupra putreziciunii sistemului politic românesc în general. Evident, s-au alăturat pe parcurs şi pensionari militari cu discurs comunistoid, revoluţionari care-şi doresc indemnizaţia înapoi sau fanii unor echipe de fotbal, şomeri eterni şi anarhişti aproape analfabeţi. Dincolo de toate astea, însă, ar trebui spus mai des că în stradă nu se află poporul. Nu acesta e sensul democraţiei. Într-o democraţie, o ţară cu toate sistemele ei se conduce prin delegarea puterii. A reda ţara poporului înseamnă mai exact ce?! Un soi de conducere colectivă rotativă?! În fiecare lună, un cetăţean ar trebui să îndeplinească funcţia de Preşedinte şi un altul ar trebui să fie Prim Ministru?! Poate că, prin tragere la sorţi, fiecare dintre noi ar putea fi parlamentar pentru o săptămână?! Sau, şi mai democratic, am putea îndeplini aceste funcţii în ordine alfabetică?! La ce oare se gândesc politicienii ce rostesc acest slogan? Problema lor ar trebui să fie cum anume poporul poate fi reprezentat.
În România astăzi, este pe deplin reprezentat alegătorul mediocru, fără cultură politică, sensibil la mita electorală. De unde ştim asta? Din calitatea scăzută a discursului şi mesajului politic al celor care au fost aleşi. Dacă indivizi ca Gigi Becali sau Elena Băsescu ajung să fie aleşi, înseamnă, pe cale de consecinţă, că electoratul din spatele lor are acelaşi profil. Unde sunt, însă, cei care îi reprezintă pe intelectuali? Unde sunt reprezentanţii celor care astăzi manifestă decent şi inteligent în stradă? Cei care sunt astăzi în stradă au, în primul rând, o problemă de reprezentare. Sistemul electoral actual îi lasă în afara ariei de reprezentare.
Nu putem reda România românilor pentru simplul motiv că românii, poporul, nu sunt o personificare monolitică, substantivul acesta colectiv acoperă indivizi de calităţi dintre cele mai diverse. Nu există românul absolut, căruia să i se poată preda cheile cetăţii. În spatele lui Dan Diaconescu, Gigi Becali, Vadim Tudor se ascunde, de asemenea, poporul. Întrebarea este cum facem să reprezentăm mai bine acea parte a poporului care nu se simte confortabil în prezenţa unor asemenea personaje infrecventabile. Şi, mai mult, ar trebui să fim preocupaţi să creăm sisteme care să împiedice alegerea unor nulităţi în funcţii de reprezentare.
Soluţia e una singură: crearea unui sistem electoral care să permită reprezentarea celor care astăzi se simt şi sunt nereprezentaţi. În secunda în care clasa politică ar începe să fie populată de persoane precum Mircea Diaconu, Leonard Orban sau Bogdan Aurescu, atunci ar însemna că scopul a fost atins. În secunda în care, în locul discursurilor ezitante, gângave, propagandistice, am avea parte în viaţa noastră politică şi de mesaje şi idei, problema va fi fost rezolvată.
Şi acum, câteva cuvinte despre ideea de român (alt slogan!). Am pornit, deci, de la redarea României către români. Să discutăm metodic, istoriceşte. Kogălniceanu descindea dintr-o familie genoveză, Caragiale are rădăcini greceşti, făuritorul României Mari provenea dintr-o dinastie străină, Mihail Sebastian este evreu…. Elitele româneşti ale Şcolii Ardelene sunt educate la Viena şi Roma, paşoptiştii au, mai toţi, legături cu spaţiul cultural francez, Marii Clasici sunt, cu excepţia lui Creangă, educaţi în Occident. Toţi cei enumeraţi aici au contribuit decisiv la formarea statului român şi la afirmarea culturii române.
Şcoala românească de acum câteva secole nu era capabilă să producă elite de una singură, e o evidenţă. Să revenim în actualitate. Klauss Iohannis nu e român, Raed Arafat nici atât. Şi… ce relevanţă are acest amănunt? Mareşalul Antonescu era român, la fel erau şi Corneliu Zelea Codreanu sau Nicolae Ceauşescu. Dacă vrem, deci, să redăm România cuiva, de ce am reda-o musai românilor? În logica ineptă a acestui slogan, am fi la fel de îndreptăţiţi să redăm ţara evreilor, austriecilor sau francezilor. Simplul fapt, însă, că un politician gândeşte în aceşti termeni, de parcă România ar fi o minge de fotbal care ar putea fi pasată între unii şi alţii, e suficient pentru a ne face să ne gândim că sursa problemelor este, aşa cum am mai spus-o, lipsa de reprezentare.
Ceea ce lipseşte astăzi în relaţia între politicieni şi protestatari nu e dialogul, ci calitatea lui. Politicienii de azi, în marea lor majoritate, nu îşi înţeleg fişa postului. În locul emiterii unor sloganuri sforăitoare, în locul naţionalismelor deşănţate, ceea ce ar trebui făcut este tocmai o reînnoire a discursului politic. Discursurile celor din stradă sunt, multe dintre ele, infinit mai coerente decât cele publice. Or, asta nu mai poate continua.
Când o clasă politică este, de departe, inferioară electoratului care protestează , când reprezentantul e cu mult mai slab pregătit decât reprezentatul, atunci conflictul e inevitabil. Gândiţi-vă doar că la o lozincă extrem de inteligentă precum „vă rugăm să ne scuzaţi, nu producem cât furaţi” se răspunde cu apelative din zona marginalului, precum, „vierme”… Distanţa între omul aflat în spatele primei lozinci şi cel din spatele celei de-a doua e atât de mare încât ea nu mai poate fi umplută prin niciun fel de dialog. Dialogul are loc în mod eficient atunci când cei implicaţi în el au capacităţi intelectuale apropiate. Cu tot avansul ştiinţei actuale, nu se poate purta un dialog între un şoarece de laborator şi un delfin.
Desi ar putea sa para, la o privire superficiala, o deturnare de la subiectul articolului lui Ovidiu, excelent tratat si argumentat, as vrea sa scriu un ecou de cateva randuri despre ACUM care, pentru noi cei care scriem in paginile acestui saptamanal electronic, este „o Romanie mai mica”.
Subiectul este unul punctual: de ce avem atatia autori evrei si subiecte evreiesti la ACUM?
Articolul lui Ovidiu imi netezeste drumul unui raspuns la aceasta intrebare care, nu de putine ori, i-a preocupat pe insisi autorii evrei din ACUM.
Nu am un raspuns definitiv, pentru ca nu avem o politica nici pro-evreiasca, nici anti-evreiasca. Dar iata cateva elemente care pot alcatui o explicatie:
– Revista ACUM este adresata vorbitorilor limbii romane, oriunde s-ar afla;
– In paginile ACUM nu acceptam discursuri antiromanesti, iar toti evreii care scriu in ACUM iubesc Romania si limba romana. Provoc orice cititor de buna credinta sa aduca macar o singura dovada de material antiromanesc publicat in ACUM;
– Nu am stabilit un „numerus clausus” pentru autorii evrei (sau pentru romani sau maghiari sau patagonezi) si drept urmare e bine venit oricine scrie ceva de calitate in limba romana;
– Legat de subiectele evreiesti, ele nu sunt „pur evreiesti” ci sunt „romano-evreiesti” si in marea lor majoritate incearca sa aduca elementele necesare unei mai bune cunoasteri a istoriei adevarate a poporului roman. In ziua in care un Ion Coja va fi condamnat pentru negationism in Romania, vom intelege ca, poate, rolul acestor articole ar trebui diminuat. Si probabil se va diminua pe cale naturala. Insa pana atunci, cei care nu-l condamna pe Coja au, cum bine subliniaza Ovidiu, in spatele lor o majoritate care ii face sa se simta confortabil in aceasta postura. Multe dintre aceste articole au menirea implicita de a-i educa pe cei care ii sustin pe cei care nu-l condamna pe Ion Coja. Problema antisemitismului si negationismului este o problema-turnesol a civilizatiei contemporane, nu doar a Romaniei!
Nu trebuie „data Romania inapoi romanilor”, daca prin „romani” se intelege „numai romani verzi”. Trebuie romanii dati inapoi Romaniei (daca prin romani intelegem acei oameni care o iubesc responsabil), si nu cunosc o alta modalitate de a realiza acest lucru decat acela de a alege in locul potrivit bunii gospodari pe alte criterii decat acelea de a fi arieni.
Multumiri pentru articolul tau limpede, care mi-a dat ocazia acestei completari, Ovidiu!
Cand un nenorocit si-a strivit neuronul din dotare pana a inventat intrebarea daca exista vreo asemanare intre Breivik si Eminescu, acel necajit de sifilisul ajuns la sistemul lui nervos, era proroman, nu ? Nu mai retin cine era anume, dar era oricum unul care scria in fituica respectiva. Subliminal si articolul de mai sus incearca sa acrediteze, asa usurel sa nu se prinda fraierii ca de fapt, daca tara romaneasca e a oricarui alogen, a oricaror insi batuti de vanturile istoriei lor pe plaiurile mioritice cerand pamant si apa, nu e nici o problema, ci, poate dimpotriva, nu ? Lasati politica asta de doi lei ca nu tine. Am auzit ca se pregateste ca tara sa aloce in viitorul nu prea indepartat pamant si apa unor grupuri masive de …adusi de vant dar nu in deja cunoscutele town-uri ci presarati ca piperul pe suprafata supei. Iar politrucii fac deja ceea ce stiu – ies la drumul mare – cu …lamurirea boborului despre ce normal si benefic este. Asta nu inseamna ca eu sunt impotriva a asa ceva, ci in cazul unor semintii cu care am mai convietuit sunt chiar PENTRU, dar nu ne luati pe toti de culi-buli.
Nicolae Iuga – un exemplu perfect de paranoia xenofobă și antisemită. Asta după ce a fost propagandistul unui regim impus cu tancurile de URSS.
Unde dai şi unde crapă. Bietul domn Iuga: e grea viaţa când te fugăresc bubulii!
Un text excepţional!
Excelent articol, mi-a mers la suflet. Acelasi lucru pot spune si despre ecoul dlui Maier.
Am copilarit la Galati, pe strada bunicilor materni traiam amestecati si in buna vecinatate o familie de evrei, o alta familie de lipoveni, altii erau greci, si la colt traia turcul cu familia lui. Vindeau seminte, acadele, rahat si fondante. Noi, copiii de toate neamurile eram clientii lui favoriti. Nu-mi aduc aminte sa ne fi paruit pe chestie de etnie, ne jucam in praf, ne cataram in pomi si faceam toate draciile. Aici m-a intrebat odata unul daca sunt „alien,” n-am rezistat si i-am raspuns ca da, sunt alien, from Mars. In fond am un strop de sange evreiesc si un alt strop, zice mama, armenesc. Corcitura, s-ar parea, dupa criteriile puriste. Ei si?
Ce mica-i planeta noastra albastra, oameni buni, singura planeta cunoscuta care respira viata. De sus, din spatiu, nu se vad nici frontierele, nici etniile, nici culoarea pielei.
Acest paragraf din ecoul dlui Maier,
„Nu trebuie “data Romania inapoi romanilor”, daca prin “romani” se intelege “numai romani verzi”. Trebuie romanii dati inapoi Romaniei (daca prin romani intelegem acei oameni care o iubesc responsabil), si nu cunosc o alta modalitate de a realiza acest lucru decat acela de a alege in locul potrivit bunii gospodari pe alte criterii decat acelea de a fi arieni.”
merita nota 10. Gospodarul face conac din sandrama, zice o vorba din popor. Cat de usor este insa si reversul, sandrama din conac.
Cu stima,
Doina
Romania, din pacate este condusa mai mult de cetateni de etnie maghiara/austro-ungara si cativa romani tradatori + alte cateva minoritati. Acesti cetateni de etnie maghiara/austro-ungara nu au interese pentru Romania, ci pentru Ungaria, ei vor sa dezmembreze Romania cu orice pret (nu are importanta pt. ei daca ii extermina pe romani), de aceea ei ii sustin pe mafiotii din guv. PDL-UDMR-UNPR, care au creat genocid in Romania. Acesti cetateni au mai mult interese nationaliste si mai putin interese pt. nivelul de trai al romanilor, maghiarilor/austro-ungarilor etc. Faptul ca ei, UDMR, Csibi Barna si Laslo Tokes cu FIDES de la Budapesta au calcat in picioare insemnele nationale romanesti, au desfiintat scoli, spitale romanesti, si-au batut joc de militarii romani etc, au taiat pensii, salarii = sunt dovezi ca acesti masoni continua crimele, profanarile horthystilor, ale sovieticilor, bolsevicilor impotriva romanilor si a evreilor. Maghiarii/ austro-ungarii (de origine asiatica si scandinava) vor sa ne dea afara din Romania, din Europa pe noi romanii (de origine indo-europeana), ei mai vor sa se vorbeasca numai lb. maghiara si lb. romana este calcata in picioare. Desi, noi romanii (traco-geto-dacii + romanii) suntem mult mai vechi decat ei pe aceste pamanturi.
Acest mesaj NU este rasist, ci arata multa ingrijorare. Sunt FOARTE ingrijorata pentru Romania. Clanurile mafiote tiganesti au pus stapanire pe aproape toata Romania, s-a vandut aproape tot, noi romanii suntem exterminati si se inmulteste o alta etnie… Tiganii ne-au creat mari probleme peste granita… intr-adevar si romanii au creat probleme, dar ma deranjeaza sa ducem crucea altora. Prefer ca noi romanii sa ne ducem crucea singuri pt. greselile noastre, nu pe a tiganilor. Tiganii TREBUIE sa-si duca crucea pt. greselile lor SINGURI.
O parte din cultura din Franta, este de origine romana + 5000 de medici romani din Franta + multe alte personalitati romanesti din Romania, Franta, Italia, America etc. Din pacate, din cauza saraciei si a acestui guvern criminal care a furat/fura incontinuu, foarte multi romani au parasit tara, de ex.: cei 5000 de medici romani din Franta trateaza francezi, nu romani si noi romanii nu prea mai avem medici, foarte multe lucrari ale lui Constantin Brancusi se afla in Franta, SUA etc.
Sper ca noi romanii sa scapam de acest guvern criminal, sa ne salvam, sa supravietuim si sa ne primim tara inapoi…
Fereasca Sfantul ca cineva care gandeste ca dvs. sa primeasca o tara inapoi, fie ea si Romania. Nu prea aveti proprietatea termenilor. Romanii sunt… „exterminati”? Guvernul actual a „creat” in Romania… genocid? Maghiarii vor sa va dea afara din tara? V-a batut vreunul la usa, cerandu-va asa ceva? Ceea ce spuneti ca face Orban la Budapesta faceti si dvs. in acest comentariu. Numai ca dvs. va referiti la „tigani”. Din cate am inteles din comentariul dvs., maghiarii vor sa ne scoata pe noi, romanii, din tara, iar noi vrem sa ii dam afara din tara pe „tigani”… Ce e asta? Concurs de cine da afara pe cine mai repede si mai… septic? Limba romana e calcata in picioare in primul rand de romanii care se presupune ca ar trebui sa o vorbeasca rezonabil si nu o fac. Daca sunteti „INGRIJORATA” fata de ce se intampla in Romania, incercati sa va informati ce e cu masonii, cu bolsevicii si cu altii invocati de dvs. aici.
Este imbucurator ca spitalele si sanatoriile psihiatrice sunt dotate cu internet si bolnavii pot sa-si exprime in public ingrijorarea pentru soarta tarii.
Dacă prostia ar durea „iuliana” ar trebuie să stea tot timpul pe tranchilizante. Hai să demontez torentul de gogomănii pe care le-a postat această ignorantă.
Romania, din pacate este condusa mai mult de cetateni de etnie maghiara/austro-ungara si cativa romani tradatori + alte cateva minoritati. Acesti cetateni de etnie maghiara/austro-ungara nu au interese pentru Romania, ci pentru Ungaria, ei vor sa dezmembreze Romania cu orice pret (nu are importanta pt. ei daca ii extermina pe romani), de aceea ei ii sustin pe mafiotii din guv.
Iuliana, Imperiul Austro-Ungar a încetat să mai existe din anu 1918. Era un imperiu multi-național și niciodată nu a existat o etnie „austro-ungară”.
PDL-UDMR-UNPR, care au creat genocid in Romania. Acesti cetateni au mai mult interese nationaliste si mai putin interese pt. nivelul de trai al romanilor, maghiarilor/austro-ungarilor etc.
Ce fel de genocid au creat? Și care sunt ineteresele „naționaliste”, românești sau ungurești?
Faptul ca ei, UDMR, Csibi Barna si Laslo Tokes cu FIDES de la Budapesta au calcat in picioare insemnele nationale romanesti, au desfiintat scoli, spitale romanesti, si-au batut joc de militarii romani etc, au taiat pensii, salarii = sunt dovezi ca acesti masoni continua crimele, profanarile horthystilor, ale sovieticilor, bolsevicilor impotriva romanilor si a evreilor. Maghiarii/ austro-ungarii (de origine asiatica si scandinava) vor sa ne dea afara din Romania, din Europa pe noi romanii (de origine indo-europeana), ei mai vor sa se vorbeasca numai lb. maghiara si lb. romana este calcata in picioare. Desi, noi romanii (traco-geto-dacii + romanii) suntem mult mai vechi decat ei pe aceste pamanturi.
Arareori mi-a fost dat să citesc atâtea tâmpenii în numai câteva rânduri. Ungurii sunt și de origine asiatică și de origine scandinavă, păi hotărâți-vă care dintre ele. Acum au devenit și masoni și comit crime împotriva românilor și evreilor? Care sunt alea? Românii mult mai vechi? Decât cine, decât masonii?
Acest mesaj NU este rasist, ci arata multa ingrijorare. Sunt FOARTE ingrijorata pentru Romania.
Acest mesaj arată un grad ridicat de ignoranță și oligofrenie.
Clanurile mafiote tiganesti au pus stapanire pe aproape toata Romania, s-a vandut aproape tot, noi romanii suntem exterminati si se inmulteste o alta etnie… Tiganii ne-au creat mari probleme peste granita… intr-adevar si romanii au creat probleme, dar ma deranjeaza sa ducem crucea altora. Prefer ca noi romanii sa ne ducem crucea singuri pt. greselile noastre, nu pe a tiganilor. Tiganii TREBUIE sa-si duca crucea pt. greselile lor SINGURI.
Mesaj tipic rasist.
O parte din cultura din Franta, este de origine romana + 5000 de medici romani din Franta + multe alte personalitati romanesti din Romania, Franta, Italia, America etc. Din pacate, din cauza saraciei si a acestui guvern criminal care a furat/fura incontinuu, foarte multi romani au parasit tara, de ex.: cei 5000 de medici romani din Franta trateaza francezi, nu romani si noi romanii nu prea mai avem medici, foarte multe lucrari ale lui Constantin Brancusi se afla in Franta, SUA etc. Sper ca noi romanii sa scapam de acest guvern criminal, sa ne salvam, sa supravietuim si sa ne primim tara inapoi…
Da Franța toată e de origine românească, ne-au furat și limba de pe la 1848 când francezii veneau să-și facă studiile în Țările Române, cunoscute pentru strălucitul lor sistem de învățământ universitar.
Eu vă recomand o vizită grabnică la psihiatru, dacă cumva, cum zice domnul Kovacs, nu vă aflați deja într-un azil.
„Da Franța toată e de origine românească, ne-au furat și limba de pe la 1848 când francezii veneau să-și facă studiile în Țările Române, cunoscute pentru strălucitul lor sistem de învățământ universitar.”
Priceless!!
Inspirat de ingrijorarile d-nei Iuliana si de coincidenta (articol citit chiar azi dimineata in cel mai serios cotidian suedez Svenska Dagbladet svd.se ) as mai adauga pe lista dusmanilor tarii infiltrati, pe studentii suedezi la Facultatea de Medicina din Cluj.
Acestia, potrivit articolului, se arata (vezi Doamne si ei) ingrijorati de fenomenul trecerii prin facultate a unora prin furt si spaga la (unii) dintre profesori. Studentii cu pricina sunt organizati (culmea tupeului) intr-o organizatie studenteasca, MSF, si din spatele ei tuna si fulgera. Ingrijorarea fiind ce se va intampla cu aceste promotii de ,,medici” cand vor iesi la pacient.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lakarstudenter-larmar-om-mutor_6807293.svd
Pe buna dreptate, se relateaza in articol, rectorul Constantin Ciuce confirma incalcarile de care se fac vinovati studentii dar declara ca nu a auzit de coruptie in randul profesorilor.
Dupa cum se vede, in timp ce 5000 de medici romani salveaza vieti frantuzesti, unor viitori medici suedezi le casuneaza sa critice Sistemul.
Poate ca e de bun augur faptul ca, asa cum spune autorul si comentatorii articolului, se pare ca lumea ,,trage” de Romania sa si-o asume, si din interior cat si din afara.
Dle Ivancu,
1)In Romania traiesc romani si ceva expati care lucreaza pe la diverse institutii. In Romania nu traiesc romani, maghiari, evrei sau turci, ci doar romani. Descendentza etnica este cu totul secundara in raporturile romanilor cu alti romani, sau cu institutiile statului. Cei care nu se considera romani de ce continua sa ramana pe teritoriul romanesc, printre straini? Eu cred ca stau pt ca le place aici, nu credeti? Si daca stau, atunci sunt romani.
2)Renumitele universitati occidentale s-au dezvoltat pt ca au fost finantate generos timp de secole din munca a milioane de sclavi din colonii (decimati sau exterminati). In perioada respectiva (de la 1492 AD incoace), noi romanii eram in postura de invadati si nu de invadatori, aparand pe cat am putut vestul Europei. De aceea, toti ilustrii nostri inaintasi au studiat in strainatate si, e drept, am imprumutat la un moment dat limba franceza ca pe o a doua limba in cercurile aristocratice, literare, stiintifice. Totusi, toti acestia s-au intors inapoi si au impins tara inainte. Oare de ce? Cumva pt se considerau romani si nu puteau fi altceva?
3)La ce universitati occidentale au studiat autorii tablitelor de la Tartaria, probabil cea mai veche scriere din lume?
4)Motivatia unui dialog intre soarecele de laborator si un delfin poate poate fi creata de un pericol comun.
Trebuie sa remarc ca anonimul „gigi” nu se dezice nicicum de stilul care l-a „consacrat” deja in paginile revistei Acum…Desi incep sa ma mari indoieli ca ignoranta fudula si sigura pe ea merita vreun raspuns la obiect, sa incerc.
1)In Romania traiesc romani si ceva expati care lucreaza pe la diverse institutii. In Romania nu traiesc romani, maghiari, evrei sau turci, ci doar romani. Descendentza etnica este cu totul secundara in raporturile romanilor cu alti romani, sau cu institutiile statului. Cei care nu se considera romani de ce continua sa ramana pe teritoriul romanesc, printre straini? Eu cred ca stau pt ca le place aici, nu credeti? Si daca stau, atunci sunt romani.
Suna foarte frumos: armonia cu natiunile „conclocuitoare” pe care o clamau candva comunistii…
Realitatea actuala e putin diferita. De curand, cu prilejul demiterii doctorului Arafat (si nu voi discuta aici daca a fost o demitere corecta sau o gafa politica), alt „gigi” dar oier (sau…nu cumva o fi vorba de acelasi gigi?) declara: „”Mi-e scârbă de românii care au ieşit în stradă sa il sustina pe un „arab”!””
Deci,desi Raed Arafat traieste de ani buni in Romania, vorbeste Limba Romana (in mod clar mai bine decat multi „gigi”), plateste taxele ca orice cetatean onest si, cel mai important, punind pe picioare SMURD a facut pentru Romania mai mult decat multi de-alde „gigi” luati la un loc, ramane „un arab”. Si mai grav, citind ziarele, nu am gasit o condamnare ferma a acestei afirmatii (in lumea occidentala ar fi starnit un scandal, dar ma rog ei nu au oieri in Parlamentul European). Dr. Arafat ramane pentru multi „un arab” si gigi-ul care a lansat „sentinta” reprezinta Romania in Parlamentul European.
Acum, alt „gigi” ne spune ca totul e in regula, cerul este senin si nu se anunta precipitatii…
(2) Renumitele universitati occidentale s-au dezvoltat pt ca au fost finantate generos timp de secole din munca a milioane de sclavi din colonii (decimati sau exterminati). In perioada respectiva (de la 1492 AD incoace), noi romanii eram in postura de invadati si nu de invadatori, aparand pe cat am putut vestul Europei.
Afirmatia aceasta este o ineptie fara seaman. Ma rezum doar la un contra exemplu. Germania, Polonia si Cehia, care au cateva dintre cele mai vechi universitati din Europa incepand din secolul 14, nu au fost puteri coloniale.
(3) La ce universitati occidentale au studiat autorii tablitelor de la Tartaria, probabil cea mai veche scriere din lume?”
La Universitatea Partitului Teapa si Turbinca. Lasand gluma la o parte, de ce nu folositi limba tablitelor de la Tartaria cand scrieti astfel de ecouri si preferati limba invadatorilor romani a carei evolutie a fost marcata … tot de invadatori (maghiari, turci, slavi etc.)? Desi v-am acceptat candidatura (ati castigat testul cu brio!) la Partidul Teapa si Turbinca, va previn ca ramanerea dvs. in acest Partid este conditionata de folosirea limbii tablitelor de la Tartaria!
(4) „Motivatia unui dialog intre soarecele de laborator si un delfin poate poate fi creata de un pericol comun.”
Nimic de raspuns la acest „panseu a la gigi”…
„In Romania nu traiesc romani, maghiari, evrei sau turci, ci doar romani. Descendentza etnica este cu totul secundara in raporturile romanilor cu alti romani, sau cu institutiile statului”
D-le”Gigi”,ca vreti dvs. sau nu,in Romania traiesc si alte etnii,nu numai romani.Au si ei cetatenie romana,unii din ei au si alta cetatenie pe langa si toate astea confera drepturi egale in raport cu institutiile statului.Asa trebuie sa fie intr-un stat democratic,si asa si este.
Insa cetatenia comuna nu transforma omul in altceva decat este.Ramane fiecare asa cum simte sufleteste:roman,maghiar,rom(tigan, numit de altii),evreu,sas etc.
„Cei care nu se considera romani de ce continua sa ramana pe teritoriul romanesc, printre straini?”
1.Raman(din pacate multi pleaca,dar majoritatea din motive economice ca si multi de etnie romana) acasa,nu printre straini.Pamantul pe care s-au nascut este al lor,au chiar si acte de proprietate daca sunteti curios.Este teritoriul statului roman,dar pamantul este al proprietarului indiferent de etnie.
Sa-i indemni sa paraseasca locul unde are tot dreptul sa stea este xenofobie,ura rasiala.
Da,aveti dreptate, eu de exemplu nu plec pentru ca imi place aici,dar asta inca nu ma face roman.Sunt maghiar si cei ca dvs. n-au nici motiv nici mijloace intr-un stat corect si democratic ce sa-mi faceti.Mai bine va impacati cu realitatea si mai lasati visele nationaliste.
Stimate domnule Gigi,
1. In Romania, traiesc diferite comunitati etnice, destule la numar. E dreptul si problema lor daca si in ce masura se simt „romani”. Apropo, ce inseamna mai exact „a te simti roman”? Eu, de exemplu am dreptul „sa ma simt” european, sau patagonez, sau pakistanez, sau arbore de cacao, sau euglena verde, sau parameci fara sa fiu expulzat din tara? Unii poate „se simt” mai intai romi, evrei , maghiari. Daca asta nu se traduce prin fundamentalisme de tot felul, fiecare e liber „sa se simta” ce vrea.Unii dintre ei pot avea, chiar, dubla cetatenie, si e alegerea lor subiectiva cum se simt si daca se simt in vreun fel. Atata vreme cat, repet, nu ajungem la fundamentalism.
2. Sugerati ca Universitatile din Polonia (in vremea lui Cantemir), Viena, Roma (in vremea Scolii Ardelene), Berlin, Paris etc. au fost finantate din munca romanilor? Daca da, ma tem ca va va fi greu sa argumentati o asemenea ipoteza. Faptul ca am aparat „crestinatatea” in timp ce aceasta, la adapost, continua sa se dezvolte, e o marota veche. Acum, dvs. extinedeti, si spuneti ca am aparat tot vestul. Aveti cumva cunostinta de capacitatea militara a Tarilor Romane in Evul Mediu (banuiesc ca la asta va referiti)? Cum am fi putut apara „Vestul”… uitati-va cam ce Imperii, cu ce forta colosala, actionau atunci. Istoriografia comunista ne-a spus ca suntem plini de victorii si gloriosi, ei bine, nu e chiar asa. In plus, inainte de a apara Vestul, domnitorii Tarilor Romane erau preocupati in a se ataca intre ei (vezi cazul Chilia, cand Stefan Cel Mare il ataca pe Vlad Tepes exact in momentul in care acesta se lupta cu turcii, cu sanse minime, „aparand Vestul”). Asta pentru ca, pana tarziu, nu exista ceea ce astazi numim „constiinta nationala”.
3.Tablitele de la Tartaria sunt un subiect extrem de controversat. Nu toti specialistii sunt de acord cu teoria celei mai vechi scrieri din lume. Nu e domeniul meu, e o chestiune mult prea tehnica pentru a o pune acum in discutie. Insa, presupunand ca aveti dreptate, ce legatura are asta cu „romanii”. Vorbim de dovezi arheologice datate inainte de Hristos. Cand au aparut romanii in istorie? Ce sens are sa intrebati la ce universitati au studiat autorii unor scrieri datate inainte de Hristos? N-or fi studiat la Universitatea Bucuresti…
4. In exemplul meu cu delfinul si soarecele de laborator, tot ceea ce spuneam e ca dialogul are reguli. E o chestiune elementara, de lingvistica, daca vreti. Limba, oricare ar fi ea, e un cod, iar cei care o vorbesc trebuie sa aiba capacitatea de a o decoda. Oricat de mare ar fi pericolul, nu se poate dialoga intre indivizi care nu pot decoda unul semnalele celuilalt. Or, in exemplul meu, dialogul nu e posibil pentru ca pur si simplu nivelul de inteligenta al celor care ar trebui sa il poarte e fundamental diferit.
„Gigi” alias George Constantinescu este un produs str[lucit al sistemului de educașie național-comunistă.
Dupa cum se vede din ecourile lui Gigi (recidivist) si ale Iulianei, revista Acum functioneaza ca turnesol pentru ideile nationaliste care, din pacate, capata tot mai multa consistenta.In acelasi timp incercam, dupa puterile noastre, sa le contracaram.
In ceea ce ma priveste, de mult nu mai sper ca cei precum „Gigi” si intreaga pleiada de anonimi si membri ai PTT ce scriu ecouri care mai de care mai „diverse” vor invata vreodata ceva. Dar, pana la urma, nu cred ca batalia pentru normalitate este pierduta. Poate din contra.
Numarul de vizualizari al articolelor (in special al celor „controversate” care ii irita pe de-alde Gigi) depaseste intotdeauna cu mult numarul ecourilor. Ceea ce inseamna ca exista o majoritate „tacuta” dar de loc de neglijat ce urmareste „discret” dar cu interes aceste dialoguri virtuale. Deci,(si vorbesc aici in nume strict personal), scopul ar fi sa conving(em) cat mai multi membri ai acestei majoritati tacute de banala normalitate a ideilor pe care le sustinem. In momentul in care acest scop va fi atins (statistic vorbind, desigur) , cei ca „Gigi” vor deveni indezirabili chiar in beraria din fata casei lor. Pentru simplul motiv ca discursul lor „clasic”, prafuit si neanderthalian nu va mai interesa pe nimeni (statistic vorbind, deasemenea), asa cum se intampla in banala lume civilizata occidentala.
Incet, incet, ne vom lua tara inapoi. Iar voi, cozi de topor si alogeni mizerabili, nu veti mai latra decat in virtual, adica pe internet.Aici o sa plangeti in continuare de mila tiganilor si altor alogeni care au jefuit, jefuiesc inca si batjocoresc poporul meu.
Europa si America voastra vor urla curand, preocupati de probleme cu adevarat serioase, nu va mai avea nimeni bani de dat pentru promovarea homosexualilor si internationalismului decadent.
Pe pariu, Clejule?
Am publicat acest comentariu semnat de fascistoidul laș anonim „Ragnarok” ca să vedeți ce calitate umană au indivizii a căror ideologie extremistă o combatem în revista ACUM.
Ragnarok… figura din mitologia scandinava. Amuzant! Pe viitor, poate ca ar fi mai potrivite pseudonime precum „Zamolxe” sau „Decebal”. De ce un roman adevarat semneaza cu numele unei figuri mitologice nordice? S-au terminat pseudonimele neaose romanesti, precum „viezure”, „varza”, „branza”… Pai se poate asa ceva?
decand am intrat in UE avem parte de multe dezavantaje.noi trebuie sa ne supunem UE cu totul taxele sa fie ca si la ei.noi nu avem banii lor la ce salarii si pensii sunt in Romania nu ar ma trebui decat o taxa.ue e un fel de urss capitalist liber dar care is bate joc de tarile ca Romania.Romania este a romanilor nu a UE si nici a altcuiva.trebuia sa ne recuperam Romania noastra draga inca din decembrie 1989 cand am scapat de URSS.
Tanarul de 16 ani „alex” care posteaza pe situri porno gay a preluat si el o lozinca de la nationalisti. Ce nu-mi e clar e despre care „UE” vorbeste, cumva uniunea politica in care Romania a intrat ca ahtiata?
O veste pentru Alex,
Taxele platite de romani nu sunt aceleasi cu cele platite de toti europenii pentru simplul motiv ca unele sunt in procente. La nivelul UE, fiscalitatea nu e unitara.
Comparatia dintre URSS si UE nici nu merita discutata, pentru ca nu se sustine prin nimic. Remarc, insa, duiosia din expresia „sa ne recuperam Romania noastra draga”. Aceeasi draga de Romanie a aderat la UE, cu sprijinul masiv al populatiei. Este, deci, un comentariu care vine in sprijinul articolului: fiecare „recuperator” de Romanie vrea sa recupereze Romania lui imaginara. Pentru antieuropeni, poate ca nu ar fi rau un exercitiu de luciditate: imaginati-va Romania noastra „draga” in afara spatiului european si atunci veti avea dimensiunea veritabila a unui cosmar!
Primitivismul nationalistilor a devenit proverbial.
atunci de ce ne obliga europenii sa introducem taxa auto?oricum romania nu este a romanilor ci a europenilor care ”au atata grija”de noi si fondul monetar international vine la noi sa ne spuna ce si cum sa facem numai ca ei sa ne vada ruinati nu sunt antieuropean dar aceea UNIUNE EUROPEANA LA CARE AM VISAT SE TRANSORMA IN CEVA GRI.ROMANII SUNT BATJOCORITI,DE EXEMPLU,IN FRANTA DE CE?DACA TIGANII DE ACOLO FURA INSEAMNA CA SI CEI CARE NU SUNT RROMI SUNT LA FEL DE RAI CA EI?AR TREBUI SA II TRATAM PE FRANCEZI CUM NE TRATEZA EI PE NOI.A CAM DISPARUT ACEA VECHE PRIETENIE ROMANO-FRANCEZA CE ERA IN A DOUA JUMATATE A SECOLULUI AL XIX-LEA.ASA CA HALAL EUROPA,MAI BINE NE-AR DA PACE SA FACEM CUM CREDEM NOI.SI ORICUM DACA MONEDA EURO DISPARE SI ”UE”DOMNULE CLEJ ADICA PENTRU CEI CE NU INTELEG(DOMNUL CLEJ) UE=UNIUNEA EUROPEANA!ATAT AM AVUT DE SPUS AL REVEDERE!!!
Calm, calm, domnu` Alex! Sa le luam pe rand. FMI a venit in Romania pentru ca Romania avea nevoie de bani. Pe pietele externe, din cate stiu, dobanzile sunt mai ridicate decat un imprumut la FMI. Nu ma pricep la economie, dar atata lucru va pot spune cu siguranta.Daca ne-am fi descurcat de unii singuri, asa cum spuneti ca ar trebui sa facem de acum incolo, nu ar fi venit aici niciun FMI.
Romanii nu sunt batjocoriti in Franta. E vorba de o imagine negativa care are anumite cauze, nu exclusiv imputabile etniei rome. Daca aveti bunavointa, rabdarea si calmul sa va uitati prin istorie, veti constata ca, din cand in cand, exista asemenea valuri de perceptii negative. Va dau doua exemple: imaginea italienilor in SUA, in vremea prohibitiei si cazul recent al „instalatorului polonez”. Nu spun ca e un proces firesc, spun doar ca nu e cazul sa va victimizati. Nu are nimeni nimic cu romanii.Fundamentalismul ultranationalist are in mai toate tarile discursul din comentariul dvs. Un fundamentalist roman isi doreste ca tiganii sa fie alungati din Romania, in vreme ce unul francez isi doreste acelasi lucru in legatura cu romanii. Sesizati perfecta simbioza in care va aflati cu cei pe care ii criticati?
Ar trebui sa ii tratam pe francezi asa cum ne trateaza si ei, ziceti? Adica? Ce-ar trebui sa le facem noi francezilor? Stiti cam cati locuitori are Franta? Va propuneti sa ii tratati PE TOTI la fel (nu ne spuneti) cum? Poate sa le impunem francezilor restrictii pe piata muncii din Romania. Sau, sa introducem vize pentru ei. Sau, si mai bine, sa le boicotam produsele, sa nu mai ascultam muzica frantuzeasca si sa nu mai vizionam pelicule frantuzesti, sa nu mai invatam franceza in scoli, uite asa, in semn de protest… Sau, sa le declaram razboi si sa punem astfel NATO in dificultate… vor fi cu noi sau cu francezii?
Aveti vesti despre disparitia monedei euro? Poate le transmiteti si la Bruxelles.
Totusi, un mesaj de optimism razbate din comentariul dvs.: ne informati ca atat ati avut de spus. E si asa prea mult, dar, oricum, bine ca v-ati epuizat ideile.Nu va spun la revedere, pentru ca asta ar presupune ca ne-am mai putea intalni, chiar si in spatiul virtual, lucru pe care nu mi-l doresc.
@alex
„si fondul monetar international vine la noi sa ne spuna ce si cum sa facem”
Ai dreptate. Si mama mea, 85, gandeste la fel. Sper sa revii.
batranii sunt mai intelepti decat tinerii ascultati batranii doamna doina manea.intr-un fel aveti dreptate domnule ivancu dar aceasta imagine negativa ne afecteaza mai mult decat credeti si numai noi putem sa schimbam asta.dar sa stiti ca intr-un fel,indirect suntem subiectul unor glume dure ale francezilor,dar in fine sper sa scapam de aceasta imagine negativa.zona euro se prabuseste nu ca am zis eu dar astea sunt niste zvonuri care totusi ar trebui luate in considerare,caci nu se stie niciodata,viitorul e imprevizibil,SI SA SPUNEM CA FMI NU SE AMESTECA IN TREBURILE ECONOMIEI ROMANIEI. APRECIEZ FAPTUL CA DVS.VORBITI MAI FRUMOS SI MAI CALM DECAT DOMNUL CLEJ,EL JIGNESTE OAMENII DVS.SUNTETI MAI DIPLOMAT SI MAI CUMPATAT SI MAI CALM IN VORBE.SI NU SPUN ”LA REVEDERE”VA SPUN SUCCES CU REVISTA ACUM!AVETI ARTICOLE FOARTE INTERESANTE!
Tânărul de 16 ani care scrie mesaje pe situri porno gay s-a apucat să-și dea și el cu părerea, invocând zvonuri ca cel cu prăbușirea zonei euro. El nu sesizează însă că a fost ironizat crunt, dar subtil de Ovidiu. Alex, il n’a que le ridicule qui tue.
M-am gandit ca s-ar putea initia un dialog cu Alex, tocmai pentru ca are 16 ani, tocmai pentru ca a scris un ecou impetuos, asa cum l-a scris, cu erorile de judecata de care poate nu-si da seama. Respins de aici, alungat, se va duce direct la cei care i-au alimentat, si-i vor alimenta mai departe, erorile. La asa o varsta, tot ce zboara se mananca, si sa nu uitam ca internetul este plin nu numai de situri porno pe toate gusturile, dar si de bloguri anarhiste, nationaliste, sovine, razbunatoare, de genul care indamna la ura, intoleranta s.a.m.d.
Faptul ca tanarul nostru frecventeaza situri porno … nu ma ingrijoreaza cine stie ce. Sunt convinsa ca industria porno in internet castiga bilioane nu de la tinerei la pubertate, ci de la vizitatori maturi de ambele sexe.
Ceea ce insa ma pune pe ganduri, cinstit, este posibilitatea ca miscarile mele prin internet ar putea fi urmarite. [sigh]
Doamnă Manea, am încercat eu un dialog privat pe email, dar individul este … instabil, ca să mă exprim blând.
Dle. Ivancu,
Va multumesc pt raspunsul documentat.
1)Adevarat, fiecare om cu pasaport romanesc in buzunar se poate simti ca facand parte mai intai dintr-un alt grup etnic. Legile nu restrang in niciun fel „ce se simte” un cetatean, din moment ce-si achita impozitele si respecta legile statului. Totusi, in caz de razboi, libertatea individuala de a „te simti” altceva decat roman, sau francez, sau american poate fi suspendata. Chiar daca te simti tatar sau macedonean, trebuie sa lupti pt Romania, sau poti fi judecat pt dezertare, tradare etc. Cazul acesta e f complicat si nu-l pot argumenta fara sa ma documentez mai bine. Am vrut doar sa dau un contraexemplu legat de libertatea fragila de a te identifica cu un alt grup national sau etnic decat cel caruia ii apartii legal.
Imi aduc bine aminte ca in timpul razboiului dintre Armenia si Azerbaidjan, un grup de tineri armeni-americani au plecat in Armenia sa lupte pt ceea ce ei simteau ca este „patria lor,” desi erau cetateni americani. Asta nu a insemnat anularea cetateniei americane. Si totusi, in America sunt si cetateni cu descendentza irakiana. Ce „s-au simtit” acestia in timpul razboiului din Irak?
Alte exemple: Apostol Bologa din „Padurea Spanzuratilor,” refuza sa mai lupte impotriva altor romani. Aceeasi problema. Pana si Regele Ferdinant a fost silit sa ia o decizie cumplita, alegand sa declare razboi propriei tari natale.
Concluzie: daca o persoana se afla pe teritoriul unei tari ca si cetatean cu drepturi depline, e bine sa ia la cunostinta ca drepturile pe care le are (dreptul la viata, libertate, munca, exprimare libera …) vin la pachet si cu ceva obligatii. De aceea, cred eu, e de dorit ca un om sa „se simta” exact ceea ce este: daca-i roman sa se simta roman, daca-i american …
2)Nu, nu sugerez ca vestitele universitati pe care le mentionati sunt construite din sudoarea romanilor. Nu am scris asa ceva. Sugerez ca intregul avans incontestabil de civilizatie si tehnologie pe care vestul Europei il are fatza de, sa zicem, Romania, se datoreaza, dincolo de munca, talentul si creativitatea vesticilor si exploatarii salbatice a muncii pe plantatii a milioane de sclavi. De ex. in insulele din Caraibe, spaniolii au silit populatia indigena Taino la munca fortata PANA LA EXTERMINARE TOTALA. Abia dupa aceea a inceput comertul cu sclavi adusi din Africa. Universitatile mari necesita bani multi si timp indelungat. Tocmai profitul muncii sclavilor a creat surplusul de care aveau nevoie marile universitati. Noi romanii nu ne putem „lauda” cu astfel de atrocitati,dar nici nu avem universitati mari. Decideti dvs daca e bine sau rau. Noi am aparat crestinatatea CAT AM PUTUT (revedeti comentariul meu) in acest timp.
Domnule Gigi,
1. Exemplele invocate de dvs. (Apostol Bologa si Regele Ferdinand) apartin altor epoci si se supun altor contexte. In secolul XXI „obligatia” de a lupta pentru tara ta nu mai poate fi un imperativ, cel putin in statele din zona UE, din care facem si noi parte. Si asta dintr-un motiv foarte simplu: armata e profesionalizata. Chiar sa vreau, spre exemplu, nu as putea lupta pentru tara mea „in caz de razboi” pentru ca nu am pregatirea necesara (nu am facut armata). Cine isi imagineaza ca, in contextul razboaielor moderne, ar putea trimite pe front un individ neinstruit, care nu a vazut o arma decat in filme? Apoi, mai trebuie si contextualizat putin. Existenta NATO in actuala formula schimba paradigma conflictelor armate, nu mai e ca acum un secol. Si, oricum, nu are nicio legatura starea de razboi cu felul in care „se simte” fiecare. A te simti ca apartinand unui grup etnic e o chestiune subiectiva, de optiune, si un drept fundamental care nu poate fi suspendat intr-o democratie.
2. Daca va imaginati ca romanii nu au folosit sclavi, va inselati. Romii au fost folositi ca sclavi inca de acum cateva secole. Puteau fi cumparati si vanduti la kilogram. Vasile Alecsandri si-a eliberat robii (e doar o diferenta de terminologie, in esenta era sclavie) pe la 1854. Nu am avut un sistem universitar performant nu pentru ca nu am fi folosit sclavi, pentru ca i-am folosit din plin. Cat priveste atrocitatile, nici aici nu suntem deloc ingerasi. In principiu, nu am fost cu nimic mai „blanzi” decat erau altii in epocile respective. Nu stiu exact la ce perioada va referiti, dar, daca vorbiti de acelasi Ev Mediu, nu uitati de salbaticul Vlad Tepes (nu a fost singurul satrap din Tarile Romane), daca vreti sa venim mai aproape de timpurile noastre, uitati-va la ingrozitoarele torturi din temnitele comuniste. Concluzia: am avut si noi sclavi cum au avut si altii (asta era „spiritul veacului”, vorba lui Tacitus), cat despre cruzime, si aici avem cu ce ne lauda.
Crestinatatea nu am „aparat-o” de unii singuri. Nici nu aveam cum. Asa cum va spuneam, de cele mai multe ori, forta noastra militara era neglijabila. Asa zisele razboaie pentru apararea crestinatatii au fost duse de multe alte armate, reunite in lumea catolica sub comanda, simbolica si nu numai, a Papei. Statistic vorbind, noi am fost picatura de apa intr-un ocean. Erau altii cu influenta si forta militara care au „aparat crestinatatea” (folosesc ghilimelele, pentru ca in cele mai multe dintre cazuri, apararea crestinatatii era un pretext) mai abitir decat noi, care, asa cum ziceam, eram mai preocupati sa ne atacam intre noi, eram mai interesati de intrigi marunte (diverse familii de boieri complotand impotriva domnitorului).
America americanilor a fost sloganul formarii statelor din America de Sud!
Fiecare pe picioarele lui!
Totul depinde de „moda” istorie adica de sensul in care merge istoria.
Se pare ca exista vointa ca istoria sa mearga in directie nou si ca in momentul urmator sa avem un roma nou, la vremuri noi.
A cui va fi Romania ramine sa vedem.Cred ca nimeni nu s emai bate pentur o ROmanie ci epntru coeficienti de utilizare.ROmanii pleaca si vin in Romania.Strainii in general pleaca si multi altii vor pleca intrucit mai intii pleaca banii asa cum pleaca din toata Europa.
Putem sa spunem ca Europa este fara de arginti si chiar daca este cu oamenii s-ar putea sa se goleasca.Oamenii nu pot sa traiasca din idealuri si s-ar putea ca Australia, Argentina si Brazilia sa inghita milioane de europeeni si urmasii acestora.Cand pleci nu mai are importanta ce esti ci ce ramine in urma.
Roman ar trebui sa insemne cel care cultiva valori specifice si a urmat o scoala romanesca.
Cam asa se defineau grecii antici.
Daca in viitor se va avansa in integrarea statala a Europei va trebui ca oamenii sa se defineasca ca apartinind unor grupuri sociale, clturale si educatia va fi un element.
Astfel nu va mai trebui sa ne suparam pe vecinul de peste granita sau venit de la sud de Ecuator.
numai sa ironizati oamenii,este singurul lucru ce il puteti face daca tot stiti cum ar trebui sa arate o romanie ideala de ce nu puneti piciorul in prag si actionati.stiti de ce? nu sunteti in stare sa faceti asta numai gura e de vio vai mama voastra pai nu e de mirare ca romania a ajuns asa cum a ajuns.si ce e rau sa fi nationalist sa fi patriot sa iti iubesti tara?voi nu sunteti patrioti nu iubiti romania deaia ati plecat in strainatate de lasi ce sunteti.numa vorba e de voi dar faptele mai putin off romania nu va mai progresa in veci vecilor.si domnule clej nu sunt instabil v-am mintit asta e parerea mea si a muuultor oameni va asigur de asta pe care dvs ii faceti nebuni.oamenii aia ar trebui sa va dea o lectie,cum ar trebui sa va purtati.nu vreau dialog cu dvs vreau sa va deschid ochii oameni buni:toleranta e buna in multe cazuri dar si prea multa toleranta strica cum poti sa tolerezi mizeria din romania numai un om orbit de prostie nu ar vedea cata amaraciune e in tara asta off romanii nu stiu sa isi aleaga conducatorii.atat am avut de spus nu veti mai auzi de mine…
Mai e vreun dubiu ca „alex” tanarul de 16 ani care-si cauta parteneri sexuali pe situri porno gay e instabil? Acum a recunoscut ca e mincinos (eu as spune mitoman). Nu realizeaza ca asociindu-se cauzei nationaliste aduce noi daune unei cauze cu o reputatie si asa subreda.
@ Ovidiu Ivancu
Multumesc pt raspunsurile dvs.
1)De acord in privinta NATO si a armatei profesionalizate. Totusi, la nevoie, in timp ce armata profesionista intervine imediat, in cateva zile se poate ordona mobilizarea generala iar dvs, ca soldat neinstruit, veti incepe un program intensiv de instructie, dupa care veti fi trimis pe front (daca in cazul unui razboi computerizat/nuclear mai exista asa ceva). Dar toate acestea sunt pe langa subiect. Intrebarea ramane: la nevoie ati lupta cu oarece convingere pt Romania?; daca da, atunci sunteti roman. Daca toate statele europene vor fuziona complet, ati lupta pt Europa? Daca da, atunci sunteti European. Acesta cred ca este testul. Cui sa se dea Romania? Sa se dea celor care sunt dispusi sa-si puna viata in pericol pt ea. Doar ei o merita.
2)In principiu de acord cu dvs. Totusi, rromii exista si astazi printre noi, populatia Taino nu mai exista. Asta e un fapt.
3)Tablitele de la Tartaria, imi place sa cred si nu am gasit nimic pana acum care sa ma contrazica, sunt probabil creatia stramosilor dacilor. Popoarele lumii urca si coboara, evolueaza si decad. La un moment dat in timp, cei ce locuiau pe teritoriul Romaniei de astazi au avut genialitatea de a transpune gandurile in semne si de a deschide drumul emanciparii omului prin cultura, iar restul Europei a primit aceasta lumina. Acum, multi studenti romani primesc inapoi lumina culturii occidentale in marile ei universitati, ca pe o unda reflectata.
Este halucinant primitivismul naționalist al afirmațiilor lui „gigi” alias George Constantonescu. Zice ultra-naționalistul „gigi”, care chipurile a locuit o vreme în Statele Unite:
Cui sa se dea Romania? Sa se dea celor care sunt dispusi sa-si puna viata in pericol pt ea. Doar ei o merita.
Observați folosirea verbului „a da” – de parcă România ar fi un obiect. Nu mai spun de caracterul elucubrant al acestei aserțiuni. Îmi aduce aminte de derbedeii care caută cu tot dinadinsul bătaia pe maidan, iar cel care e mai tare capătă o aură de legitimitate. Imensa majoritate a populației nu-și pune viața în pericol și nu știu dacă și-ar pune-o și oricum probabilitatea ca să fie nevoie de așa ceva este infimă, în secolul al XXI-lea când conflictul armat este o afacere de profesioniști. Deci milioanele de români care trudesc peste hotare și trimit bani în România din care o parte ajung în vistieria statului ca să beneficieze indivizi ca George Constantinescu de servicii publice, nu merită țara decât dacă sunt dispuși să-și pună viața în pericol pentru ea. Agricultorii care trudesc ca să-și câștige o existență mizerabilă nu merită țara decât dacă sunt dispuși să-și pună viața în pericol pentru ea. Profesorii, medicii (dintre care alogeni precum Raed Arafat), comercianții, meseriașii, funcționarii publici, pensionarii care au trudit o viață, nu merită țara decât dacă sunt dispuși să-și pună viața în pericol pentru ea. Aberantă teorie.
Cât despre paragraful Tablitele de la Tartaria, imi place sa cred si nu am gasit nimic pana acum care sa ma contrazica, sunt probabil creatia stramosilor dacilor. Popoarele lumii urca si coboara, evolueaza si decad. La un moment dat in timp, cei ce locuiau pe teritoriul Romaniei de astazi au avut genialitatea de a transpune gandurile in semne si de a deschide drumul emanciparii omului prin cultura îmi aduce aminte de cele mai sumbre momente ale ceaușismului, de pildă revista Flacăra, a lui Adrian Păunescu, unde erau inventați tot felul de genii românești. Pe vremea aceea asta era o diversiune de proporții și am avut impresia că așa ceva va dispărea după căderea regimului național-comunist. M-am înșelat – sechelele spălării pe creier național-comuniste sunt cumplite.
Cred ca am avut o problema cu internet asa ca incerc sa trimit din nou-daca comentariul apare de doua ori va cer scuze)
D-le Ovidiu,
Eu nu cunosc prea bine situatia din Romania dar dialogul inceput este foarte interesant!
Parerea mea ca discutia este mai complexa!
Ce este patria ?
Locul in care te-ai nascut si ai crescut,ai invatat si ai plecat sau locul in care simti apartanenta, indatorirea (nu ” ce a facut tara pentru tine ci ceea ce ai facut tu pentru tara” –nu eu am spus asta!), obligatiea si dragostea pentru apropiati!
Locul in care participi fizic si moral la tot ce se petrece!
Locul un care intelegi ca datoria de a munci ,de a contribui la dezvoltare (fiecare dupa posibilitati) ,de a apara si din pacate chiar si a muri puntru locul care apartii…
Locul in care libertatea de a alege reprezantantii in parlament (chiar daca cei alesi nu sant prea reusiti),este o obligatie morala si sociala
Locul in care baiatul care se inroleaza ca luptator in armata iti va raspunde la intrebarea „de ce o face?” prin alta intrebare: „daca nu eu, atunci cine?”,si dupa trei ani de armata mai ramane un an ca sa-si faca datoria!
Locul in care copiii se intorc acasa dupa ce au studiat in strainatate,pentru copiii lor care trebuie sa invete limba patriei !
Locul in care simti bucuria pentru fiecare eveniment, realizare,inventie,bucurie pentru fiecare nou nascut,bucuria cand vezi florile inflorind primavara, cand vezi pasarile care vin si pleaca…
Locul care te asteapta si dupa ani petrecuti pe alte meleaguri (suntem o lume globala)!
Locul in care imbatranesti cu linistea datoriei indeplinite!
Stefan (cu scuze pentru interventie)
Domnule Stefan,
Tocmai pentru ca suntem o lume globala, „locul in care te-ai nascut, ai crescut si ai invatat ” poate fi nu un singur loc, ci o suma de locuri. Fizic si moral te poti implica in orice loc de pe glob te afli, indiferent daca el coincide cu cetatenia ta. Cand sunt in India, ma implic fizic si moral in ceea ce se intampla aici pentru simplul motiv ca tot ceea ce se intampla aici ma afecteaza in mod direct. De muncit poti munci in multe alte locuri in afara „patriei” tale. De murit pentru o entitate abstracta cu care ar trebui sa avem un contract social nu mai e nici posibil in secolul XXI, in UE, cel putin, si nici rezonabil. Cat despre „limba patriei”, cred ca vorbirea exclusiva a unei singure limbi, cu atat mai mult cu cat e vorba de romana (limba cu un statut relativ minor), este un handicap, nicidecum un avantaj. Tara se serveste, daca acceptam aceasta idee ea insasi usor perimata, vorbind altora despre ea, ca doar nu o promovam noi intre noi. Or, primul pas este sa stii sa comunici cel putin decent intr-o limba de circulatie internationala. Ceea ce nu se accepta astazi este ca in ultimii douazeci de ani paradigma lui „acasa” s-a schimbat radical in Romania si poate chiar in lume. Oamenii sunt din ce in ce mai putin „legati de glie”, ei circula, se stabilesc acolo unde se simt bine, lucreaza acolo unde se simt bine. Si asta e un major pas inainte. Toate -ismele secolului douazeci si ale inceputului acestui secol isi au radacinile in izolarea de factura nationalista: noi suntem romani, ce treaba avem noi cu ceilalti, sa inchidem frontierele si sa ne descurcam de unii singuri, fara sa mai fim la indemana FMI, UE, SUA etc. Absurd… Intreaga planeta e interconectata.Asa ca, intr-adevar,discutia este mai complexa.
Toata stima si mandria pentru comentatori si interesul aratat pentru subiectul tratat in articol.
Cred ca ne scapa un lucru. Ne facem ca nu observam tinuta, acuratetea, obiectivismul, competenta, limpezimea si, nu in ultimul rand, rabdarea, cu care Ovidiu Ivancu ia la rand si clarifica dileme romanesti la care inca pentru multi dintre noi nu le gasim un model si metode adecvate de rezolvare.
Autorul este deschizatorul unor drumuri care continua sa fie blocate de confuzii, nebuloase si balast al ideilor. Merita ca inainte de a-l lua la rost bazandu-ne pe ceeace ,,stim de dinainte de a ne fi nascut”, sa ne mai oprim o clipa si sa meditam cu calm in sinea noastra.
Asta si pentru ca, dupa parerea mea, nu de patriotism duce lipsa romanul. Probabil ca suntem una din tarile cu cei mai patrioti ticalosi (depasiti poate de Grecia). Cum facem sa ne canalizam bunele intentii in atitudini si actiuni care sa contribuie la scoaterea Romaniei din starea permanentizata de ,,trasul matei de coada?”. Raspunsurile sunt si in articolele de fata. Sa ne scoatem ochelarii ca sa le vedem mai bine. Sa speram ca Ovidiu va continua sa isi impartaseasca ideile si ca i se vor alatura cat mai multi in loc de a incerca copilareste sa-l provoace – la eruditia si verticalitatea lui, asta e o misiune imposibila.
P.S. Apropo, celor care vegheaza vigilenti: nu mai suntem in razboi de 67 de ani. Nu ar fi cazul sa ne dam jos mastile de gaze si ,,echipamentul de lupta” macar cand bem cafea, privim la TV sau dansam?
D-le Ovidiu
Entitate abstracta?
Daca ar abtract ar fi poate mai bine!Dat fiind ca notiunea de patrie,de acasa, nu poate fi abstracta nu cred ca „ubi bebe,ibi patria” sau „ubi panis, ibi patria” este o definitie reusita,mai ales in lumea de astazi a acestei notiuni complexe.Migratia economica globala,nu elimina notiunea de „acasa/patrie” ci din contra o accentueaza!Patria, fara atasament,obligativitate,fara legaturi colective,fara mirosul „gliei”,florilor si rasul copiilor, nu exista…
Limba patriei?
Am intalnit in lume persoane (nu spun romani)care dupa 1-2 ani „uita” sa vorbeasca limba in care s-au nascut!
Limba patriei nu este handicap ci din contra! (copiii mei, care vorbesc patru limbi internationale dar sunt cu sentimente adanci de apartenenta, invata/educa copiii lor in limba patriei de care sunt legati- si binenteles limbile internationale, tocmai pentru a diferentia notiunea „globala” de „patrie/acasa”)
Stefan
Domnule Stefan,
Da, patria este abstracta, la fel cum este si statul sau natiunea, in sensul ca ele sunt concepte politice, unele dintre ele intrate in vocabularul nostru nu cu mult timp in urma. Daca doriti sa umpleti aceste concepte cu afecte, sa va raportati la ele patimas sau visceral, e dreptul dvs., atata vreme cat prin asta nu e incalcat dreptul celorlalti de a se raporta la ele ca la niste concepte si atat.Despre mirosul gliei, florile si rasul copiilor nu ar fi multe de comentat. Nu exista o relatie evidenta, rationala, intre mirosul gliei si conceptul de patrie. Suntem, deci, in zona metaforei, ori aici ne aflam in no man`s land.
Vorbiti de cei plecati de un an – doi si care au uitat sa vorbeasca limba romana. Acesta este un soi de snobism pentru care nu pledeaza nici articolul si nici comentariile mele. Nu vad, deci care e sensul invocarii acestui argument. Aici suntem perfect de acord. Incercam sa va sugerez ca a vorbi mai multe limbi straine (asa cum fac fiii dvs.) este un avantaj. Nu a spus nimeni nici ca ar trebui uitata limba natala, nici ca vorbirea limbilor straine ar constitui un handicap.
Domnule Stefan,
Desi sunt convins ca raspunsul lui Ovidiu nu mai lasa loc de dubii, mi-as permite sa mai adaug si eu ceva la comentariile dumneavoastra.
,,ubi bene ibi patria” este un dicton care a rezistat la tavaleala mai mult de doua milenii. Dictonul este produs in Imperiul Roman cunoscut pentru stimularea cosmoplitismului. Nu v-ati pus intrebarea de ce a rezistat (dictonul) atata vreme?
Atitudinea de a-i condamna pe cei care cred in el deduc ca este mult mai recenta (odata cu introducerea conceptului de natiune, necesar la vremea respectiva, dar nu pentru idealisti ci pentru inlesnirea activitatilor economice comert, productie, care erau sufocate de taxe locale si de atitudinea conservatoare a ghildelor profesiionale).
,,Patria, fara atasament,obligativitate,fara legaturi colective,fara mirosul “gliei”,florilor si rasul copiilor, nu exista…”
Sustineti 100% afirmatiile lui Ovidiu. Pe de o parte avem trairi rezultate din contactul cu realitatile concrete, asocieri, care au patruns si s-au fixat in afect. Ele sunt averea noastra pe decursul vietii. Ai copilarit undeva si apoi, oriunde te vei afla, toata viata iti vei aminti de gustul cornului pe care il mancai in pauza in clasa I-a. Apropo, imi trec si acum fiorii cand tot in clasa I-a un derbedeu de coleg m-a pocnit pe neasteptate in cap cu punga lui cu merinde. Dar… treaca-mearga.
Aceasta constructie de afecturi bazate pe cronologia trairilor, a fiorurilor vietii acumulate in noi, este si cea care ne face sa suferim cand un loc cum ar fi Calea Grivitei langa Piata Matache este distrus. Afectul nostru e ranit.
Deci de ,,mirosul “gliei”,florilor si rasul copiilor” (dar si de pumni in cap, denunt la Secu etc) nu avem cum sa ne ferim oriunde am copilari. Nu sunt notiuni abstracte sunt parte componenta a fiintei noastre. Oamenii din cele mai aride si nenorocite medii, dezmostenitii soartei, se bucura si ei de ele (culmea!)
Mai departe, superpus peste acest pachet de afecturi, cineva a avut grija sa stampileze la vremea potrivita o entitate abstracta. Pentru cei mai multi a fost patria. Pentru altii, mai putini, puteau fi caruta cu cortul, corabia piratilor sau mai stiu eu. Prin fenomenul fixarii, pana si puil de gaina incepe sa creada ca aspiratorul din casa e maica-sa. Ce s-ar mai necaji daca cineva i-ar baga mai apoi pe gat Gaina-Mama. Dar nu-i nimic rau in asocierea afecturilor cu o entitate cata vreme faceti distinctia.
Persoanele care uita limba materna nu ar trebui neaparat fi de condamnat. Am experienta de peste doua decenii de trai in afara tarii. In noua societate in care traiesti esti expus, in modul cel mai firesc, la un vid. Expunerea la limba romana se rezuma la conversatiile simple cu cei din familie. Se stie ca memoria functioneaza pe baza numarului si frecventei conexiunilor (create prin repetari). Aceste functii nefolosite slabesc, mai mult sau mai putin in functie de materialul din care suntem facuti, de antecedente educationale, motivatie, snobism etc. Un stress puternic cauzat de schimbarea mediului social (la emigrare) poate si el cauza ,,uitarea” limbii.
Dar exista si o consolare si o veste buna. In Suedia, care a apucat sa duca cel putin o generatie imigranti pana in mormant, se stie ca pensionarii straini ai caminelor de batrani, la varste mai inaintate uita limba suedeza si revin la o baiguiala mai mult sau mai putin coerenta in limba lor natala. Sau, altfel spus, limba noastra de moarte va fi limba romana.
d-le Ovidiu
Daca inteleg bine ,spuneti ca patria este este ceva virtual,abstract,ceva ce este in jurul tuturor,dar nu poate fi atins? Totul este o metafora? Cred ca este greu de conceput sa fii atasat,sa iubesti,sa servesti ,sa mirosi,sa simti notiuni abstracte.
Notiunea de „acasa” nu s-a schimbat.A ramas aceeasi „acasa”(nu e vorba de ultimii ani,e vorba de sute de ani si chiar mai mult)Cine se schimba (la bine si la rau )suntem noi ,incercand sa „scapam” de apartenenta,datorie si devotament!(va cer scuze,dar este foarte greu pentru mine sa gasesc cuvintele cursive in romaneste ,dupa multi ani in care am folosit limba vorbita si nu scrisul si de aceea poate, propozitiile par patimase)Stefan
Dle Stefan,
Va inselati din nou „Acasa” s-a schimbat mult in ultimele sute de ani. Ce insemna „acasa” pentru un transilvanean de dinainte de 1918 si ce a insemnat „acasa” dupa? Aceeasi intrebare se poate adresa si in legatura cu bucovinenii sau basarabenii. Frontierele actuale ale natiunilor sunt extrem de recente. In Europa uitati-va cum s-a redesenat harta doar dupa 1989, ca sa nu mai vorbim de secolele dinainte. Pana la inceput de secol XX, Romania era preponderent rurala. Notiunea de „acasa” insemna pentru ei cu totul altceva decat inseamna pentru cetateanul roman de secol XXI. Mergeti doar cu o generatie doua in urma si vedeti ca erau destui romani pentru care acasa insemna propriul lor sat, propriul lor oras. Mutarea cativa km mai la deal sau la vale echivala cu un soi de exil. Situatia s-a schimbat radical astazi, cand in cateva ore poti strabate Europa cu avionul. Cum sa insemna „acasa” acelasi lucru pentru omul care nu isi paraseste spatiul natal si, deopotriva, pentru cel care astazi e in Viena, maine e la Paris si poimaine decide sa isi gaseasca de lucru la Praga? Deci, „acasa” s-a schimbat radical.
Cat despre devotament si iubire, acestea sunt sentimente pe care fiecare le gestioneaza si le imparte asa cum doreste. Nu incercam sa „scapam” de nicio datorie, pentru simplul motiv ca, in afara de respectarea legilor statului, nu avem nicio datorie de indeplinit. Nu datoram nimic „patriei” cu exceptia respectarii legilor.Daca insa „patria” sau „statul” nu isi pot respecta partea lui de contract, exista mecanisme democratice sau masuri individuale (emigrarea, cautarea unei slujbe in strainatate etc.). Unde ar fi, deci, problema?
D-le George
Sunt absolut de acord cu randurile d-lui Ovidiu,cu ideile afirmate atat de limpede!Incerc numai sa dezvolt idea de apartenenta ,idea patriei!Pana la varsta de 26 de ani am fost cetatean al Romaniei,constient de etnitatea la care apartin(de multe ori mi s-a amintit acest lucru,dar nu despre asta discutam!)La varsta de 26 de ani am devenit pentru prima data roman(evreu roman -mai bine zis).Notiunea de patrie este atat de compexa!Pentru mine „ubi patria,ibi bene” suna mult mai bine decat „ubi bene ibi patria”.
Mircea Crisan a spus o data foarte bine:ce pretentii ai de la un popor care la intrebarea „ce mai faci?” , raspunde „mai rau sa nu fie”!
Ce parere aveti?Stefan
Ce bine ar fi domnule Ștefan să nu mai colportăm clișee despre popoare și să nu mai facem atâta filosofia chibritului despre noțiunea de patrie…
Nu cunosc filozofia chibritului (cineva poate sa explice?),dar in acest dialog (Ovidiu si George)sustin ca patria este o notiune abstracta,virtuala,eu sustin ca patria este locul in care ai radacini,simti ca apartii!Daca insa preferati ca dialogul sa fie intrerupt, e dreptul „dirijorului”(chibriturile provoaca foc si uneori chiar incendii)…