Actualitatea temei propuse
Tema pe care o supun ACUM atenţiei dumneavoastră, prin ecoul intitulat ”Opinii nedorite” este extrem de actuală. Argumente:
a) Corupţia este una din cele mai prezente aspecte ale vieţii noastre; ori eu, în acest ecou atac ideea extrem de abil lansată de Adrian Severin a alianţei, a ”păcii”cu marii oligarhi, care după cum ştim sunt marii corupţi;
b) În februarie 2005, Institutul de Studii Sociale ”Ovidiu Şincai”, la conducerea căruia se află nimeni altul decît Adrian Severin, a făcut public un raport care analiza direcţiile imprimate politicii externe a României de către actualul preşedinte Traian Băsescu. Din această perspectivă, raportul prezintă relaţia stabilită cu Anglia ca fiind un eşec, cea cu Republica Moldova este calificată ca fiind prea ”revoluţionară”, iar relaţia cu Rusia şi UE ne este prezentată ca oportunistă în condiţiile în care faţă de Rusia România îşi asumă identitate europeană iar faţă de UE, identitate atlanticistă.
În concluzie, raportul avertizează că o posibilă criză a relaţiilor României cu UE, s-ar transforma intr-o criză internă şi că singura soluţie de dezamorsare a sa ar fi o alianţă PNL- PSD sau DA – PSD. Aşadar, Adrian Severin reciclează ideea alianţei cu marii oligarhi în forma ideii alianţei PSD cu partidele aflate la guvernare.
Manipularea
Conform definiţiei, manipularea reprezintă ”modificarea atitudinilor, credinţelor şi comportamentelor unui grup social în conformitate cu interesele initiatorului, dar lăsînd celor manipulaţi impresia libertăţii de gîndire, decizie, acţiune”.
Manipularea se poate realiza prin mai multe mijloace; tot cuvîntul rămîne însă cel mai eficient mijloc, deoarece cuvintul ca tot ce există în această lume poate fi folosit de om atît pentru a provoca efecte benefice cît şi spre a duce la deformarea percepţiei lumii în care trăim. În acest caz se produce deformarea percepţiei unei realităţi politice prin folosirea unui singur cuvînt – ”radiografie”-, e drept, plasat chiar în titlu şi pus în relaţie directă cu spusele lui Adrian Severin.
Si spre a vedea cum se poate face această ”magie” cu un singur cuvînt, vă invit să citiţi ecoul următor…
Thu, 22 Apr 2004 03:59:11 -0700 (PDT)
From: „Aurora Mihacea”
Subject: Aurora Mihacea : opinii.
To: rhpress@cotidianul.ro
OPINII NEDORITE
In pagina 11, ziarul dv. afirmă:
”Aşteptam opiniile dv….”
Vă trimit aici opinia mea, sigur nedorită. Dar o trimit aşa, ca să ştiti că existăm şi noi.
Întrebare privitoare la domnul Carol Hârşan şi la …ultima redută
O întreagă pagină (pag. 10), cu interviul luat lui A. Severin este publicată de Carol Hârşan sub rubrica intitulată „CORUPŢIE. Radiografie din interiorul sistemului efectuată de Adrian Severin.”
Cu ce drept?
Cu ce drept foloseşte cuvântul „radiografie”? Să nu-şi dea seama oare Carol Hârşan că în acest fel se pretează la un act clar de manipulare a opiniei? Cuvântul „radiografie” te duce imediat cu gîndul la ceva obiectiv, neutru, curat, în sensul realităţii aşa cum este ea, fără nici o intentie de manipulare în folosul vreunui partid. Ceea ce nu se aplică în nici un caz spuselor lui Severin! Expunerea lui A. Severin (căci asta este, chiar daca o face sub forma interviului) este o manipulare clară deoarece:
-induce pe nesimţite ideea ca PSD-ul este singurul partid ce poate lupta împotriva corupţiei, având şi oameni „de bună credintă” şi „oligarhi care au ajuns suficient de puternici ca să doreasca de-acum jocul pe pieţele euro-atlantice”;
– strecoara gandul că lupta împotriva corupţiei trebuie dusă doar în privinţa micii corupţii „pentru că acolo avem înca nişte mijloace de a fi eficienţi…” şi că pentru a avea succes este nevoie de o alianţă, „să ajungem la un fel de pace – dacă se poate!, sau cel puţin la un armistiţiu cu oligarhii”. (se înţelege cu acei oligarhi suficient de puternici ca să dorească integrarea – A.M).
I-aş sugera d-lui Hârşan să citească mai întâi editorialele „Pericolele antipesedismului” şi mai ales „Oligarhia pluralistă” ale lui A. Severin, în primul rînd pentru că este obligaţia sa profesională (înainte de a folosi cuvântul radiografie!) şi în al doilea rând spre a se lămuri asupra obiectivităţii d-lui A. Severin faţă de partidul din care face parte.
(Faptul ca A Severin dezvăluie unele aspecte reale nu este o scuză, deoarece ascunde vădit altele, ceea ce se numeşte manipulare prin omisiune, lucru pe care d-ul Hârşan ar trebui să-l ştie).
Să mă iertaţi ca acţionez aşa sub primul impuls, dar simţeam cumva Cotidianul ca fiind… ultima redută.
Pe firul gândirii lui Adrian Severin…
Adrian Severin ne-a fericit cu editorialul „Oligarhia pluralistă”. După ce analizează evoluţia României şi ajunge la concluzia ca noi am urmat modelul rus, afirmă că ne-am abătut totuşi de la acest model (exact „în focul revoluţiei), ceea ce a dus la situaţia de astăzi. Adică la o oligarhie pluralistă cu „oligarhi slabi”, care se ascund în spatele statului şi „intră în conflict cu lumea externă care vrea să asimileze România…”.
Responsabilă de această situaţie de fapt este deci abaterea, „excepţia” de la modelul rusesc. Care a fost această excepţie şi care sunt consecinţele ei? Pe prima coloană a articolului ne-o spune:
„…dezagregarea bruscă a structurilor vechii puteri în focul revoluţiei din 1989 şi trecerea în cvasi-clandestinitate a exponenţilor lor au lipsit statul de resursele de autoritate necesare luptei eficiente cu oligarhia emergentă.”
Aceasta ar fi deci cauza care a dus la alianţa liderilor politici cu oligarhia. (După cum veţi vedea dacă veţi citi acest editorial, conform lui Adrian Severin liderii politici au fost siliţi la o alianţă cu oligarhii încă în primii ani de după revoluţie datorită faptului că statul a fost slăbit de Revoluţie. Dacă e aşa, şi dacă se văd „rezultatele” dezastruoase ale acestei alianţe, de ce ne-o mai propune domnia sa din nou şi culmea, ca soluţie la această stare de fapt provocată tocmai de ea.
Din cite ştiu tocmai asta înseamna o revoluţie: schimbarea structurilor vechii puteri…Trecând peste faptul că la noi acest lucru nu s-a înfăptuit ‘’stricto sensu’’ (având în vedere ca foştii nomenclaturişti au luat puterea), ce vrea să spuna Adrian Severin – că revoluţia este cauza răului la noi? Se pare că da…
Bine, dar atunci, răstoarnă ceea ce credeam: nimeni nu ne-a furat revoluţia, cei ce-au preluat puterea n-au fost tot reprezentanţii vechilor structuri, iar punctul 8 de la Timişoara este o aberatie!
Mare maestru, A. Severin anulează mai multe acuze dintr-o lovitură… Aveam nevoie de vechile structuri, rezultă din ceea ce spune Severin. Dar de ce aveam nevoie de ele ?
Păi, ca să nu ne abatem de la modelul rus şi ‘’binefacerile’’ sale; pasămite, ruşii nu şi-au zdrobit vechile structuri, de aceea acolo este un stat puternic care este în luptă cu „oligarhii puternici” şi care „recurge la autoritate spre a neutraliza un pluralism străin de participarea socială şi exprimând negarea statului de drept”.
Ei, în consecinţă:
„PSD nu este partidul oligarhilor ci un partid asaltat de oligarhi. El nu este lăsat să-şi facă politica.”
Aşadar, ne spune d-ul ex-ministru, astăzi s-a ajuns la o oligarhie pluralistă care asaltează PSD-ul, oligarhie care este în luptă cu străinătatea, (integrarea?) şi cum se opune ilogic globalizării, ar putea fi strivită. Dar…dar:
„Pentru ca înfringerea lor să nu coincidă cu înfrângerea intereselor româneşti, trebuie să renunţăm la negarea în bloc a puterii şi să îi susţinem pe cei care, aflaţi în cercul acesteia, vor să schimbe situaţia dar singuri nu pot”
Stiţi dv., cine sunt aceştia? Cine din acest cerc al puterii ar vrea să schimbe situaţia şi nu doar să simuleze acest fapt? Pentru că dacă mă iau după articolul său de săptămîna trecută (Pericolele antipesedismului ”parcă se numea), acesta este cercul lui Năstase. Căci, după ce ii desfiinţează acolo pe E. Constantinescu, Roman (extrem de inventiv îl numeşte „liderul puloverului roşu”- merită un 10!), Roberts, Vadim, Stolojan îl înaltă din cenuşa lor pe Năstase, liderul intelectual modern, intelectual, bla, bla, bla samd!
Inelul lui Gyges
Gyges, păstorul descris de Platon, găsise un inel care îi permitea să devină nevăzut. Nevăzut fiind, Gyges a putut ocoli legea la adăpostul Nevederii semenilor săi putând dobândi averi şi putere.
PSD – prin membrii săi din forul legislativ (al căror exponent este şi chipurile contestatul Predescu dar şi d-ul. A. Severin), a descoperit un mijloc de a face avere şi a dobândi putere mult mai eficient. Acest mijloc este însăşi legea. La adăpostul legilor croite de el însusi, PSD dobândeşte avere şi putere la Vedere.
Este vorba deci , de un inel „mai tare” decat al anticului Gyges…
Ce răspunde A.Severin la întrebarea privitoare la „vreun Sechelariu care să împartă bani săracilor cu drept de vot”?
„Nu exista nicăieri o lege care să permită aşa ceva, dar la noi nici nu este o lege care să interzică…”
Are dreptate A. Severin: „nu exista nimic moral” în alianţa cu marii oligarhi dar nici în afirmaţia domniei sale de mai sus. Căci în virtutea unui astfel de „adevăr” tot domnia sa justifică împărţirea de mici şi bere din preajma votării noii Constituţii.
Întrebare:
Sancţionează sau nu ”Cotidianul” lipsa de moralitate? Sau işi pune şi el pe deget inelul lui Gyges în varianta ‘’performantă”? (radiografie?!)
Aurora Mihacea
PS. Am retrimis aceste opinii doar pentru a fi sigură că au ajuns; bineînţeles, nu sper într-un răspuns.
E pacat, Aurora, de timpul, de efortul depus si pana la urma de atentia (nemeritata) aratata acestui propagandist.
Amintitele editorialele lui Severin nu sunt decat bucati propagandistice cu tenta electorala. Ca atare, nu tre’ sa te-astepti la logica stransa, la coerenta.
La urma urmei, au fost scrise la „Ziua”, un ziar cu audienta limitata in tara si, dupa cum se si vede, n-au avut nici o semnificatie in afara de aceea de-a ne arata nivelul la care se poate cobora cineva la auzul comenzii de partid.
Nea Marin,
Spui ca este pacat de timpul acordat lui Adrian Severin… Ai dreptate (acest tip de politician ar apartine trecutului), si nu ai in acelasi timp. Nu ai pentru ca, asa cum bine stii, acest tip de politician este prezent si in tara la cel mai inalt nivel (A. Severin este directorul Institutului de Studii Sociale „Ovidiu Sincai”- am vorbit deja de raportul facut public de acest institut care demonteaza pas cu pas politica noilor guvernanti) dar si in forurile europene, unde psd-ul are 12 reprezentanti. In plus, A.Severin vorbeste aici la tribuna Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei…Chiar acum vreo doua zile a tinut un discurs (dar cu acest discurs care este o pledoarie pentru libertatea presei si protejarea ziaristilor sunt de acord), in plenul acestui for.
Oamenii trebuie sa stie care sunt ideile cardinale ale celor ce-i reprezinta si vorbesc in numele lor. Eu asa cred, si de aceea nu am senzatia ca am pierdut timpul. Pentru ca, vezi dumneata, la noi trecutul e … prezent si trebuie sa fim mereu in garda.
Aurora Mihacea.