caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Polemica



 

Cum gândește un neonazist român

de (22-8-2010)
32 ecouri

De la bun început trebuie să vă spun că acest articol e bazat pe un schimb de emailuri cu un personaj din România, care afirmă că are 31 de ani, se prezintă ca “economist și istoric” și locuiește într-un oraș din provincie.

N-aș fi intrat în discuții cu un astfel de individ dacă nu-mi trimitea două texte scrise de un alt personaj, care se pretinde evreu, și care neagă Holocaustul în România cu consecvență și pe toate canalele virtuale (postând comentarii până și la “Sfatul Medicului”). Esența acestei negări este că din moment ce în România au supraviețuit în 1944 400000 de evrei, atribuirea unui Holocaust regimului Antonescu este o exagerare, după opinia acestui “evreu” doar 40000 de evrei pierzându-și viața în teritoriile administrate de România între 1940 – 1944.

Aceste texte mi-au fost prezentate sub titlul : “Evrei care spun adevărul”. Când i-am spus că nu publicăm așa ceva, a început să-și scoată colții:

Vietuitoare ca tine, din randul etniei tale, au generat pe Glob antisemitismul. Din cauza unora ca tine a suferit poporul evreu, cel care a dat Omenirii valori in fata carora eu ma inchin cu
smerenie!

“Presupusul” Holocaust

I-am spus individului că, așa cum am scris de nenumărate ori, nu sunt evreu. Individul a început să-și dea arama pe față:

Despre vreun presupus holocaust, nici nu am pomenit in randurile mele. De ce il aduci in discutie? Te pricepi? Ce studii ai? Esti cumva cercetator de istorie contemporana? Sau esti dintre cei de tot felul de alte meserii, care se pronunta in domeniul stiintei istorice, precum activistii comunisti evrei proletcultisti, din perioada 1944-1964-1965, care au facut gulagul comunist si au ingenunchiat poporul roman??? Sau ei fi vreun Saul Brukner post-comunist? Oricum, evreu nu esti! Poate vreun jidov rascolitor prin sufletul poporului roman.

Rețineți adjectivul “presupus” plasat înaintea termenului Holocaust, precum și oprirea perioadei “rele” a comunismului la 1964 – 1965… După care au ieșit la iveală frustrările legate de legislația din România care incriminează negarea Holocaustului.

Mai aveti si voi scapari…cu toate ca faceti cheltuieli exorbitante pentru propaganda in favoarea acestui preoriei contemporane (nu-i mai numesc, pentru ca nu merita sa le fie pronuntate numele intr-un dialog cu un jidanas ieftin ca tine) nu il contesta dintr-un singur motiv: legea impusa cu forta, impotriva vointei Parlamentului, care initial a respins, dupa cum stii, Ordonanta 31/2002. Conform acestei legi, regimul politic aflat la putere, la presiunea voastra infecta, ar fi chiar in stare sa le dea 5 ani de puscarie.

După care individual trece la calomnia standard – sunt plătit:

Tu esti un extorcator al banilor ovreiesti, pe care-i primesti pentru a scoate o fituica cu toate minciunelele voastre rasuflate. Va veni ziua cand evreii adevarati (care nu vor disparea) isi vor cere scuze din cauza voastra. Cat despre istoricii contemporanisti romani, sunt niste valori pe care tu n-ai ce sa-i comentezi, pentru ca nu esti nici macar un pigmeu in domeniu. Esti doar NIMENI ! Apropos, daca iti scriu si eu ceva articole despre suferinta evreilor, dai ceva banuti? O fac profesional si imi dau si eu un nume fictiv si ma dau vreun supravietuitor evreu din Transnistria, asuprit de Antonescu. Poate scriu chiar ca m-a batut domnul profesor universitar dr. George Alexianu, intr-o pauza de studiu.

Evrei “buni” vs evrei “răi

I-am spus individului că dacă dorește, poate citi în revista ACUM mărturii ale unor supraviețuitori ale Holocaustului abtonescian din Transnistria, ca de pildă Șabs Roif sau Sonia Palty. Cinismul răspunsului său este tipic.

Abordarile jurnalistice si marturiile facute cu intarzieri de 65-70 de ani sunt neavenite. Faptele
individuale sunt prescrise, doar crima de genocid nu se prescrie, ori nu avem de-a face cu un genocid. Cine i-a oprit pe cei evrei care au suferit sa spuna ceea ce spun astazi cu 60 de ani in urma, cand conducerea evreiasca a Securitatii si partidului unic al Romaniei sanctiona toate asemenea fapte, daca erau cat de putin reale. Vinovatii erau in viata, ar fi fost trimisi in gulag-ul iudeo-bolsevic din Romania si totul era in regula. Acele probleme grele, care au
generat suferinte, trebuiau de mult timp incheiate. Ele nu aveau ce sa mai fie discutate in afara cadrului stiintific-istoric astazi, in 2010.Totul este tardiv!!! Doar ca unii profitori ca tine n-ar mai fi finantati sa descopere sau sa inventeze „antisemiti” si nici sa primeasca bani pentru a-i „combate”.

Culmea e că unii vinovați, nu doar Antonescu sau Alexianu (guvernatorul Transnistriei) au fost judecați și condamnați la pedepse grele de închisoare, cum ar fi prefectul județului Golta (unde se aflau lagărele morții de la Bogdanovka, Dumanovka și Ahmecetka, unde au fost nimiciți zeci de mii de evrei în decembrie 1941), Modest Isopescu sau adjunctul său, Aristide Pădure.

Altceva este că imediat după 1945, Stalin a interzis să se vorbească de persecutarea evreilor de către naziști. De aceea, Cartea Neagră, care descria atrocitățile comise de naziști pe teritoriul URSS, scrisă de Ilia Ehrenburg și Vassili Grossman nu a fost publicată decât în limba engleză în Statele Unite. Și în URSS și în țările satellite, Holocaustul a fost pus la index până după 1989.

În continuare, neo-nazistul și-a expus teoria evreilor “buni” și “răi”:

Tu esti un primitiv care nu pricepe nimic, un „far de tara”, in slujba neocolonialismului iudaic… Te bazezi doar pe puterea mondiala a voastra, a evreilor, pe care unii dintre voi, cum esti si tu, o folositi murdar, afectandu-i pe toti evreii, inclusiv pe numerosii oameni seriosi, competenti, umani, care slujesc cauze drepte, inclusiv pe aceia dintre evrei care va condamna pe voi, chiar va desfid. Mi-e suficient la nivel mondial sa-i numesc pe savantul Roger Garaudy sau pe Norman Finkelstein, iar in Romania pe Wilhelm Filderman, sau mai recent pe Robert Horvath (Deva).

Mărturisesc că e prima oară când aud că Roger Garaudy (născut din părinți catolici și convertit la protestantism, apoi comunist înfocat și ulterior convertit catolicism și apoi la Islam, deci nicicum evreu) este “savant”, iar alăturarea unor nume ca Norman Finkelstein și Robert Horvath (?!) este absolut halucinantă.

Supreviețuitorii Holocaustului? Niște sclerozați…

Apoi individul revine la minimalizarea sau chiar respingerea mărturiilor supraviețuitorilor Holocaustului antonescian.

Ellie Wiesel, octagenarii si nonagenarii care-si amintesc subit dupa 70 de ani ce s-a intamplat sub Antonescu si gata. Trebuie studiat totul. iata doar cateva dintre intrebarile care trebuie puse, in mod obligatoriu. Ce motive au avut evreii sa fie nemultumiti de autoritatile romane? Dar de poporul roman? Ce motive aveau romanii sa fie nemultumiti de evrei? Dar autoritatile romane? Fiind razboi, cine pe cine sustinea launtric? Dar prin fapte? Care era parerea dominanta despre evrei in epoca? De ce domina antisemitismul in Europa? Ce facusera evreii de nu-i mai agreau majoritatea popoarelor europene ? Pe cine sustineau majoritatea zdrobitoare a evreilor in razboi? Nu cumva sustineau Uniunea Sovietica a bolsevicilor ? Dar romanii, alaturi  de cine luptau ? Sustineau evreii din Romania cauza poporului roman (reintregirea Romaniei Mari si lichidarea bolsevismului) ?

Vi se pare de rea credință, așteptați că n-ați auzit totul:

Chestia cu „tentativa de a spune adevarul” nu ar fi fost posibila in perioada post-belica este o prostie! Nu puteai sa spui adevarul despre mizeria regimului iudeo-bolsevic. Asta da. Dar daca vorbeai despre presupuse crime facute de antonescieni, legionari sau rege, se facea un caz extraordinar, se dezgropau mortii, se dirijau orice fel de resurse si toti cei implicati (mai mult sau mai putin vinovati erau apoi pedepsiti crunt si se facea demascarea (propaganda).
Vad ca nu stiti nimic despre toate acestea. Mai studiati! E nevoie! Un minimum de cultura istorica este necesara unui om care se implica, chiar neavenit, in probleme apartinand stiintei istorice. Apropos, sa lasam chestia cu lipsa de adevar din perioada iudeo-bolsevica. Nu este chiar asa. Astazi sunt probleme care, in anumite cazuri (lovitura de stat din decembrie 1989, presupusul holocaust si altele), se minte la fel de mult ca atunci.

Observați în fapt liniile de forță ale istoriografiei național-comuniste, școala Ilie Ceaușescu care otrăvește și azi mințile unor tineri care trec prin facultăți de istorie (precum gâsca prin apă, în cazul individului de mai sus).

Supremația rasei albe

Poate vă întrebați de ce îi spun acestui “economist și istoric” că e neo-nazist? La urma urmei nu e neapărat necesar ca toți antisemiții sau chiar negaționiștii să fie naziști. Dar rândurile care urmează îmi justifică eticheta:

Nu o sa-i puteti face nazisti pe toti cei care argumenteaza alte pareri decat ale dumneavoastra. Lumea condusa astazi de evrei nu are nici un viitor daca o veti umple de minciuna. Eu cred sincer, ca noi, rasa alba, in general si romanii, in special, vom regreta mult cand controlul evreiesc asupra Lumii va fi inlocuit cu cel al rasei galbene. Depinde doar de evrei si de comportamentul lor cat vor reusi sa prelungeasca actuala situatie.

Deci atenție, evreii (de data nu mai sunt împărțiți în buni și răi) , care conduc lumea, sunt singurii care pot salva omenirea de pericolul galben!!!!!!!! Când i-am atras atenția individului că afirmațiile sale au un caracter nazist, a dat-o la întors:

Voi cei care slujiti globalizarea ati vrea ca sa nu se mai foloseasca termenii de rase si etnii. Mai Clejule, savantii psihologi si sociologi au demonstrat deja ca in era globala constiinta nationala nu va disparea. Imi pare rau ca-ti dau aceasta veste proasta pentru ovreiasii care se viseaza stapani peste tot Globul, bazandu-se pe „o apa si un pamant”. Rasa alba, rasa galbena, rasa neagra, vor continua sa existe, indiferent de dorintele evreiesti, iar despre ele se va vorbi, ca si pana acuma. La fel, cu etniile: nu-i tot una sa fii neamt sau jidan, roman sau ungur, chinez sau scotian etc. Toti care pronunta nume de rase sau etnii sunt nazisti?

Se contrazice cu mesajul precedent? Ce contează, Goebbels ar fi fost mândru de un astfel de propagandist care repetă o minciună de 1000 de ori în speranța că va fi acceptată drept adevăr.

Veți spune poate că am exagerat, că nu pot generaliza plecând de la un singur exemplu. Așa e, numai că acesta e doar un exemplu extrem, am primit zeci de astfel de emailuri și comentarii la revista ACUM care incită la ură împotriva evreilor, dar și a ungurilor și romilor, a homosexualilor și a străinilor în general, care neagă Holocaustul și care susțin teoria conspirației universale a evreilor, care sugerează violență împotriva evreilor, adică exact ce susțineau naziștii înainte de a ajunge la putere.

Poate că nu sunt mulți neo-naziști de genul acestui tânăr de 31 de ani care pretinde că e economist și istoric, dar faptul că în anul 2010 mai putem auzi un astfel de discurs reprezintă un semnal de alarmă. Mă înșel cumva?

PS Vreți cumva să cunoașteți opinia neonazistului despre inițiativei revistei ACUM de a publica mărturii al supraviețuitorilor Holocaustului antonescian? Iat-o:

Ca orice ovreias care se respecta, si tu trebuie sa castigi ceva din orice. Si din rahat. Dialogul cu mine il folosesti acuma ca sa-ti faci rost de povestitori sclerozati, de pe vremea strabunicii mele. Ii publici si bagi bani in buzunar. Si mai minti ca nu esti ovrei…

Așteptăm cu interes comentariile cititorilor pe marginea opiniilor exprimate de acest neonazist român.

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Anca Paduraru: (23-8-2010 la 05:29)

    Complet gresit sa ii oferi o platforma de exprimare acestui tip de gandire.
    Gresit, gresit, gresit.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • adriana popa ép. revillion: (23-8-2010 la 06:59)

    Bonjour,
    de aproape 3 luni am posibilitatea sa citesc pe net revista “Acum” ca urmare a amabilitatii unui prieten israelian pe care l-am intilnit la Tel-aviv cind am visitat Israelul en luna mai; sint surprinsa de mai multe lucruri:
    1) mi se pare ca limbajul utilizat de unii autori este cel putin “libertin” daca nu literalmente vulgar!
    2) cert de 15 ani vorbesc tot timpul limba lui Voltaire dar continui sa vorbesc cu familia mea ramasa in Romania limba romana; am impresia ca vocabularul, sintaxa si morfologia unor articole aparute in revista mai sus mentionata sint citeodata deplorabile
    3) uneori am impresia ca autorii utilizeaza “paginile” revistei Acum pentru a regla diverse probleme personale mai mullt sau mai putin conflictuale , cu alti autori sau “personaje” psedo-intelectuale sau semidocte!
    4) doresc sa fac o confesiune: nu sint nici critic literar nici critic de arta , sint medic intr-un spital public francez, sint de origine romana, sint in Franta de 15 ani prin mariaj cu un cetatean francez ,sint de confesiune crestina dar non-practicanta si nu sint israeliana !
    Cred ca acestea sint cele citeva remarci pe care doream sa le fac publice profitind de sansa de a avea drept de raspuns ( ecou)
    cordial, Dr. AP

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (23-8-2010 la 07:21)

    Doamna Paduraru,

    Sa presupunem ca e „gresit, gresit, gresit”, dar v-as ruga sa priviti revista in ansamblul ei, in care figureaza, in acelasi numar, doua marturii ale victimelor a ceea ce acest nazist considera a fi un „presupus Holocaust”. Ati mai vazut o asemenea abordare in presa de limba romana?

    Dumneavoastra cum combateti aceste manifestari neo-naziste? Cumva bagand capul in nisip, considerand ca nu sunt reprezentative?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Radu Stern: (23-8-2010 la 08:12)

    Domnule Clej,

    Va felicit pentru initiativa !
    O singura obiectie: utilizarea verbului „a gindi” in titlu mi se pare abuziva: individul caruia ii publicati mail-urile nu gindeste, caci gindirea adevarata include obligatoriu o dimensiune critica; el repeta fara noima niste stereotipuri. Imi aminteste de un sofer de taxi din Bucuresti care, in drum spre Biblioteca Academiei, m-a intrebat cum ma cheama. Auzindu-mi numele, a continuat: „Sinteti evreu ?”. Dupa raspunsul meu afirmativ, mi-a spus: „Evreii conduc lumea ! Au un computer gigantic in Australia care monotorizeaza orice tranzactie financiara !” I-am confirmat imediat: „Da ! Asa e ! Si cursa asta e inregistrata pe computer! Tot stim !” M-a crezut si exista o buna sansa ca familia, prietenii si colegii lui au aflat ca „Da dom’le, e adevarata chestia cu computerul din Australia ! Chiar un evreu mi-a confirmat-o !”

    Cu toate acestea, cred ca D-na Paduraru se insala. Este interesant
    si util ca acest tip de afirmatii sa fie facute publice.

    Radu Stern

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (23-8-2010 la 09:22)

    Doamna Adriana Popa,

    Sunteti amabila sa prezentati exemple concrete, altfel critica dumneavoastra generala nu are nicio valoare.

    Si scuzati-mi nestiinta, ce inseamna acel „ep” (cu e accent aigu)? Vreti cumva sa dovediti ca ati uitat sa vorbiti limba romana in 15 ani sau e doar o dovada de snobism parizian?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (23-8-2010 la 09:29)

    Domnule Stern,

    Eu traiesc in lumea reala, in care idei de acest fel sunt, din pacate, destul de frecvente. Si daca in cazul dumneavoastra e vorba de un tantalau facut gramada, aici e vorba de un ins cu pretentii de intelectual (cercetator in domeniul istoriei contemporane, cum cu pompozitate se exprima), care are toate sansele ca maine poimaine sa otraveasca mintile unor tineri in calitate de profesor.

    A propos. Printre mentorii sai se afla negationisti inversunati precum Ion Coja sau Corvin Lupu.

    Fiti fara grija, nu ma impresioneaza toate aceste critici din partea unor persoane care considera ca antisemitismul poate fi combatut doar intorcand nasul cand dau de odori neo-naziste.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (23-8-2010 la 12:11)

    Iată și răspunsul neo-nazistului în cauză pe care l-am primit prin email:

    Mai Clej, esti irecuperabil !
    Ce ai vazut tu neonazist in linia de gandire pe care ti-am prezentat-o? Ai primit ordin sa inventezi si neonazisti? Nu va este rusine? Totusi, ganditi-va ca veti fi subiect de analiza in epocile viitoare. Unii dintre voi aveti si copii. O sa le fie rusine cu voi. O sa sufere ridiculizari si atunci va fi din nou temei de a invoca pretinse antisemitisme. O sa dati o lege si impotriva ridiculizarilor sau luarii evreilor in deradere pentru prostiile debitate prin presa de inaintasii lor. Hai, nu mai fiti ridicoli, ca uite asa se inlantuie problemele, una dintr-alta. Va place sa fiti mereu voi poporul care pune probleme tuturor? Daca nu le stopati, nu aveti cum sa evitati raspandirea si exacerbarea antisemitismului.

    Ce tot vorbiti voi de combaterea antisemitismului ? Antisemitismul este o idee, iar lupta de idei trebuie sa continue, cu mijloace corecte, intelectuale, nu prin interdictii impuse prin legi punitive. Voi spuneti-va punctul de vedere, iar mai departe, daca cineva trece la violente sau la alte abuzuri, trebuie plesnit in cap, cu codul penal in vigoare. El are toate prevederile necesare aplicarii corectiilor pentru abuzivi. Nu trebuie sa le inchideti voi gura celor care sustin alte teorii decat ale voastre. Nu trebuie voi sa folositi mijloace urate pentru a impune legi antisemite. Exista legi penale si civile suficiente, pentru toate tipurile de situatii.
    Din alt punct de vedere, nu sunteti cu nimic mai buni decat nazistii. Ce faceti voi cu palestinienii si ce fac trupele straine care au agresat Irakul si Afganistanul, la comanda voastra, este similar atacurilor Germaniei impotriva unor state. In spatele lor sunteti voi. Nu va dati mai buni, ca nu sunteti.

    Omul nu vrea să înțeleagă cel puțin un lucru: că nu sunt evreu și că insistând pe această linie, nu face decât să-și demonstreze reaua credință.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Radu Stern: (23-8-2010 la 12:47)

    Domnule Clej,

    Va inteleg pozitia.
    Cu tot respectul, nu-mi vine sa cred ca individul care se pretinde ca a facut studii de istorie ar fi chiar istoric. In Romania, invatamintul era de calitate si cineva care se exprima atit de stingaci si plin de contradictii n-ar fi putut sa termine o facultate. Indiferent de tezele sustinute, e incapabil sa argumenteze. Mai curind, e un abonat la „România Mare” sau/si la „Tricolorul”.

    Insistenta individului ca ati fi evreu e un standard: Andrei Plesu, H.R. Patapievici sau Mircea Cartarescu, toti români, sint regulat decrisi drept cripto-evrei ! Din pacate, exista o anumita traditie in cultura româneasca, de la A.C. Cuza,dar si de mai inainte, care considera ca un român „adevarat” (ca sa nu zic „verde”) nu poate sa fie DECIT antisemit. Nicolae Rosu a spus-o raspicat: „Cu cit sintem mai crestini, cu atita sintem mai antisemiti !” Pentru partizanii acestei orientari, daca Domnul Clej nu este antisemit, nu exista decit doua posibilitati: prima, ca ati fi cripto-evreu; a doua, ca ati fi „injidovit” adica platit de evrei ! Pentru ei, nu se poate altfel ! Ce e comic e ca, in cazul Dvs., individul e incapabil sa aleaga si trece de la o posibilitate la alta, fara sa-si dea seama ca e in plina contradictie ! Sfertodoct !

    Radu Stern

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ilie Lupu: (23-8-2010 la 13:20)

    Draga Domnule Clej,

    Initiativa este de laudat. Ma mira ca acet „individ” care se pretinde educat (mai ales in domeniul istoric) nu a cercetat nici o arhiva si nu submite probe de necontestat pentru avalansa sa de acuzatii nefondate. Poate o referinta la urmatorul articol sa-l „ajute” in intelegerea problemei:

    The Holocaust in Romania Under the Antonescu Government
    by Marcu Rozen

    poate fi citit la :http://holocaustremembrance.net/2Postings/2MarcuRozen-2book/024-Demography.html sau la

    ^ Drăgan: Antonescu, II, nr. 23, p. 24, în Jean Ancel: „Surse arhivistice despre „Holocaustul din România” http://www.idee.ro/holocaust/pdf/surse.pdf

    si in multe alte publicatii recunoscute.

    Cu stima,

    Ilie Lupu

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (23-8-2010 la 14:25)

    Domnule Lupu,

    Individul are mintea schimonosita de ura – pentru el orice evreu afirma ca regimul Antonescu este responsabil de un Holocaust in Romania minte. Niare nicio proba in acest sens, dar este complet spalat pe creier de negationisti ca Ion Coja sau Corvin Lupu (care nici ei la randul lor nu au niciun fel de contra-argumente).

    I-am dat exemplul cartii de documente germane despre Holocaustul din Romania, editata de doi istorici ne-evrei, Dennis Deletant si Ottmar Trasca, dar „argumentul” pe care Il aduce este ca sunt „agenti” si „vanduti” cauzei „imperialismului evreiesc”.

    Asa incat orice argument este de prisos pentru acest individ pentru care 2 + 2 nu este egal cu 4. Asta este produsul educatiei national-comunist-ortodoxiste din Romania.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Vlad Solomon: (23-8-2010 la 17:10)

    Petru,

    Faptul ca tu esti sau nu esti evreu nu este relevant.

    Cu oameni inecati in ura nu se poate discuta cu argumente rationale. Articolele tale si ale altor colaboratori ai publicatiei sint, in primul rind, pentru cei ce nu sint informati, sau au fost spalati pe creier de nationalisti sau neo-legionari, dar sint dispusi sa citeasca, sa afle, sa isi cladeasca o opiniei proprie.

    Din partea mea, cei in mala fide sa nu se vaccineze polio sau sa nu foloseasca computerele, daca ii deranjeaza amestecul „evreiesc” in dezvoltarea civilizatiei. Si sa nu vorbeasca limba romana, pe care au perfectionat-o evrei ca Seineanu, Gaster, Tictin, Graur si altii…

    Refuza sa citeasca Raportul Wiesel? Sa se alimenteze cu ‘Romania ca o prada’ si alte ineptii publicate recent in Romania, ei sint cei ce sufera.

    Tu aplici o politica editoriala demna de respect, spui lucrurilor pe nume, tocmai asta ii doare pe negationisti si pe admiratorii criminalului Amtonescu. Ei uita aliata cui a fost Romania in timpul celui de al doilea razboi mondial. De fapt nu uita, ci isi maninca sufletul de ciuda. Sint convins ca multi dintre negationisti regreta ca Hitler nu a cistigat razboiul si ca au ramas evrei in viata.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Andreea Florescu: (24-8-2010 la 11:28)

    Acest individ (caci persoana nu este) se potriveste perfect tipologiei descrise de Sartre in „Antisemit si evreu,” o carte ce ar trebui inclusa in programa de istorie sau filozofie de liceu–nu mai vorbim de facultate. Autorul mesajelor transcrise este manat de ura si nu da dovada de niciun fel de ratiune. Vlad Solomon are dreptate ca nu se poate comunica cu o asemenea fiinta. Este ironic chiar ca in ultimul mesaj transcris (in ecou), el sustine ca antisemitismul este o idee, care poate fi combatuta intelectual!!!!

    Oricum, nu merita sa intram in polemica cu el, dar merita demascat si merita sa discutam, la nivel cat mai larg, de ce o astfel de atitudine este prolematica, de unde provine ea si cum o putem combate. Din pacate, intalnesc destui tineri romani cu opinii complet eronate, lipsite de baza in realitate si adesea provenite din varii teorii ale conspiratiei. Este foarte ingrijorator ca sistemul nostru educational, dar si educatia de acasa (lipsa!), nu fac fata acestor tendinte periculoase. Trebuie sa ii invatam pe tineri sa gandeasca critic, lucid si, daca se poate, deschis. Ma trec fiori la gandul ca neo-nazistul demascat aici preda istorie undeva.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • George Gross: (24-8-2010 la 13:31)

    Tînărul de 31 de ani, este departe de a merita spaţiul şi timpul pe care i l-ai acordat. Locul lui este Consilier al Preşedintelui Iranului în problemele Holocaustului.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ilie Lupu: (24-8-2010 la 14:56)

    Pentru Andreea,

    De acord cu tine, dar Domnul Gross are o idee mai buna. Daca anisemitismul poate fi combatut intelectual, pot fi gasite argumente pentru a valida ura fata de altii, atunci de ce (aplicand „reductio ad absurdum”) nu si ura fata de toti ceilalti!!!? Anihilare totala. Asta e argumentul final si teribil de stupid al individului respectiv. Intradevar mare pacat de copiii pe care ii invenineaza.

    Cu respect,

    Ilie Lupu

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Dragilor,: (24-8-2010 la 15:00)

    Faina polemica.
    Nu pot uita insa faptul ca niste Uniri in Romania s-au facut cu conditia acordarii cetateniei romane solicitantilor evrei. Si au fost sute de mii…
    Nu pot de asemenea uita faptul ca Holocaustul este o stare de fapt aplicabila doar evreilor. De ce nu si tiganilor – ca sa dau numai un exemplu? (Sau rusilor, sau polonezilor sau…)
    Ce apreciez insa in mod deosebit este asiduitatea cu care sunt interpretate anumite lucruri – daca mai traim 50 de ani, copii nostri le vor invata ca pe niste adevaruri absolute la scoala…
    Flame off!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • ro: (24-8-2010 la 15:15)

    Sa fi „crestin” asa cum scoala si societatea romaneasca iti cere acum inseamna sa iei pe nemestecate niste povesti aburinde si sa le ridici la rang de adevar absolut. Chiar si recenzia laudativa din „ACUM” a unei carti care se ocupa cu astfel de bazme contribuie la asta.

    Apoi va mirati ca aceeasi oameni cred, la fel de convins si fara vreo urma de indoiala, ca holocaustul e inventat, bazat pe aceleasi „dovezi” scrise de alte minti la fel de aburinde.

    Putina consecventa n-ar strica daca le cerem oamenilor sa judece cu mintea lor. Respectarea constitutie si legilor actuale n-ar putea sa strice, nici eliminarea religiei din scoli, nici nesubventionarea religiei de la bugetul de stat, nici recenzii realiste la carti religioase, nici demascarea pseudo-intelectualilor asa cum face articolul de fata.

    Orice pot sa suporte acesti oameni mai putin ironia publica. Ei pot sa raspunda prin pseudo-rationamente la orice critica dar nu se pot apara de risul si ridiculizarea noastra.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (25-8-2010 la 04:04)

    Să luăm la demontat bucată cu bucată comentariul plin de sferturi de adevăr scris de acest laș anonim:

    „Faina polemica.
    Nu pot uita insa faptul ca niste Uniri in Romania s-au facut cu conditia acordarii cetateniei romane solicitantilor evrei. Si au fost sute de mii…”

    Observați expresia „niște Uniri”… Care e de fapt adevărul? Unirea Principatelor, realizată sub egida marilor puteri europene, a avut loc între 1856 și 1859. Constituția Principatelor Unite din 1866, art. 7, nu acorda cetățenia evreilor. Acest lucru s-a întâmplat abia în 1923, după Tratatul de Pace de la Paris, într-o perioadă în care drepturile omului deveneau un principiu acceptat în Europa.

    „Nu pot de asemenea uita faptul ca Holocaustul este o stare de fapt aplicabila doar evreilor. De ce nu si tiganilor – ca sa dau numai un exemplu? (Sau rusilor, sau polonezilor sau…)”

    Holocaust înseamnă ardere de tot, naziștii și aliații lor au avut ca scop enunțat anihilarea în întregime a evreilor în Europa „soluția finală” și au reușit distrugerea a două treimi din evreimea europeană (șase milioane din nouă). Numărul civililor uciși în Europa în cel de-al doilea război mondial este de circa cinci milioane. De pildă, în Polonia au fost uciși cam tot atâția polonezi, cât și evrei – câte trei milioane. Dar raportat la populație, asta înseamnă 90% dintre evrei și 10% dintre polonezi.

    Regimul Antonescu este responsabil de uciderea a cel puțin 280000 de evrei și 11000 de romi, dar Antonescu nu și-a propus eliminarea fizică a tuturor romilor din România, în timp ce a avut în intenție în 1941 – 1942 eliminarea tuturor evreilor din România.

    „Ce apreciez insa in mod deosebit este asiduitatea cu care sunt interpretate anumite lucruri – daca mai traim 50 de ani, copii nostri le vor invata ca pe niste adevaruri absolute la scoala…”

    Care lucruri? Adevărul bazat pe dovezi greu de contestat?

    „Flame off!”

    Însemnând în limba română?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • adriana popa ép. revillion: (25-8-2010 la 07:00)

    buna ziua,
    pentru a raspunde la mail-lul D-voastra putin amabil:
    1) ép in limba franceza inseamna épouse ( si nu este nici snobism nisi uitare de limba maternela ci pur si simplu cum este inscrisa starea mea civila in pasaport si toate actele mele de identitate) ; invatam tot timpul cite ceva !
    2) parerea mea este ca pierdeti enorm de multa energie si timp raspunzind acestui individ care nu cunoaste nici istoria tarii sale,nu are nici cea mai mica notiune de cultura generala , va insulta non-stop, iar limbajul utilizat de el se apropie citeodata de limbajul de maidan bucurestean de sfirsit de secol XIX.
    o zi buna
    Adriana Popa ép. Revillion

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Radu Stern: (25-8-2010 la 07:55)

    Pentru Flame Off

    Hai sa nu vorbim din „auzite” si sa utilizam referinte exacte. „Cestiunea evreiasca”, cum se numea in a doua jumatate a secolului XIX problema „impamintenirii” (acordarii cetateniei evreilor, nu este capitolul cel mai glorios al istoriei României. Mentiunea in prima Constitutie a României ca doar crestinii pot sa fie „impaminteniti” (naturalizati) reprezenta deja atunci o discriminare imposibil de acceptat de natiunile moderne europene. O asemenea pozitie n-a facut decit sa indeparteze tara de valorile democratice occidentale si a deservit politic si economic România.
    Antisemitismul s-a dovedit mai puternic decit adevaratul interes national, iar presiunile care legau recunoasterea independentei României la Congresul de la Berlin au fost lipsite de efect.Realizarea României Mari dupa 1918 a agravat teribil problema, caci evreii din Transilvania, care aveau de mult cetatenia austro-ungara, riscau sa devina apatrizi locuind in aceeasi casa in noile conditii. Numai presiunile puternice exercitate de Woodrow Wilson, presedintele SUA, au obligat guvernul român sa cedeze, provocind demisia lui Bratianu. Decretul din 1919, consfintit de Constitutia din 1923, acorda, in fine, cetatenia evreilor.Ceea ce inseamna ca Romania a fost, din pacate, ULTIMA tara europeana care a facut acest lucru. N-a durat insa prea mult: Decretul-lege din ianuariue 1938 a cerut evreilor sa-si receara cetatenia, trebuind sa produca intr-un termen voit foarte scurt, o sumedenie de acte. Rezultatul: peste o treime n-au putut sa produca toate actele si si-au pierdut cetatenia, ceea ce se urmarea.
    Din perspectiva integrarii României in Europa, intr-o lume democratica moderna, aceste evenimente n-au facut decit sa marginalizeze tara intr-o pozitie retrograda.

    Radu Stern

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • George Gross: (25-8-2010 la 08:56)

    @Faina Polemica@
    Sunt notiuni care nu pot fi extrapolate. Holocaustul se refera numai la Evrei fiind aplicarea SOLUTIEI FINALE adoptata in Problema Evreiasca de catre Guvernul Germaniei Naziste.
    Holocaustul este o consecinta nu o cauza.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (25-8-2010 la 10:30)

    Doamna Adriana Popa,

    Punctul 1 confirma ceea ce am spus: ori ati uitat limba romana (si atunci nu aveti lectii de dat in acest domeniu), ori sunteti snoaba. In limba romana se spune „materna” si nu „maternela”, dupa cum exista cuvantul „casatorita”. Si pentru ca tot am mentionat acest cuvant, ce relevanta are numele dumneavoastra in acte pentru discutia de fata?

    Va multumesc pentru induiosatoarea grija pe care o purtati timpului meu, dar daca dumneavoastra vedeti in acest neo-nazist doar un individ necioplit si nu expresia unui fenomen ingrijorator in lumea romaneasca de azi, atunci, scuzati-ma, n-ati inteles nimic.

    Vorbiti de apucaturile de maidan de Bucuresti in secolul XIX. Un subiect fascinant, trebuie sa recunosc, v-as ramane indatorat daca mi-ati recomanda cartea de unde ati aflat despre aceste apucaturi.

    În sfarsit, legandu-ma de ceea ce spuneti ca invatam ceva in fiecare zi, e perfect adevarat, dar as mai adauga ca in cazul in speta n-ati sesizat sarcasmul meu. Nu uitati doamna Popa ep (cu e accent aigu), etc, cum se spune in limba lui Voltaire, pe acre, nu-i asa, o stapaniti asa de bine ca nu mai vorbiti ca lumea romaneste – le ridicule qui tue…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • VasileSensual: (26-8-2010 la 06:37)

    Stimate domnule Clej,

    Sa va spun drept, ceea ce am citit la dumneavoastra nu mi-a adus mie, personal nimic nou. Este eternul si deloc fascinantul discurs pe care il tot aud de peste doua decenii: evrei buni-evrei rai, genocid-saunu. Nu vreau sa par insensibil si sper ca veti intelege exact contrarul: prea sensibil. Un astfel de discurs nu face decat sa dea apa la moara carcotasilor si frustratilor care emit rationamente fara sa isi insuseasca samburele problemei. Daca recititi atent argumentul acestuia veti vedea ca porneste de la o evidenta, nemiloasa dupa mine: 40.000 de victime. Si asta este o scuza? Dupa parerea mea genocid este si moartea a doi oameni, nici nu ar trebui pusa vreodata problema cu numarul decedatilor. Daca insa anumite lucruri sunt neglijate, voit sau nu, atunci evident ca numarul devine elementul cheie. Si atunci dam la o parte tema actului criminal si incepem sa ne contrazicem asupra numarului victimelor. De parca daca ai omorat 10 esti mai putin vinovat decat unul care a ucis cu sange rece 15.

    Sa fim seriosi. Daca se ard unul dupa altul 15 becuri intr-o cladire este posibil sa fie o problema, mai mare sau mai mica. Acum ce facem, filozofam daca s-au izolat bine cablurile, daca generatorul functioneaza cum trebuie sau incepem verificarile pentru ca nu putem sta in intuneric la infinit?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (26-8-2010 la 07:30)

    Argumentele aduse de acest individ „Vasilesensual” (obsertvati incapacitatea funciara sau mai degraba lipsa de curaj a celor care sustin aceasta pozitie) sunt luate direct din instrumentarul negationistilor si al minimalizatorilor Holocaustului: ce mai conteaza numarul, unul mort e suficient.

    Pai daca ar fi doar 40000 de evrei ucisi de regimul Antonescu, inseamna ca n-a mai existat curatarea terenului in Basarabia si Bucovina, n-a mai existat deportare in masa, n-au mai existat lagarele mortii de la Bug (numai la Bogdanovka au fost ucisi in decembrie 1941 – ianuarie 1942 peste 40000 de evrei), adica au murit evrei, dar ce vreti, era razboi si in razboi moartea e inevitabila.

    Observati si minciuna ca aceasta dezbatere e mai veche de doua decenii, cand de fapt Raportul Comisiei Wiesel, bazat pe date din arhivele romanesti, dateaza din 2004, prima oara cand in Romania au fost afirmate in mod oficial aceste crime ale regimului Antonescu la dimensiunea lor reala.

    Asa incat ceea ce spune acest personaj care se ascunde sub aliasul Vasilesensual nu difera esential de discursul negationist primitiv al neonazistului care face obiectul acestui articol. E doar o minciuna fardata ca adevar si ca atare e mai periculoasa.

    Revista ACUM va combate fara menajamente astfel de perfidii.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • VasileSensual: (26-8-2010 la 08:11)

    Domnule Clej,

    am zambit la argumentele aduse doamnei Adriana Popa, si pentru moment v-am considerat un tip nemaipomenit. Trebuie sa recunosc ca ati reusit sa ma faceti sa imi schimb acest punct de vedere. Pentru ca nu ati inteles NIMIC din ce am scris. Ati considerat acel „dumneavoastra” ca s-ar referi la persoana dumneavoastra si nu la acest site pe care il pastoriti. NIMIC.Cand am vorbit despre „argumentul acestuia” faceam referire directa la domnul de 31 de ani si nu la cele spuse de dumneavoastra. De aici cifra de 40.000. Nu ati inteles NIMIC.Generalizati probabil din instinct. Dupa dumneavoastra, daca ma imbrac in verde trageti repede concluzia ca as fi legionar. Nici o clipa nu va trece prin cap ca as fi ecologist sau pur si simplu ca nu imi vine bine in alta culoare. Cam asta ati inteles din cele scrise de mine.

    Ce perfidii sa combata revista Acum? Perfidia ca am spus ca din start aceasta discutie nu ar trebui sa aiba loc? Ca sunt de parere ca acolo unde mor oameni e INTOTDEAUNA vorba de genocid? Ca dupa mine numarul (cazul in speta 40.000) nu este decat inca una dintre aceste „perfidii” pe care le banuieste domnia voastra? Ce e perfidie domnule Clej aici: „Daca recititi atent argumentul acestuia veti vedea ca porneste de la o evidenta, nemiloasa dupa mine: 40.000 de victime. Si asta este o scuza? Dupa parerea mea genocid este si moartea a doi oameni, nici nu ar trebui pusa vreodata problema cu numarul decedatilor.”

    Unde e domnule Clej „minciuna” cu doua decenii? Raportul Comisiei Wiesel dateaza intr-adevar din 2004, ceea ce ar insemna doar 6 anisori, iar eu v-am spus ca de la revolutie incoace, cel putin, se pune eronat problema, limitandu-se totul la rigoarea matematicii si ignorandu-se umanismul si umanitatea? Adica de cel putin 2 decenii, desi cunosc aceasta discutie cu mult inainte de 89.

    Daca va veti uita pe blogul meu, pe blogul acestui personaj care nu se ascunde deloc sub aliasul VasileSensual (aveti linkul in formularul completat la intrarea pe site-ul revistei Acum) veti constata nu numai ca nu sunt neonazist ci din contra, ca ma opun oricarei forme de dictatura si opresiune. Vi se pare neonazist sa spun ca ma opun oricarei crime, ca dupa mine si doi oameni ucisi constituite un genocid?

    Permiteti-mi sa opinez ca inca sunteti nervos si ca nu doriti un comentariu care va da dreptate, dar pornind de la alta axioma. Pentru ca atunci ati inceta sa mai fiti un justitiar, sa va luati de gat cu toata lumea, ori astazi sunteti in forma de zile mari. Recunoasteti insa, va rog, ca daca fata de Adriana Popa v-ati comportat cu lucididate, fata de mine ati scos la iveala exact contrariul. Si nu din cauza carentelor mele de exprimare.

    P.S.
    1. Nu ma ascund sub nici un alias, e doar un „nume de scena” care imi permite sa fiu aici, altfel. De ce nu va deranjeaza si Birlic, alias al acelui individ care se numise initial in acte Grigore Vasiliu Breloc? E drept ca nu prea ati mai avea cum sa ii scrieti, tipul fiind decedat, dar macar v-ati revolta putin, de ochii lumii.
    2. M-ati jignit atunci cand m-ati numit neo-nazist. Pentru mine nu ar insemna nimic sa va retractati acum cuvinte, de data aceasta dupa o mai buna documentare si dupa citirea integrala a parerii mele si nu in diagonala, cum ati facut-o prima oara.

    Sper ca acest comentariu sa fie acceptat. Nu de alta, dar m-ati obliga sa fac si alte demersuri pentru a-mi spala aceasta rusine de pe obraz. Calomnia si apelativul de „neonazist”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (26-8-2010 la 10:08)

    Domnule sau doamna care va ascundeti cu poltronerie sub aliasul Vasilesensual (nu acceptam nume de scena, asa cum noi, redactorii si colaboratorii semnam cu numele nostru real asa cerem si cititorilor nostri, ca se se termine cu acest obicei cretin al disimularii),

    Nu am afirmat ca sunteti nazist si cata vreme sunteti doar o imagine virtuala si nu o persoana reala nu puteti pretinde scuze.

    Continuati, din prostie sau rea credinta sau o combinatie de cele doua sa sustineti aceeasi perfidie ca toti negationistii sau minimalizatorii Holocaustului: nu conteaza ca sunt una sau doua sau 40000 de victime sau peste 200000. Este exact ceea ce sustin neonazistul de 31 de ani, Robert Horvath, Ion Coja si alti nemernici ca ei, carora dumneavoastra le tineti hangul.

    Nu stiu daca ati citit raportul Comisiei Wiesel (nu pareti, altfel n-ati mai debita gogomanii) dar acest document a schimbat radical natura dezbaterii, punand in defensiva toate scursurile neo-nazistoide, legionaroide, ultra-nationaliste sau antisemite care neaga sau minimalizeaza Holocaustul.

    E vorba de un document de 424 de pagini in care estimarea numarului de morti reprezinta doar un paragraf.

    Intre numarul de 40000 si cel – mult mai mare – mentionat in raport e nu doar o diferenta cantitativa, ci si una calitativa.

    Toate ororile descrise in acest raport duc catre concluzia ca nu puteau fi doar 40000 de morti asa cum sustin negationistii si minimalizatorii, care in plus sustin ca nu a existat din partea regimului Antonescu o intentie de anihilare totala, cel putin pentru evreii din Basarabia, Bucovina si Transnistria.

    In lipsa de argumente – este foarte greu de contrazis acest raport facut dupa toate regulile cercetarii istorice – apar obisnuitele acuzatii de tip presiunile lobby-ului evreiesc.

    Asa incat argumentul de tip „nu conteaza ca sunt una, doua, 40000 sau peste 200000 de victime” nu este altceva decat un negationism fardat, preluat ca un papagal de persoana care se ascunde cu lasitate sub aliasul Vasilesensual.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (28-8-2010 la 08:07)

    Îl sfătuiesc pe „Nicu Constantin”, care-și dă adresa fictivă de email constantinn@hotmail.com și postează de la IP 86.206.203.157 (aparent de la Paris) să nu se mai obosească să trimită comentarii cu insulte la adresa mea, toate merg direct la spam.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (28-8-2010 la 15:57)

    Se pare că neo-nazistul este (la fel ca mulți alți neo-naziști) paranoic. Mi-a trimis un email cu un text jalnic copiat de pe internet, plin de vitriol antisemit și minciuni. L-am întrebat de ce se ascunde sub anonimat, îi e frică? Iată ce mi-a răspuns:

    Da, de voi chiar mi-e frica, draga clej. Am toate motivele sa-mi fie frica. Sunteti capabili de toate relele, inclusiv de cel suprem, la care apelati adeseori. Am citit undeva ca pe istoricul Constantin Botoran voi l-ati fi otravit, cu cafea, printr-o curva a Mossad-ului, careia nenorocitul a inceput sa-i faca avansuri, fiind baut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Daniel Macovei: (5-9-2010 la 14:33)

    In „JURNAL (1935-1944)”de Mihail Sebastian am retinut o replica a printesei Elisabeth Bibesco: „Iubesc evreii. Ii iubesc cu pasiune. Nu pentru ca sunt nefericiti(malheureux). Nu. Ii iubesc pentru ca ei largesc(éloignent) orizontul.

    Despre personajul pe domnul Petru Clej il pomeneste,ce sa spun? Este trist ca astazi in Romania si in afara ei exista asemenea tipuri de oameni. Grosolani, plini de tupeu, pseudo-intelectuali, istorici, economisti si nu mai stiu ce. Lipsa de adevarate valori morale, vidul educational, le da o stare de nervozitate pe care ei insisi nu o inteleg. Au un complex de inferioritate care ii face agresivi. In spiritul lor gregar si ingust ar vrea ca toti sa fie ca ei. Nu pot intelege si altceva, pentru ca nu stiu altceva.

    Or fi multi ,or fi putini, nu stiu, dar acesti talibani ai secolului XXI trebuie marcati si ironizati, combatuti cu puterea ratiunii si a bunului simt. Ii mirosi repede pentru ca majoritatea nu au simtul umorului, nu au curtoazie si se bat cu caramida in piept. Ca sa nu devina toxici, campania contra prostiei fudule trebuie sa continue.

    P.S. Am vazut cu proprii mei ochi marcajele lagarelor de concentrare naziste pe antebratele a doi fosti detinuti de la Auschwitz, o doamna din Romania (acum treizeci de ani) si un domn din Israel (acum o saptamana). Despre marturiile lor ce sa mai spun? Abia la varste inaintate au inceput sa povesteasca ce a fost si asta la rugamintea apropiatilor. Asta pentru ca vecinii si copii lor sa nu fie traumatizati. Ce poate fi mai uman? Este posibil ca viitoarele mele ecouri sa fie mai violente, dar daca voi depasi masura, redactorul o sa aiba grija.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Mihaela: (5-9-2010 la 17:35)

    Uneori ma intreb daca n-ar fi fost mai bine sa termin o facultate din cadrul Agronomiei, sa fiu oarecum detasata de aceste subiecte, decat sa spun ca am terminat facultatea de Istorie cu oameni care pretind ca stiu sa argumenteze si care pretind ca au o un punct de vedere personal si stabil, si mai ales in urma unui studiu..Neo-nazismul este un curent foarte bine inradacinat in randul tinerilor si nu numai, dar in Romania, tinerii au facut din anumite personaje istorice adevarati idoli( Hitler, Ceausescu, Che Guevar etc) si din pacate nu numai ca nu au minimul de cunostinte dar detin maximul de pareri a unor oameni fara studii, a se vedea (un taximetrist, etc)..

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Ion Tinarog: (6-9-2010 la 15:12)

    Astazi, abia, vad toate comentariile. Multe, ferme, pe linia Tel-Aviv, goale de continut. Haloimas! V-am facut un mare serviciu. Puteti dovedi, chiar in mod fals, ca exista antisemiti (ceea ce eu NU sunt, NU, NU, NU!), ca este bine sa se finanteze in ontinuare propaganda impotriva antisemitismului si activitatile informative impotriva antisemitilor (foarte scumpe) si interventiile lui Vainer, Ioanid etc. impotriva acestor presupusi (inventati) antisemiti. V-am ajutat. Sa spuneti MERCI ! Fraieri sunt cei care va dau bani.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (6-9-2010 la 15:43)

    Acum ati aflat partial cine este neonazistul despre care vorbeam. Spun partial pentru ca Ion Tinarog este evident un pseudonim (neonazismul si poltroneria merg mana in mana).

    Reactia neonazistului este tipica: cel caruia I se umple gura si-i curg bale cand scrie cuvantul „jidan” si care neaga Holocaustul fara sa prezinte niciun argument, decat ca supravietuitorii mint e halucinanta: nu sunt antisemit, NU, NU, NU.

    Bineinteles ca repeta calomnia ca suntem platiti. Ma intreb cat de jos se poate cobori.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (2-6-2015 la 15:24)

    De actualitate

    http://www.rfi.ro/social-78800-un-roman-condamnat-la-londra-pentru-salut-nazist-si-heil-hitler

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.196.215.69