Articolul 1, alineatul 1, din Constituţia actuală a României prevede următoarele:
„România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”.
Potrivit amendamentului la proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei, depus de grupul parlamentar UDMR, acest articol ar avea următorul text:
„România este stat suveran şi independent, unitar şi indivizibil”.
Articolul 152 (1) al Constituţiei României privind”„Limitele revizuirii”, stipulează că:
„dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii”.
Ieri preşedintele Comisie Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel Buda (PDL), a anunţat că şedinţa comisiei programată pentru miercuri a fost amânată pentru o dată ulterioară pentru a se solicita Guvernului şi Consiliului Legislativ un punct de vedere privind acest amendament al UDMR.
Menţionăm că Articolul 150, privitor la revizuirea Constituţiei României are următorul text:
Revizuirea Constituției poate fi inițiată de Președintele României la propunerea Guvernului, de cel puțin o pătrime din numărul deputaților sau al senatorilor, precum și de cel puțin 500.000 de cetățeni cu drept de vot. (2) Cetățenii care inițiază revizuirea Constituției trebuie să provină din cel puțin jumătate din județele țării, iar în fiecare din aceste județe sau în municipiul București trebuie să fie înregistrate cel puțin 20.000 de semnături în sprijinul acestei inițiative.
şi potrivit articolului 151 peocedura revizuirii are următorul parcurs:
(1) Propunerea sau proiectul de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor și de Senat, cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul membrilor fiecărei camere.
(2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunga la un acord, Camera Deputaților și Senatul, în sedință comună, hotărăsc cu votul a cel putin trei pătrimi din numarul deputaților și senatorilor.
(3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau propunerii de revizuire.
Liderii USL Victor Ponta şi Crin Antoenscu au invitat UDMR şi minorităţile naţionale la un dialog privind modificarea Constituţiei.
Păi dacă în Constituție nu poate fi modificat caracterul „național” al statului și dacă potrivit Constituției:
ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
dat fiind că parlamentarii UDMR nu reprezintă cel puțin o pătrime, nici la Camera Deputaților, nici la Senat, care este sensul acestui gest politic?
Pe de alta parte, doleanta mi se pare perfect justificata, nici acum nu inteleg ce relevanta constitutionala are sintagma „national” si faptul ca Romania este SINGURUL stat din Europa care are aceasta sintagma in Constitutie.
Intr-un interviu acordat publicaţiei electronice maghiare Transindex, deputatul UDMR Attila Varga, specialist în drept constituţional, a declarat următoarele „Ne este foarte limpede că modificarea Articolului 1 se află sub interdicţia articolului 152 din Constituţie. De altfel, în pachetul consistent de amendamente propus de UDMR figurează şi modificarea Articolului 152.”
Varga a mai precizat că UDMR a propus modificarea Articolului 1 şi în 2003, după ce, în 1991 şi-au exprimat dezacordul cu această formulare
Numai 2 lucruri:
1. Se poate modifica pur și simplu și articolul 152 și atunci nu mai există interdicție. Oricum articolul 152 e mai mult o dorință a unei generații de politicieni din 1992. Pricand se poate modofica, nu se poate betona nimic în contitutie pt generații viitoare.
2. UDMR nu trebuie să inițieze modificarea constituției, acesta a fost deja inițiatp de președinte la propunerea guvernului. Acum este în discuție textul propus de președinte, aducându-se modificări în parlament.Modificarea constituției este deja în proces, numai că nu prea este de unde să aibă planul lui Băse 2/3. Deocamdată.
NU se poate modifica art. 152 decât printr-o grosolană violare a Constituției și a principiului „pietrificării” constituționale pe care nu l-a inventat România. Poate fi întâlnit și în Constituțiile Franței și Italiei cu privire la forma de stat republicană. Singurul mod de îndepărtare a elementelor pietrificate – stat național, stat unitar – este alegerea unei noi Adunări Constituante și adoptarea unei noi Constituții.
Ba se poate. Pur și simplu se modifică articolul 152. Asta a zis și Comisia Stanomir, și asta zic cei mai mulți profesori de drept constituțional. Pietrificarea este absurdă, nici o generației nu are dreptul să aleagă pentru generații viitoare.
By the way, dacă crezi că nu se poate, cum poți milita pentru monarchie, știind că și forma de stat de republică este în art. 152?
Tihi, pietrificarea o fi absurdă, dar schimbarea regulilor din mers atunci când nu-ți convine este imorală.
Cât despre faptul că aș „milita pentru monarhie” este pur și simplu o minciună. Iată ce scriam acum mai bine de trei ani.
Personal consider că monarhia constituțională (eu însumi trăind într-o țară cu acest sistem) e ceva mai puțin proastă decât republica, în primul rând dat fiind că are un șef de stat complet non-partizan și imparțial, care domnește, dar nu guvernează.
Acestea fiind zise, în cazul în speță al României discuția despre reinstaurarea monarhiei este superfluă, dată fiind situația concretă și mentalitatea populației, spălată pe creier de 60 de ani de minciuni comuniste și neo-comuniste, deși nu monarhia, ci republica a fost instaurată în mod fraudulos în România, deci este ilegitimă.
http://www.acum.tv/articol/2190/
Tihi, eu consider că art. 1 din Constituție este anacronic nu pentru că aș fi ungur sau udemerist jignit în mândria națională, ci pentru că așa consider din principiu. De altfel, eu nu fac ca alții campanie împotriva lui Băsescu și după aceea mă aliez cu el, așa cum face UDMR (de fapt scuipă și pe urmă linge unde a scuipat în continuu după 1996, „pentru binele ungurilor din România”), partidul cel mai imoral din România, unde scena politică este de-o imoralitate avansată .
Pentru economisirea energiei si materialelor, eu propun doar o simplá modificare ín constitutzia Romániei:
Ínlocuirea primei litere ‘n’ din cuvántul ‘national’. Simplu, scurt si foarte eficient. Ín urma acestei modificári propuse, articolul 1, alineatul 1, din Constituţia actuală a României (“România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil”) va aráta cam ín felul acesta:
România este stat raţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil’…
🙂