Președintele Israelului, Shimon Peres, aflat în prima vizită de stat a unui șef de stat israelian la București, a declanșat o controversă atunci când a declarat că România a salvat 400000 de evrei în timpul celui de-al doilea război mondial.
Ca urmare a protestelor venite din partea Centrului Simon Wisenthal de la Viena, președintele Peres s-a corectat și a adăugat, în timpul unei vizite efectuate vineri 13 august la memorialul Holocaustului de la București, că “asasini români au ucis sute de mii de evrei” în timpul celui de-al doilea război mondial.
Președintele Peres se referea fără îndoială la concluzia raportului Comisiei Internaționale de Studiere a Holocaustului, supranumită și Elie Wiesel, după numele președintelui ei, care în 2003 – 2004, la cererea președintelui României de la acea vreme, Ion Iliescu, a elaborat un document în care se spune că regimul Antonescu (nu românii sau poporul român) se face responsabil de uciderea unui număr de 280000 – 380000 de evrei și 11000 de romi în perioada 1940 – 1944.
La conferința de presă comună cu omologul său Traian Băsescu, președintele Peres declarase joi 12 august: „Nu vom uita niciodată că, în perioada cea mai întunecată a Europei, în perioada nazistă, românii au salvat vieţile multor evrei de aici, 400000 de evrei, care au venit în Israel şi au contribuit şi contribuie la construirea Israelului.”
Declarația președintelui Peres nu este factual incorectă, dar ea reflectă doar jumătate de adevăr. În perioada 1940 – 1942, statul român, cu precădere dictatorul Ion Antonescu, au inițiat și pus în executare o politică de nimicire sistematică a populației evreești din România și Transnistria.
Acestei politici i-au căzut victimă cu precădere evrei din Basarabia, Bucovina (inclusiv partea de sud, neocupată de Stalin în iunie 1940) și Transnistria (ocupată de trupele române în vara anului 1941). Nimicirea a avut loc în special prin execuția sumară („curățarea terenului”, în zone rurale din Basarabia și Bucovina) în iunie-iulie 1941 și deportarea în masă a populației evreiești din aceste provincii în lagăre din Transnistria, unde un număr însemnat și-au pierdut viața, fiind executați sau murind de malnutriție, boli și frig.
Antonescu acceptase inițial un plan german de deportare a întregii populații evreiești din restul țării (Regat și sudul Transilvaniei, neocupată de Ungaria) în Polonia, în lagărul de exterminare de la Belzec. În vara anului 1942, Antonescu s-a răzgândit și s-a opus punerii în aplicare a planului german.
Pentru antisemiți, negaționiști, adulatori ai lui Antonescu, ultra-naționaliști și neo-legionari această întoarcere cu 180 de grade a dictatorului echivalează cu o “salvare” a evreilor din România. Prima parte a guvernării lui Antonescu este uitată de acești apologeți ai genocidarului dictator.
Da, 400000 de evrei din România au fost salvați de la pieire, dar este aberant să spui că ei au fost salvați de către cel care se pregătea să-i trimită la moarte așa cum o făcuse fără niciun fel de mustrare de conștiință pentru alte sute de mii de evrei.
Au fost români care au salvat evrei, punându-și în primejdie propria lor viață. Printre aceștia, Regina Mamă Elena (care a fost probabil persoana cu cea mai mare influență pe lângă Antonescu în legătură cu schimbarea produsă în 1942), primarul Cernăuțiului, Traian Popovici (creditat cu salvarea de la deportare în Transnistria a circa 20000 de evrei) sau Viorica Agarici, care a salvat viețile a sute de evrei de la Iași în “trenurile morții” din iulie 1941. Aceștia dar și alte zeci de oameni simpli au fost recunocuți de Memorialul Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim, care le-a acordat titlul de “Drept între Popoare”.
Aceștia sunt românii (dar și persoane de alte naționalități) care au salvat evrei în România condusă de dictatorul megaloman și antisemit, Ion Antonescu. Așadar, le-aș atrage atenția antisemiților, negaționiștilor, neo-legionarilor, ultranționaliștilor, că așa cum Antonescu a fost dictator al României și între 1940 și 1942 și între 1942 și 1944, fiind responsabil (așa cum singur a declarat-o) de soarta evreilor, așa și președintele Peres a făcut două declarații: prima pe 12 august, potrivit căreia România a salvat de la moarte 400000 de evrei, iar a doua, pe 13 august, când a spus că asasini români au ucis sute de mii de evrei. O jumătate de adevăr este egală în acest caz cu o minciună.
PS.
Ii invit pe toti aceia care considera ca Antonescu a fost „salvatorul” evreilor din Romania sa-si puna banii unde le e gura, cum zice englezul, si sa initieze o petitie care se ceara acordarea de catre Yad Vashem a titlului de Drept intre Popoare „Conducatorului” statului roman intre 1940 -1944.
La urma urmei de ce sa fie acordat acest titlu unuia ca Traian Popovici, care a salvat „doar” 20000 de evrei si nu unuia ca Antonescu, care a „salvat” 400000?
Si la urma urmei, de ce sa nu se propuna acordarea aceluiasi titlu lui Adolf Eichmann, arhitectul „Solutiei finale”, care in 1944 a oferit eliberarea unui milion de evrei in schimbul livrarii de catre Aliati a 10000 de camioane militare catre armata germana?
Orice moneda are doua fatete, deci si declaratiile lui Peres. Au fost si crime impotriva evreilor, rromilor, adversarilor politici de toate nuantele, dar cealalta fata a monedei este intr-adevar salvarea a 400,000 de evrei romani, care in majoritate dupa WWII au emigrat in Israel, USA, Canada, Australia
Oare cand istoria neamului meu il va pune in toate drepturile pe deplin meritate pe Filderman luind din povara de merite nedrepte ale rabinului de la Geneva care apare peste tot unde ar trebui sa fie indiscutabil numele lui Filderman, coleg de clasa cu maresalul Antonescu!!! De ce nu se da voie sa se umble in arhiva valorosului om Filderman?DE CE ? Oare cineva din familia rabinului? ADEVARUL? da ,MII DE EVREI ARADENI,TIMISORENI SI ALTII AU SCAPAT DE LAGARUL FASCIST DATORITA LUI ANTONESCU!TRANSNISTRIA,MORTII DE ACOLO,TRENUL MORTII,POGROMUL DIN IASI SI DOROHOI SE DATOREAZA INSA TOT LUI ANTONESCU.
O corectie: pogromul de la Dorohoi din 30 iunie 1940 nu i se datoreaza lui Antonescu, care a devenit „Conducator” abia pe 6 septembrie 1940.
D-le Petru Clej,
Sunt convins ca in etichetare dvs. voi fi considerat „antisemi, negationist, neo-legionar, ultrantionalist” dar nu pot sa fiu de acord cu intentia de discreditare a d-lui presedinte Peres sau a natiunii romane in totalitatea sa.
Sunt convins ca in fiecare natiune exista oameni de valoare si rebuturi sociale, precum si aceeasi persoana poate face fapte bune si fapte rele.
A spune ca un popor este bun si altul este rau inseamna rasism.
Fratia intre natiuni o fac cei care in timpuri grele isi salveaza semenii, indiferent de credinta sau nationalitate. Astfel de oameni au caractere tari si nu renunta la principii, riscandu-si propria viata sau pozitie sociala.
Astazi, cand statul Israel cauta sa intareasca relatiile de prietenie cu state sud-est europene, asemenea articole care aplica doctrina „ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” mi se par cel putin o inabilitate, daca nu un sabotaj.
Eu nu pot sa nu apreciez ajutorul medicilor israelieni pentru copiii arsi de la Maternitatea Giulesti. Si nici nu-mi trece prin cap sa fac vinovat poporul evreu pentru ofiterul mort in elicopterul condus de pilotii israelieni.
Cei care au menirea de a ne apropia natiunile sunt cei buni si drepti din toate natiunile de pe pamant, care au taria prin faptele lor de a depasi relele facute rebuturile sociale.
Nu cer sa-mi dati dreptate. Doresc sa stiti ca exista si alte puncte de vedere, care chiar daca astazi nu le apreciati, isi pot comfirma valabilitatea in timp.
Cu tot respectul,
Mircea Andreuta
Domnule Andreuta,
Nu va alarmati. Dumneavoastra nu ati inteles ce a spus presedintele Peres pentru ca nu luati cele doua declaratii in ansambul lor.
Asadar, Romania a salvat 400000 de evrei + asasini romani au ucis sute de mii de evrei se traduce prin: in timp celui de-al doilea razboi mondial regimul criminal Antonescu (nu poporul roman) a nimicit sute de mii de evrei, dar totuși la sfârșitul războiului supraviețuiseră 400000 de evrei din cei 800000 care trăiau în România anului 1940 (evreii din nordul Transilvaniei anexat de Ungaria în 1940 au fost nimiciți de Germania nazistă – circa 180000). Este aceeasi concluzie la care ajunge raportul Comisiei Wiesel. Nu pricep de ce este asa de greu de inteles.
PS Vă recomand să stați de vorbă cu supraviețuitori din Suceava ai Holocaustului antonescian, deportați în anul 1941 pentru simplul fapt că erau evrei, deși sudul Bucovinei nu fusese anexat în 1940 de Stalin și deci nu puteau fi acuzați colaboratori ai bolșevicilor. Și după ce veți fi stat de vorbă (dacă mai găsiți vreun supraviețuitor) poate veți regreta că ați scris acest comentariu.
Domnule Petru Clej,
Si domnul Presedinte Perez,si dvs. avetzi dreptate:nu poporul roman e vinovat de crimele contra evreilor,ci ,,neghina”,care exista,si care va exista la orice neam,la noi,legionarii,dar si ,,neghina” din armata,s-o spunem drept,in frunte cu Antonescu.E bine ca acest lucru se spune acum clar.M-as bucura enorm daca si volorosul dvs. colaborator,d-l Vlad Solomon ar citi aceste puneri la punct.Citesc de ani cu placere articolele d-lui Solomon.In urma cu catva timp insa,d-sa l-a somat pe un comentator al nu mai stiu carui articol,nu-mi mai amintesc nici numele persoanei,il soma zic pe om,daca mi-aduc bine aminte,ca in ,,numele poporului roman”,sa-si ceara scuze dela poporul evreu pentru crimele comise…Nu mai stiu daca omul si-a cerut scuze sau nu,dar tonul d-lui Solomon, pe care dealtfel il apreciez cum se cuvine,m-a facut sa raman cu un gust amar.
Trecand peste asta,consider ca publicand acest articol,si comentariile respective, ,,ACUM”si-a castigat un prestigiu si mai mare in randul cititorilor dvs.
Domnule Pipirig,
Cunoscându-l pe Vlad, mă îndoiesc că a scris așa ceva sau că dumneavoastră l-ați înțeles corect. Vă rog să aduceți citatul respectiv în termen de 24 de ore, altfel voi fi nevoit să șterg aceste acuzații ce se vor fi dovedit nefondate.
Domnule Clej,
Articolul cu pricina era in legatura cu holocaustul din Romania si comentatorul la care m-am referit sustzinuse ca ,,diasporenii trebue sa stea in banca lor”,sau cam asa ceva,si ,va aduc aminte,ca chiar si dvs. l-atzi pus ,,la punct”pe om spunandu-i ca ,,asta se chiama defetism”.Articolul dvs. a fost scris cu putzin timp inainte de cutremurul din Haiti,si,dupa o polemica cu dvs. si cu d-l Solomon,omul cu cronica a scris,tzin minte bine, ,,ma dau la fund,ca ma duc in Haiti”.la care d-l Solomon, i-a urat sarcastic ,,drum bun” si i-a spus ca echipa de medici israelieni aflatzi in Haiti stiu bine engleza.Asta e tot ce-mi aduc bine aminte.Credetzi-ma.De altfel,ce motive as avea sa-l jignesc pe d-l Solomon,pentru care am stima,datorita articolelor pe care le scrie?
Daca avetzi timp,cautatzi dvs.in arhiva ,,RL-online”,din epoca respectiva si va vetzi convinge ca n-am inventat nimic.Daca nu ma credetzi,n-avetzi decat sa stergetzi comentarul meu anterior.Cu toate acestea,va asigur ca raman un cititor al publicatziei cum sunt de ani,eventual fara a mai comenta,daca asta doritzi.
Domnule Pipirig,
Dumneavoastra ati facut afirmatia potential defaimatoare la adresa lui Vlad Solomon, este obligatia dumneavoastra, nu a mea sa caut in arhiva citatul prin care s-ar sustine.
Vreau sa intelegeti si dumneavoastra si de fapt toti cututorii ca revista incearca sa lupte impotriva acestui sport national romanesc, care este vorbitul dupa ureche.
Domnule Petru Clej,
Ca sa dau curs amabilei dvs. somatzii de a aduce in 24 de ore citatul in chestiune,si,nu mai vorbim,ca sa nu vorbesc ,,dupa ureche”, rogu-va frumos sa-mi indicatzi macar cum dau de arhiva fostei ,,RL”,acum in suspensie temporar.Nu reusesc s-o gasesc.Va multzumesc anticipat pentru ajutor.
Domnule Petru Clej,
Pentru o lecţie de istorie autentică va invit la marginea unei gropi comune,foarte puţin cunoscută până şi de locuitorii satului respectiv şi a asculta povestea celor ce au căzut seceraţi de gloanţe sau nu, de la persoana care la vârsta aceea se juca
fără a înţelege de ce pământul a rămas denivelat, mişcându-se sub stratul subţire ce acoperea cadavrele. Fără a contesta capacitatea d-voastră de informare, invitaţia este de a aduce un plus de cunoaştere a realităţii momentului istoric.
Nu stiu contextul sau traducerea exacta ( fidela sau nu, totul depinde uneori de o virgula) a celor spuse de Peres in Romania ( de altfel politicienilor le scapa desule aproximatii, din curtoazie), cert e ca a aruncat cifra celor 400.000 de evrei originari din Romania. Centrul Wiesenthal a protestat, iar el a reluat subiectul, corectind.
Dar – Spre Israel au emigrat multi evrei din Ro. Cifra celor din Ro, inclusiv urmasii lor, este apreciata la cca 400.000 (in viata, dar multi sint amestecati) ; primii evrei-romani au emigrat in Palestina de odinioara la sfirsitul secolului XX, cind au intemeiat coloniile din Zichron Yaakov si Rosh Pina si in timp, intemeind chibutzuri precum Hanita, Dafna si altele. Emigrarea evreilor din Romania nu a inceput in timpul sau dupa al doilea razboi mondial.
Evreii care s-au salvat de la exterminare, in Romania, nu au emigrat cu totii spre Israel, ci in multe directii. Suprapunerea cifrei de 400000 e o greseala, cred ca de aici vine confuzia.
In legatura cu Antonescu ( care a cam simtit pulsul razboiului, cind nu a pus in aplicare planul german), cind un om intra intr-o casa in care sint 10 oameni, ucide 5 si renunta sa-i omoare pe ceilalti, tot asasin ramine. Iar Antonescu a fost un calau criminal. Nu reusesc sa inteleg de ce se mai gasesc romani – si nu putini- care il glorifica pe aliatul Germaniei naziste, isi cauta un idol, vor sa minimalizeze crimele? Oare Raportul Wiesel si cartile istoricilor seriosi au fost inutile?
Raportul Wiesel are si un al doilea volum, „Documente”. Nu stiu daca e accesabil pe net, dar ar trebui sa fie publicizat. Nu pentru ca imi fac iluzii ca va ajuta pe oameni sa isi schimbe parerile, ci doar pentru a pune capat unei legende false, care se plimba prin cercurile nationaliste, sau neo-legionare, ca Antonescu a fost marele salvator.
O sa dau publicitatii, in viitor, unui manuscris al lui Marcel Iancu – ‘Pogromul de la Bucuresti sau istoria asasinatelor in masa’, din pacate unele fraze sint ilizibile, lipseste si pagina 10, daca reusesc, o sa aflu unde a fost publicat prima data, voi incerca prin Yad Vashem.
Relativ la afirmatiile d-lui Pipirig, mi se pare absurd macar sa raspund acuzatiilor care m-ar privi, legate de raspunsul meu, intr-un ecou, pentru D-l Stoian, la un articol legat de Pogromul de la Bucuresti. Scrie dupa ureche, sau, in caz mai grav, inventeaza. Poate, intr-adevar, nu intelege nimic, cred ca i-ar fi de folos o ” improspatare a memoriei”.
Vlad Solomon
Stimată Erica, despre ce localitate e vorba?
— Pentru Domnul Pipirig, totusi:
Uitati ajutorul:
http://www.acum.tv/articol/2277
(re)cititi comentariile.
Vlad Solomon
„Antonescu s-a folosit de guvernul legionar, au fost omoriti si romani de valoare despre care Raportul Wiesel etc nu specifica diresct mai nimic…”
„Mr.Paul” (maiorul Paul?)
Ion Antonescu era președintele Consiliului de Miniștri și autoproclamat „Conducător” al țării, în ce fel s-a „folosit” de guvernul legionar? Raportul Comisiei Wiesel (l-ați citit cumva? http://www.inshr-ew.ro/pdf/Raport_final.pdf) vorbește despre asasinarea de către legionari a doi prim-miniștri în funcție – I.G.Duca și Armand Călinescu – precum și a unor personalități de renume – Nicolae Iorga sau Virgil Madgearu. Nu știu dacă știți, dar titlul acestui raport este Raportul final al COMISIEI INTERNAȚIONALE PENTRU STUDIEREA HOLOCAUSTULUI ÎN ROMÂNIA. Înțelegeți care este obiectul acestui raport? Și „etc” la ce se referă?
Domnule „Matei Pipirig” (am indicii certe cu privire la identitatea dumneavoastră reală),
Vlad Solomon a localizat fără probleme articolul pe care dumneavoastră trebuia să-l localizați. Rezultă în mod evident din lectura cu bună credință a comentariilor că acuzația dumneavoastră este falsă. V-am acordat un răgaz mai mare de 24 de ore ca să veniți cu dovada în sprijinul acuzațiilor dumneavoastră, care s-au dovedit false. Vă mai acord 24 de ore ca să vă cereți scuze lui Vlad Solomon. În caz contrar, accesul dumneavoastră pe pagina ACUM va fi suspendat. Trebuie să vă învățați minte odată și odată, dumneavoastră și toți cei care consideră că pot calomnia cu impunitate.
PS Îi recomand persoanei care se ascunde sub aliasul „Nicu Constantin” și trimite comentarii de la Paris afișând un email fictiv să renunțe la această pierdere de vreme. Îl dă de gol stilul franțuzit și afectat. A mai încercat odată s-o mai facă pe sfătuitorul în materie de politică editorială și a fost demascat ca fost colaborator al revistei ACUM, plin de fiere din cauza liniei noastre editoriale. Îl sfătuiesc să se lase păgubaș.