Material scris pentru Radio Europa Libera (www.europalibera.org), reprodus cu permisiune
La Bucureşti a avut 
loc în zilele de 11-12 august o vizită oficială a Preşedintelui Statului Israel, Shimon Peres. Istoria relaţiilor româno-israeliene este lungă şi, deşi nu lipsită de obstacole, în general pozitivă. După 1989 România şi Israel au devenit un fel de aliaţi neoficiali, aşa cum a ilustrat recent tragicul accident în care şi-au pierdut viaţa în munţii Bucegi şase militari israelieni şi unul român. Cu toate acestea, nu toate umbrele au dispărut. Umbrele trecutului par să reapară cu încăpăţânare, la care se adaugă vocile neoficiale ale unora ce pretind a reprezenta glasul pretinsului adevăr istoric. Din păcate, aceste ultime voci abundă atât în comentariile „forumiştilor” la articole publicate în ziare, cât şi în rândurile unor organizaţii neguvernamentale care îşi fac publică ura combinată cu ignoranţa.
Astfel, la 3 august, în ajunul vizitei lui Peres, câteva organizaţii neguvernamentale au organizat o demonstraţie în faţa ambasadei Statelor Unite la Bucureşti, protestând, pasămite, împotriva amestecului intern în treburile României. Acest amestec, se afirma în protestul adresat şi lui Peres personal, nu ar fi decât prelungirea în postcomunism a dominaţiei iudaice din timpul comunismului. Legenda iudeo-bolshevismului era ilustrată, printre altele, prin nume de comunişti care orice au fost, numai evrei nu. Printre ei se numărau Gheorghe Apostol, Teohari Georgescu, Pantiuşa Bodnarenco sau Miron Constantinescu. Dar ce provocase mânia acestora? Pasămite, un protest al Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului în România “Elie Wiesel” din 19 iulie, urmat, zece zile mai târziu, de o declaraţie a lui Radu Ioanid, directorul diviziei de programe arhivistice internaţionale din cadrul Muzeului Memorial al Holocaustului din Washington împotriva unei decizii a Băncii Naţionale a României de a emite cinci medalii cu ocazia aniversării a 125 de ani de autocefalie şi 85 de ani de la înfiinţarea Patriarhiei Ortodoxe Romţne. Una din aceste medalii urma să-l înfăţişeze pe Miron Cristea, primul patriarh al BOR şi prim-ministru între anii 1938-1939. Acesta fusese responsabil cu revizuirea legii cetăţeniei, prin care 225.222 de evrei, respectiv 37% din populaţia evreiască a României, aveau să fie deposedaţi de cetăţenie.
Dar de ce afirmam că reacţia acestor organizaţii era numai un pretext? Simplu: la 8 iulie, cu aproape o lună înaintea izbucnirii scandalului numismatic, ele anunţau un alt protest în faţa aceleiaşi ambasade, cu ocazia vizitei lui Peres. Numai lozinca era oarecum diferită: „Opriţi falsificarea istoriei României de către comuniştii evrei”, oferind şi ceea ce se voia a fi un „exemplu elocvent: Cetăţeanul American cu origini bolşevice Vladimir Volodea Tismăneanu [este] preşedintele Institultului de Investigare a Crimelor Comunismului”. Altă inexactitate, Tismăneanu deţinând în cadrul acestui institut o altă funcţie. Dar cine să se împiedice de asemenea „detalii”? Protestul lui Ioanid (cel al Institutului Wiesel fiind practic ignorat) a făcut imediat înconjorul lumii datorită ştirii redactată de Alison Mutler de la agentia Associated Press, reluată pe cinci continente. „Este de neconceput, ca Banca Naţională a Germaniei să-l onoreze pe von Pappen sau ca banca Naţională a Franţei să creeze o medalie cu profilul lui Laval”, spunea Radu Ioanid într-un alt interviu, publicat în „Evenimentul Zilei”. Numai data protestului public a fost devansată pentru a nu scăpa ocazia oferită.
Este adevărat că la acest protest public nu a participat decât o mână de oameni. Dar cine se osteneşte să citească sutele de comentarii ale „forumiştilor” constată că opiniile protestatarilor sunt împărtăşite de foarte mulţi. Că o fiţuică numită „Tricolorul” titrează „Fascistul evreu Ioanid îl porcăieşte pe Miron Cristea” nu mai surprinde pe nimeni. Poate nu surprinde nici reacţia BOR, care a ţinut să sublinieze că „Banca Naţională a României a dorit să evidenţieze lumina din activitatea patriarhilor României, nu să-i judece post-mortem pentru reale sau presupuse umbre”. Dar surprinde faptul că această bancă nu a găsit de cuvinţă să consulte măcar Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memorie a Exilului Românesc înainte de a lua decizia de a emite moneda. Cum sublinia istoricul Adrian Cioflâncă de la acel institut, ea ar fi constatat că dintre cei cinci patriarhi comemoraţi, asupra a patru planează suspiciuni de colaborare cu un totalitarism sau altul, dacă nu cu ambele.
Eu consider ca exact tocmai aceasta victimizare continua a evreilor precum si ingradirea libertatii de exprimare prin legi care te trimit dupa gratii daca pui sub semnul intrebarii aspecte ale Holocaustului, intretin antisemitismul.
Domnule Clej, sunt curios daca imi veti publica si mie IP-ul, ca urmare a acestui comentariu. Nu mi-l stiu, ca mi-l publicam singur!
Domnule Petre,
Daca eu pun sub semnul intrebarii daca d-ta esti normal la cap, asa fiindca mi s-a nazarit mie, ex-burtis, consideri ca mi-am exprimat o opinie in spiritul libertatii de exprimare sau ca sunt un prost fudul?
N-am vazut inca pe nimeni dupa gratii care sa fi venit cu date cercetate despre Holocaust si sa puna aceasta nenorocire sub semnul intrebarii in vreo forma sau alta. Am vazut in schimb sute de agramati care abia stiu sa scrie, care pun Holocaustul sau aspecte ale lui sub semnul intrebarii. Asta iti da dumitale ceva de gandit? (Cercetez prin aceasta intrebare daca esti normal la cap sau totusi iti lipseste o parte din creier)
Si apropos, in Romania anului 2010 poti nu doar sa negi Holocaustul si aspecte ale lui, poti sa fii si nazist si nu te pune nimeni dupa gratii. Asa ca succes in continuare, nu-ti fie teama!
Domnule Maier,
Am ezitat sa va raspund, pentru ca raspunsul Dumneavoastra are accentele unui atac la persoana. In plus, normele de politete presupun sa vorbim intre noi cu Dumneavoastra. Ar fi corect din partea vigilentului domn Clej sa va publice si Dumneavoastra IP-ul, pentru aceasta violenta opinie ”in spiritul libertatii de exprimare” prin care sugerati ca imi lipseste o parte din creier. Eu nu sugerez – ci afirm ca va lipsesc niste ani de acasa.
SA NE INTORACEM INSA LA SUBIECTUL PROBLEMA: eu nu am atacat pe nimeni, am explicat doar un fenomen, asa cum il vad eu (si mi-am manifestat nemultumirea ca un om care a lucrat la BBC, chiar si la sectia Sport, cum este domnul Clej, publica adresele de IP ale cititorilor sai. Este dreptul dumnealui sa cenzureze ORICE comentariu, dar mi se pare inadmisibil sa-i puna ”la stalpul infamiei” pe cei care o fac).
Ar trebui insa sa va dea Dumneavoastra de gandit ca un om de 30 de ani, care a fost un elev si student peste medie, care munceste cinstit 10-12 ore pe zi, familist convins, pasionat de istorie (deci nu ”postac agramat anonim”, nici pusti teribilist ”nazist”) ridica in mod deschis o problema. Nu a fost nimic ofensator in fraza mea – daca ar fi spus-o un Plesu sau Patapievici, probabil ati fi considerat-o vorba de duh!
Si o sa va dau un exemplu de consider cel putin gresita problema cenzurarii prin Lege a unor aspecte ale Holocaustului – daca in 1960 cineva contesta Monumentele Sapunului, probabil ar fi fost catalogat imediat ca antisemit. Ei bine, timpul a demonstrat ca acestea au fost, intr-adevar, o mistificare a istoriei.
La fel cum si in 1984 daca cineva spunea, in fata placii la Auschwitz, ca acolo nu au murit 4 milioane de oameni, ci cca 1,5 milioane ar fi fost catalogat la fel cum ma catalogati Dumneavoastra acum. Si, cu toate astea, in 2004, placa comemorativa in cauza a fost schimbata.
Drama Holocaustului nu consta neaparat numarul celor morti, domnule Maier, ci in cantitatea imnesa si incomensurabila de suferinta individuala…
Dar daca se va veni in continuare cu victimizari colective si, mai rau, cu politica pumnului in gura – cum faceti Dumneavoastra, domnule Maier – nu ne putem astepta la reconciliere, ci la noi valuri de ura si poate chair din partea unor oameni obisnuiti.
(Sper doar sa nu fiti acel domn Maier din grupul Bacanu, m-ar intrista teribil…)
Să luăm la demontat acest comentariu perfid.
„Domnule Maier,
Am ezitat sa va raspund, pentru ca raspunsul Dumneavoastra are accentele unui atac la persoana. In plus, normele de politete presupun sa vorbim intre noi cu Dumneavoastra. Ar fi corect din partea vigilentului domn Clej sa va publice si Dumneavoastra IP-ul, pentru aceasta violenta opinie ”in spiritul libertatii de exprimare” prin care sugerati ca imi lipseste o parte din creier. Eu nu sugerez – ci afirm ca va lipsesc niste ani de acasa.”
Acest individ, Dan Petre, nu a sesizat (sau se face că nu a sesizat) că am publicat emailul doar când e vorba de personaje fictive, cu adresă de email fictivă. Îi înțeleg reacția lui Ștefan, dată fiind nemernicia acestui comentariu semnat „Dan Petre”.
„SA NE INTORACEM INSA LA SUBIECTUL PROBLEMA: eu nu am atacat pe nimeni, am explicat doar un fenomen, asa cum il vad eu (si mi-am manifestat nemultumirea ca un om care a lucrat la BBC, chiar si la sectia Sport, cum este domnul Clej, publica adresele de IP ale cititorilor sai. Este dreptul dumnealui sa cenzureze ORICE comentariu, dar mi se pare inadmisibil sa-i puna ”la stalpul infamiei” pe cei care o fac).”
De unde a scos acest individ că am „lucrat BBC, chiar si la sectia Sport” (ce-o fi însemnând acest „chiar”?)? Îi pun la stâlpul infamiei pe toți antisemiții, negaționiștii și legionarii care dau târcoale acestei pagini, nemulțumiți că avem o politică diferită de 99% din celelalte pagini de internet în limba română.
„Ar trebui insa sa va dea Dumneavoastra de gandit ca un om de 30 de ani, care a fost un elev si student peste medie, care munceste cinstit 10-12 ore pe zi, familist convins, pasionat de istorie (deci nu ”postac agramat anonim”, nici pusti teribilist ”nazist”) ridica in mod deschis o problema. Nu a fost nimic ofensator in fraza mea – daca ar fi spus-o un Plesu sau Patapievici, probabil ati fi considerat-o vorba de duh!”
Observați apelul la mini CV pentru demonstrarea onorabilității, în fapt complet irelevant. Au fost destui naziști sau extremiști în general care erau „elev si student peste medie, care munceste cinstit 10-12 ore pe zi, familist convins, pasionat de istorie”, asta nu i-a împiedicat să fie niște bestii.
„Si o sa va dau un exemplu de consider cel putin gresita problema cenzurarii prin Lege a unor aspecte ale Holocaustului – daca in 1960 cineva contesta Monumentele Sapunului, probabil ar fi fost catalogat imediat ca antisemit. Ei bine, timpul a demonstrat ca acestea au fost, intr-adevar, o mistificare a istoriei.
La fel cum si in 1984 daca cineva spunea, in fata placii la Auschwitz, ca acolo nu au murit 4 milioane de oameni, ci cca 1,5 milioane ar fi fost catalogat la fel cum ma catalogati Dumneavoastra acum. Si, cu toate astea, in 2004, placa comemorativa in cauza a fost schimbata.”
Păi poate citiți articolul lui Lucian Herșcovici „R. I. F. – săpunul din piele de evreu – un mit”, http://www.acum.tv/articol/10104, ca să vedeți cam care e politica editorială a revistei ACUM. Cât despre placa de la Auschwitz, ea a fost înlocuită în 1990, nu în 2004, și se referea la TOATE victimele de la Auschwitz, nu doar la evrei, chiar dacă cifra era eronată. Iar totalul evreilor uciși în Holocaust a rămas estimat tot timpul la 6 milioane. A propos de 2004, ați citit Raportul Comisiei Wiesel apărut în acel an?
„Drama Holocaustului nu consta neaparat numarul celor morti, domnule Maier, ci in cantitatea imnesa si incomensurabila de suferinta individuala…
Dar daca se va veni in continuare cu victimizari colective si, mai rau, cu politica pumnului in gura – cum faceti Dumneavoastra, domnule Maier – nu ne putem astepta la reconciliere, ci la noi valuri de ura si poate chair din partea unor oameni obisnuiti.”
Care era în cazul acestui articol victimizarea colectivă? Ați dori să fim blânzi cu negaționiștii Holocaustului și cu antisemiții, cu care aveți multe în comun?
„(Sper doar sa nu fiti acel domn Maier din grupul Bacanu, m-ar intrista teribil…)”
Ba chiar el este și nu aveți niciun drept, în calitate de extremist, să faceți vreun fel de aprecieri la adresa unui rezistent anti-comunist, care este și anti-fascist, pentru că cele două merg mână în mână. Așadar, să vă așteptați la replici dure în continuare, dacă veți continua cu sferturile de adevăr pe care le debitați.
Domnule Clej,
1) i-am raspuns in acel comentariu ”perfid” domnului Maier, a carui lupta anticomunista o respect indeajuns de mult incat sa nu-i raspund cu acelasi ton cu care mi-a scris. As fi preferat sa-mi raspunda Dumnealui, nu Dumneavoastra, care incalcati insusi ceea ce scrie pe site-ul Dumneavoastra: ”adresa de e-mail nu va fi publicata”.
2) Am sa va raspund acuzatiei: numele Dumneavoastra apare pe site-ul BBC Romania si, mai mult, chair Dumneavoastra ati mentionat colaborarea cu BBC intr-un articol precedent: http://www.acum.tv/articol/8171
3) V-as ruga cand vorbiti de mine sa nu folisiti ‘’individ’’ ci ‘’cetatean’’. Este un termen mai aproape de conceptul ‘’politically corect’’.
4) nu pot decat sa regret ca am avut incredere in sloganul pe care cu atata mandrie il postati pe antet: ”Lipsa de comunicare întăreste doar sistemele discretionare”. Crezand in buna credinta a acestui slogan, am intrat si v-am ridicat o intrebare pe un ton civilizat. Mi s-a rapsuns cu un per-tu agresiv si nejusificat.
5) am fost acuzat de negationsim, nazism…Cred ca v-ati permis sa trageti cam multe concluzii, dintr-o singura fraza. Nu prea e ‘’deontoligic’’.
Este libertatea dumneavoastra sa ma considerati nemernic si perfid si este libertatea mea sa va consider de rea credinta.
Va amintesc insa, legat de libertatea de expresie, ca ‘’freedom of speech is not freedom for the thought you love, it’s freedom for the thought you hate the most.’’ (Larry Flynt). Ar fi bine sa mai reflectati la asta, daca nu cumva v-ati facut acest site ca sa vorbiti singur!
Sanatate … ca-i mai buna decat toate!
PS: O ultima intrebare (retorica, dar mai aproape de articolul in cauza decat aceste derapaj): daca se va demonstra in timp ca Stefan cel Mare sau Mihai Viteazu au persecutat evrei / tigani / etc. se va cere sa se retraga statuile, etc.? Pana unde ducem nebunia asta cu cautarea antisemitsmului chiar si acolo unde nu e?
Domnule Petre,
Am sa va raspund printr-un articol pe care va multumesc cu anticipatie ca ati umplut paharul pentru a ma determina sa-l scriu. De mult vreau sa-l scriu. Nu voi intra in amanunte legate de modul diversificat de a dezbate fiecare amanunt, de a aduce in discutie elemente irelevante cum ar fi profilul fiecaruia dintre noi. Ma voi referi strict la subiectul punerii sub semnul intrebarii ale unor aspecte ale Holocaustului.
Domnule Maier, inainte de orice vreau sa va spun ca ADMIR SINCER curajul pe care l-ati avut in fata dictaturii ceausiste. Prea putini romani se pot lauda cu a zecea parte din ce-ati facut Dumneavoastra atunci. Sa te ridici si sa spui cand 23 de milioane de oameni tac, riscandu-ti libertatea, sanatatea, familia si chiar viata, acesta este un act de curaj autentic si de demnitate extrema, de la care avem de invatat.
Recunosc insa ca ma intristeaza faptul ca tocmai Dumneavoastra, care-ati luptat pentru libertatea cuvantului, m-ati atacat atat de violent pentru o intrebare – zic eu – logica si pertinenta. In rest, indiferent de tonul raspunsului Dumneavoastra, astept cu deosebit interes articolul.
Numai bine!
Domnule Dan Petre,
1) reacția lui Ștefan (directorul revistei ACUM) a fost perfect justificată de perfidia antisemită a comentariului dumneavoastră.
2) Nu ați răspuns întrebării mele: de unde ați tras concluzia că am lucrat la “BBC chiar și la sport” (ce înseamnă “chiar și”? – pentru informarea dumneavoastră – am fost angajat (nu “am colaborat”) al BBC World Service din 1991 până în 2008, fiind redactor șed al redacției române din 2000 până în 2008).
3) Perfidia dumneavoastră justifică termenul de “individ”;
4) Repet, ați semănat vânt, culegeți furtună. Nu v-a fost publicată nicio adresă de email.
5) Prin atitudinea dumneavoastră sunteți un tovarăș de drum al negaționiștilor și al naziștilor.
Libertatea de exprimare nu este absolută. Legi de incriminare negării Holocaustului există în alte opt țări europene printre care Franța, Germania, Austria și Belgia. Personal am considerat legea (care oricum nu se aplică în România, în pofida afirmațiilor dumneavoastră mincinoase că oameni sunt aruncați după gratii) inutilă. Dacă aveți obiecții, organizați o manifestație în fața Ministerului Public cu pancarte pe care să scrie “În România nu a avut loc un Holocaust” și “Antonescu a fost un erou național” – opinii împărtășite de nenumărați români. Dacă sunteți trimis în judecată (ceea ce mă îndoiesc, n-a fost trimis în judecată unul ca Ion Coja), atunci vă recomand să invocați excepția de neconstituționalitate împotriva prevederilor Legii 107/2006. Cu această ocazie, vorba englezului, aveți ocazia să vă puneți banii unde vă este gura.
Cât despre exemplul cu Mihai Viteazu și Ștefan cel Mare, reflectă doar ignoranța unuia care se pretinde pasionat de istorie, dar vorbește după ureche. Holocaustul a avut loc în secolul XX, în Europa presupus civilizată, în care evreii erau cetățeni cu drepturi democratice. Dacă nu înțelegeți această diferență majoră cu situația din secolele XV – XVI, vă recomand să abandonați studiul (pretențios spus pentru cineva care vorbește după ureche) istoriei deoarece vă irosiți timpul.
As dori doar sa imi spuneti cum e posibil ca in 2010, adica in plin secol XXI, in Europa presupus civilizata, statul Israel sa expulzeze peste 400 de copii ne-evrei.Citez: La reuniunea de duminică a Cabinetului, prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu, a fost de acord cu criticii. „Aceasta este o ameninţare concretă la caracterul evreiesc şi democratic al statului Israel. Decizia reprezintă un echilibru între dorinţa de a lua aceşti copii în inimile noastre şi cea de a nu crea un stimulent pentru migraţia ilegală, care ar putea afecta baza statului sionist”, a spus el.
Sau cand e vorba de aceste treburi, Israelul se afla pe alt continet, si se raporteaza la alte vremuri, poate cele din secolele XV – XVI???Banuiesc ca imi voi atrage tot felul de etichete, asa ca nu imi pun mini CV-ul la dispozitie.Daca mi-l veti face dumneavoastra, adaugati ca ,,extremistul”, ,,nazistul”, ,,antisemitul” are si famile, servici, locuieste si munceste cinstit intr-o tara europeana civilizata unde, desi este strain, se bucura de toate drepturile atat el, cat si membrii familiei ( chiar si copilul !!!).
Domnule Marius C.,
Ce legătură au cele scrise de dumneavoastră cu articolul de față? Cunoașteți expresia englezească „to have a chip on your shoulder”? Vi se potrivește de minune.
Va consider un om inteligent pentru a va da seama care este legatura, insa nu imi voi permite vreodata sa va acuz de perfidie sau de altceva, ci imi cer scuze ca nu m-am facut eu destul de inteles, asa ca voi incerca sa ma explic mai bine.Dupa Revolutie o seama de persoane, institutii si organisme au acuzat permanent poporul roman, sau autoritatile din acele vremuri daca doriti, de comportament inuman impotriva pasnicei populatii evreiesti care locuia in Tara noastra.La toate aceste persoane si organizatii, de origine evreiasca evident, am observat o mare lacuna in incercarea de obtine si vedea dreptatea, in sensul ca nu merg decat intr-o directie, fara o observa si ceea ce se intampla in tara de origine.Ori treaba asta se potriveste extrem de bine cu binecunoscutul proverb cu paiul si cu barna.De ce nu protesteaza si in cazul unor excese pe care le face armata israeliana, guvernul sau alte organisme, persoane si organizatii evreiesti???In ideea ca am fost inteles de aceasta data, astept cu nerabdare raspunsul dumneavoastra.Cu consideratie, Marius C.
Domnule Marius C.,
Tot nu înțeleg care e legătura între acest articol și ceea ce scrieți dumneavoastră. Ce amestec are statul Israel aici? Ceea ce se întâmplă în Israel azi apare pe larg în presă, nu a fost nevoie de o comisie cu participarea unor istorici străini înființată cu participarea unor istorici străini în 2004, pentru că până atunci se nega participarea regimului Antonescu (nu a poporului român, cum scrieți dumneavoastră și dacă vreți să vă identificați cu criminalul împotriva umanității Ion Antonescu, n-aveți decât). Nu știu dacă ați citit cu atenție articolul și chiar dacă l-ați citit nu știu dacă l-ați înțeles. Dacă vreți să citiți articole critice la adresa autorităților israeliene se găsesc și în revista ACUM, dar vă rog să încetați cu această gogomănie cu „Ce vorbiți voi de Holocaust când armata israeliană face și drege?” Chiar nu realizați că e o aberație?
De asemenea vă rog să abandonați ipocrizia cu respectul și considerația, nu dau două parale pe ele.
Desi le cereti tuturor celor care participa la aceasta mica dezbatere sa dea dovada de educatie si respect, nu incetati de a a-i improsca cu vorbe dusmanoase pe cei care nu le apreciati pozitiile.Ma iertati ca asa am fost invatat, sa il respect si pe cel care e de acord cu mine, cat si pe cel care are o pozitie contrara.Nu veti fi mai convingator jignind sau fiind sarcastic, cel mult veti ridica semne de intrebare.Faceti imediat catalogari grave fara a cunoaste persoana, fara a avea vreo dovada a unor eventuale actiuni ale acesteia, nu cred ca avem permisiunea de a numi pe nimeni nazist sau altcum doar pentru ca are o alta opinie.Poate acela efectiv a invatat altceva, are alte cunostinte, poate nu are destule cunostinte, inteleg ca rolul unui om pregatit este de a-i lumina si pe ceilalti, de alta forma in aceasta mica discutie poate veti invinge, dar nu veti convinge, dupa cum spunea Parintele Teofil.
Domnule Marius C., nu cer nimănui respect, mai ales când se ascunde sub anonimat așa cum faceți dumneavoastră. Cer argumente și inteligență, acelora care au așa ceva, și realism celor care nu au așa ceva, după cum cer tuturor bună credință. Cu alte cuvinte, cer să se abandoneze VORBITUL DUPĂ URECHE, această racilă națională românească și le cer să nu mai exemplifice proverbul „prostul dacă nu e și fudul, parcă nu e prost destul”. Nu v-a numit nimeni nazist, dar dacă vă simțiți cu musca pe căciulă (with a chip on your shoulder) eu n-am ce vă face. Nu știu cine este Părintele Teofil, și la drept vorbind nici nu mă interesează – de cum vedeți că n-aveți argumente sau că ați dat-o în bară luați pioșenia în brațe. Nu vă cunosc și nici nu mă interesează cine sunteți, deși vă ascundeți după anonimat, ca majoritatea acelora care vă împărtășesc părerile, dar v-am pus niște întrebări foarte precise, la care sunteți incapabil să răspundeți. Vă dau un sfat, nu vă mai angrenați în astfel de discuții unde sunteți, mai mult sau mai puțin pe dinafară. Riscați să vă faceți de râs. Iar pe această pagină suntem necruțători cu național-ortodoxiștii, cei care se pretind majoritari în România și a căror mentalitate trage țara (cu ț nu cu Ț, așa cum cu demagogie patriotardă scrieți) la fund. Știu că sunteți surprins că primiți o replică pe care nu o primiți în alte locuri, dar pe care o meritați cu prisosință, dar ar trebui să vă obișnuiți cu asta. Dacă oamenii care tac și vă înghit această poziție pentru că sunt intimidați și-ar ridica glasul și v-ar pune mai des la punct, pe voi național-ortodoxiștii, lucrurile ar merge mult mai bine în România.
Deci, repet întrebarea: ce legătură are comentariul dumneavoastră cu cele scrise în articol?
Cat de putine fraze pentru a cuprinde atatea jigniri.Domnule Clej, aceasta pagina nu este a unei institutii, cu atat mai putin una de concursuri cu premii trimise prin posta.Asta ca sa ma intelegeti ca nu va sunt dator cu toate datele personale; de ascuns nu ma ascund de nimeni, iar pentru a-mi exprima niste pareri pe oricare blog neinsemnat sau pagina de net cu mai multi sau mai putin cititori consider ca atat cat am scris la nume e destul, si prea mult inca.E parte din numele meu real si nu unul inventat sau un pseudonim.Sper ca aici vom incheia subiectul acesta atat de neimportant al anonimatului cu care atata insistati – era de ajuns sa imi spuneti o data ca pricepeam.
Vad ca faceti parte din categoria patapievicilor, care atat de bine au fost pomeniti de-a lungul vremii in atatea versuri sau scrieri ale multor poeti si scriitori de-ai nostri.Si nu in versuri sau fraze de care acestia sa fie mandri sau bucurosi, ci dimpotriva.Caci ce cuvant bun s-ar putea spune de unul care cauta sa jigneasca permanent tara unde locuieste si locuitorii acesteia.Desigur, nu ati ajuns ( inca ) la nivelul atins de HRP, dar aveti timp, urmariti ,,Politice”, vedeti ce defaimari lipsesc si dati-i drumul.Ne informati si pe noi, ceilalti, despre racilele pe care le avem, si despre lucrurile cu care tragem in jos Romania.Poate veti fi surprins ca asa-zisele replici ( rasuflate de mult de tot ) cu care credeti ca ma faceti sa plang ca un crocodil – rusinat de neputinta, necunostinta si atatea alte lipsuri care le-oi avea – le cunosc si le recunosc venind de la tot felul de alogeni sau cozi de topor autohtone.Doua categorii care nu intra in discutie cand vorbim de Neam si Tara, caci ei raman pe dinafara, deoarece in momentele importante ale istoriei poporului roman ori s-au ascuns, ori au latrat, ori – mai rau – au tradat.Si, desi e evident pentru toti ca acest Neam a mers mai departe de-a lungul veacurilor, indiferent de vicistitudinile si prigonirile de care a avut parte, a facut-o tot timpul cu Crucea in mana si dragoste de glie.Caci altfel disparea de mult.
Si daca tot insistati sa nu vreti a intelege ce legatura are tot ceea ce am spus pana acum cu moneda de care atata caz fac unii dezaxati, v-o spun pe sleau: sa ne lase in pace toti cei care nu ne-au suportat si nu ne suporta pe noi, pe romani, desi nu i-a chemat nimeni sa vina sa se aciuiasca printre noi.Daca nu le place, de ce nu se duc de aici, si sa ne lase cu ale noastre.Iar romanilor neaosi care le miroase urat tot ceea ce e legat de tara asta, sa-si faca repedele bagajele si sa emigreze.Vedeti ce frumos o fac eu, cu rugaminte, nu prin expulzare ca in Israel.Vor scapa astfel de aceste locuri, dupa cum urat le descrie HRP in rusinoasa sa carte:”Radiografia plaiului mioritic este ca a fecalei: o umbră fără schelet, o inimă ca un cur, fără şira spinării.”
Domnule laș anonim Marius C., am înțeles că sunteți, ca toți național-ortodoxiștii, xenofob și antisemit, dar totuși insist: ce legătură are acest articol cu ceea ce scrieți dumneavoastră despre Israel?
Eu sunt, si nu mi-e rusine sa afirm asta, ortodox – in primul rand -, si apoi roman.Nu credeam ca voi gasi un loc unde sa se reverse atata ura impotriva romanilor si a religiei lor.Va tot intrebati ce legatura are tot ce am spus pana acum in comentariile mele cu subiectul, ca incep sa ma intreb daca sunteti doar absurd sau chiar ceva mai mult.Moneda cu Miron Cristea nu este ceva care sa deranjeze atata in sine, ci reprezinta un nou pretext pentru a fi atacat poporul roman cu subiectul antisemitismului.Poporul nostru nu a fost si nu este antisemit, sa fie clar, intr-o anumita perioada a istoriei a reactionat impotriva enormei coruptii din sfera politica si economica la care se ajunsese datorita unor evrei si a unor politicieni romani de joasa speta.Sa nu uitam ca si rascoala de la 1907 a fost indreptata impotriva unor arendasi evrei, eu inteleg ca toate acestea nu s-au invatat si inca nu vor sa se faca publice, dar asta nu inseamna ca toti suntem ignoranti si nestiutori.Trebuie sa invatam din istorie pentru a nu se repeta anumite aspecte.E stiut ca si in perioada interbelica elementul evreiesc controla o buna parte a presei, de unde isi revarsa ( ca si domniile voastre prin aceasta neinsemnata pagina de internet ) ura binecunoscuta de acum impotriva romanilor.E greu pentru oameni atat de porniti impotriva a tot ceea ce e romanesc, traditional, sa pozeze in democrati, moderni si luminati.Poporul acesta ii va ignora intotdeauna pe cei de rangul, pardon, teapa dumneavoastra.Asa o sa fac si eu de acum inainte, lasandu-va sa fierbeti impreuna cu d-alde Maier si cei cativa fani care simt nevoia sa se refuleze, agitand pancarta antisemitismului, doar pentru a-si justifica veninul revarsat.
Domnule laș anonim Marius C., pripășit prin Spania (de bine ce e în România, nu-i așa), nu mai vorbiți cu tupeu și nesimțire în numele poporului român, pentru că nu aveți dreptul. Aveți dreptate, poporul român nu e antisemit, ci doar unii români ca dumneavoastră, nemernici și ignoranți. Și ca să vă arăt cât sunteți de ignorant și de rea credință, vă invit să citiți acest articol: Despre răscoala din 1907 așa cum n-ați învățat la școală, http://www.acum.tv/articol/17968, dacă tot menționați acest subiect care n-are nicio legătură cu articolul menționat. Și chiar așa, vă întreb pentru a patra oară: ce legătură are articolul acesta cu incitarea a ură antisemită (curat „Creștină”) pe care o faceți?
Vad ca ura va intuneca mintea, si in acest caz e greu sa judecati limpede, o faceti patimas, avand ca unice argumente ( halal ) doar jigniri, invective si fraze goale de continut.Dupa ce ca articolele pe care le scrieti sunt de o mediocritate strigatoare la cer, lipsite de vreun talent literar, pe care evident ca nici o revista cat de cat serioasa nu le-ar publica, nu va marginiti la atat, ci si apareti permanent cu comentarii nesimitite la adresa TUTUROR celor care indraznesc sa aiba alta opinie decat Maestru’.Bine ca nu mai suntem in perioada ’48-’64’, ca pentru aceasta indrazneala mi-ati fi scos unghiile si m-ati fi batut pana la lesin, asa cum faceau inaintasii dumneavoastra cu cei pe care i-au aruncat in inchisoare pentru vina de fi fost romani iubitori de tara si Cristos.Istoria s-a ascuns datorita unor personaje ca Roller, nu datorita celor ca bunicii mei carora li s-a luat pamantul, domnule Clej.Si daca mie acesti bunici mi-au transmit anumite valori, fundamentale pentru verticalitatea unui om, dumneavoastra, cei ca fostul presedinte al Academiei Romane, nu v-au insuflat altceva decat ura si venin.
Marius C. este un prototip de neofascist care ar pretinde ca Romania sa fie „epurata” de tot ce nu este crestin-ortodox – in numele unor asa-zise valori stramosesti. De aceea lasam astfel de interventii sa fie vizibile in ACUM, pentru a semnala celor interesati, astfel de tipologii, „pe viu”. Romania nu este compusa insa din astfel de anonimi, care afiseaza adrese de e-mail de tipul „garcon…@” – cum este cazul de fata sau „latino_smecherasu”, etc. Exista o Romanie a tinerilor alpinisti, aceeasi cu Romania elevilor lui Florin Munteanu, aceeasi cu Romania noastra sau a autorului acestui articol, Michael Shafir. Eforturile noastre sunt indreptate spre cresterea si afirmarea ei – de aceea va prezentam si aceste anomalii – pentru ca a ajunge la Romania pe care o dorim trebuie sa stim ce fel de incercari ne asteapta.
Exemplul acestui „Marius C.” este extrem de instructiv. Începe pe un ton politicos (grețos de politicos ca să nu-ți dai seama că e ipocrit) și la acest articol, în care e vorba de un protest la adresa emiterii unei monede comemorative Miron Cristea, individul (mare patriot pripășit prin Spania, de unde se bate cu cărămida în piept de ce face el pentru „Neam și Țară”) replică „Da’ armata israeliană ce face?” (!!!). L-am întrebat de vreo cinci ori care e relevanța și n-a fost în stare să răspundă, devoalându-și în schimb antisemitismul și xenofobia (vorbind de evrei, țigani și ruși ÎN BLOC, care vorba lui, s-au aciuat pe meleagurile românești și au făcut rău blândului popor român (evident, TOT ÎN BLOC). Când îi explici că așa ceva constituie xenofobie, scoate imediat textul cu „am prieteni țigani, etc”. Mare admirator al lui Păunescu, nu este capabil să explice cum poate admira un pupincurist al lui Ceaușescu, care rivalizează în promovarea cultului personalității cu cele ale lui Stalin, Mao sau Kim Ir Sen. Incapabil să replice argumentat, începe cu calomnii „înaintașii voștri din perioada 1948 – 1964” (incidental, individul habar n-are că Ștefan Maier, pe care l-a calomniat, a fost disident anti-comunist închis de Ceaușescu pentru complot împotriva statului). Interesantă e menționarea perioadei 1948 – 1964 ca perioadă „rea” a comunismului, de parcă Dej de după 1964 sau Ceaușescu nici n-ar fi existat și n-ar fi fost responsabili de abuzurile petrecute atunci, inclusiv de cooperativizarea care i-a afectat, după propria-i afirmație, pe bunicii național-ortodoxistului „Marius C.”. Interesant ar fi de știut ce părere are acest individ (și alții ca el) de pupincurismul paroxistic al lui Păunescu la adresa lui Nicolae Ceaușescu, cel care a dărâmat multe biserici și a persecutat nenumărați credincioși. Acest „Marius C.” (care evident se ascunde sub anonimat) reprezintă sinteza cea mai dezgustătoare a elementelor de extremă stângă cu extrema dreapta, pe care le-a întruchipat după 1989 idolul său, Adrian Păunescu. Împotriva unor astfel de idei revista ACUM va lupta fără niciun fel de menajamente.
Se presupune ca cineva care are scoala, ar trebuie sa fie si educat, si nu doar profesional in domeniul pentru care s-a pregatit, cat mai ales sa fie inzestrat cu bun-simt, intelegere, sa stie sa se exprime, sa nu jigneasca.Ca nu e asa intotdeauna ne putem convinge citind asa-zisa revista ACUM, urmarind nu doar articolele, cat mai ales comentariile unor indivizi gen Petru Clej sau Stefan Maier ( nu sunt singurii, evident, dar sunt exemplele cele mai notorii ).Avand pregatita intotdeauna tolba cu injurii, asteapta comentariul critic al oricaruia care nu e acord cu continutul vreunui articol pentru a-l mitralia intr-o maniera josnica.Doar de la niste minti bolnave de ura te poti astepta la atata venin, aruncat la cea mai mica opinie a vreunuia de alta parere.Respectivul este imediat catalogat drept fascist, neonazist, legionar si, mai ales, antisemit.Cu asemenea comportament nu cred ca poti convinge pe cineva, cel mult ii poti lasa un profund dezgust.Cum poti acuza o persoana ( cazul meu, si nu numai ) de neofascism?Pentru asta ar trebui sa aduci argumente indubitabile, dar dumnealor nu le au si de aceea le inlocuiesc cu insulte.Nu voi intra in acest joc murdar pe care il propune de aceasta data domnul Maier, ar fi culmea sa trebuiasca sa aduc argumente in situatia aceasta, e clar ca e doar o incercare a dumnealui de a muta discutia de la intrebarile pe care in mod pertinent le-am ridicat.
As fi curios sa imi povesteasca domnul Maier cum ar trebui sa arate Romania pentru care lupta cei din categoria sa?In ce mod ii incurcam noi, cei multi, nationalisti si crestin-ortodocsi, cu dragoste de traditii, conservatori, de nu pot dumnealor, persoane cu viziune moderna, globalista, de unitate a popoarelor ( si a religiilor oare?? )sa-si infaptuiasca mareata opera.Le stam in gat asa cum le-au stat comunistilor sutele de mii de romani aruncati in inchisori, maltratati si omorati de care distinsii domni de la liliputana revista nu vor sa sufle nici un cuvant si pe care ii ignora??Vorbim foarte mult de holocaust si nu e rau, faptele rele din istorie nu trebuie repetate, dar momentele Aiud, Gherla, Pitesti, Targu Ocna, Canalul si alte locuri cu intamplari la fel de rele trebuie repetate?Sau ignorate?Sau uitate?Sau ingropate?Nu cred ca aceste simple intrebari, dar profunde, ma pot include in categoria pe care domnnii Maier si Clej au inventat-o pentru toti cei care, crezandu-se intr-o democratie, indraznesc sa nu le venereze mediocrele articole.
— Pentru Petru si Stefan.
Din pacate, impresia mea, citind presa in limba romana, pe net, sau vizitind uneori Romania, este ca sint multi ca Marius C. Foarte multi. Uneori am impresia ca ne luptam, intr-adevar, cu morile de vint.
Si totusi, scriem modestele noastre articole, pentru acei ce sint dispusi, chiar necunoscind subiectul, sa afle la ce a dus acest nationalism cu tenta xenofoba, care reapare, cu simpatii legionare incluse, sau sugerate.
Vlad Solomon – element alogen cu domiciliul in Israel
Domnule Marius C.,
N-am sa va povestesc din experienta mea nemijlocita a inchisorii comuniste. Aceasta, din decenta fata de Corneliu Coposu, pe care l-am cunoscut chiar la Rahova si de la a carui disparitie dintre noi se implinesc zilele acestea 15 ani! Inchisoarea facuta de mine nu se compara nici la degetul mic cu calvarul generatiei lui Coposu. Dar permiteti-mi sa va intreb, cine va opreste sa scrieti despre Aiud, Gherla, Pitesti, Targu Ocna, Canal s.a. daca sunteti documentat si aveti marturii care mai pot fi inca obtinute de la victime ale inchisorilor comuniste? (Aveti grija insa daca doriti s-o faceti, pentru canalii care nu au vrut decat puterea de la alte canalii ca sa faca ei ce vor cu aceia si nu invers, nu veniti, ca ajung direct la cos. Avem nevoie de exemple de victime autentice, nu de calai care au fost transformati in victime – daca intelegeti ce vreau sa spun).
Perioada national-comunista 1964-1989 si slugile de tip Paunescu, dezechilibrati mintal care au facut posibila existenta unui Nero, a unui Caligula, a unui Hitler, Stalin, Ceausescu, Kim Il Sen, este posibil sa le treceti cu vederea. Nu sunteti singurul. Poate va place in compania in care sunteti.
ACUM are numeroase articole in care condamnam diferite intruchipari ale comunismului dar in general aici batem la usi deschise, pentru ca nu prea sunt multi cei care indraznesc sa nege crimele comuniste spre deosebire de cei care neaga crimele fasciste sau le atenueaza de pe pozitii religioase.
Spre cinstea dv., ati realizat totusi ca suntem o revista si nu un simplu blog cum incerca sa ne provoace cineva zilele trecute. De aceeasi parere sunt marea majoritate a celor peste 20000 de cititori unici lunari – iar aici chiar ca sunteti intr-o companie de elita.
M-am convins ca aceasta revista are o ura nemarginita fata de tot ce e romanesc autentic, fata de ortodoxie, fata de poporul roman, iar la comentarii atat ,,editorialistii”, cat si tucalarii nu sunt in stare sa adauge vreun argument, folosind in schimb doar invective, insulte si jigniri.Orice comentariu care e diferit polticii impuse de aceasta ,,revista” e taxat ca venind de la fascisti, nazisti, antisemiti.Domnilor, e cineva pe aici cu picioarele pe pamant si sa-mi raspunda la vreo intrebare?Evident, nu ca si pana acum, invinovatindu-ma de toate cele fara nici o vina.Bun, am inteles ca doriti sa vorbiti doar de Holocaust pentru a ne intretine tuturor un sentiment de vinovatie.Dar sunt unele aspecte pe care intr-adevar eu nu le cunosc, si fara nici o perfidie, as fi vrut sa ma lamureasca cineva cum e cu expulzarea copiilor muncitorilor straini din Israel, cum e cu civilii omorati in Palestina, nu va acuz pe cei care scrieti pe aici, ci doar vreau sa ma informez, o puteti face?Oricum, nu va mai deranjez vreodata, ar fi frumos ca macar pe final sa imi raspundeti la intrebari si sa nu ma mai etichetati aiurea, dar ma tem ca micile mele sperante sunt fara rost.Doamne Ajuta!
Domnule Marius C.,
Pentru ca sa fie foarte clar, aceasta revista nu are ura nici fata de ce este romanesc autentic nici fata de ce este romanesc neautentic. ACUM nu are ura fata de ortodoxie (am publicat nenumarate materiale crestin ortodoxe la „Perspective spirituale”) sau fata de vreo alta religie (inclusiv musulmana, mozaica, shintoista, etc). Cei care scriem aici nu uram poporul roman iar cel care aduce insulte si jigniri sunteti dumneavoastra. Dv. sunteti lipsit de argumente, de logica si mai ales de bun simt.
De cand trebuie noi sa va raspundem intrebarilor in legatura cu care alte persoane ar fi competente sa va raspunda, cum ar fi expulzarea copiilor muncitorilor straini din Israel? Ce alte demersuri ati facut dv. pentru a vi se raspunde la aceasta intrebare si nu ati fost bagat in seama de ati ajuns la noi? As putea sa va pun aceeasi intrebare: si dv. si noi suntem la fel de competenti sa raspundem la ea! La fel despre civilii omorati „in Palestina”. Dumneavoastra intelegeti acest lucru sau chiar suferiti de prostie iremediabila?
Dati-va jos de pe gardul virtual unde v-ati suit sa ne dati teme, domnule Marius C. AKA „garcon…@” si faceti-va mai intai dv. insiva temele. Scrieti despre victimele comunismului daca aveti ce, contribuiti o valoare la ceva, altfel chiar nu realizati care este singurul motiv pentru care sunteti bagat in seama aici? Sunteti un exponent tipic al gandirii neonaziste si dorim ca specimene ca dv. sa fie cunoscute de cat mai multi pentru a sti ce pericole ii asteapta inca, in 2010.
Domnule laș anonim, demagog patriotard, pripășit prin Spania”Marius C.”, după ce scrieți cu o perfidie fără margini, dezvăluindu-vă ca un xenofob și un antisemit fanatic și un ignorant, incapabil să răspundeți la vreo întrebare pe care v-am pus-o, calomniindu-l pe dizidentul anti-comunist Ștefan Maier. mințind cu privire la presupusa ură față de tot ce e „românesc autentic, ortodoxie și poporul român”, dacă nu înțelegeți ce se scrie în această revistă pentru că nu vă ajută mintea, n-o mai citiți. Și nu mai vorbiți în numele poporului român, nu v-a dat nimeni acest drept, vorbiți DOAR ÎN NUME PERSONAL, pentru că nu reprezentați pe nimeni.
Sunteți un extremist legionaroid, care în plus e un admirator al lui Adrian Păunescu, fostul țucălar (ca să vă citez) al lui Nicolae Ceaușescu, al cărui regim național comunist îl admirați (în mod implicit), dovedind că sunteți un anti-comunist de paradă (nu ca Ștefan Maier care și-a pus viața în pericol ca să lupte împotriva regimului comunist). Vă întreb și vă rog să-mi răspundeți sincer: cum puteți fi atât de mincinos și perfid? Bunicii v-au învățat asta?
Chiar intervin pentru ultima oara, convins acum ca ambii sunteti nu doar de rea-credinta prin articolele pe care le scrieti, ci si cu probleme psihice, dovada avand-o in abjectele comentarii facute nu doar la adresa mea, ci si a altora care au avut indrazneala de a va contrazice.Dupa (i)logica dumneavoastra, fara bun-simt este cel care pune o intrebare, iar cel care jigneste este intelectualul de nivel superior, deranjat de tot felul de prosti fuduli.Halal mod de a judeca pentru o persoana trecuta prin scoli, va asigur ca acest model a fost respins dintotdeauna.Eu am vorbit intotdeauna in nume personal, cei care traiesc cu iluzia ca vor schimba poporul roman sunteti dumneavoastra, cei de la ACUM.E o incercare sortita esecului, care poate starni – cel mult – zambete de compasiune, ca urmare ati putea sa va consumati energiile cu ceva mai pozitiv.Domnule Clej, daca va veti reciti ultimul paragraf din nefericita interventie de mai sus, veti putea descoperi ca ofensati limba romana – citez: ,, Sunteți un extremist legionaroid, care în plus e un admirator al lui Adrian Păunescu..”.Imi puteti explica cum ati creat aceasta fraza, folosind la inceput persoana a doua si trecand apoi la persoana a treia, dar adresandu-va aceluiasi interlocutor, ca si unul cu putina scoala v-ar trage de mana asupra greselii?Inainte sa folositi engleza in comentariile dumneavoastra, faceti un efort si mai studiati limba noastra, romaneasca.Ca sa nu mai vorbim de absurdele asocieri legionar-comunist, care e o contradictie, cunostintele minime de istorie nu ar trebui sa va lase a intra in asa ceata.Daca nu sunteti competenti sa analizati o asemenea intamplare cum e expulzarea celor 400 de copii STRAINI din Israel, intamplare de acum, din zilele noastre, facuta de guvernul unui stat de unde va trageti originile si ii urmariti evolutia politica, militara, economica si sociala, cum va asumati autoritatea de a fi instanta in privinta Holocaustului din Romania?Cu ce drept si in numele cui vorbiti?Cine v-a mandatat in privinta asta?Un forum de discutii presupune si intrebari din partea cititorilor, la care ar trebui sa primeasca raspunsuri, nu jigniri si insulte.Tot timpul ocoliti subiectele delicate, infiorandu-va ( vezi Doamne ) de aparitia unui nou pericol la adresa subredei democratii din Romania.A trecut vremea interogatoriilor, domnii mei, ca sa tipam si sa-l lovim pe cel din fata noastra daca nu raspunde ce dorim, ar fi timpul sa discutam civilizat si sa nu mai faceti pe mironositele cand in fapt urmariti scopuri oculte.De unde stiu asta? Nu mai trebuie sa o demonstrez, daca pentru mine e clar, asta e argumentul, de ce sa nu folosesc si eu aceasta tactica cu care sunt atacat permanent.Nu urati ortodoxia, ci pe ortodocsi, e o chestiune de nuante, ce bine ar fi daca in final toate religiile ar deveni una, foarte permisiva cu tot ce e nou, modern, caci trebuie sa ne aliniem timpurilor, nu?Asta se numeste perfidie, nu intrebarile mele care va ataca rarunchii, facandu-va sa suferiti atunci cand descoperiti ca manipularea nu isi face efectul cu toti.Si, ca sa va dezamagesc, sunt tot mai multi care se desteapta vazand ca toate conspiratiile ies la iveala, si inca o dezamagire mare, tot mai multi din cei care formeaza acest popor milenar se intorc la credinta, devin practicanti, manastirile si bisericile ortodoxe sunt tot mai pline.Ce veti face, domnilor, cum veti lupta impotriva Cuvantului Domnului nostru Isus Cristos?Ca nu sunt si nu vor fi arme impotriva celor care il urmeaza.Nu va voi mai da satisfactie de acum incolo, ramaneti cu putinii cititori care va periaza si va canta in struna, oameni fara coloana vertebrala, cu caracter stramb si fara rost prin viata.Apropo, domnule Clej, pe cititorii anonimi din aceasta categorie nu i-ati demascat, nu i-ati facut lasi si nu i-ati pus la zidul infamiei.Daca zic ce trebuie, au nota de trecere?Cat despre domnul Maier, o fi luptat impotriva comunismului, dar daca acestea au fost idealurile sale ( gresite, ca si acelea ale lui Iliescu, Paunescu, Basescu etc ) mai bine nu s-ar fi riscat, caci nu coincid cu idealurile celor care am participat la Revolutia de la Timisoara sau, mai ales, cu ale celora care au fost aruncati si martirizati in temnitele comnuniste, murind sau suferind aproape douazeci de ani in conditii extreme.Am avut marea bucurie de a cunoaste asemenea oameni si pe ei ii consider un exemplu de demnitate si morala crestina, si nu personaje obscure gen Barladeanu, Brucan sau alti opozanti ceausisti.Dumnezeu sa va lumineze!
Am să trec la demontarea bucată cu bucată a comentariului lașului anonim pripășit prin Spania, “Marius C.”
Chiar intervin pentru ultima oara, convins acum ca ambii sunteti nu doar de rea-credinta prin articolele pe care le scrieti, ci si cu probleme psihice, dovada avand-o in abjectele comentarii facute nu doar la adresa mea, ci si a altora care au avut indrazneala de a va contrazice.Dupa (i)logica dumneavoastra, fara bun-simt este cel care pune o intrebare, iar cel care jigneste este intelectualul de nivel superior, deranjat de tot felul de prosti fuduli.Halal mod de a judeca pentru o persoana trecuta prin scoli, va asigur ca acest model a fost respins dintotdeauna.
Am mai auzit anunțul cu ultima oară, v-ați pierdut orice credibilitate. Întrebările trebuie puse cu bună credință și în legătură cu articolele, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul dumnevoastră. Nu știu despre ce model vorbiți, dar nu cred că sunteți în stare să explicați.
Eu am vorbit intotdeauna in nume personal, cei care traiesc cu iluzia ca vor schimba poporul roman sunteti dumneavoastra, cei de la ACUM. E o incercare sortita esecului, care poate starni – cel mult – zambete de compasiune, ca urmare ati putea sa va consumati energiile cu ceva mai pozitiv.
Dacă vorbiți în nume personal, atunci de sunteți tot timpul cu poporul român în gură? De unde știți dumneavoastră ce vrea poporul român, admițând că ar exista așa ceva precum voința unanimă a unui popor? În schimb, nu ezitați să faceți comentarii xenofobe și incitatoare la ură la adresa unor întregi etnii – evreii, țiganii și rușii – care ca să vă citez “s-au aciuat în mijlocul poporului român” (așa cum v-ați aciuat și dumneavoastră în mijlocul poporului spaniol) și i-au făcut rău de-a lungul timpului.
Domnule Clej, daca va veti reciti ultimul paragraf din nefericita interventie de mai sus, veti putea descoperi ca ofensati limba romana – citez: ,, Sunteți un extremist legionaroid, care în plus e un admirator al lui Adrian Păunescu..”.Imi puteti explica cum ati creat aceasta fraza, folosind la inceput persoana a doua si trecand apoi la persoana a treia, dar adresandu-va aceluiasi interlocutor, ca si unul cu putina scoala v-ar trage de mana asupra greselii?Inainte sa folositi engleza in comentariile dumneavoastra, faceti un efort si mai studiati limba noastra, romaneasca.
Ce vi se pare așa de anormal – mă refeream la “un extremist, care în plus este…” nu văd unde e problema.
Ca sa nu mai vorbim de absurdele asocieri legionar-comunist, care e o contradictie, cunostintele minime de istorie nu ar trebui sa va lase a intra in asa ceata.
În anul 2010 nu e nicio contradicție, după cum o demonstrează Ion Coja, față de care bănuiesc că aveți o mare admirație. E sinteza extremei drepte cu extrema stângă, foarte bine ilustrată de dumneavoastră.
Daca nu sunteti competenti sa analizati o asemenea intamplare cum e expulzarea celor 400 de copii STRAINI din Israel, intamplare de acum, din zilele noastre, facuta de guvernul unui stat de unde va trageti originile si ii urmariti evolutia politica, militara, economica si sociala, cum va asumati autoritatea de a fi instanta in privinta Holocaustului din Romania?Cu ce drept si in numele cui vorbiti?Cine v-a mandatat in privinta asta?
Nestimate laș anonim pripășit prin Spania, revista ACUM funcționează pe principiul valorii adăugate. Ce valoare adăugată putem să mai aducem noi la această știre? Doriți articole critice la adresa statului Israel? Vă dau exemple:
Este poporul evreu o invenție? http://www.acum.tv/articol/10751
Arabi și israelieni: un conflict pe viață și pe moarte – o carte remarcabilă despre războiul din 1948 http://www.acum.tv/articol/8105
Revista ACUM și conflictul dintre Israel și palestinieni http://www.acum.tv/articol/9090
Mi se rupe inima când văd stupiditatea Israelului http://www.acum.tv/articol/9050
“S-ar putea ca Israelul să nu mai existe peste 60-70 de ani” – interviu cu jurnalistul Dorian Galbinski http://www.acum.tv/articol/9212
Mituri sfărâmate și beție de iluzii în Israel http://www.acum.tv/articol/2290
Aceste articole sunt mult mai dure decât întrebarea perfidă (având în vedere contextual și după cum s-a văzut ulterior care era motivația dumneavoastră). Uitați-vă la comentarii și observați replicile pe care le-am dat “naționaliștilor de mucava” evrei, cu nimic mai breji decât omologii lor români. Aici putem adduce noi o contribuție importantă. Cât privește Holocaustul din România, despre care s-a mințit la toate nivelurile până în 2004 când a fost publicat Raportul Comisiei Wiesel, nu facem decât să spunem adevărul, inclusiv publicând mărturii ale supraviețuitorilor Holocaustului de care e responsabil regimul Antonescu, nu poporul român. Și ne sumțim obligați să vorbim despre aceste orori care, spre deosebire de ororile comunismului, sunt negate în mod sistematic de indivizi precum Ion Coja – care are destui admiratori.
Scriem și despre crimele comuniste, dar lucruri inedite, nu aceleași relatări care au fost spuse de nenumărate ori în ultimii 20 de ani. De exemplu
Bandiți sau partizani – grupul Arnăuțoiu și dilema societății românești actuale, http://www.acum.tv/articol/14916
Un forum de discutii presupune si intrebari din partea cititorilor, la care ar trebui sa primeasca raspunsuri, nu jigniri si insulte.Tot timpul ocoliti subiectele delicate, infiorandu-va ( vezi Doamne ) de aparitia unui nou pericol la adresa subredei democratii din Romania.A trecut vremea interogatoriilor, domnii mei, ca sa tipam si sa-l lovim pe cel din fata noastra daca nu raspunde ce dorim, ar fi timpul sa discutam civilizat si sa nu mai faceti pe mironositele cand in fapt urmariti scopuri oculte.De unde stiu asta? Nu mai trebuie sa o demonstrez, daca pentru mine e clar, asta e argumentul, de ce sa nu folosesc si eu aceasta tactica cu care sunt atacat permanent.
Repet întrebările trebuie să fie puse cu bună credință, ceea ce nu e cazul dumneavoastră, care aici ne calomniați că urmărim “scopuri oculte”, fără să puteți să demonstrați, pentru că nu aveți probe. Și nu aveți cum să aveți probe deoarece e o minciună ordinară.
Nu urati ortodoxia, ci pe ortodocsi, e o chestiune de nuante, ce bine ar fi daca in final toate religiile ar deveni una, foarte permisiva cu tot ce e nou, modern, caci trebuie sa ne aliniem timpurilor, nu?Asta se numeste perfidie, nu intrebarile mele care va ataca rarunchii, facandu-va sa suferiti atunci cand descoperiti ca manipularea nu isi face efectul cu toti.Si, ca sa va dezamagesc, sunt tot mai multi care se desteapta vazand ca toate conspiratiile ies la iveala, si inca o dezamagire mare, tot mai multi din cei care formeaza acest popor milenar se intorc la credinta, devin practicanti, manastirile si bisericile ortodoxe sunt tot mai pline.Ce veti face, domnilor, cum veti lupta impotriva Cuvantului Domnului nostru Isus Cristos?Ca nu sunt si nu vor fi arme impotriva celor care il urmeaza.
Nu urâm ortodoxia, ci diprețuim ortodoxismul – insinuarea religiei ortodoxe în politică, sfidându-se astfel caracterul laic al statului român. Îi disprețuim pe național-ortodoxiști – extremiști de-alde Ion Coja sau Noua Dreaptă – care vor să impună cu sila valorile lor de intoleranță. Cât privește fraza “Ce veti face, domnilor, cum veti lupta impotriva Cuvantului Domnului nostru Isus Cristos?Ca nu sunt si nu vor fi arme impotriva celor care il urmeaza.” sunteți de-a dreptul ridicol. Ce-are a face Isus Christos cu discuția asta? Sau de asta vorbiți în numele tuturor creștinilor?
Nu va voi mai da satisfactie de acum incolo, ramaneti cu putinii cititori care va periaza si va canta in struna, oameni fara coloana vertebrala, cu caracter stramb si fara rost prin viata. Apropo, domnule Clej, pe cititorii anonimi din aceasta categorie nu i-ati demascat, nu i-ati facut lasi si nu i-ati pus la zidul infamiei.Daca zic ce trebuie, au nota de trecere?
Domnule laș anonim pripășit prin Spania, avem vreo 20000 de vizitatori unici în fiecare lună. Părerea mea e că cei ca dumneavoastră sunt o minoritate. Oameni ca dumneavoastră preferă să se porcăie pe forumuri unde se vorbesc despre lucruri elevate, cum ar fi echipa de fotbal Timișoara, nu-i așa? Oamenii care scriu articole și care postează aici sunt cunoscuți, persoane reale, nu imagini virtuale ca dumneavoastră, care se tem și de propria umbră.
Cat despre domnul Maier, o fi luptat impotriva comunismului, dar daca acestea au fost idealurile sale ( gresite, ca si acelea ale lui Iliescu, Paunescu, Basescu etc ) mai bine nu s-ar fi riscat, caci nu coincid cu idealurile celor care am participat la Revolutia de la Timisoara sau, mai ales, cu ale celora care au fost aruncati si martirizati in temnitele comnuniste, murind sau suferind aproape douazeci de ani in conditii extreme.Am avut marea bucurie de a cunoaste asemenea oameni si pe ei ii consider un exemplu de demnitate si morala crestina, si nu personaje obscure gen Barladeanu, Brucan sau alti opozanti ceausisti.
Știam că sunteți nemernic, dar nu mi-am imaginat că vă puteți coborî la acest nivel. Ștefan și-a riscat viața în 1988 – 1989 când foarte puțini au avut acest curaj și nu aveți niciun drept să stabiliți dumneavoastră care au fost idealurile “corecte” și cele “incorecte”. Și mai lăsați morala creștină deoparte că modul dumneavoastră de comportament – agresiv, mincinos, antisemit, xenofob – nu are nimic în comun cu valorile creștine.
Dumnezeu sa va lumineze!
Mă întreb la ce vă folosesc astfel de clișee?
Cred ca dl. Marius C. este de fapt unul dintre ascultatorii anonimi care au pus ani de zile intrebari la „Radio Erevan”.
Domnule Marius C, stiti cine a fost cu adevarat Miron Cristea? Stiti ca acest prim patriarh al BOR prim ministru in anii 1938-1939 s-a ocupat indeaproape de deposedarea cetateniei a peste 225000 de evrei cetateni deplini ai statului roman? Ati citit raportul Wiesel? cunoasteti politica antisemita a lui Antonescu si rezultatele ei? De ce va simtiti jignit cand sunteti catalogat ca avand sentimente nationaliste de extrema dreapta inrudita indeaproape cu national-comunismul de tip ceausist? Sunteti cumva epigonul acelui cinic Adrian Paunescu? Stiti ce inseamna NDSAP? Partidul National Socialist al Muncitorilor din Germania. National-socialist versus national-comunist. Ar trebui sa fiti mandru ca intruchipati acea veriga intre cele doua extreme. Ne trantiti aici un discurs bubuitor despre istoria Romaniei ajustata la convingerile dumneavoastra. Va spun eu o istorie adevarata din copilaria mea. In satul in care m-am nascut, preotul a fost un legionar fanatic, apoi a devenit turnator la Securitate. Presedintele CAP-ului a fost si el legionar.Acum impreuna cu cativa camarazi de cuib formau comitetul de partid al comunei. Bunicul mi-a spus odata despre el: „Asta a lucrat pe vremuri pentru mine, mare betiv! Stii ca a intrat primul in CAP? Neavand nimic altceva, a contribuit si el cu o secere rupta si o gasca, dar si gasca era furata. Restul averii cap-ului a fost pamantul si animalele mele, ale vecinului si a tuturor satenilor. Pe mine m-au trimis cativa ani la Bicaz sa construiesc barajul”. Deci neamul romanesc din care fac parte contine si „cozi de topor” ca mine care nu sunt de acord cu figura lui Miron Cristea pe o bancnota romaneasca. Oare cati alogeni si cozi de topor mai trebuie sacrificati pentru a deveni o natie pura, neantinata, demna de arhanghelul, decemvirii si triumvirii asasinati de maresalul care a fost executat de ……etc? Ca sa nu fiu partinitor, va propun un experiment.Filmati-va in timp ce tineti un discurs patriotic si puneti totul pe Youtube, cereti comentarii si opinii. Asa vom afla adevarul spus de natiune, dupa ce veti proclama adevarul dumneavoastra pentru natiune. Daca totusi va aparea bancnota cu Miron Mitrea, o sa ma gandesc la Marin Preda citandu-l pe Conducator intrunul din romanele sale: „Popa ingropat pe tun dracu a mai vazut? Aprob ca sa se vada”.
Doamna Macovei, vad ca le tineti isonul celor doi intelectuali din ceata lui Pitigoi ( dai intr-unul tipa doi ).De ce nu mergeti dumneavoastra si la originea problemei, nu doar sa urmariti efectul ei?Exista dinainte o mare problema evreiasca, nu o spun eu, ci va las sa cititi declaratiile care le-au facut la vremea respectiva mari personalitati din istoria tarii; e la latitudinea dumneavoastra si a celor de aceeasi parere sa propuneti retragerea lor si a operelor pe care le-au scris din viata publica si culturala:
Vasile Conta
„Noi, daca nu vom lupta in contra elementului jidovesc, vom pieri ca natiune”.
(Din discursul contra rezivuirii art. 7 din Constitutie, tinut in Camera Deputatilor, sedinta de la 4 Sept. 1879, publicat in Monitorul Oficial nr. 201/1879).
Vasile Alecsandri
„Cine sunt navalitori, de unde vin si ce vreau? […] sunt cei mai exclusivisti din toti locuitorii pamantului […] dorind a face din tara intreaga o proprietate izraelita?”
„Blamul s-ar cuveni noua, Romanilor, daca […] prin aplicarea unor teorii umanitare, am da insine o mana de ajutor la indeplinirea acestui plan. Tara si-ar intoarce ochii cu durere de la noi”.
(Din discursul contra reviziunii art. 7 din Constitutie, rostit in Senatul Romaniei, in sedinta din 10 Oct. 1879, publicat in Mon. Of. nr. 230/1879).
Mihail Kogalniceanu
„In Romania, cestiunea jidovilor nu este religioasa; ea este o cestiune nationala si economica. […] Toti acei care au vizitat Principatele, si indeosebi Moldova, s-au inspaimantat de aspectul trist […] ce-l infatiseaza israelitii. […] De aceea, nu de astazi, ci de pururea, in tot timpul si sub toate regimurile, toti domnii, toti barbatii de stat ai Romaniei […] s-au preocupat de a opri exploatarea poporului roman prin alt popor strain lui, prin jidovi”.
(Din comunicarea lui Kogalniceanu care detinea functia de Ministru de Interne, adresata Ministrului de Externe privitor la chestiunea evreiasca. Publicata de M. Bujoreanu 1873, sub titlul: „Dispozitiuni si circulare” capitolul X pag. 813-816).
Mihail Eminescu
„Noi, din nefericire,suntem convinsi ca Europa oficiala stie intreaga stare de lucruri de la noi […] ca agentii consulari au date statistice mai exacte decat noi insine, ca diplomatia europeana stie ca noi suntem cei amenintati si persecutati si evreii cei amenintatori si persecutori…”
(Un exemplu) „D-nul Flaislan ne spune in raportul general al consiliului de igiena ca in anul 1878 in Iasi, au murit 1.454 crestini si s-au nascut 1.093, adica au murit cu 361 mai multi de cum s-au nascut, pe cand din mult persecutatii evrei s-au nascut 1.602 si au murit 1.428, adica s-au nascut cu 174 mai multi decat au murit.”
Eminescu isi incheie articolul din ziarul Timpul din 25 Mai 1879, cu blestemul lui Vasile Lupu: „Cine-si vicleneste mosia si neamul mai rau decat ucigasii de parinti sa se certe”.[…]
„Aceste uneltiri au facut pe evrei sa piarza pana si pe putinii lor amici sinceri dintre romani. Din momentul insa ce-i vedem aliati cu strainii contra tarii in care traiesc […] pentru a capata drepturi, de la straini capete-le”. (1 August 1879).
In articolul „E cumplita starea…” din 19 Iunie 1881, Eminescu ne arata o statistica a populatiei din orasul Iasi pe deceniul 1870-1879. In acesti zece ani orasul Iasi prezinta datele urmatoare: s-au nascut 10.329 romani si au murit 15.952 romani, deci 5.623 romani mai putin. Izraeliti s-au nascut 17.446 si au murit 12.294, deci cu 5.152 mai multi izraeliti. (Dupa cel mai elementar calcul, in mai putin de o suta de ani, romanii erau eliminati prin moarte din Iasi).
Din art. din 13 Oct. 1881:
„Goniti din marea Imparatie ruseasca, persecutati in Germania, rau vazuti in Austro-Ungaria, evreii trec in carduri marginile tarii noastre”.
„… nationalitatea romana ca oricare alta are dreptul innascut de a-si apara mostenirea istorica… Alegerea armelor si mijloacelor atarna de timp si imprejurari…”
Din alt articol: „De cate ori se discuta cestiunea israelita, scriitorul roman are teama de a vedea vorbele sale interpretandu-se ca ura de rasa, ca prejuditiu national ori religios. Intrebam acum de ce folos, de ce necesitate pot fi evreii, economic si politic, pentru o tara a carei populatie se stinge din momentul in care ei intra in contact cu ea. Romanul e lenes, e imoral, e vicios. De ce insa nu e imoral si vicios acolo unde nu sunt evrei”?
(Citatele sunt extrase din Opera politica semnata de Mihail Eminescu, publicistica intre 1 Ian. -31 Dec. 1881 in ziarul Timpul, Ed. Academiei 1985).
Ion Heliade Radulescu
„Nu vedeti Dumneavoastra ca evreii din Englitera si Franta nu cer drepturi de cetateni in Romania, ci privilegii, suprematia…”
(din Echilibru intre anthitese de I. Heliade Radulescu Bucuresti 1859-1869 partea III, titlul „Israelitii si jidanii”, cap. X, pag. 380-383).
Bogdan Petriceicu Hasdeu
„Asa dara, Talmudul prevede pentru jidani purtare impotriva noastra:
„Daca sunteti mai puternici decat crestinii, exterminati-i”[…]”.
(din Studii asupra iudaismului, Bucuresti, 1866, Tipografia Th. Vaidescu, clasa Bossel nr. 34, pag. 30, 31).
Costache Negri
„Jidovimea, adica 1/7 parte din poporatiunea noastra totala, este cea mai trista lepra cu care ne-au osandit slabiciunea si venalitatea noastra”.
(din Scrisoarea catre Lupascu trimisa in 12 Ianuarie 1869, publicate in volumul C. Negri, de E. Garleanu, Ed. Minerva 1909, pag. 116).
A. D. Xenopol
„… Romanii nu sunt primiti in casele jidovesti decat ca slugi sau hamali”.
„Jidanii practica deci fata de Romani exclusivismul economic cel mai riguros si nu pot renunta la el caci le este prescris de insasi religia lor”. (din La question israelite en Roumanie par A. D. Xenopol, Paris, pag. 17).
Vasile Parvan
„… Caci noi, oamenii foarte constienti […] n-avem vreme acum sa ne ocupam cu astfel de nimicuri, precum e cancerul evreesc care distruge tara Moldovei”….
(Despre Evrei, reeditare 1981, pag. 98)
Nicolae Iorga
„Evreii s-au asezat, cum se va vedea, in palcuri razlete abia in secolul al XVIII-lea”.
„Romanul poate face orice si concura pe oricine, cu o singura conditie: sa fie ajutat de tara lui…”
Evreii n-au adus nici un mestesug care sa reprezinte o creatiune si o traditie a lor…” In domeniul micii industrii ei erau carpaci, in domeniul comertului, ei au fost numai mijlocitori, fara folos, nici-o tovarasie cu altii n-a fost admisa decat aceia pentru un act de coruptie”.
„Confundati politic cu noi, care am facut si marit Statul, ei, Evreii, aveau datoria de a iesi din ghetto. Au facut-o? Nu. Traiesc mai departe intre ei, ca natie navalitoare […] ei ne dau, pur si simplu afara din tara noastra. Dandu-si seama de puterea lor in crestere, ei ne sugruma […] si, ce e mai pierzator, ne falsifica sufletul, ne degradeaza moralitatea prin opiul ziaristic si literar…” (din cartea Iudaica).
Dr. N. C. Paulescu (savant, descoperitorul insulinei)
(cateva fragmente din cartile scrise de Dr. Paulescu)
„In Talmud se afla legislatia evreiasca, iar Cahalul si Francmasoneria sunt organizatiile de lucru pentru stapanirea omenirii”.
„In cuprinsul metodelor lor se gasesc sisteme perfide prin care natiunile sunt puse sa lucreze la propria lor ruina si la propria lor nimicire”.
Din capitolul Scrisoare catre evrei: „Un scriitor al vostru evreu: Bernard Lazare, spune in cartea sa Antisemitismul aparuta la Paris in 1894:
„Pretutindeni unde jidovii s-au stabilit, s-a dezvoltat antisemitismul”. Si, dupa ce face aceasta trista constatare, el adauga:
„Cauzele generale ale antisemitismului trebuie sa se afle in insusi Israel, iar nu in cei ce il combat”.
De altfel, nu e vorba aici de o lupta religioasa. „Popoarele politeiste, ca si popoarele crestine, au combatut, – nu doctrina Dumnezeului Unul, – ci pe jidov”.
Acelasi autor intreaba:
„De ce oare ovreiul a fost rand pe rand si egal maltratat sau urat, de Egipteni si de Romani, – de Persi si de Arabi, – de Turci si de natiile crestine?” -alungati din Anglia in sec. XIII, din Franta alungati in sec. XIV, din Spania alungati in 1492, n. n.
Si tot el raspunde: „Pentru ca pretutindeni si pana in zilele noastre, el a fost o fiinta insociabila… un exclusiv, …”.
Despre acest raspuns, Dr. Paulescu ne spune ca, „desi adevarat, – e insa obscur, caci in realitate, ovreiul e urat de toate popoarele, […] pentru ca e sclavul hotiei si al trufiei…”.
Prin urmare, antisemitismul e manifestarea unui instinct de aparare…
I. C. Bratianu
(Despre mentinerea art. 7 si de-a respinge art. 44 al tratalului de la Berlin)
Cuvinte din discursul D-lui I. C. Bratianu:
„Cand ar veni deputati israeliti in Camera, ei care nu au inca dezvoltate simtamintele romanesti, ei care sunt mai toti straini in tara aceasta si prin limba, si prin moravuri, si prin viata lor” […]
„Care din marile puteri ar putea cere de la noi ca, pentru amorul unui principiu, sa ne ucidem nationalitatea”?
Numerus Clausus
„Studentii cer limitarea numarului evreilor pana la proportia dintre numarul lor si numarul total al romanilor. La Cernauti si Iasi erau in Universitati cca 70% evrei.
Despre aceasta problema prof. univ. I. Gavanescul de la Universitatea din Iasi a scris in „Imperativul momentului istoric”, pag. 64-68.
Octavian Goga
(din Mustul care fierbe, Ed. Scripta, 1992)
pag. 291: „…Emigratia continua, nepotolita, metodica, ca dirijata de-un bine chibzuit plan strategic”.
„Daca a schita un gest de aparare impotriva ei inseamna a ne lipi pe frunte pecetea de „antisemiti” … si denuntati Europei ca huligani…”
pag. 305: „Reactiunea a trebuit sa vina si la noi. Miscarea tinerilor universitari e cea mai eclatanta dovada a situatiei schimbate. S-ar parea ca orizontul se insenineaza din nou si sufletul de idealism de pe vremea Marasestilor ne invioreaza iarasi”.
Mitropolitul Irineu Mihalcescu
(Din cartea Teologia Luptatoare Ed. Episc. Rom. si Hus., 1994, pag. 165-174)
Despre Francmasonerie:
Originea sigura a francmasoneriei dateaza din anul 1717. Intemeierea apartine predicatorilor reformati al Curtii regale, Teofil Desaguliers, James Anderson si arheologul George Payne, sub denumirea unei societati of Free Stones Masons, cultivand o moralitate fara religie.
„Francmasoneria s-a schimbat insa la fata si a luat infatisari diferite si a urmarit alte scopuri, datorita elementului evreiesc care a patruns in ea si a aservit-o intereselor evreiesti”.
„Intr-adevar, evreii, care au pus stapanire in toate tarile, pe finante, industrie, comert, presa etc., nu puteau lasa sa le scape din mana un instrument de dominatie asa de minunat […]. Astfel, in 1756, evreul Stefan Morin puse in ordine 25 de grade ale masoneriei templierilor, ridicandu-se pe parcurs la 33 de grade. Un alt evreu, Iosef Balsamo (1795) a infiintat francmasoneria coptica, cu 90 de grade, si a primit in loji si femei. Alti evrei, fratii Bedarride din Avignon au infiintat francmasoneria numita Misraim, cu 90 grade. […] In tarile catolice si mai cu seama in Franta, au luptat impotriba Bisericii si a monarhiei. Enciclopedistii si mai toti fauritorii si capii marei revolutii au fost francmasoni. In revolutiile franceze […] si dezastrul Frantei in al doilea razboi se datoreaza in intregime comunismului, care este opera masoneriei”. […]
Francmasoneria este cu totul altceva decat ceea ce spune instructiunea masonica […]. „Cum masoneria este organizata de evrei, razboiul dus de ea este indreptat cu indarjire speciala impotriva Crestinismului”.
„Evangheliile trebuie arse – scrie un rabin – fiindca paganismul e mai putin periculos pentru credinta evreiasca decat Crestinismul”.
Despre francmasonerie
(Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, aproba in 1937 studiul Mitropolitului Nicolae Balan despre francmasonerie)
Pretinsele principii ale intrajutorarii, prezentate a fi profesate de masoni, exista in crestinism. Crestinul care doreste sa practice aceste principii poate sa o faca in cadrul Bisericii, nu este nevoie sa se incadreze in organizatii secrete de provenienta evreiasca.
Biserica Ortodoxa Romana, ca si celelalte biserici crestine, a condamnat masoneria.
In 1937, Sfantul Sinod al BOR a aprobat studiul Mitropolitului Nicolae Balan al Ardealului, care arata: „Francmasoneria este o organizatie mondiala secreta in care evreii au un rol insemnat, luptand impotriva conceptiei religios-morale a crestinismului. Francmasoneria este dusmana a lui Dumnezeu si a natiunii”. Asupra acestei hotariri Biserica nu a revenit. Despre Mitropolitul Nicolae Balan evreii recunosc in scris ca in perioada lui Antonescu a intervenit pentu salvarea lor.
In Romania, dupa 23 August 1944, reprezentanti de frunte ai masoneriei au facut parte din nomenclatura comunista: Sadoveanu, Mihail Ralea, N. D. Cocea, Victor Eftimiu si altii.
Legionaroidul laș anonim „Marius C.” (care a promis de mai multe ori că dispare de pe această pagină) și-a data arama pe față total. A dat niște citate care arată cum s-a ajuns la Holocaustul pus în practică de Antonescu. Ce nu realizează e că suntem în anul 2010, când se știe (în pofida tentativelor celor care gândesc ca acest fascist nemernic de a ascunde adevărul) că regimul Antonescu a provocat moartea a 280000 – 380000 de evrei (și 11000) de romi și că ceea ce spunea Eminescu în 1880 sau Paulescu, Conta, Goga și Cuza în prima parte a secolului XX este complet depășit și inacceptabil. Dacă nu realizează asta, atunci este un extremist de dreapta (simpatizant al extremistului de stânga Adrian Păunescu).
Îi recomand nemernicului fascist să citească Raportul Comisiei Wiesel http://www.inshr-ew.ro/pdf/Raport_final.pdf, acceptat oficial de statul român.
Și încă ceva, Daniel Macovei (bărbat, nu femeie) este o persoană reală, nu o imagine virtuală de tip „Marius C.”, o scursură hitleristă care tremură de frică să-și dezvăluie identitatea.
Domnule Clej, mi se pare mie sau va jucati cu cifrele?280 sau 380 de mii?Pai cand vine vorba de cadavre ne permitem sa ne jucam cu cifrele, fara a fi siguri de ceea ce vorbim?Asa de bine au lucrat investigatorii si istoricii, atat de mult au fost de studiate arhivele si faptele, ca suntem intr-o mare dilema a CIFREI, suntem intr-o mare ceata.Aruncam pe piata o cifra ( din burta ) ca sa tinem poporul roman intr-un sah permanent, zic poporul ca el va plati bani grei pentru ce nu a facut.Va recomand cartea evreului socialist antinazist Paul Rassinier ,,Miciuna lui Ulise”.Apoi mai vorbim…..daca veti mai avea glas.Desi nesimtirea va da aripi, ca Red Bull-ul.Lipseste replica celuilalt pitigoi, musiu Maier.Gata, nu mai revin, continuati cu aberatiile.
Domnule laș anonim, scursură nazistă, „Marius C.”, v-am recomandat să citiți Raportul Final al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului în România, numită după președintele ei, Elie Wiesel http://www.inshr-ew.ro/pdf/Raport_final.pdf. La pagina 178 veți găsi această estimare – 280000 – 380000 evrei de a căror moarte se face responsabil regimul Antonescu, nu poporul român, așa cum repetați ca un papagal stricat. Acest raport a fost emis de o comisie numită de președintele României și recunoscut oficial de statul român.
Concluzii similare trage și istoricul britanic Dennis Deletant, în cartea sa „Aliatul uitat al lui Hitler: Ion Antonescu și regimul său”, http://www.acum.tv/articol/10411. Același Dennis Deletant, împreună cu istoricul român Ottmar Trașcă, a editat o carte de documente germane privind Holocaustul din România unde se ajunge la un număr de victime asemănător cu cel estimat de Raportul Comisiei Wiesel http://www.acum.tv/articol/8059.
Iată și un citat din această carte:
“Bestialitatea autoritatilor romane de la Bogdanovka, Domanovka si
Akmeceteka a determinat cele mai infioratoare acte de macel din
timpul razboiului. Acestea au fost comise numai de romani, germanii
fiind, in mare parte, spectatori. Se poate ca ei sa-l fi presat pe
Alexianu (gvernatorul Transnistriei, n.m.) sa dea ordinele initiale
lui Isopescu (prefectul judetului Golta, n.m.), de teama ca epidemia
de tifos sa nu se raspandeasca peste Bug, in zonele ocupate de ei in
Ucraina, dar dovezile arata clar ca nu au participat direct la aceste
crime. Prin decizia initiala de a deporta evreii din Basarabia si
Bucovina se cea ulterioara la evreii din Odessa, Ion Antonescu poarta
responsabilitatea pentru toti cei morti din cauza tifosului, foametei
si executiilor in masa”.
Ion Antonescu este în mod oficial criminal împotriva umanității, apelul împotriva sentinței de condamnare din 1946 a fost respins printr-o decizie definitivă și irevocabilă de Înalta Curte de Justiție și Casație în 2007.
Dacă cumva doriți să negați în public Holocaustul, vă fac cunoscut faptul că potrivit Legii 107/2006, adoptată de parlamentul României democratic ales și promulgată de președintele la fel de democratic ale, Traian Băsescu:
„Art. 3. – (1) Constituirea unei organizaţii cu caracter
fascist, rasist sau xenofob se pedepseşte cu închisoare de 3 la
15 ani şi interzicerea unor drepturi.
„Art. 4. – (1) Confecţionarea, vânzarea, răspândirea,
precum şi deţinerea în vederea răspândirii de simboluri
fasciste, rasiste ori xenofobe se pedepsesc cu închisoare de la
3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi.”
„Art. 5. – Promovarea cultului persoanelor vinovate de
săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau
promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin
propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, se
pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea
unor drepturi.”
„Art. 6. – Negarea în public a holocaustului ori a
efectelor acestuia constituie infracţiune şi se pedepseşte cu
închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.”
Așa încât, „Marius C.” s-a dat de gol de la primul comentariu și pe parcurs nu a făcut decât să confirme că l-am mirosit de la primele fraze pe care le-a scris: ignorant, de rea-credință, antisemit, xenofob, negaționist al Holocaustului, legionaroid.
Prieteni,
Acest „dialog” mi-a parvenit la mult timp dupa desfasurarea sa si nu are rost sa ma pronunt asupra lui. Ati facut-o in mod ireprosabil, exemplar si (vai), din pacate aproape singular in cazul presei romane de azi. Acest domn „Marius C.” este atat de tipic incat iti vine sa crezi ca a fost…inventat de voi. Dar vai, nu asa stau lucrurile, si oricine urmareste „forumistii” din diferite alte publicatii o stie cu prisosinta. O singura remarca: ca mai toti antisemitii, domnul respectiv se mandreste cu rusinea si, tot ca ei, „iudaizeaza” ce ii convine si implicit deiudaizeaza pe nu-i convin, si in primul rand pe Christos. „Evreul” Paul Rassinier a fost tot atat de „evreu” cat a fost „evreu” Teohari Georgescu. Rassinier a fost, in schimb, al doilea negationist in ordine cronologica si isi datoreaza notorietatea faptului ca inainte de razboi fusese comunist si mai apoi socialist. A trecut deci „trotuarul”, nimic altceva. Pe Garaudy il vor face de asemenea evreu, desi „saracul” a fost „numai” comunist, disident in PCF, catolic si acum e musulman si negationist. Dar ca si dl. Coja, dl. Marius C. are nevoie de „evrei cumsacade” cu care se poata „alia”. Morti (cazul Coja) si/sau inventati.
Am sa fac eu insa ceeea ce ati refuzat sa faceti (pe buna dreptate): Domnule Marius C., impotriva expulzarii celor 400 de copiii s-a ridicat jumatate din populatia Israelului, au avut loc demonsrtatii, gestul a fost calificat drept „fascistoid”. Pe buna dreptate! Cand in Romania se vor ridica si vor demonstra 10 milioane impotriva celor care gandesc ca dumneavoastra, nu va mai fi nevoie de domnii Clej si Maier! Pana atunci, le datoram recunostinta noastra ca democrati!
După această punere la punct a autorului articolului, îl întreb pe negaționistul nazistoid: de ce mințiți, domnule „Marius C.”?
Pana nu demult am crezut ca, citind un numar suficient de ecouri de o “anume factura” ce bombardeaza zilnic revista “Acum”, am reusit sa inteleg o “anume tipologie” ce bantuie spatiul virtual (de limba romana) pe care am incercat sa o schitez intr-un ecou recent ulterior devenit un articol sub numele de “grobianul virtual”. Citind avalansa de ecouri semnate “anonim” (asa cum enumeram in ecoul/articolul la care ma refer) Marius C., incep sa cred ca analiza “grobianului virtual” pe care am propus-o recent este incompleta. Deci, mai am de lucru si voi trece la treaba chiar acum. Marius C. intruneste, inainte de toate, cel putin cateva din conditiile “grobianului virtual” ce devine din ce in ce mai interesant pentru firea mea iscoditoare:
Nu se lasa convins de nimeni si de nimic: toti conspira pentru editorii revistei “Acum” ce formeza in viziunea lui un fel de organizatie oculta, cel mai probabil “jidanita” si oricine indrazneste sa se asocieze opiniilor editorilor, este doar un mic “tucalau”, deci conspirator si el, da’ mai mic.
Domnii P. Clej si S. Maier sunt, conform acetei viziuni bolnave, (cel mai probabil) direct subordonati “Inteleptilor Sionului”, iar eu, fiindca am “tupeul” sa cred in decenta si sa fiu din cand in cand de acord cu ei, sunt subordonat Domniilor lor (adica sunt un “tucalau” si, bineinteles, platit de aceeasi Mafie pentru a-i servi interesele oculte).
Isi “iubeste” “Tara, Neamul si Ortodoxismul” – da, ati inteles bine, nimic din ceea ce are vreo legatura cu Tara, starea ei (precum si cauzele acestei stari, in cazul in care nu e vina “jidanilor”, desigur), metehnele celor ce o locuiesc nu pot fi criticate, discutate, ameliorate.
In ciuda catorva similitudini cu “grobianul virtual” schitat de mine, Marius C. aduce cateva elemente “inovatoare” tipologiei – lucru ce ma face sa il iau ceva mai in serios si, ma ingrijoreaza in egala masura:
In primul rand este mult mai echilibrat decat “grobianul” de rand. Isi incepe rafala de ecouri umil, cu intrebari nevinovate (si oarecum retorice) de genul “da totusi, articloul dumneavoastra despre “Incalzirea Globala” este interesant dar… ” dupa care deturneaza discutia in mod invariant catre acelasi subiect : “dar despre soarta copiilor muncitorilor din Israel de ce nu pomeniti, si va concentrati numai asupra chestiei lui Al-Gore”. Dar, pentru a intretine iluzia de nevinovatie, incheie tot umil “imi cer scuze daca am suparat pe cineva”.
Succesiunea ecourilor sale este mult mai bine planificata: atinge aproape perfectiunea unei simfonii (a tenebrelor): de la “Crescendo Moderatto” pana la stadiul “Allegro Furioso” poate fi in mod clar observat. Astfel, el trece in mod gradual (cu pretul a trei patru ecouri siropoase) de la umilul “imi cer scuze” la acuze si insulte in masa: atat editorii cat si cei ce sunt de acord cu ei, sunt (in masa) necinstiti, plini de ura fata de “Bobor si Neam”, vanduti mafiei “jidovesti” internationale etc. Aveti rabdare, lucrurile se incing, dar apogeul nu l-a atins insa – vedeti continuarea!
Dupa ce decalaratia de “razbel” intre iubitorii de “Tara si Neam” si “Jadaniti” este prezentata pe fata, “grobianul evoluat” incepe tirada “culturala”, adica citatele. Cum le gaseste, foarte simplu: compileaza in mod sistematic orice derapare a unor oameni politici sau/si de cultura din ultimii doua sute de ani si le prezinta drept argumente. Fiind relativ bine documentata, aceasta tirada devine mult mai periculoasa decat pare: Daca pana si Marele Eminescu a zis ca …? Ce uita “grobianul” este contextul istorico-politic al acestor afirmatii si spatiul temporal – in acele vremuri era o moda in a-i scoate vinovati in toate pe evrei (vezi povestea Dreyfus, Protocoalele si multe altele)! Timpul a dovedit insa ca mare parte a acestor afirmatii era o simpla inventie – din pacate s-a acceptat prea tarziu ca Matza preparata cu sange de crestin este imposibil de consumat de un evreu practicant, Holocaustul se produsese deja.
Acestea sunt cateva tuse suplimentare pe care Marius C. mi le-a inspirat. Analiza mea ramane in continuare incompleta, imi voi continua studiul.
In final, fiindca in caliatea mea de “tucalar” al Dlor Clej si Maier, l-am luat in final in serios pe Marius C. si declar in mod public ca ma inspaimanta oarecum (nu jubila, Marius C., “non omnis moriam” !), ma voi adresa direct tipologiei (chiar asa, Marius C., pentru mine ai devenit deja un fenomen statistic util cercetarii mele – individualitate nu aveai oricum, dat fiind pseudonimul) careia ii apartine:
Opuneti valorilor pe care noi incercam sa le promovam asa zisele valori ale voastre. Ati promis in anii douzeci si dupa (prin vocea lui Codreanu, Sima etc) sa construiti o Romanie “Mai mândra decât soarele pe cer“, s-o eliberati de jugul “jidovilor” si sa o plasati pe harta lumii. In schimb, prin faptele voastre, ati transformat-o in cenusa: o tara invinsa, de omanei saraci si dezorientati cu care, vorba lui Preda, “timpul nu mai avea rabdare”. Desigur, invocati atunci aceleasi argumente imbecile (aceeasi retorica retardata, “Tara+Neam”, “Ortodoxie”, ura impotriva elementelor “Alogene”) ca si atunci – unde au dus ele, ce ati creat in mod concret? Chiar nu ati realizat ca oriunde v-ati varsat veninul iarba nu a mai crescut si Romania “voastra” a ramas in fapt un morman de moloz?
Cand legionarismul vostru nu a mai mers, ati devenit imediat activisti de partid si, ati schimbat nationalismul lui Codreanu cu cel comunist. Ati devenit admiratori ai lui Ceausescu (care propavaduia distantarea de Uniunea Sovietica si proslavea rezistenta cehilor, deci era patriot si isi “iubea Tara si Neamul”), cenaclisti inflacarati (acum deveniti isterici cand un doctor in literatura va explica diferenta intre cuvinte rimate si poezie) care fac din Avram Iancu si Horia personalitati mai importante decat Mahatma Gandhi.
Deci, ati avut o a doua ocazie sa construiti o Romanie “Mai mândra decât soarele pe cer“ – desigur, sub numele de “multilateral dezvoltata” si cu ajutorul secerii si ciocanului. Care este rezultatul? Ati reusit sa dati un loc Romaniei pe harta lumii? Nu, optezeci la suta din populatia globului („jidaniti”, desigur) nu o poate localiza pe harta – da, in consecinta voi si Romania voastra nu contati pentru restul lumii.
Ati reusit sa ridicati nivelul de trai al omului de rand (“Romanul bun, iertator, primitor, iubitor de Dumnezeu, tolerant cu jidanii si cu alti alogeni etc” – romanul si valorile pentru care sustineti ca luptati cu atat inversunare!), sa il faceti sa se simta un cetatean universal (care, de exemplu, poate obtine o viza US fara emotii si poate folosi in mod calm si responsabil o carte de credit in Tokio, fara a-i fi frica ca Banca din Tara Mama il tepuieste cumva)?
Avand in vedere ca postati din Spania, as spune ca nu – dumneavoastra sunteti patriot de la distanta, eventual in pauza dintre doua “capsuniade”. Eu, tot de la distanta, sunt doar vorbitor de limba romana si atat.
Ati reusit sa faceti din Romania un partener real de discutii al lumii civilizate (care dupa voi este deasemenea “jidanita”)? Nu, desi am trait in patru tari diferite de cand am lasat in urma “Soarele de pe cer” (sincer, la varsta de vreo douazeci si de ani, ma dureau deja ochii de atata “lumina”!) apartinand acestei lumi, am inteles ca impresia generala despre tara voastra “mandra ca soarele de pe cer” este cu mult diferita: e un soare gri, care nu se vede prea clar nici macar de aproape, sa zicem de la Budapesta (nu, nu sunt maghiar si nu vreau sa “fur” Ardealul, va rog!).
Ei bine, acum ce mai vreti? O a treia ocazie? Nu, in ce ma priveste timpul vostru a expirat si veti merge acolo unde meritati, la cosul de gunoi al istoriei: „erasio memoriae”.
Vreo sansa de conciliere cu voi? Nu pot raspunde in numele revistei “Acum”, dar in ceea ce ma priveste raspunsul este scurt: niciodata.
Dupa cum spuneam, ochii mei sunt sensibili la „soare” si, mai presus de toate, “Non, si male nunc, olim sic erit”.
Ca o scurta remarca – Domniile voastre (si ma adresez cu o oarecare larghete „gazdelor” acestui articol) va asumati rolul de „forumisti” din cealalta tabara extrema, inteleg. Corectati-ma daca gresesc.
Mi se parea interesant de clarificat pentru ca, desi ati adunat destule ocari intr-o pagina incat sa justificati pe deplin termenul de „extrema”, totusi tabara pro-semita se distingea in general mai mult prin moderatie si tact decat prin acest gen de agresivitate. Dar, sigur, lucrurile se schimba. E cumva amuzant, oricum. Nu prea koscher, dar amuzant 😀
Domnule Gabriel Deroude, întrucât sunteți nou pe această pagină am să vă pun în temă:
1) nu suntem tabăra pro-semită, ci anti-extremistă;
2) pe această pagină, extremiștii sunt tratați cu duritate maximă (tables are turned, persecutorii sunt persecutați), așa cum nu se întâmplă nicăieri în presa de limbă română. Sau cumva ar trebui să tăcem și să trecem pe trotuarul celălalt?
3) dacă folosind termenul „kosher” vă imaginați că suntem o revistă „evreiască”, vă înșelați.
4) pentru familiarizarea cu politica editorială a revistei ACUM (unică în peisajul publicistic de limbă română) vă recomand articolul Ce NU este revista ACUM http://www.acum.tv/articol/8199
Am citit cateva dintre articolele revistei. Nu voiam sa insinuez ca reprezentati o revista „evreiasca”. Este optiunea Dvs. desigur si sunt convins ca ati fi afisat-o daca o considerati relevanta.
Dar, cu voia Dvs., nici anti-extremista nu poate fi. 😀
Daca imi permiteti o analogie geometrica, e ca si cum ati intreba un punct aflat pe un disc daca se gaseste pe extremitatea discului (pe circumferinta) si el v-ar raspunde: „nu, eu sunt exact diametral opus!”
Mi se pare intotdeauna util ca o persoana sa fie constienta si transparenta asupra rolului pe care si-l asuma. Si pentru ca tot e vorba despre persoane, as dori sa va intreb, in scop pur facultativ, daca sunteti familiar cu termenul „argumentum ad hominem” si daca aveti vreun comentariu legat de validitatea si, sa zicem, moralitatea utilizarii lui intr-o discutie civilizata.
Domnule Deroude, asta e teorie, făcută de cineva care nu se murdărește și nu se confruntă zi de zi cu extremiștii. Treaba mea este să editez revista, nu vă convine politica editorială, asta e treaba dumneavoastră. Let’s agree to disagree. Ave’i ceva de comentat pe fondul articolului?
😀 Dimpotriva, stimate domnule, ma confrunt zi de zi cu extremele. Prezenta mea in aceasta conversatie este o dovada.
Pentru a nu fi off topic totusi, mi se pare ca taberele implicate in conflictul din jurul Patriarhului Miron Cristea au o problema majora de semantica: insemnatatea Patriarhului in contextul Bisericii Ortodoxe si a ortodoxiei din Romania nu are nicio legatura cu politica promovata in timpul guvernarii lui sau cu convingerile sale personale. In afara de asta, este nedrept sa nu precizati ca aceasta politica a insemnat oricum o moderare substantiala a politicii antisemita a guvernarii anterioare, sub conducerea lui Octavian Goga. As adauga ca vina personala a Patriarhului, in contextul in care se afla Romania atunci, este minima. Daca imi permiteti o gluma nevinovata, nici Moise nu ar fi gasit o solutie mai decenta, din punct de vedere umanitar.
In ce priveste amestecul in treburile interne, mi se pare doar o nuca in perete protestul promovat de Dl. Ioanid et al. Nu ma pot determina sa il consider insidios sau in alt fel periculos pentru integritatea Romaniei. E un fel de deja vu pentru mine de la alt scandal la fel de necugetat – impotriva filmului „Portretul luptatorului la tinerete”. Iar comparatiile cu von Pappen sau Laval sunt putin fortate, trebuie sa recunoasteti. Poate din profil, cu Laval sa semene putin la tinerete Patriarhul, inainte sa-si lase barba, dar numai de la distanta. 😀
Vă mulțumesc că ați renunțat la off-topic. Nu, personal nu sunt de acord cu opinia dumneavoastră și nu recunosc așa, cum mă îndemnați, că respectivele comparații sunt forțate. Dar, așa cum spuneam, let’s agree to disagree.
Pentru d-l Gabriel Deroude,
Adaug ca daca monedele respective ar fi fost realizate pe banii BOR – pentru comemorarea unor persoane cu activitati bisericesti, cum se pretinde, nu cred ca ar fi existat proteste ori cel putin nu atat de semnificative. Dar moneda a fost realizata din bani de la trezorerie, deci pe spezele contribuabililor, printre care ma numar, ca si cand memoria lui Miron Cristea ar fi celebrata in calitatea lui de Om de Stat. Intelegeti acum, sper, unde este aspectul care ma face sa fiu in dezacord cu decizia de a se cheltui bani in acest scop, cat si ca este un drept al meu.
Pe de alta parte, la viteza cu care Romania evolueaza spre un stat confesional, nu m-ar mira ca nu peste multa vreme sa mai vedem si alte „minuni”.
Va inteleg si sustin fara echivoc dreptul de a pune in discutie moralitatea sau oportunitatea unei astfel de manifestari. Cred totusi ca va inselati asupra aspectului financiar – o emisiune numismatica nu este o cheltuiala, dimpotriva este o afacere foarte profitabila (pe care, probabil scandalul acesta a multiplicat-o considerabil). Deci BNR nu are decat de profitat de pe urma ei – sigur, e discutabil acum daca si contribuabilii, la randul lor. 😀
In afara de asta, BNR a infirmat orice suspiciune de tendentiozitate ce ar fi planat asupra emisiunii.
Sunt totusi curios ce va face sa credeti ca Romania evolueaza spre un stat confesional, daca imi permiteti acest mic off-topic.
N-as fi pus un smiley la intrebarea daca platitorii de taxe profita de pe urma afacerii BNR.
BNR o fi avut o reactie profesionista la proteste dar asta nu schimba nici faptele si nici convingerile celor care au protestat.
In fine, eliminarea predarii Teoriei Evolutioniste in scoli, cresterea numarului de ore de religie precum si recenta initiativa cu larga sustinere in Parlament de creare a unui „Parteneriat Stat-Biserica” (nici mai mult nici mai putin) ar trebui sa fie indicii despre evolutia Romaniei spre un stat confesional, nu doar pentru mine. Dar acesta este alt subiect asupra caruia, sper, revista noastra va reveni.
Prin mistificarea lui Miron Cristea BOR ne falsifica istoria, in numele scopului perfid de a-si curata propria imagine.
De asemenea, daca BOR ar recunoaste ce a fost de fapt acest patriarh, ar recunoaste ca intreaga institutie a cazut, fie si pentru o scurta perioada, intr-o inselare draceasca. Asa ceva i-ar afecta grav legitimitatea, credibilitatea si continuitatea, asa ca de-aia nu se intampla.
Intre timp, stand de vorba cu crestini ortodocsi de rand, am descoperit ca acestia, in loc sa il condamne pe Miron Cristea sau macar sa se documenteze asupra contributiei serioase a acestuia la stigmatizarea si persecutia unor fiinte umane, ii imbratiseaza crezurile si continua sa gaseasca, in 2010, pretexte pentru justificarea acelor fapte abominabile. Cu alte cuvinte, BOR promoveaza indirect ura fata de evrei.