ACUM.TV

Cele mai recente contributii la rubrica Polemica

• Tăriceanu: „Procurorul general minte aruncând vina pe mine” de Alexandru Leibovici (27-10-2018)
• Minciunile și dezinformările cu care Dăncilă a apărat PSD în Parlamentul European de Revista 22 Redacţia (4-10-2018)
• Dragnea între pușcărie și puci de Andreea Pora (17-9-2018)
• [Protocoalele Secrete] Abordări jurnalistice şi învăţăminte după o scurtă privire înapoi de Victor Manta (11-9-2018)
• Şapte judecătoare vs. C. Danileţ privind rolul şi activitatea justiţiei de Victor Manta (17-7-2018)
• Consilierul prezidenţial S. Tănăsescu a demisionat de Victor Manta (20-6-2018)
• Arhiva

Ecouri

• Dana: (16-1-2012 la 05:35)

  Multe se pot spune de Eminescu, publicistul (pe linga nationalist si xenofob, mai merge spus si ca era cu o ideologie de stinga – vezi „Imparat si proletar”). Se mai poate spune ca era imoral, ca ii placeau femeile, ca a murit de sifilis, samd. Dar nu asta vreau neaparat sa punctez.

  Ce vreau sa punctez e ca un sondaj (nereprezentativ, desigur) intre prietenii din generatia mea (35-45 de ani) indica faptul ca NU ne identificam deloc cu ideea de „Eminescu, poetul nostru national”. Sint multe motive pentru asta, primul fiind faptul ca am fost literalmente intoxicati cu Eminescu in ultimii ani ai comunismului (era „safe” ca subiect de teza, extemporal, bacalaureat, samd), si ni s-a bagat cu forta pe git ideea faptul ca trebuie din rutina sa tremuram patriotic auzind versurile lui. Al doilea motiv este ca lumea evolueaza, nu ma mai pot identifica cu literatura mobilizatoare de secol XIX, asa cum nu ma pot identifica nici cu Imnul National, foarte potrivit pentru 1848, dar care acum suna fals. In fapt, nu stiu de ce „trebuie” sa avem UN poet national. Care e poetul „national” al englezilor? Al francezilor? Al nemtilor?(mea culpa daca exista UNUL singur, dar ma indoiesc). Ideea asta de „poet national” mi se pare de o desuetudine induiosatoare in vremea internetului si a globalizarii. Mai apoi, parca numele original era Eminovici, si cu asta mi se pare ca am spus tot.

  Inchei cu o anecdota: un prieten imi spunea ca, imediat dupa Decembrie 1989, la ora de romana, profesoara ii intreaba: „Ei, cine credeti voi ca este poetul meu favorit?”. Clasa, in cor „Eminescu”. Profesoara: „Da’ de unde, asa credeati?”
• Plano10: (16-1-2012 la 07:10)

  Sa nu-si faca griji dl Boia fata de viitorul poetului Eminescu.
  Romanii se vor indragosti romaneste si peste generatii, transmitand enigma iubirii prin filozofia minunatelor versuri eminesciene.
  Dintre toti dusmanii numiti de Eminescu in Doina, in urma cu un secol, „jidovii” nu mai reprezinta o amenintare pentru locuitorii acestei tari si de aceea respectiva strofa nici nu prea este cunoscuta in mentalul colectiv.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 08:54)

  „Romanii se vor indragosti romaneste si peste generatii” – Caragiale ar fi satirizat o astfel de expresie.

  „Dintre toti dusmanii numiti de Eminescu in Doina, in urma cu un secol, “jidovii” nu mai reprezinta o amenintare pentru locuitorii acestei tari si de aceea respectiva strofa nici nu prea este cunoscuta in mentalul colectiv.”

  Faptul ca nu „mai” reprezinta o amenintare e una, asta nu-i impiedica pe unii (intre care si acest individ care ascunde sub aliasul Plano10) sa fie antisemiti, ma gandesc doar la unul ca Ion Coja, care sustine ca 500000 – 1000000 de evrei au dobandit cetatenia romana si ca vor „sa mute Israelul in Romania”. Ceea ce ma face sa-i dau dreptate 100% lui Lucian Boia.

  Si inca ceva, strofa cu jidovii si moscalii nu e cunoscuta pentru ca a fost cenzurata de autoritatile comuniste, ca si publicistica lui Eminescu – reactionara, xenofoba si antisemita, deoarece regimul comunist nu tolera o astfel de incitare la ura de rasa, interetnica religioasa, PE FATA. A incurajat-o insa pe vremea lui Ceausescu, vezi conflictul Moses Rosen – CV Tudor legat tocmai de scoaterea de la naftalina, partial si pe sest a publicisticii eminesciene (ca si cu semi-reabilitarea lui Antonescu), evident din motive oportuniste.
• Plano10: (16-1-2012 la 09:37)

  Petre
  Tu nu poti sa intelegi farmecul poeziei de dragoste a lui Eminescu.Nici n-ai putea sa cuceresti o femeie, recitind versuri de Eminescu.Rostite de tine, chiar in romaneste, versurile eminesciene nu transmit nicio emotie.
  Tu esti un individ paranoic in problema antisemitismului in Romania.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 10:15)

  Domnule laș anonim antisemit Plano10,

  Se pare că n-ați citit articolul de față sau dacă dacă l-ați citit n-ați priceput nimic. Nu e vorba nicăieri aici de poezia de dragoste, așa cum spune și Lucian Boia. Eminescu era antisemit, asta nu o poate contesta nimeni. Iar alții se folosesc de versurile sale antisemite ca să incite azi la ură.

  PS nu vă permit să mă tutuiți, mai ales că vă ascundeți cu lașitate sub anonimat, iar dacă nu sunteți capabil să-mi reproduceți cu exactitate prenumele, dacă e prea dificil pentru o persoană cu un grad redus de alfabetizare, atunci folosiți cu încredere cop-paste, pentru un nume așa de complicat ca Petru.
• wanda lucaciu: (16-1-2012 la 10:23)

  Citind articolul despre Mihai Eminescu, m-am oprit si am citit atenta prima fraza al istoricului Lucian Boia :“In ceea ce-l priveste pe Eminescu, aici sunt doua aspecte. Este poetul Eminescu si Eminescu-ideologul”…
  Eminescu poet vs Eminescu ideolog, imi aminteste de actrita Jane Fonda. In timpul razboiului din Vietman, s-a dus la Hanoi si aflindu-se la o baza militara nord vietnameza, s-a suit pe un tanc si a fost fotografiata. Aceasta fotografie a aparut in toata lumea. Jane Fonda si cu ideile ei a suferit si inca mai sufera pentru aceasta indiscretie. Ideologia lui Jane Fonda si Jane Fonda ca actrita sunt doua lucruri diferite. Nu sint de acord cu comportarea ei in Nord Vietman, dar imi plac unele filme ale ei si imi place ea ca actrita.
  La fel si cu Mihai Eminescu. Imi plac unele poezii , dar ii detest ideologia.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 10:32)

  Excelentă comparația doamnei Lucaciu. Nu-ți trebuie mult ca s-o înțelegi – o inteligență peste mediocru și bună credință. O combinație absentă la mulți naționaliști.
• musat: (16-1-2012 la 11:17)

  Este dificil sa stabilim cit de autentice sunt unele text care apar pe internet si cum sa interpretam textele autentice.
  Sigur ca Eminescu nu a fost de perfect, este imposibil sa fi fost constant in toate directiile si chiar sa fi gresit in alte chestiuni importante.
  Exagerarile cauzate de alunecari si apoi amplificate in directii care sunt critice pot sa insemne exemple de evitat.
  Unele neclaritati si tulburari ar fi putut sa duca la echivaleri intre ce se considera pericolul rus sau austriac cu frica de diferit si o comuniate, minoritate sau alta.
  Nu tot ce a scris Eminescu este perfect si nu tot ce a gresit Eminescu este scuzabil.
  Fiecare vers si poezie trebuie judecata in contextul pe care il reflecta inclusiv starea lui care ar fi putut sa se schimbe si chiar sa se agraveze de la un moment la altul.
  Dincolo de fobii Eminescu poate fi analizat si se pot gasi multe elemente interesante si actuale.
  Atunci cind el intreaba:
  -Ce a voit acel apus ?
  Ar putea sa spune ce obiectiv au civilizatiile ?
• George Hida: (16-1-2012 la 11:39)

  Nu inteleg de ce nu vorbiti si despre sensibilitatea esita din comun a poetului, a puterii lui extraordinare de exprimare, in versuri sau in proza. Pana si in lucrarile depre Eminescu, ca si in articolul e fata, se subliniaza nu atat mesajul cat delicatetea, sensibilitatea si bogatia de expresii care ni se transmit si noua celor care ii citim pe criticii sau adulatorii lui Eminescu. Singura vina care i se poate eventual impune omului Eminescu este ca a fost in pas cu vremea, s-a exprimat ca un patriot in conditiile de atunci si a ramas patriot pana la moarte. Ceea ce nu a vazut nici macar el este ca strainii veniti pe meleagurile romanesti la chemarea stapanilor de atunci au adus cu ei noul, civilizatia, technologiile, comertul si idea de finante, care din pacate nu au fost intelese de populatia autohtona, ba chiar raspinse nu atat de romanii patrioti cat de patriotarzii nationalisti care au alcatuit mai tarziu legiunea si camasile brune.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 12:24)

  Domnul Hida și-a reluat obiceiul păgubos de a scrie: „Mai bine ați vorbi despre…”. Ceea ce ne recomandă domnia sa se scrie până la refuz pe toate mediile. Ceea ce se scrie în acest articol a fost cenzurat timp de 45 de ani, după a care a fost preluat de patriotarzii naționaliști de care vorbește domnul Hida în finalul comentariului său, subminând în acest fel ideea din debutul comentariului. Acest articol aduce valoare adăugată, un al 35,623-lea articol laudativ la adresa poeziei de dragoste eminesciene, nu.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 12:38)

  Domnule Mușat, scuzați-mă, dar cred că nici dumneavoastră nu ați citit cu atenție articolul.
• George Hida: (16-1-2012 la 13:23)

  Aveti dreptate, Mi-am reluat obiceiul pagubos de a participa cu ecouri la articolele dvs. Mea culpa. Ma voi adresa de acum inainte numai celor care ma respecta si se respecta.
• Nicolae Musat: (16-1-2012 la 13:23)

  Despre originea numelui Eminescu
  Se afirma ca Eminescu ar fi fost original dintr-o familie de ruteni romanizati.
  aceasta ar fi o mare deziluzie pentru sustinatorii puritatii romanesti
  In noaptea de 21 decempbrie 1989 cineva spunea despre Ceausescu ca a fost rau absolut intrucit nu era roman.
  In istorie a mai esitat un nume apropiat de cel al lui Eminescu si anume Mina Minovici.
  Asemanarea vine din radacina nmumelui Safntului Mina pe care il venereaza si Biserica Copta Egipteana.Numele Mina este codificarea cuvintului Amin scris in ordine inversa.
  De aici si pina la existenta dovezi este o cale lunga.
  Posibil ca numele de Eminescu sa aiba radacini balcanice si nu romanesti.
  Specialisti ar putea avea mai multe elemente si pot da explicatii.

  Observatia dumneavoastra este corecta.Articolul trateaza in mod obiectiv aspecte pe care unii vor sa le intrepreteze in folosul lor.De asemenea contextul istoric este bine subliniat si explica starea de atunci si cum se reflecta in unele constiinte.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 13:33)

  Nu domnule Hida, este un comentariu incoerent, în care sfârșitul contrazice începutul, cât privește respectul, nu l-am remarcat niciodată la dumneavoastră, un fel de Gică Contra nevricos.
• gigi: (16-1-2012 la 13:46)

  Nerusinarea si agresivitatea de pe acest blog nu au limite. O stiam deja, dar nu m-am asteptat sa-l luati la disecat si pe Eminescu. Sa faceti bine sa predati pasapoartele romanesti in cel mai scurt timp si sa dispareti in ceata, adica exact de unde ati venit. Acest articol nesimtit este pur sovin si antiromanesc. In variantele de Scrisoarea a III-a pe care le-am citit eu nu scria nimic despre evrei. Va dati prea mare importanata. Daca nu va place Eminescu, prea bine, plecati! Pentru noi romanii Eminescu este sfant! Asa a decis Maria Sa Poporul Roman!
• Petru Clej: (16-1-2012 la 14:38)

  Domnule George Constantinescu, alias „gigi”,

  1. ACUM e un saptamanal electronic, nu un blog.

  2. Sunteti atat de ignorant incat confundati Scrisoarea a III-a cu Doina.

  3. Sa faceti bine sa renuntati la amenintari cu pasapoartele daca nu doriti sa fiti reclamat la politie pentru acest comportament huliganic.

  4. Sa nu mai indrazniti sa mai vorbiti in numele tututror romanilor.

  5. Va recomand tuturor ignorantilor si martafoilor nationalisti lectura cartii Mihai Eminescu: Chestiunea evreiasca, Editura: VESTALA ( 2010 ) ISBN: 973-120-071-2
• Marin G.: (16-1-2012 la 14:46)

  E absolut normal si nu e nici un motiv de fudulie sa nu fii xenofob si antisemit in anul de gratie 2012. Dar pentru a judeca lucrurile din secolele trecute, e bine sa ne plasam in contextul celor care au trait atunci. Lucruri oribile astazi (de exemplul executiile publice) erau in vremurile acelea absolut normale. Va recomand domnule Clej sa cititi Historiquement correct de Jean Sevillia. Gasiti detalii pe situl http://www.jeansevillia.com/
  In rest, Eminescu e important in primul si in ultimul rind pentru poezia pe care a scris-o. Cum Beethoven este important pentru muzica lui si Picasso pentru pictura lui.Nu ne intereseaza ce-au gindit despre evreii vremii lor sau despre vecini, daca au fost afemeiati si betivi sau dimpotriva, serafici si antialcoolici.Nu pentru asta mergem la concerte si in muzee. Cei care fac din Eminescu un ”apostol al neamului” pentru ”merite” extraliterare (patriotism etc.) si cei care-l bestelesc pentru ”defecte” extraliterare (antisemitissm, sovinism etc.) se afla in aceeasi barca de oameni care scapa din vedere esentialul. Cititi va rog Historiquement coorect si daca o sa va placa, si Moralement correct si apoi reveniti. Va multumesc.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 14:57)

  Domnule Marin G.

  As fi curios daca s-ar face un sondaj sau chiar o cercetare pe internet care ar fi poeziile cele mai cunoscute ale lui Eminescu. Banuiesc insa ca Doina si Scrisoarea a III-a figureaza la loc de frunte. Or aceste poezii extrem de cunoscute exprima perfect conceptiile conservator-reactionare ale lui Eminescu (in cea de-a doua poezie invocarea lui Vlad Tepes). Si aici nu puteti contesta ceea ce spune istoricul Lucian Boia.

  Pe urma daca dumneavoastra nu aveti habar de gazetaria lui Eminescu pe motiv ca a fost cenzurata timp de 45 de ani, nu inseamna ca nu e o parte importanta a operei sale, care face parte integranta din ideologia antisemitismului romanesc, invocata azi de destui nationalisti.

  In sfarsit, va intreb si pe dumneavoastra, in numele cui vorbiti de folositi pluralul? In numele poporului roman? Si daca da, cine v-a mandatat?
• Anton: (16-1-2012 la 15:09)

  Fara nici o indoiala ca Eminescu a fost xenofob. Nu exista nici o o scuza pentru asta, numai ca pe atunci, intr-adevar, intre Nistru si Tisa, majoritatea romanilor erau crunt asupriti si era foarte usor sa fie cineva xenofob. Sunt sigur ca daca as fi trait atunci, si eu as fi fost la fel! Amintesc ca intre 1867 si 1918, intr-o perioada de mai mult de o jumatate de secol, romanii din Transilvania nu aveau nici un fel de drepturi, la fel ca si cei din Basarabia. A fost foarte usor ca Eminescu sa sara peste cal si a facut-o. Dar asta nu-i diminueaza meritele literare.

  Ca in secolul al XIX-lea exista antisemitism, a fost perfect adevarat. Dar antisemitismul s-a nascut odata cu crestinismul, si era normal sa existe, cand religia unica era una crestina. Numai ca pe atunci acest aspect era foarte general. Astazi nimeni nu-l acuza pe Dickens ca era de un antisemitism cumplit, facandu-l in romanul sau Olivet Twist pe evreul Fagin sef al raufacatorilor! Asta era mentalitatea, si cred ca a-l izola pe Eminescu din acest punct de vedere este gresit.

  Mai mult decat atat: exista azi o tendinta de judecare a tuturor personalitatilor din trecut dupa normele anului de gratie 2012. Cred ca este gresit! Am aflat ca o serie de parinti americani au protestat la stirea ca numnele liceului la care invatau copiii lor va fi numit „George Washington”, pentru ca acesta a avut sclavi!

  Este adevarat ca Washington a avut sclavi, dar aceasta era mentalitatea vremii sale, iar el a luptat pentru schimbarea mentalitatii respective!In plus a avut merite exceptionale tocmai in crearea unui cadru democratic carea fost favorabil progresului social!

  Progresul social, sa recunoastem a fost lent. La inceput s-a luptat pentru eliminarea sclaviei, apoi pentru drepturi egale pentru barbati, indiferent de culoare. Apoi pentru egalitatea la vot a femeilor, apoi contra antisemitismului, apoi contra…homofobiei!

  Dupa acest criteriu, daca e sa-i eliminam pe totsi antisemitii si toti homofobii din trecut, ramanem cu NIMENI!

  As vrea sa adaug ca unul din homofobii cei mai crunti despre care am citit este in acelasi timp si erou: e vorba de Simon Wiesenthal, care a demascat o serie de ucigasi nazisti!

  Eu nu voi cere ca Wiesenthal sa fie eliminat din cartile de scoala. Nici antisemitul Paulescu, nici Dickens si nici Eminescu.

  Eminescu a fost un geniu literar. Cu adevarat ultimul mare poet romantic. Sa aniversam partile bune pentru care este amintit!
• Petru Clej: (16-1-2012 la 15:21)

  Domnule Anton Constantinescu, acest articol nu este despre Eminescu (si nu stiu ce legatura are homofobia cu toata asta, dar imi aduce aminte din nou de sketch-ul lui Mircea Crisan cu castravetele), ci despre folosirea ideologiei eminesciene de catre nationalisti in secolul al XXI-lea, asa cum mentioneaza si Lucian Boia.

  Si ca tot l-ati mentionat pe Paulescu, cred ca si el a avut o contributie malefica, mult mai nociva decat Eminescu, fiind in fapt, poate, primul ideolog al fascismului romanesc.
• Marin G.: (16-1-2012 la 15:35)

  Care plural domnule Clej ? ”E bine sa ne plasam etc.?” Nu, e un plural elementar, o recomandare generala cuim ar fi ”e bine sa facem asta si aia”.
  Din punctul meu de vedere nu e important daca Eminescu era sau nu era antisemit, daca era sau nu era conservator si reactionar. Domnul Lucian Boia nu e in discutie cartile sale fac parte dintre cele mai inteligente care s-au scris in cultura romana in ultimele decenii. Si nici nu ma gindesc sa-l contest, pentru ca spune acelasi lucru. Una e poetul Eminescu si alta e ideologul Eminescu. Eu spun doar atit ca ideologul Eminescu nu trebuie nici luat in brate nici luat la palme. A gindit in spsiritul vremii dar de scris (poezie) si-a depasit epoca. Si prin ce-a depasit-o conteaza pentru pentru ca prin asta ne este (cui ii mai este!) inca apropiat.
  Dar daca asta va intereseaza cel mai mult la Eminescu, pe dumneavoastra si pe adversarii dumneavoastra de opinie, sa va certati daca a avut sau nu dreptate Eminescu sa gindeasca asa cum a gindit, atunci n-am nimic de zis, va priveste, e discutia dumneavoastra si nu ma mai amestec. Va rog sa ma scuzati, am nimerit din gresala.
  Mie imi plac si Scrisoarea a treia si Doina si nu ma deranjeaza fondul lor de idei. Daca asta ar conta cel mai mult in receptarea unui text literar, atunci ar trebui sa renunt la sute de carti si la zeci de autori. Poate ar trebui reinfiintata cenzura pentru scriitorii de azi si restabilite fondurile secrete pentru scriitorii ”reactionari” si ”sovini” de acum doua-trei sute de ani, nu-i asa? Oricum, chiar daca nu o sa va mai scriu, va rog sa cititi Jean Sevillia, e un autor accesibil, cultivat si inteligent.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 15:57)

  „Nu ne intereseaza ce-au gindit despre evreii vremii lor sau despre vecini, daca au fost afemeiati si betivi sau dimpotriva, serafici si antialcoolici.” Ati zis asta domnule Marin G. Cine este „ne”? Si sunt antisemitismul si xenofobia din Doina chiar asa de irelevante? Pai daca asta nu va intereseaza, atunci nu mai ramane nimic. Si publicistica lui Eminescu tot irelevanta e? Si nu are Lucian Boia dreptate? Nu este Eminescu un punct de reper pentru nationalisti? Sa nu-mi spuneti ca-i intereseaza poezia lui Eminescu ca atare ca n-o sa va cred.
• Anton: (16-1-2012 la 16:19)

  „Spui că Eminescu e xenofob și antisemit? Delict de lez-majestate!”

  „Domnule Anton Constantinescu, acest articol nu este despre Eminescu

  Foarte interesant!

  Si eu care credeam ca am citit numele lui Eminescu in titlu!

  Si eu care credeam ca acest articol atrage atentia asupra atitudinii romanilor fatza de cum a fost in viata reala Eminescu si care au fost parerile sale, ca si despre daramarea unor mituri! Ciudat!

  Stiu ca unii cred ca numai despre antisemitism putem vorbi la nesfarsit, fara sa se aduca in discutie castravetele lui Mircea Crisan. Domnule Clej, Ziarul „Le monde” scria inca de acum 30 de ani titluri ca „Les homosexuels sont les nouveaux juifs”.

  Probabil ca si „Le Monde” era cu castravetele lui Mircea Crisan!
• Marin G.: (16-1-2012 la 16:28)

  Este da, un punct de reper pentru naționalisti, dar el nu are nici un amestec în chestia asta. El nu este responsabil pentru imbecilii care-l iau ca model ideologic la o sută și ceva de ani de la moartea lui. Cum nu era nici pentru cretinii proletcultiști care îl făceau un profet al revoluției comuniste. Si cum, privind la alte neamuri, nici Wagner nu are nici o reponsabilitate pentru ”amorul” naziștilor față de el.
  Perfect, vă deranjează ”ne”? Nu sunt fudul și nu am sentimentul ca am monopolul ideilor de bun simț, la drept vorbind, chiar banale. E vorba de oamenii care vor fi gîndind ca mine. Dacă presupuneți că sunt singur, atunci ”ne” a se citi ”mă”.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 16:33)

  Exact domnule Constantinescu, e vorba despre atitudinea de AZI fata de xenofobia si antisenitismul lui Eminescu, a carui zi de nastere este pe 15 ianuarie. Nu era in niciun fel vorba de homofobie (combatuta si ea consecvent in revista ACUM), pe care o aduceti in discutie ori de cate ori puteti si oricare ar fi subiectul discutat, precum elevul cu castravetele. Si pe urma, domnule Constantinescu, nu trebuie sa credeti ca exista o concurenta intre combaterea antisemitismului (si a xenofobiei) cu cea a homofobiei asa cum in mod evident va imaginati.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 16:49)

  Domnule Marin G., nu am zis ca Eminescu are vreo responsabilitate pentru faptul ca imbecilii de care vorbiti il invoca in scopuri ideologice. Si pentru ca tot vorbiti de imbecili, vi se pare ca oameni ca Dan Puric sau Ion Coja, ca sa dau doar doua exemple sunt imbecili? Si dupa opinia dumneavoastra, in ziua de azi cam care ar fi procentul estimativ al celor care se refera la Eminescu poetul raportat la procentul acelora care-l invoca pe Eminescu.
• Anton: (16-1-2012 la 17:16)

  Exact domnule Clej, e vorba de prejudecatile xenofobe si antisemite care se desprind din proza lui Eminescu. Dar a-l acuza NUMAI pe Eminescu de aceste prejudecati CAND TOT SECOLUL AL XIX-lea este caracterizat de asemenea prejudecati nu este o dovada de buna-credinta!

  Am amintit cazul lui Dickens care a ales sa-l puna pe un evreu ca sef al banditilor in romanul sau Oliver Twist. Nu vreau sa fac un bilantz aici al antisemitismului, dar adaug ca pana si in Franta, afacerea Dreifus (va ammintiti de afacerea Eszterhaz de la sfarsitul acelui secol?) a fost o dovada clara a antisemitismului cumplit din Europa, chiar dupa moartea lui Eminescu! In asemenea conditii consider ca a-l acuza numai pe Eminescu de antisemitism cand toti erau antisemiti este identic cu a-l acuza pe Simon Wiesenthal de homofobie cand majoritatea lumii era homofoba!

  Asta am scris; nu stiu daca ati inteles!

  Mutatis mtandis (stiti ce e aia?) este vorba de o situatie similara!

  Puteti sa ma acuzati cat vreti de „castravetele” lui Mircea Crisan, daca nu intelegeti de ce am facut bilantul prejudecatilor in general si am aratat modul cum au fost rezolvate, in mod treptat in istorie. Stiam ca va veti lega de asta!

  Acum ati inteles ideea?

  Da, Eminescu a fost antisemit, ca toti ceilalti traitori in secolul respectiv. Exista exemple cu duiumul! Pentru ca religia crestina, facand parte din grupul religiilor abrahamice impreuna cu iudaismul si islamul propaga prejudecatile religioase si etnice! Religiile abrahamice sunt notorii pentru faptul ca se ataca intre ele ca cainii (cacofonie intentionata).

  Eu vad lucrurile in ansamblu, in timp ce dvs va concentrati ca Mircea Crisan pe problema castravetelui! Dvs nu vedeti nici fenomenul cauzalitatii, nici diferenta specifica si nici altele.

  Antisemitismul este o problema grava! Dar imi permit sa va amintesc ca o statistica efectuata acum cativa ani intre romani (de cadre calificate!) a constatat ca in timp ce peste 80% din populatie a declarat ca ar accepta sa sa aiba vecini unguri si evrei, numai 20% din populatie a declarat ca e de acord sa aiba vecini tigani sau romi si numai …10% din populatie a declarat ca e de acord sa aiba vecini homosexuali!

  Asta spune ceva si despre antisemitismul din Romania si despre homofobia din Romania!

  M-ati acuzat in scris (si mai am acel mesaj) ca am facut „propaganda homosexuala” in Acum, dupa ce tot dvs m-ati rugat sa scriu articole despre homosexualitate. Inteleg cauza iritarii dvs!

  Va dau un amanunt: in institutul unde am lucrat in tara exista cand am plecat de acolo un singur evreu. Pe el l-am ales cu totii sa ne fie presedinte!
  Asta arata mai concret cat de antisemiti am fost cu totii!

  Dar nu voi cobora atat de jos incat sa trec si eu la …acuzatii!
• Marin G.: (16-1-2012 la 17:35)

  Habar n-am care este procentajul celor care-l au in vedere pe Eminescu poetul, raportat la cei care-l invoca pentru alte motive, in bine sau in rau.
  Eu fac parte dintre cei multi-putini care il lasa pe Eminescu sa doarmă linistit cu ideile lui politice care erau ale vremii lui – ca si imbracamintea, ca si tigarile pe care le fuma – si la care avea dreptul sa adere sau nu ca oricare altul dintre contemporanii.Si daca-i citesc cu interes articolele politice este pentru ca sa remarc argumentarea, retorica, spiritul vremii lui, problemele si stereotipurile ei și nu ca să condamn sau sa sanctific fondul ideilor de atunci din perspectiva ideilor de acum.
• gigi: (16-1-2012 la 17:42)

  Amenintare cu politia? Nu este nimic huliganic in a invita un corupator de constiinte fragile sa-si caute o alta tara in care sa denigreze poetul reper national. Noi Romanii nu-i retinem cu forta. Acum mai bine 100 de ani Mihai Eminescu a dat glas strigatului de durere al unui popor oprimat de straini. Ceea ce numiti voi xenofobie nu era decat legitima aparare in fata navalitorilor. Dar Vasile Conta, Octavian Goga si chiar Nicolae Iorga erau si ei xenofobi asa … fara niciun motiv?
  Dl Marin G este chiar dumnealui un imbecil notoriu nerealizand ca istoria de tot repeta ciclic si ca, la 100 de ani de la moartea poetului, ne aflam intr-o situatie similara momentului in care s-a scris poezia.
  Sunt oarecum linistit ca, in afara de cativa de teapa dlui. Marin G., nu pacaliti alti romani prin manipularile de limbaj de tipul „xenofobie,” „rasism,” „antisemitism.” Chiar extraordinarul evreu Noam Chomsky ne invata despre manipularile prin limbaj!
• Petru Clej: (16-1-2012 la 18:39)

  Domnule Anton Constantinescu, dupa cum rezulta foarte clar din articol, punctul de plecare a fost textul propus pentru publicare – ridicol –
  ocazionat de ziua de nastere a lui Eminescu. Cititi cu atentie ce zice Lucian Boia si veti vedea ca acest articol este de actualitate. Iar intre Eminescu (de carui moarte, a propos, paranoicii nationalisti zic ca a fost provocata de evrei) si homosexualitate sau homofobie nu e nicio legatura. Daca nu cunoasteam modus operandi al dumneavoastra, nu aduceam in discutie castravetele. Cum insa il cunosc foarte bine va recomand sa nu mai incercati sa vindeti castraveti la gradinar.
• gigi: (16-1-2012 la 19:12)

  V-as mai recomanda ceva: pt comparatie, mergeti in SUA si faceti ceva comentarii critice la adresa parintilor fondatori ai constitutiei americane, sau acuzati armata SUA de homofobie, sau criticati ceva in legatura cu razboiul de independentza. Adica lucruri pe care americanii le considera tabu, lucruri aproape sfinte, asa cum este Eminescu pt noi romanii.
  In mediu academic se va discuta cu argumente, dar intre patru ochi in mod sigur veti primi degetul mijlociu si „Take it, or leave it, man!” „Daca nu-ti place America asa cum am facut-o noi, ia du-te in Romania si combate ceva idei pe-acolo!”
  Exact acest lucru vi-l propuneam si eu.
• Petru Clej: (16-1-2012 la 20:22)

  Domnule Gigi, alias expert contabil ignorant George Constantinescu, dacă dumneavoastră ați fost cu pluta în America, țara libertății de exprimare și n-ați înțeles nimic și n-ați înțeles nu mai încercați să mai dați lecții. În America nu există niciun fel de tabu-uri, dacă nu mă credeți vedeți cazul cu profanarea drapelului național din 1989. Popor oprimat de străini, care străini, evreii care n-aveau dreptul la cetățenie până în 1923, când au trebuit să cedeze presiunilor făcute de puterile occidentale? Goga, cel care împreună cu antisemitul cu bale la gură Cuza, a retras cetățenia la un număr de peste 200000 de evrei, deschizând calea persecuțiilor de tip fascist ale legionarilor și ale lui Antonescu? Cine vă permite să vă exprimați în numele românilor? Eu unul sunt cetățean român din naștere, iar cetățenia dobândită din naștere nu poate fi retrasă. N-am să mă las intimidat de un fascistoid care nu știe măcar diferența dintre Doina și Scrisoarea a III-a, care vorbește de „coruperea conștiințelor fragile” de parcă am fi pe timpul lui Socrate. Rușine să vă fie, nu vedeți ce mentalitate totalitară aveți? Vă rog să încetați această incitare la xenofobie și antisemitism, pentru că la limită asta constituie un delict penal.
• wanda lucaciu: (16-1-2012 la 21:37)

  Dl George Constantinescu,

  Spuneti asa niste gogomanii despre America, ca aproape ca-mi vine mie pofta sa va arat degetul mijlociu. De unde ati scos aceste idei ca in America nu se pot face comentarii despre homofobia in armata, sau sa criticam razboiul de independenta? What a bunch of bull! Daca ai orice parere, despre oricine, oricind poti s-o spui.Unii vor fi de acord si altii nu. So what! Dv. si tipul de nationalisti ca dv. sinteti asa de miopi, ca ati ajuns sa-l faceti pe Eminescu, un om ca orice altul, cu un dar grozav dar cu o idiologie miserabila, sa-l faceti un sfint.
  Eminescu a avut un dar superb la poezie si o idiologie xenofoba si antisemita. Punct.
• Stefan N. Maier: (17-1-2012 la 00:59)

  Problema exprimata in acest articol o vad in felul urmator: o parte a romanilor, in degringolada mentala in care se scalda in permanenta, are nevoie de repere identitare absolute: presedinte-tatic, credinta religioasa nationala, poet national, etc., etc.
  Incercarile noastre in aceasta revista de a indemna nu doar spre responsabilitate personala si renuntarea la valori administrate cu lingurita, aplicand un spirit critic personal si stand cu ochii deschisi, dar si spre a domoli entuziasmul celor care vor sa bage identitatea lor pe gat altora, se lovesc de reactii puternic negative. Periodic mai apare si cate cineva care in loc sa promoveze o agenda argumentata in legatura cu propriile preocupari, ataseaza aceasta agenda subiectelor in curs si zapaceste discutia si mai mult.
  Lucrurile sunt mult mai simple decat ceea ce par. Pledoaria noastra este pentru realizare personala, pentru gusturi personale, pentru o alta viata decat cea promovata „la pachet” de regimul comunist si, pana in zilele noastre, de fortele care, aflate la putere, trateaza lumea nediferentiat, ca pe o gloata de vite.
• Plano10: (17-1-2012 la 18:10)

  D-le N.Maier
  Nu credeti ca ar cam trebui sa renuntati sa ne adimistrati cu lingurita valori si gusturi straine trairilor romanesti, mai ales ca folositi acelasi linguroi din perioada anilor 50 cand ocupantul sovietic l-a cenzurat pe Eminescu?
  Putina decenta, va rog!
• Petru Clej: (18-1-2012 la 04:32)

  Iată cum lașul anonim „Plano10” exemplifică perfect o xenofobie delirantă, plină de resentimente și complexe de inferioritate. „Trăiri românești” – demagogie patriotardă de cea mai joasă speță.
• George Petrineanu: (18-1-2012 la 05:26)

  D-le Plano10, am trait 36 de ani in Romania (ultimii zece in Epoca Luminii Opace). Apoi inca doua decenii in Suedia, pe care pentru a scurta vorba si usura intelegerea unor compatrioti ,,sceptici” o numesc Sufrageria democratiei europene. Excursii regulate (pe cont propriu) in toata Europa si cateva locuri din USA si Pacific m-au ajutat sa-mi intregesc imaginea asupra obiceiurilor altor ,,neamuri”.

  Iata de ce am facut introducerea de mai sus. Ma caznesc sincer sa fac o lista cu macar 3 (trei) trairi romanesti si nu reusesc.
  Sa ma explic. Dau la o parte trairile negative, acelea de ura animalica cand eram umilit de orice functionar public in ultimul deceniu comunist (benzinar, vanzatoare la Alimentara si ceilalti – eu fiind un simplu inginer adica ,,mai baietica” in gura lor).
  Trairi pozitive am avut destule in perioada cat am trait in Romania. Pe vremea aceea, poate, in subconstient sau nu, le puneam pe multe din ele pe seama romanismului meu. Altceva nu stiam mai bine. Daca as fi fost bisericos (greu pentru cineva crescut in mediul urban in epoca socialista) as mai fi inregistrat ca traire romaneasca umilinta in fata Bisericii. Mi-a lipsit, la fel ca si complexele in fata unor ocupatii cu caracter de casta pe vremea aceea (ca si acum?): preot (pune o vorba buna pentru tine in fata lui Dumnezeu, ca dupa cate ai pacatuit pe pamant totusi sa nu nimeresti in smoala – orice se poate aranja, nu?), medic (ai nevoie de el ca sa nu suferi, sa-ti nasca sotia usor, sa-ti traiasca copilasii si sa nu-ti moara maica si taica), profesor (are grija ca Ala Micu´ sa nu ramana repetent). Acestea erau tot trairi romanesti pe care le regasesc si acum la unii din cei cu care am contact.
  Trairi placute romanesti rezultau din evenimentele, intamplarile, locurile cu care am fost contact in timpul vietii. Erau romanesti si pentru ca intamplator nu aveam voie sa stabilesc trairi asemanatoare (senzatia pe care o ai te afli pe piscul unui munte) in afara granitelor – care va sa zica nu existau. Deci toate trairile pe care le-am avut le-am pus in traista trairilor romanesti.

  Dupa aceea am avut inca doua decenii de evaluare, de data asta aproape exclusiv in afara granitelor Romaniei. Incet-incet, prin contactul cu realitatile si oamenii am fost nevoit sa accept ca nu a mai ramas nimic in traista. Aceleasi trairi le-am regasit risipite pe la suedezi, pe la francezi, italieni, ucrainieni, armeni, arabi, iranieni, oameni din Insulele Caiman, texani, portughezi, monachezi, croati. Nu le-am gasit pe toate la un loc dar le-am regasit pe toate, inclusiv sarmalele si micii.
  Mint, sunt cateva trairi romanesti carora nu le-am gasit coresponent – fara gluma: gustul 1) branzei de burduf, 2) al tuicii de prune muntenesti 3) telemelei de capra a lui Nenea Radu de la Mirosi 4) interpretarea a cateva dintre cantecele populare date de Taraful Haiducilor (trupa 100% romaneasca din Clejani, consacrata international dar ignorata multa vreme in Romania – erau prea ,,tigani” si nu cantau in costum popular) 5) eventual micii (sunt mai buni decat cei vanduti aici de sarbi).

  Deci, ajutati-ma. Imbogatiti va rog lista trairilor pure romanesti. Eu ma recunosc ca fiind un prost roman, dar astept mai mult de la dumneavoastra.
• Petru Clej: (18-1-2012 la 05:50)

  Traiesc de 21 de ani in Marea Britanie si nu am auzit aici expresia „trairi britanice” (sau englezesti, scotiene, galeze sau irlandeze), deși e vorba de o țară care, eufemistic vorbind, a influențat ceva mai mult istoria omenirii decât România.

  Aici de pildă, referirile critice la adresa lui Shakespeare, care, eufemistic vorbind, a influențat mai mult cultura universală decât Eminescu, sunt destul de curente și nu provoacă crize de isterie naționalistă.
• Dana: (18-1-2012 la 06:41)

  Am eu citeva trairi „romanesti” de povestit. In ultimii 15 ani am trait in afara Romaniei (intii pentru studii, apoi lucrind), pastrind pasaportul si cetatenia romana, dar avind rezidenta legala in tara/tarile in care m-am aflat. Trairile mele memorabile sint:
  1) 1991-1996: statul la coada la vize pentru orice iesire din tara, umilinte gratuite la ambasadele Angliei, Greciei, Belgiei, Italiei, samd
  2) 1999, granita dintre Ungaria si Austria: am iesit din masina sa schimb niste bani, lasind pasaportul meu in masina. Eram cu un coleg (mergeam la o conferinta in Spania), aveam pasaportul lui (romanesc) cu noi. Un vames austriac ne-a cerut actele, si apoi m-a tinut literalmente in bataia pustii, in asteptarea colegului care mi-a adus pasaportul din masina, cu salvatoarea „viza de intrare”. Trebuie sa fi fost o scena delicioasa pentru masinile care tranzitau, sa ma vada stind cu soldatul Hans cu pusca in spinare, pe banda intii a zonei de intrare in Austria.
  3) 2001- plecam intr-o conferinta la Riga, viza de intrare in tara urma sa o iau pe loc in Riga. Reprezantantii ultra-zelosi ai Lufthansa nu ma lasa sa plec din aeroportul din Budapesta decit dupa o ora de negocieri telefonice cu organizatorii conferintei, care trebuiau sa garanteze pentru mine, intrucit „nu am viza”.
  4) 2007-am avut o perioada in care am lucrat consultant pentru o firma din Bruxelles. Zburam saptaminal pe ruta Budapesta-Bruxelles. Dintre toti cetatenii de la linia UE, doar la cartea mea de identitate vamesii belgieni se uitau insistent cu lupa, verificind toate insemnele de securitate. La un moment dat, chiar am intrebat „e vreo problema?”. Aceeasi chestie mi se intimpla si azi, cind trebuie sa calatoresc in Anglia cu serviciul.
  5) 2010, granita cu Ucraina. Voiam sa fac o calatorie de o zi la Mukachevo (fost oras austro-ungar). Am fost tinuta la granita o ora si jumatate, numele mi-a fost verificat pe toate listele de prostituate si infractori, am fost pusa la zidul infamiei pentru ca am declarat ca motiv al vizitei „turism” si pentru ca nu am putut declara un hotel unde vreau sa dorm. La intoarcere, masina mi-a fost verificata pina la singe daca nu ascunde tigari, benzina, samd.
  Ca sa nu o mai lungesc, trairile mele „romanesti” se leaga toate de momentul in care prezint pasaportul romanesc la o granita, si ma simt dintr-o data ca o paria, trebuind sa fac fata tuturor stereotipiilor create de conationalii mei in ultimii douazeci de ani. Cu toate astea, ma ambitionez sa nu renunt la cetatenia romana, reinnoindu-mi mereu pasaportul la Ambasada Romaniei. Despre trairile „romanesti” legate de furcile caudine ale birocratiei de la Ambasadele si Consulatele Romanesti pe care le-am vizitat pina acum, nu mai am rabdare si chef sa vorbesc – ar dubla lungimea acestui mesaj, care oricum nu mai are legatura cu Eminescu.
• Plano10: (18-1-2012 la 09:45)

  George si Dana
  Cat timp comunismul dogmatic de factura stalinista a domnit in Romania, pana prin anii 1965, Eminescu era predat in scoli doar prin „Imparat si Proletar”, „Scrisoarea a III-a” si „Luceafarul” si acestea cenzurate de versurile considerate si atunci …doar patriotarde. Poezia militanta si patriotica a lui Eminescu a fost cunoscuta de noile generatii de romani abia dupa 1965.
  E problema dvs ce trairi nationale aveti sau nu aveti …daca pt dvs Patria este acolo unde va simtiti bine…
  Se incearca aici si in alte publicatii din Romania un fel de critica a operei poetului Eminescu; explicabila daca nu este de-a dreptul demolatoare si facuta la momentul nepotrivit.
  Ar fi frumos ca de ziua dvs de nastere, cei care va cunosc sa auda sau sa citeasca in media cat de ticalos erati in tinerete, ca-i pizmuiati pe cei care aveau bani, ca aveati nu stiu ce convingeri politice care acum nu mai sunt de actualitate?
  Chiar credeti ca romanii care citesc strofa cu jidovii din Doina se inbfierbanta si sar la gatul evreilor? Nuuu! Vor spune.. asa era acum mai bine de un secol.
  Cine exagereaza fobiile lui Eminescu, apreciativ sau depreciativ, isi da prea mare importanta.
• George Petrineanu: (18-1-2012 la 10:39)

  Convingerea mea, apropo de Eminescu, este ca este suficient de solid ca sa reziste acestor socuri provocate de sa le zicem dezvaluiri, reinterpretari etc.

  Nu am nicio problema cu el, cateva randuri scrise de Boia imi sunt suficiente ca sa ma pot pozitiona. Imi este mai simpatic acum dupa ce am avut ocazia sa am o imagine mai nuantata a personalitatii lui. Are multe volume de poezie pe care le poti citi, reciti, fara sa-ti faci mari probleme de constiinta (nu acelasi lucru l-as putea spune despre un Paunescu al carui contact in urma cu doua decenii si ceva mi-a produs arsuri ireversibile).
  Problema cu Eminescu nu era ca aveam neaparata nevoie sa facem un Demiurg din el atat vreme cat ne putem multumi ,,doar” cu un poet.
  Ca sa fac o analogie, Steve Hawkins a primit la implinirea a douazeci de ani de viata (daca nu ma insel) o veste proasta, ca speranta lui de viata e zero. De curand a implinit 70 si, desi comunica cu exteriorul doar prin intermediul limbii (organul) are puterea sa faca glume ,,sunt celebru, dar nu ajuta cu nimic sa ma travestesc cu ochelari de soare etc; lumea ma recunoaste oricum dupa scaunul cu rotile”.
  Sa ne bucuram de nuante. Lumea, cu Eminescu cu tot, e a noastra, si in mic si in mare…

  P.S. M-as rusina de multe dezvaluiri din tineretea mea. In cazul meu, ma bucur ca cel putin nu a fost invers, adica sa fiu acum cunoscut de mare ticalos. Pentru cele de atunci ma bucur de prescrierea lui Iliescu, chiar daca nu a fost gratis.
• Dana: (18-1-2012 la 11:10)

  Plano10,
  Poate nu m-am facut bine inteleasa: a-ti placea Eminescu in calitate de „poet”, e chestie de gust si umori personale. A accepta fara nici o urma de indoiala termenul de „poet national”, ba mai mult, a te infierbinta automat la criticile altora cu privire la acest termen, e deja cu totul altceva.
  Mergind mai departe, eu contestam ideea insasi de „poet national”. De ce e nevoie de asta? Avem un imn national, un blazon, o religie (volens-nolens) nationala, de ce ne trebuie neaparat si un poet national? De ce nu e Adrian Paunescu, ca doar si el, cite ode sforaitoare nu a cintat natiunii, cirmaciului, tarisoarei- e drept, in alt secol, dar care e diferenta? Pe ce baza lipim termenul de „national” poetului Eminescu?
  Astept in continuare exemple cu poetul „national” englez, german, francez…
  Cit despre ce se intimpla si cine ma critica de ziua mea, nu ar trebui sa va faceti griji-ma descurc eu singura cu asta.
• Petru Clej: (18-1-2012 la 11:25)

  Cat timp comunismul dogmatic de factura stalinista a domnit in Romania, pana prin anii 1965, Eminescu era predat in scoli doar prin “Imparat si Proletar”, “Scrisoarea a III-a” si “Luceafarul” si acestea cenzurate de versurile considerate si atunci …doar patriotarde. Poezia militanta si patriotica a lui Eminescu a fost cunoscuta de noile generatii de romani abia dupa 1965.

  Mesaj tipic ceaușist și ignorant. Regimul Ceaușescu ce a fost, dacă nu dogmatic de factură stalinistă? Iar virajul național-comunist s-a produs nu în 1965, cu după 1956, vezi cartea lui Vladimir Tismăneanu „Stalinism pentru eternitate”.

  E problema dvs ce trairi nationale aveti sau nu aveti …daca pt dvs Patria este acolo unde va simtiti bine…

  Exact, nu problema lașului anonim național-comunist Plano10, care nu are niciun monopol asupra patriotismului.

  Se incearca aici si in alte publicatii din Romania un fel de critica a operei poetului Eminescu; explicabila daca nu este de-a dreptul demolatoare si facuta la momentul nepotrivit.

  Chiar dacă ar fi vorba de critica operei lui Eminescu – e vorba în fapt de folosirea ei în scopuri ideologice de gogomanii naționaliști de azi – care ar fi momentul „potrivit”?

  Ar fi frumos ca de ziua dvs de nastere, cei care va cunosc sa auda sau sa citeasca in media cat de ticalos erati in tinerete, ca-i pizmuiati pe cei care aveau bani, ca aveati nu stiu ce convingeri politice care acum nu mai sunt de actualitate?

  Altă gogomănie. Ideea era combaterea acelora care-și fac din Eminescu chip cioplit.

  Chiar credeti ca romanii care citesc strofa cu jidovii din Doina se inbfierbanta si sar la gatul evreilor? Nuuu! Vor spune.. asa era acum mai bine de un secol.
  Cine exagereaza fobiile lui Eminescu, apreciativ sau depreciativ, isi da prea mare importanta.

  De aceea profesorul de literatură română Ion Coja este antisemit și negaționist și zice că două milioane de evrei vor să mute Israelul în România. Unde am mai citit astfel de idei?
• ing.sfartz pincu: (18-1-2012 la 14:02)

  Domnilor antisemiti romani(si din alte neamuri crestine)!!
  1.Evreii au fost, sunt si vor fi un „popor al cartii „, inainte de a fi meseriasi,comercianti,sau chiar speculanti ! Dovada: 176 laureati ai Premiului Nobel ! Consolati-va ca romanii au un strabunic (Nicolae Milescu) al evreului Elie Mecinikov, care a luat primul premiu Nobel !
  Iar Laureatul premiului Nobel, de origine romana Palade, face parte din romanii care au plecat spre „ubi bene ,ubi Patria” in SUA, fapt criticat pe acest seit ca fiind antipatriotic !
  2.Majoritatea absoluta a Profetilor si insesi Fiul Domnului, Iisus Nazariteanul-Regele Iudeilor si mama Sa Miriam (Fecioara Maria), nu erau romani !! Dar credeti in ei.Putem specula ca insesi Dumnezeu Tatal, avand un fiu evreu si insamantand-o pe Fecioara Maria, o evreica, prin Duhul Sfant, este EVREU !! Si antisemitii-sunt CREDINCIOSI !
  3.De ce nu puteti sa fiti Oameni Normali,mandri de realizari personale,si va trebuie un dusman-semitii- ca sa dovediti, CE?De ce nu-i invinuiti pe „biciclisti” asa cum a facut-o Malreaux, pentru nereusitele voastre personale?
  4.Personal, ca evreu, sunt mandru ca sunt si ROMAN, macar pentru faptul ca am prietenii cei mai buni, romani cinstiti si oameni buni, cu care am trait in buna intelegere,pana la varsta de 80 ani.
• Plano10: (18-1-2012 la 15:07)

  D-le Pincu,
  Doar cine a invatat Istoria Romanilor de Mihai Roller, scrisa dupa dogmele marxist-leniniste care prevesteau disparitia indaratnicilor romani in holocaustul revolutionar din Estul Europei,poate sa acuze romanii, de-a valma, de antisemitism.
  Nu e cazul dvs.
  Noi ne consolam ca avem o Patrie in care am dainuit si prin conservatorism in Marea Slava care ne inconjoara.
  Imi place verva umoristica cu care, la varsta dvs,alaturati literatura, stiinta, religia, istoria, etc. in cateva fraze.
  Va doresc ani multi in sanatate!
• Petru Clej: (18-1-2012 la 15:20)

  Lașul anonim Plano10 pomenește într-una de Mihai Roller cel care, alături de Ilie Ceaușescu (pe al cărui frate îl are acest Moș Teacă drept idol), a falsificat istoria românilor. Numai că nu realizează că alternativa la Roller nu e Ilie Ceaușescu, ci istoria nepropagandistică, după cum alternativa la comunism nu e fascismul (și invers), ci democrația.
• Plano10: (18-1-2012 la 15:33)

  D-le Clej
  Nu tot ce e anticomunist este si democratic; si fascistul este anticomunist sau antisemit.
  Nu tot ce este antifascist este si democratic; si comunistii si sionistii sunt antifascisti.
  Feriti-va de astfel de silogisme!
• Petru Clej: (18-1-2012 la 15:35)

  Domnule laș anonim Plano10, revista ACUM este democratică, deci anticomunistă și antifascistă. Restul sunt palavrele unui nostalgic al ceaușismului.
• romeo: (18-1-2012 la 16:48)

  PTR D/L GEORGE.VEDETI CE AU IN SPATE ACESTE ”NEAMURI” PE CARE LE ELOGIATI(MA REFER LA ISTORIE)SI VETI INTELEGE CA INTR/UN MOD SAU ALTUL AU ASUPRIT.NEAMUL DIN CARE VA TRAGETI ESTE UNADIN VICTIME.CU SIGURANTZA ACEASTA POSTURA A CREAT O ANUMITA CONSTIINTZA IN ACEL SPATIU NUMIT ”ROMANIA”…DAR ASTA POATE FI REMEDIATA.SA REFLECTAM!
• gigi: (18-1-2012 la 19:03)

  Daca-mi este permis sa-mi exprim parerea despre ultimele comentarii: 1)dl George Petrineanu: exceptionala ideea de „trairi romanesti;” am si eu destule si le pretuiesc; moderatia si intelepciunea dvs sunt de apreciat; 2)Dana: umilintele dvs la granita sunt traite de multi romani remarcabili, care nu fac decat cinste tarii noastre si totusi suporta rele tratamente din cauza faptelor romanilor decazuti; vinovat: justitia corupta din Romania; decazutii ar trebui sa fie in puscarii, nu in vizite in strainatate; 3)dl. Sfartz Pincu: premiul Nobel este un premiu creat de un evreu, mai ales pt evrei; nu incerc sa diminuez meritele savantilor evrei, am toata stima pt ei; totusi, FAPT: profesorul Palade nu a primit premiul pt descoperirea insulinei, desi il merita cu prisosinta, doar pt ca facea parte din Liga pentru Aparare Crestina si a fost etichetat drept antisemit; dovezile au fost confirmate de comisia Nobel acum cativa ani; 4)Plano 10 – in principiu sunt de acord cu tot ce spuneti; 5)Romeo: punct de vedere corect; 6)dl Clej: scuze, nu vreau sa va irit; in realitate, pe undeva, admir ferocitatea cu care lucrati pt cauza neamului dvs; totusi, va rog nu uitati ca sunteti si roman, ca si mine si ca, atacand pilonii culturii romanesti, va atacati pe dvs insuva.
• Adrian G Sahlean: (18-1-2012 la 21:18)

  Istoricul Lucian Boia explica foarte exact anacronismul invocarii lui Eminescu-“ideologul” .
  ‘Ideologie’ vine de la ‘idee’, dar nu orice exprimare de idei este o ideologie. Adica, mentalitatea descrisa corect ca “autohtonista si xenofoba” in gazetaria poetului nu este ideologie-propriu-zisa.

  Cred ca punand ghilimele cuvantului IDEOLOGIE, argumentul central al lui Lucian Boia (Eminescu “nu a fost propriu-zis un ideolog”) ar deveni si mai limpede. Ghilimelele ar putea indica sensurile: “asa-zisa ideologie” sau “asa-zisul ideolog” (mie mi se pare evident ca ‘ghilimelele’ erau subintelese de el). Textul retranscris ar arata astfel:

  “In ceea ce-l priveste pe Eminescu, aici sunt doua aspecte. Este poetul Eminescu si Eminescu-‘ideologul’. Multi dintre cei care se revolta de ‘atacurile’ impotriva lui Eminescu nu sunt admiratori ai poeziei, ci ai ‘ideologie’ sale. O ‘ideologie’ autohtonista si xenofoba. De fapt, Eminescu nu are nici o vina. El nu a fost propriu-zis un ideolog. Avea dreptul sa aiba orice idei, care trebuie raportate oricum la contextul cultural si politic al epocii sale, nu glorificate sau condamnate din perspectiva sfarsitului nostru de secol. Ca ‘ideolog’, Eminescu a fost ‘descoperit’ de valul nationalist de dupa 1900. Iar acum este promovat de tot de nationalisti. Este o manipulare: asa a spus poetul national, inseamna ca acesta este adevarul absolut, trebuie sa ne inchinam cu totii.
  Pe de alta parte este poezia lui Eminescu, care nu are nevoie de ideologie pentru a fi admirata. Ramane insa de vazut ce va aduce viitorul. Eu sunt un mare admirator al lui Eminescu-poetul, nu ‘ideologul’.

  Pentru unii, asta reprezinta despicarea firului in patru. Este deformatia mea de traducator (inclusiv eminescian). Dar nu tocmai folosirea cuvantului in sensuri nepotrivite, extinderea improprie a conceptului de ‘ideolog’ asupra lui Eminescu continua sa genereze controversele si multe dintre atacurile impotriva sa?
• Petru Clej: (19-1-2012 la 01:52)

  Daca cineva mai avea vreo indoiala ca „gigi” alias George Constantinescu este un mincinos ignorant, acest comentariu spulbera orice indoiala:

  „dl. Sfartz Pincu: premiul Nobel este un premiu creat de un evreu, mai ales pt evrei; nu incerc sa diminuez meritele savantilor evrei, am toata stima pt ei; totusi, FAPT: profesorul Palade nu a primit premiul pt descoperirea insulinei, desi il merita cu prisosinta, doar pt ca facea parte din Liga pentru Aparare Crestina si a fost etichetat drept antisemit; dovezile au fost confirmate de comisia Nobel acum cativa ani;”

  Asta bate si gogomaniile pe care le-a spus despre America, unde pretinde ca locuit si unde evident n-a inteles nimic. De unde o fi luat elucubratia cu premiul Nobel, poate din birt, de pe stadion, la coada la lapte?

  „6)dl Clej: scuze, nu vreau sa va irit; in realitate, pe undeva, admir ferocitatea cu care lucrati pt cauza neamului dvs; totusi, va rog nu uitati ca sunteti si roman, ca si mine si ca, atacand pilonii culturii romanesti, va atacati pe dvs insuva.”

  Domnule expert contabil George Constantinescu, care este „neamul” meu? Cine va permite dumneavoastra sa dati lectii de romanism cand duduiti de ignoranta si confundati pe Paulescu cu Palade? Nu aveti nici cea mai elemntara teama de a va face de ras, asa cum se intampla la fiecare comentariu? De unde atata prostie fudula?
• gigi: (19-1-2012 la 07:16)

  Dle Clej,
  Am confundat pe prof. Paulescu cu prof. Palade. O inadvertentza care m-a costat calificativul de „prost fudul.” Problema grava ramane: prof Paulescu NU i s-a acordat premiul desi il merita. Despre asta de ce nu spuneti nimic? Negati ca suedezul Alfred Nobel a fost evreu?

  Nu stiu care este neamul dvs, dar sigur nu cel roman. Daca ar fi, n-ati ataca cu atata salbaticie valorile romanesti. Acuzatiile constante de rasism, xenofobie si antisemitism care constituie tema predilecta a editorialelor dvs nu sunt sustinute cu dovezi, ci doar afirmate cu volumul dat la maxim. Oare asta denota prostie? Sau rea credinta? Sau ambele?
• AlexL: (19-1-2012 la 09:57)

  @gigi
  Gigi, numai doua observatii:

  „premiul Nobel este un premiu creat de un evreu…”

  Da, dar numai daca „Premiul Nobel” nu a fost creat de Alfred Nobel, cum se crede, ci de altcineva, care sa fi fost evreu.

  „… mai ales pt evrei”

  Am citit Testamentul (atribuit?) lui Alfred Nobel si acolo nu scrie ca ar fi „mai ales pt evrei”.

  „FAPT: profesorul Palade nu a primit premiul pt descoperirea insulinei, desi il merita cu prisosinta”

  FAPT ADEVARAT: insulina a fost descoperita cand Palade avea 4 anisori.

  FAPT ADEVARAT: Palade a primit premiul evreiesc Nobel (in 1974) desi era (cum spui, iar daca spui tu, atunci sigur este adevarat) antisemit si membru in Liga pentru Aparare Crestina.

  Mai incearca, Gigi, nu te lasa!
• Petru Clej: (19-1-2012 la 12:24)

  Nu mai am nimic de adaugat la cele spuse de AlexL, decat pentru „gigi” alias George Constantinescu pe langa proverbul romanesc „prostul daca nu e si fudul, parca nu e prost destul” sa adauga si dictonul frantuzesc „I’ll n’y a que le ridicule qui tue”.
• George Petrineanu: (19-1-2012 la 12:30)

  D-l Gigi

  N-as putea nega cu 100% certitudine ca A Nobel nu a fost evreu. Dupa informatiile localnicilor provenite din registre genealogice (suedezii, respectiv biserica, au tinut registre de prin secolul al 15-lea) stra-stra bunicul lui, nascut in Scania la in 1655 si-a schimbat numele de Olofsson in Nobelius. Apoi, tatal lui Nobel, stabilit in Stockholm si-a schimbat numele din nou in Nobel. Toata lumea e multumita pentru ca Nobel suna mai bine decat Olofsson desi probabil suna si mai ,,evreieste” (ca de altfel tot ce nu e Ion, Gheorghe etc). Deci, daca era evreu, a reusit sa se ascunda bine de tot.

  Asta ma duce si cu gandul la un banc in care un agent prezinta unui director de circ o orchestra simfonica adevarata de soareci pe care o transporta intr-o valiza mai mare. Dupa ce executa cateva pasaje furtunoase dintr-a 9-a de Beethoven, directorul inmarmurit il trage de o parte pe agent ,,Incredibil! Dar spune-mi, acela de la contrabas nu cumva e… EVREU??”.

  Lasand gluma laoparte, nu am putea sa fim un pic mai relaxati? De cateva decenii bune nu mai suntem sub asediu. Amenintarile nu mai sunt nici ele ce erau odata asa ca ocaziile de a deveni erou au disparut si ele. Mamaliga e in siguranta si ea.

  Mai indraznesc sa spun ca fixatia contemporanilor lui Eminescu la o ideologie autohtonista si xenofoba, cum spune istoricul Boia, trebuie ca nu a fost prea inspirata. Nu aveau sa vina nici un fel de ,,invazii” in schimb o deschidere mai mare spre civilizatia Occidentului ar fi adus cu ea mai devreme multe deprinderi progresiste (cai ferate, metrouri, emanciparea femeii, bunastare sociala, emanciparea taranilor ca sa ma intelegeti la ce fel de rele din afara ma refer) care ar fi prins bine, fara ca neaparat prin asta sa se distruga cultura. Tinerii romani erau oricum francofoni in devenire, dar cultura romaneasca a ,,rezistat” si la aceasta ,,invazie” sau infuzie.
• AlexL: (19-1-2012 la 12:40)

  @gigi

  Bun, deci prof. Paulescu si nu Palade este cel care „nu a primit premiul pt descoperirea insulinei, desi il merita cu prisosinta, doar pt ca facea parte din Liga pentru Aparare Crestina si a fost etichetat drept antisemit; dovezile au fost confirmate de comisia Nobel acum cativa ani”.

  OK, confuzia nu este grava, se mai intampla, dar, dupa cum vezi, este bine sa verifici inainte sa scrii, sa verifici TOT ce scrii, altfel te faci de ras.

  Acuma:

  – afla ca nu a existat o „Liga pentru Aparare Crestina”, a existat „Liga Apararii National-Crestine”; este un detaliu fara importanta, dar face umbra suparatoare seriozitatii tale: mie mi-au trebuit exact 20 de secunde sa verific

  – tot asa, ai verificat afirmatia ca Paulescu n-a primit premiul Nobel *tocmai* din cauza ca era membru al acelei Ligi?

  – ai verificat afirmatia ca pe nedrept a fost etichetat atunci antisemit?

  – ai verificat ca o „comisie Nobel” a confirmat ca Paulescu n-a primit premiul Nobel din motivele pe care le spui; m-ar interesa un link spre situl Fundatiei Nobel unde as putea si eu verifica asta

  – te-ai gandit ca poate ca Fundatia Nobel ar avea eventual reticente legitime sa se fereasca de rasisti si antisemiti, daca este adevarat ce spui ca se spune despre Paulescu?

  – ai verificat daca „suedezul Alfred Nobel a fost evreu”?

  Mai departe:

  – cum de a acordat Comitetul Nobel evreiesc premii unor nemti traind in Germania in anii nazismului (H. Spermann, R. Kuhn, A. Butenandt – membru in partidul National-Socialist, G. Domagk)?

  – de ce un adevarat patriot, in particular un adevarat patriot roman, si-ar dori si ar accepta un premiu instituit de un evreu inputit, premiu care este destinat in special evreilor, si din bani probabil furati, ca asta au ei in sange? Oare prof. Paulescu nu trebuia sa se bucure ca nu i s-a decernat un asemenea premiu, iar Palade nu s-a dezonorat oare, acceptandu-l?

  Deci, iata, sunt opt intrebari. Cauta raspunsurile. Asigura-te ca sunt exacte. Eu astept.
• Petru Clej: (19-1-2012 la 15:44)

  Criticilor mei le recomand să facă o vizită pe situl lui Ion Coja care a preluat acest articol fără permisiune:

  http://www.ioncoja.ro/2012/01/spui-ca-eminescu-e-xenofob-si-antisemit-delict-de-lez-majestate/

  Citiți vă rog comentariile, inclusiv cel al lui Ion Coja.
• gigi: (22-1-2012 la 10:11)

  @ AlexG,
  Apreciez tonul moderat, metodic si atentia pt detaliu pe care le demonstrati. Discutia are mai multe sectiuni complexe. F succint: 1)Cand imi cereti sa dovedesc ceva cu link-uri de pe net, sa fim constienti ca acestea au fost postate acolo de cineva care are opinii, convingeri si inclinatii subiective. Info care strabate pana la noi a fost f probabil trunchiata, adaugita, cosmetizata; americanii uneori scriu intentionat cuvantul istorie asa: „His Story”; 2)nu poate exista certitudine 100% nici intr-un sens, nici in celalalt; totusi, luand exemplul justitiei americane, de ex, este suficient sa dovedesti DINCOLO DE O INDOIALA REZONABILA ca lucrurile stau intr-un fel, sau altul; 3)dovezile circumstantiale pot sa trimita un om la moarte in justitia americana (de ex. in cazul Troy Davis, ballistic evidence); nu-mi puteti cere o inregistrare video cu Comitetul Nobel in care cineva spune: „Paulescu nu primeste premiul ca e antisemit! ;” o asemenea dovada nu exista.
  Doar cu aceste consideratii acceptate, putem continua. Iata raspunsurile la primele 2 intrebari:
  1) afla ca nu a existat o “Liga pentru Aparare Crestina”, a existat “Liga Apararii National-Crestine”; este un detaliu fara importanta, dar face umbra suparatoare seriozitatii tale: mie mi-au trebuit exact 20 de secunde sa verific
  Raspuns1) imi cer scuze pt mentionarea gresita a numelui Ligii pt …; trebuia sa verific; faptul ca nu am timp suficient nu constituie o scuza; totusi, e un detaliu care nu afecteaza continutul;
  2)tot asa, ai verificat afirmatia ca Paulescu n-a primit premiul Nobel *tocmai* din cauza ca era membru al acelei Ligi?
  R2)Iata cateva fragmente de pe Wikipedia: a)În anul 1922, Paulescu obține, de la Ministerul Industriei și Comerțului din România, brevetul de invenție nr. 6255 intitulat „Pancreina și procedeul său de fabricare.” b) Aceste publicații au precedat cu 8-10 luni anunțarea de către Fr. Grant Banting [cel care a primit premiul – nota mea] și Ch. Herbert Best din Toronto (Canada) a descoperirii insulinei. c) Răspunzând campaniei internaționale inițiată de fiziologul scoțian Ian Murray,[15][16] profesorul A.W.K. Tiselius, vicepresedinte al Fundatiei Nobel, recunoaște în 1969 meritele lui Nicolae Paulescu în descoperirea tratamentului antidiabetic, exprimându-și speranța că „opera de pionerat” a lui Paulescu va fi elogiată cum se cuvine de forurile științifice internaționale [17]. În cartea The Priority of N.C. Paulescu in the Discovery of Insulin,[18] publicată în 1976 profesorul Ioan Pavel a prezentat documente incontestabile care atestă meritele lui Paulescu.
  Iata si un extras de pe site-ul http://www.romanianjewish.org: Din ziarul Adevarul: Potrivit cotidianului „Le Monde”, Parisul a anulat ceremonia de dezvelire a bustului lui Nicolae Paulescu, omul de stiinta roman care a descoperit insulina. Ceremonia, care urma sa aiba loc la L’Hotel Dieu, in capitala Frantei, a fost contramandata din cauza trecutului antisemit al profesorului Paulescu (1869-1931), ale carui pamflete, editate in Romania anilor ’20, aveau titluri de felul „Complotul iudeo-masonic impotriva natiunii romane”, „Evreii si alcoolismul”. Nicolae Paulescu a fost, de asemenea, unul dintre fondatorii, in 1923, ai Ligii Nationale a Apararii Crestine, un partid antisemit, a carui scindare, in 1927, a dat nastere Garzii de Fier, scrie „Le Monde”.
  Si acum dle. AlexG, va rog puneti cap la cap cele de mai sus. Din motive legale, de teama unui proces, Comitetul Nobel nu va recunoaste niciodata adevarul cu privire la de ce prof Paulescu nu a primit premiul. Putem doar DEDUCE ca, din moment ce nici macar bustul omului care a salvat milioane de vieti prin descoperirea insulinei nu este considerat acceptabil, premiul Nobel nu i s-a acordat din exact acelasi motiv. Mai ramane o posibilitate absurda: undeva intre 1924, cand i s-a refuzat premiul pt ca, sa zicem, nu-l merita si 1931 – anul mortii lui Paulescu, acesta sa se fi facut vinovat de altceva, grav, care sa justifice refuzul dreptului la recunostere postuma, prin acel bust. Marturia prof Nicolae Cajal elimina aceasta posibilitate: „Imi amintesc ca tatal meu, care a fost studentul lui Nicolae Paulescu, il respecta si il admira, desi stia ca era antisemit. Cand judeca valoarea sa remarcabila de profesor si om de stiinta nu-l interesa conceptia filosofica sau ideologica. Eu consider ca fiecare om are dreptul sa aiba propriile lui conceptii, indiferent daca mie imi plac sau nu.” (www.romanianjewish.org)
  In limita timpului disponibil voi raspunde si la celelalte intrebari.
• Petru Clej: (22-1-2012 la 10:29)

  „gigi” alias George Constantinescu, după ce a fost ironizat fin și umilit de AlexL, revine cu un comentariu penibil, negăsind altă sursă decât Wikipedia, dovedind cât de slabe argumente poate să aibă în apărarea opiniilor sale de extrema dreaptă.

  Ca să vadă câtă valoare au aceste argumente, îi recomand aceste articole din Revista ACUM, cu un nivel net superior compilațiilor de pe Wikipedia:

  Nicolae Paulescu: mare om de știință, antisemit furibund, de Lucian Zeev Herșcovici, http://www.acum.tv/articol/9720/

  Cine apără derapajele politice ale savantului Paulescu?, de Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/18902/

  Nicolae Paulescu despre evrei şi cauzele bolilor venerice, Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/21595/

  Metoda Paulescu: o coincidenta sau un plagiat?, de Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/21937/

  “Degenerarea rasei jidănești” – “capodopera științifică” a lui Paulescu, de Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/22426/

  Războiul pentru cadavre: studențimea română și antisemitismul interbelic, de Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/23042/

  Să adaug faptul că Peter Manu este profesor de medicină la New York, specialist în diabetologie. Așa încât, George Constantinescu, alias „gigi”, simpatizant al extremei drepte românești nu răspunde de fapt la nicio întrebare, continuând să invoce tot felul de conspirații evreiești, metoda paranoică, tipică extremiștilor de dreapta.

  PS Când faci afirmații elucubrante, ai și datoria să faci proba verității, nu să ceri altora să-ți demonstreze că ceea ce spui nu e adevărat.
• gigi: (22-1-2012 la 18:19)

  @ AlexL
  Iata aici adresa unui articol interesant privitor la premiile Nobel acordate savantilor evrei. Este in engleza si mie mi-a luat cam 25 min sa-l parcurg. Nu are nimic rasist, xenofob sau antisemit, dupa intelegerea mea, ba chiar dimpotriva elogiaza activitatea savantilor evrei. Este doar o analiza aritmetica, dublata de o investigatie sociologica. Articolul propune o explicatie a faptului ca savantii evrei au primit de 26 de ori mai frecvent premiul Nobel decat ar fi fost normal, fata de savantii americani ne-evrei, considerand procentul populatiei evreiesti in SUA.
  http://www.janbiro.com/THE_JEWISH_BIAS_OF_THE_NOBEL_PRIZE.pdf
• Petru Clej: (22-1-2012 la 23:23)

  Uitati-va cum deturneaza „gigi” alias George Constantinescu discutia. Ca si legionarii pe care-i admira a ajuns inevitabil la numerus clausus. La ce mijloace disperate a ajuns…
• Gabellus: (30-1-2012 la 04:08)

  Pe linga ca este frumoasas,poezia ,,Diina ,, este si adevarata ! Ce aveti cu poporul roman domnule Clej de il uriti atit de mult ?
• Petru Clej: (30-1-2012 la 04:25)

  Nu urăsc poporul român, disprețuiesc proștii fuduli ca lașul anonim „Gabellus”.
• Puiu Paraschiv: (30-1-2012 la 08:56)

  Explicam in postarea anterioara ca, la varsta mea, nu mai am rabdare; ca ma lasa nervii..

  Asa ca, recunosc, nu am rabdare sa citesc comentariile toate….

  Da, si eu cred ca acest articol nu este despre Eminescu; este despre altcineva sau, mai exact, altceva!

  Eminescu sau Eminovici este, a fost, un poet roman; cu cele mai frumoase versuri de dragoste si cu o filozofie profunda, invatata de la cei mai mari filozofi germani, europeni…

  A existat si un cetatean Eminescu, sau Eminovici, care a reflectat constiinta, depresia, durerile, angoasele, frustrarile unei societati…

  Nu-l judecati pe Eminescu! Cititi-i versurile, cititi-i proza, cititi-i durerea; e nevoie de empatie sau, poate, compasiune…E nevoie de bunavointa si luciditate!

  Nu inteleg de ce Eminescu este judecat pentru omul din el, pentru frustrarile si nefericirile lui si ale societatii in care a trait…Iar Picasso, nu! Sau, cel putin, nu atat de aspru!

  Eminescu nu a fost…comunist! Chiar daca a scris Imparat si proletar; nici Petofi Sandor nu a fost, chiar daca a scris Apostolul; Eminescu a fost doar empatic si compasiv cu clasa sociala cea mai oropsita; la fel si Sandor….

  Eminescu nu putea fi antisemit; chiar daca a lansat, prin Doina, cel mai aprig blestem….El a fost glasul unei dureri care schingiuia Romania…

  Intotdeauna Romania a fost rezultatul, dezastrul actiunii romanilor…Si, de fiecare data a dat vina pe „exterior”…Pe Big brother!

  Este vorba de Lasitate; o trasatura eterna a acestui popor; mereu mai las si mereu mai acuzator, mai xenofob…Doamne ajuta! La cat de xenofobi suntem, ca popor, va dati seama ce am face daca nu am fi lasi!?

  Eu nu confund pe Eminescu cu cetateanul care scria la ziar!

  Si…Cui prodest!? un proces al lui Eminescu? Pana la el, avem ce judeca! Dar suntem prea lasi!
• alex: (1-2-2012 la 09:27)

  si pe eminescu il judecati?de ce nu il judecati pe mihai viteazul pentru mortii de la calugareni din 1595?acum pe bune eminescu e cel mai mare poet orice s-ar spune despre el.el va ramane in inimile romanilor(nu a tuturor) ca cel mai mare poet ce l-adat romania vreodata si un adevarat roman.in site-ul ACUM exista multe articole interesante ce trebuie dezbatute dar unele,cum ar fi cel despre eminescu nu isi au rostul.ce il tot condamnam pe eminescu?DOAMNEEE FERESTE!!!
• Paiusan Stefan: (3-2-2012 la 02:09)

  Domnule Clej ,altceva nu aveti mai bun de facut ? Mereu acuzati si poporul roman si elitele sale !Cine va da acest drept .Ce aveti cu ilustrul profesor Ion Coja ccare este o mindrie nationala ?
• Petru Clej: (3-2-2012 la 02:26)

  Domnule Păiușan, unde e vorba de acuzare a poporului român și a elitelor sale? Și cine a decis că Ion Coja, negaționist al Holocaustului cercetat în trecut de parchet este „o mândrie națională”?
• AlexL: (3-2-2012 la 08:58)

  @gigi

  „Cand imi cereti sa dovedesc ceva cu link-uri de pe net…”

  Eu ţi-am cerut un singur link, cel către „[raportul] comisiei Nobel de acum câţiva ani”, care, zici tu, confirmă că lui Paulescu i s-a refuzat permiul Nobel din motivele pe care le dai. Dacă acest raport există şi se ştie ce conţine, atunci Fundaţia Nobel trebuie să-l fi publicat pe situl ei. Deci: unde-i link-ul?

  Toate celelalte consideraţii din lungul tău răspuns din 22-1-2012 la 10:11 nu dovedesc afirmaţia ta. Cauata Raportul şi mai vorbim. Şi apoi rămân celelalte şase afirmaţii pe care le-ai făcut fără să le fi verificat în prealabil.

  Toată lumea se plânge că este „manipulată”, dar câţi îşi iau cele mai *elementare* precauţii? Şi de fapt este simplu – este suficient să te întrebi „Dar de unde ştie autorul asta? Ce argumente/dovezi/referinţe aduce?” Iar dacă nu aduce, atunci spune-ţi că este, deocamdată, o afirmaţie arbitrară şi că nu merită s-o iei drept adevărată şi s-o repeţi papagaliceşte altora. Asta dacă ţii la reputaţia ta şi nu vrei să te face de râs.

  Acuma privitor la articolul lui Jan Biro.

  Trebuie să spun că mi-a plăcut din prima clipă, pentru că are tot ce se cere unui articol ştiinţific: titlu, autor, instituţia, rezumat, concluzii, mulţumiri, referinţe. Dar asta este tot ce are dintr-un articol ştiinţific – doar formatul. Conţinutul însuşi este plin de sofisme primitive, în special de genul „non sequitur”, adică „nu rezultă”.

  Un sofism de acest gen este chiar argumentul său principal, şi anume că doar *o parte* din „dezechilibrul” statistic se poate explica prin IQ-ul mai mare şi prin repectul pentru cultură, şi că:

  – ar există deci un rest, rest care
  – nu se poate explică *decât* prin „reţeaua lor de relaţii”.

  Bineînţeles că nu aduce nici o justificare pentru aceste două afirmaţii, deşi ultima o dă drept teză centrală a opus-ului său.

  În concluzie: opus-ul lui Biro este o simplă tiradă, formatată însă ca o lucrare ştiinţifică.
• Paiusan Stefan: (3-2-2012 la 13:19)

  Domnul Coja apara demnitatea nationala in timp ce altii o terfelesc in noroi .
• Petru Clej: (3-2-2012 la 13:33)

  Demnitate națională înseamnă să minți, să calomniezi și să inciți la ură?
• Paiusan Stefan: (3-2-2012 la 15:10)

  Fiti serios domnule Clej ,nimeni nu spune adevaruri mai clare ca si domnul profesor Coja ,cinste lui !
• Petru Clej: (3-2-2012 la 15:33)

  Adevăruri clare? Ce anume, negarea Holocaustului în România, pentru care a fost anchetat de parchet? Faptul că un milion de evrei israelieni ar fi obținut cetățenia română și alte elucubrații sunt adevăruri? Incitarea la ură de rasă e adevăr? Propaganda pro-legionară și pro-ceaușistă e adevăr clar?
• Paiusan Stefan: (4-2-2012 la 04:35)

  Domnule Clej ,ati plecat din tara ,stati acolo si lasati-ne in pace ,noi nu vorbim de alte popoare ,poporul roman este o minune a lui Dumnezeu ca a rezistat prin cite a trecut ,daca iubiti acest popor va rog sa vorbiti si despre genocidul ce s-a facut impotriva poporului roman ,Pitesti ,Gherla ,Aiud ,canal si atitea altele .Sau ati vrea sa elogiem pe sau;l bruckner ,moki fisher,ernst neulander .Despre rezistenta armata anticomunista ce parere aveti ,a fost un fenomen unic in lume ,au existat 1166 de grupuri armate ,ce parere aveti ?
• Teodor I. Burghelea: (4-2-2012 la 04:52)

  Domnule Paiusan Stefan, bun venit la Partidul Țeapa si Turbinca si pentru ca unii se mai indoiesc de succesul enorm al acestui Partid salvator, am tinut sa fac publica aceasta urare.

  Descopar cu mare multumire ca va incadrati perfect profilului nostru:

  – ignorant fiindca necunoscand nimic in afara spatiului mioritic, il divinizeaza fara a il intelege, fara nici un efort de a il analiza: „poporul roman este o minune a lui Dumnezeu ca a rezistat prin cite a trecut”. Deci, in baza postulatului „Suntem minunati”, nu trebuie sa evoluam, putem sa scuipam in continuare seminte in Europa. Fiindca suntem deja minunati si, mai superlativ decat superlativul…nu „se esista”!

  – antisemit. In spiritul cojan care infecteaza internetul de cativa ani buni, „uita” ca in aparatul represiv comunist romanii erau majoritari (era Dej evreu, sau Ceausescu, sau Dinca , Niculesc Mizil si multi altii?).

  – patriotard, tot in spiritul cojan dar uita ca rezistenta comunista nu a obtinut nici o victorie concreta in fata comunismului, fiind infranta in cele din urma. Cat despre o experienta „spirituala” in fata comunismului ce ar fi putut da un Vaclav Havel…nu cred ca se poate vorbi.

  PS: sper ca ati inteles ca locul Dvs. este la PTT, nu pe listele alea’ cu oameni „de bine”. Oamnii de bine sunt intr-un singur loc, Partidul Teapa si Turbinca, restul sunt niste plagiatori jalnici!
• Petru Clej: (4-2-2012 la 05:24)

  Domnule care pretindeti ca va numiti „Paiusan Stefan”,

  Incetati sa mai vorbiti in numele poporului roman, nu va imputrnicit nimeni sa faceti asa ceva.

  In al doilea rand, un popor nu e nici bun, nici rau, el este compus din oameni cumsecade, din oameni rai, dar imn general vorbind din oameni obisnuiti, cu bune si rele.

  Observ ca dupa ce v-m demonstrat ca Ion Coja e o canalie, ati intors-o ca la Ploiesti „De ce nu vorbiti despre…” Eternul refren al acelora lipsiti de argumente. Am vorbit cand a fost ocazia, de pilda despre grupul fratilor Arnautoiu, cautati in arhiva si veti gasi.

  Nu stiu ce legatura au cei trei numiti de dumneavoastra cu tema acestui articol dar as vrea sa pricepeti ca revista ACUM e facuta pe principiul valorii adaugate – scriem doar despre lucruri unde putem aduce un plus de cunostinte, lucruri pe care in general nu le veti gasi in alte publicatii de limba romana.

  In concluzie, va recomand sa va calmati si. daca aveti argumente impotriva a ceea ce am scris eu aici, va rog sa le aduceti si sa renuntati la acest mod infantil de comportare.
• Legionaroid "Birau Zaharie" alias "Ion Caranica": (3-3-2012 la 14:00)

  Vad ca pe Eminescu il ponegriti ,miine poimiine o sa il ponegriti si pe Sfintul inchisorilor Valeriu Gafencu ,ce altceva va mai gasiti sa ponegriti ?
• Petru Clej: (3-3-2012 la 14:13)

  Cine va supărat domnule Birău? Cine l-a ponegrit pe Eminescu?
• laș anonim “traian” alias “andrei t” alias “paul” alias “sorin”: (3-3-2012 la 15:14)

  Stima Petru Clej,
  Inteleg sa ne batjocoresti pe noi astia mai prosti. (cu scoala facuta pe la comunisti dar oricum scoala mai buna ca cea pe care ai fost obligat dta. sa o faci. Cine este de vina ca nu ai putut mai mult?).
  Nu pot sa inteleg de ce batjocoresti valorile poporului roman. ESTI UN NIMENI care varsa venin pe tot. Dar absolut pe tot. Nu gasesc o explicatie… Aveti fustrari, invidii sau atata puteti? Oricare ar fi cauza nu aveti nicio justificare.
• Petru Clej: (3-3-2012 la 15:44)

  Uitați-vă un pic la acest mesaj incoerent semnat „traian”: începe cu „stima” (ce-o fi vrând să spună), după care bolborosește ceva despre școala comunistă, trece la demagogia patriotardă clasică cu batjocorirea poporului român, zice că sunt un nimeni care varsă venin după care zice de frustrări sau invidii. Ăștia sunt naționaliștii extremiști – incapabili să se exprime coerent, cu carotida gata să le pleznească de furie, lipsiți de argumente, demagogi și lași pe deasupra.
• laș anonim "traian" alias “andrei t” alias “paul” alias “sorin”: (3-3-2012 la 16:48)

  Pardon, era „Stimate”
  „cu carotida gata să le pleznească de furie” – au contraire.
  Si ca se ne mai distram va amintesc un banc, care l-am gasit pe internet, la adresa „http://bancuridintoatalumea.blogspot.com/2008/02/bancuri-cu-evrei.html”:

  „Itic Mendelovici, evreu rus, lua mereu cuvantul la adunarile de
  partid, unde se declara mereu de acord cu antevorbitorii sai.
  – Tovarase Itic, ii spuse secretarul de partid, dar dumneata n-ai
  niciodata o parere proprie?
  – Ba da, dar tin sa va spun ca nu sunt de acord cu ea!”
• Petru Clej: (4-3-2012 la 03:23)

  “traian” alias “andrei t” alias “paul” alias “sorin” trebuia să folosească „jidani” nu evrei, așa cum folosesc cei de teapa lui. Cât privește adresarea cu „stimate”, e de o ipocrizie extremă. O fi învățat-o în cei 10 ani de stat la cămin când a încălțat prima pereche de pantofi.

  Si pe urma, referindu-ne la fondul problemei, nu era Eminescu antisemit si xenofob – adica in spiritul timpului sau? Asta nu inseamna ca in secolul al XXI-lea mai are legitimitate invocarea ideologiei eminesciene in context actual.
• Legionaroid "Birau Zaharie" alias "Ion Caranica": (7-3-2012 la 13:11)

  Pai dumneavoastra il ponegriti ,il faceti antisemit si xenofob .Eminescu a spus doar adevarul ,adevarul adevarat !
• Petru Clej: (7-3-2012 la 13:48)

  Nu stiu despre ce „adevar” e vorba, dar pentru oricine astfel de afirmatii globale la adresa evreilor si strainilor constituie, chiar la standardele secolului al XIX-lea, antisemitism si xenofobie.
• Apostol: (28-4-2016 la 23:47)

  E clar ca Eminescu era antisemit care si-a pus condeiul in slujba celor care l-au platit.

  In argumentarea sa isterica antisemita se contrazice penibil uneori in aceeasi pagina.

  In poezie, deseori ne-a daruit nectar, alteori lacrima, inaltare si alteori venin.

  Nobel nu era evreu si nici Premiul nu era. Marea majoritate a laureatilor n-au fost evrei.
• Alexandru Leibovici: (29-4-2016 la 11:21)

  @Apostol

  Am o obiecţie/întrebare: fraza dv.

  > E clar ca Eminescu era antisemit care si-a pus condeiul in slujba celor care l-au platit.

  înseamnă oare că, după dv., Eminescu a fost plătit ca să fie antisemit? Dacă asta înseamnă, atunci aveţi ceva indicii că aşa a fost??

  Vă întreb, deoarece presupunerea cea mai naturală este că îşi spunea sincer părearea sa proprie.
• ERNEST UNGUREANU: (25-4-2017 la 23:37)

  Poetul Adrian Păunescu era de o mie de ori mai talentat decât Eminescu.
  E adevărat că amândoi au avut problemele lor, dar Păunescu a reușit să mă emoționeze atât de puternic, încât am fost obligat să dau cărțile lui, pe care nu mai eram capabil să le citesc. Eminescu nu mi-a produs niciodată asemenea emoții.
  Iar acum, aflând cât de xenofob și de antisemit era (mai mult decât media românească, care e destul de ridicată), nu mai citesc nimic scris de „poetul național”, fabricat de regimul dintre 1944 și 1989…
• Victor Manta: (26-4-2017 la 15:02)

  > Poetul Adrian Păunescu era de o mie de ori mai talentat decât Eminescu.

  Îmi aminteşte de o profesoară de liceu (I.L. Caragiale, Bucureşti, sfârşitul anilor 50) care ne-a declarat nouă, elevilor ei, că Tudor Arghezi este cel mai mare poet din lume şi al doilea după Eminescu.

  Să vedem unde mai găsim, în aceste condiţii, un loc şi pentru poetul de curte Păunescu…
• Boris M. Marian: (27-4-2017 la 07:01)

  @ V. Manta

  Mă bucur că citiți din Eminescu, chiar 1% tot e bine. După comentarii nu păreți un literat. În ce privește antisemitismul lui Eminescu, el s-a manifestat în articole, era glasul clasei politice, regretabil. Totuși poetul a colaborat cu Gaster, Tiktin, iubea Biblia, lăuda teatrul evreiesc din Iași.În ce privește Păunescu, un dezechilibrat și arivist, a scris două poeme memorabile – Repetabila ppovară și Baciul, rabinul… Pe ceaușescu l-a lăudat de țmecher ce era.
• Victor Manta: (27-4-2017 la 13:32)

  @Boris M. Marian

  > Mă bucur că citiți din Eminescu, chiar 1% tot e bine.

  Până la vărsta de 15 ani cred că am citit mult din ce era semnificativ şi se publicase pentru publicul larg. Îmi amintesc că am primit de la o persoană avută un volum de poezii scos pe o hârtie foarte subţire, tipărit cu un scris foarte mic, volum care conţinea foarte multe dintre lucrările sale.

  > În ce privește antisemitismul lui Eminescu, el s-a manifestat în articole, era glasul clasei politice, regretabil.

  Eu aş zice că era glasul lui propriu, aşa cum era şi cel din poeziile sale (proprii sau preluate/traduse).

  > După comentarii nu păreți un literat.

  Aşa este, nu „activez” pe tărâmul literaturii, tot aşa cum judecând tot după comentarii dv. nu păreţi un poet.

  > Pe ceaușescu (Păunescu – vm) l-a lăudat de țmecher ce era.

  Îmi amintesc vag că după răsturnare şi-a turnat cenuşă în cap, spunând despre el că a fost un ticălos, sau aşa ceva. Poate că nu a greşit prea mult.
• Boris M. Marian: (27-4-2017 la 21:38)

  @ V. Manta

  Nu știți ce bine știu poeții să înjure. Eu nu înjur, așa că mai moale cu aprecierile.
• Victor Manta: (28-4-2017 la 09:59)

  @Boris M. Marian

  > Nu știți ce bine știu poeții să înjure. Eu nu înjur, așa că mai moale cu aprecierile.

  Nu ştiu, dar de vreme ce dv. nu înjuraţi, atunci care mai e riscul? Curat poet!

• Caută după:

• Pages

  • Anuntare prieteni
  • Aprilie 2014
  • Aprilie 2015
  • Aprilie 2016
  • Aprilie 2017
  • Aprilie 2018
  • August 2013
  • August 2014
  • August 2015
  • August 2016
  • August 2017
  • Decembrie 2013
  • Decembrie 2014
  • Decembrie 2015
  • Decembrie 2016
  • Decembrie 2017
  • Despre noi
  • Editia 10 – 16 februarie 2013
  • Editia 10 – 16 martie 2013
  • Editia 11 – 17 noiembrie 2012
  • Editia 12 – 18 mai 2013
  • Editia 13-19 ianuarie 2013
  • Editia 14 – 20 aprilie 2013
  • Editia 14 – 20 octombrie 2012
  • Editia 16 – 22 septembrie 2012
  • Editia 17 – 23 decembrie 2012
  • Editia 17 – 23 februarie 2013
  • Editia 17 – 23 martie 2013
  • editia 18 – 24 noiembrie 2012
  • Editia 19-25 august 2012
  • Editia 2 – 8 decembrie 2012
  • Editia 2 – 8 septembrie 2012
  • Editia 20 – 26 ianuarie 2013
  • Editia 21 – 27 aprilie 2013
  • Editia 21 – 27 octombrie 2012
  • Editia 23 – 29 decembrie 2012
  • Editia 23 – 29 septembrie 2012
  • Editia 23-29 iulie 2012
  • Editia 24 – 30 martie 2013
  • Editia 24 februarie – 2 martie 2013
  • Editia 25 noiembrie – 1 decembrie 2012
  • Editia 26 august – 1 septembrie 2012
  • Editia 27 ianuarie – 2 februarie 2012
  • Editia 28 aprilie – 4 mai 2013
  • Editia 28 octombrie – 3 noiembrie 2012
  • Editia 3 – 9 februarie 2013
  • Editia 3 – 9 martie 2013
  • Editia 30 decembrie 2012 – 5 ianuarie 2013
  • Editia 30 septembrie – 6 octombrie 2012
  • Editia 31 martie – 6 aprilie 2013
  • Editia 4 – 10 noiembrie 2012
  • Editia 5 – 11 mai 2013
  • Editia 6 – 12 ianuarie 2013
  • Editia 7 – 13 aprilie 2013
  • Editia 7 – 13 octombrie 2012
  • Editia 9 – 15 decembrie 2012
  • Editia 9 – 15 septembrie 2012
  • Editia Curenta
  • Editia Iunie 2013
  • Editia saptamanii 1-8 iulie 2012 Iulie
  • Editia Saptamanii 11 – 17 iunie 2012
  • Editia Saptamanii 12 – 18 decembrie 2011
  • Editia Saptamanii 12 – 18 martie 2012
  • Editia saptamanii 12-18 august 2012
  • Editia Saptamanii 13 – 19 februarie 2012
  • Editia Saptamanii 14 – 20 mai 2012
  • Editia Saptamanii 16 – 22 aprilie 2012
  • Editia Saptamanii 16 – 22 ianuarie 2012
  • Editia saptamanii 16-22 iulie 2012
  • Editia Saptamanii 18 – 24 iunie 2012
  • Editia Saptamanii 19 – 25 decembrie 2011
  • Editia Saptamanii 19 – 25 martie 2012
  • Editia Saptamanii 2 – 8 aprilie 2012
  • Editia Saptamanii 2 – 8 ianuarie 2012
  • Editia Saptamanii 20 – 26 februarie 2012
  • Editia Saptamanii 21 – 27 mai 2012
  • Editia Saptamanii 23 – 29 aprilie 2012
  • Editia Saptamanii 23 – 29 ianuarie 2012
  • Editia Saptamanii 25 iunie – 1 iulie 2012
  • Editia Saptamanii 26 decembrie 2011 – 1 ianuarie 2012
  • Editia Saptamanii 26 martie – 1 aprilie 2012
  • Editia Saptamanii 27 februarie – 4 martie 2012
  • Editia Saptamanii 28 mai – 3 iunie 2012
  • Editia Saptamanii 30 aprilie – 6 mai 2012
  • Editia Saptamanii 30 ianuarie – 5 februarie 2012
  • Editia saptamanii 30 iulie – 5 august 2012
  • Editia Saptamanii 4 iunie – 10 iunie 2012
  • Editia Saptamanii 5 -11 decembrie 2011
  • Editia Saptamanii 5 -11 martie 2012
  • Editia Saptamanii 6 – 12 februarie 2012
  • Editia saptamanii 6-11 august 2012
  • Editia Saptamanii 7 – 13 mai 2012
  • Editia Saptamanii 9 – 15 aprilie 2012
  • Editia Saptamanii 9 – 15 ianuarie 2012
  • Editia saptamanii 9-15 iulie 2012
  • Editii
  • Februarie 2014
  • Februarie 2015
  • Februarie 2016
  • Februarie 2017
  • Februarie 2018
  • Ianuarie 2014
  • Ianuarie 2015
  • Ianuarie 2016
  • Ianuarie 2017
  • Ianuarie 2018
  • Iulie 2013
  • Iulie 2014
  • Iulie 2015
  • Iulie 2016
  • Iulie 2017
  • Iunie 2014
  • Iunie 2015
  • Iunie 2016
  • Iunie 2017
  • Mai 2014
  • Mai 2015
  • Mai 2016
  • Mai 2017
  • Martie 2014
  • Martie 2015
  • Martie 2016
  • Martie 2017
  • Martie 2017
  • Martie 2018
  • Newsletter
  • Noiembrie 2013
  • Noiembrie 2014
  • Noiembrie 2015
  • Noiembrie 2016
  • Noiembrie 2017
  • Octombrie 2013
  • Octombrie 2014
  • Octombrie 2015
  • Octombrie 2016
  • Octombrie 2017
  • Petitie
  • Propunere Secventa Video
  • Reguli privind comentariile
  • Search
  • Septembrie 2013
  • Septembrie 2014
  • Septembrie 2015
  • Septembrie 2016
  • Septembrie 2017

• Archives

  • noiembrie 2018
  • octombrie 2018
  • septembrie 2018
  • august 2018
  • iulie 2018
  • iunie 2018
  • mai 2018
  • aprilie 2018
  • martie 2018
  • februarie 2018
  • ianuarie 2018
  • decembrie 2017
  • noiembrie 2017
  • octombrie 2017
  • septembrie 2017
  • august 2017
  • iulie 2017
  • iunie 2017
  • mai 2017
  • aprilie 2017
  • martie 2017
  • februarie 2017
  • ianuarie 2017
  • decembrie 2016
  • noiembrie 2016
  • octombrie 2016
  • septembrie 2016
  • august 2016
  • iulie 2016
  • iunie 2016
  • mai 2016
  • aprilie 2016
  • martie 2016
  • februarie 2016
  • ianuarie 2016
  • decembrie 2015
  • noiembrie 2015
  • octombrie 2015
  • septembrie 2015
  • august 2015
  • iulie 2015
  • iunie 2015
  • mai 2015
  • aprilie 2015
  • martie 2015
  • februarie 2015
  • ianuarie 2015
  • decembrie 2014
  • noiembrie 2014
  • octombrie 2014
  • septembrie 2014
  • august 2014
  • iulie 2014
  • iunie 2014
  • mai 2014
  • aprilie 2014
  • martie 2014
  • februarie 2014
  • ianuarie 2014
  • decembrie 2013
  • noiembrie 2013
  • octombrie 2013
  • septembrie 2013
  • august 2013
  • iulie 2013
  • iunie 2013
  • mai 2013
  • aprilie 2013
  • martie 2013
  • februarie 2013
  • ianuarie 2013
  • decembrie 2012
  • noiembrie 2012
  • octombrie 2012
  • septembrie 2012
  • august 2012
  • iulie 2012
  • iunie 2012
  • mai 2012
  • aprilie 2012
  • martie 2012
  • februarie 2012
  • ianuarie 2012
  • decembrie 2011
  • noiembrie 2011
  • octombrie 2011
  • septembrie 2011
  • august 2011
  • iulie 2011
  • iunie 2011
  • mai 2011
  • aprilie 2011
  • martie 2011
  • februarie 2011
  • ianuarie 2011
  • decembrie 2010
  • noiembrie 2010
  • octombrie 2010
  • septembrie 2010
  • august 2010
  • iulie 2010
  • iunie 2010
  • mai 2010
  • aprilie 2010
  • martie 2010
  • februarie 2010
  • ianuarie 2010
  • decembrie 2009
  • noiembrie 2009
  • octombrie 2009
  • septembrie 2009
  • august 2009
  • iulie 2009
  • iunie 2009
  • mai 2009
  • aprilie 2009
  • martie 2009
  • februarie 2009
  • ianuarie 2009
  • decembrie 2008
  • noiembrie 2008
  • octombrie 2008
  • septembrie 2008
  • august 2008
  • iulie 2008
  • iunie 2008
  • mai 2008
  • aprilie 2008
  • martie 2008
  • februarie 2008
  • ianuarie 2008
  • decembrie 2007
  • noiembrie 2007
  • octombrie 2007
  • septembrie 2007
  • august 2007
  • iulie 2007
  • iunie 2007
  • mai 2007
  • aprilie 2007
  • martie 2007
  • februarie 2007
  • ianuarie 2007
  • decembrie 2006
  • noiembrie 2006
  • octombrie 2006
  • septembrie 2006
  • august 2006
  • iulie 2006
  • iunie 2006
  • mai 2006
  • aprilie 2006
  • martie 2006
  • februarie 2006
  • ianuarie 2006
  • decembrie 2005
  • noiembrie 2005
  • octombrie 2005
  • septembrie 2005
  • august 2005
  • iulie 2005
  • iunie 2005
  • mai 2005
  • aprilie 2005
  • martie 2005
  • februarie 2005
  • ianuarie 2005
  • decembrie 2004
  • noiembrie 2004
  • octombrie 2004
  • septembrie 2004
  • august 2004
  • iulie 2004
  • iunie 2004
  • mai 2004
  • aprilie 2004
  • martie 2004
  • februarie 2004
  • ianuarie 2004
  • decembrie 2003
  • noiembrie 1999
  • 0

• Categories

  • Civilizatie (908)
    • Economic (235)
    • Idei de Afaceri (11)
    • Invatamant (14)
    • Jurnalism, Comunicare (25)
    • Repere carteziene (173)
    • Sanatate (84)
    • Seminte pentru viitor (31)
    • Social (203)
    • Societate civila (94)
    • Umanitare (34)
  • Cultura (4.895)
    • Album (368)
    • Cai Spre Noi Insine (181)
    • Ei vor face o diferenta (130)
    • Gastronomie si Stil (303)
    • Libris (270)
    • Medalion (156)
    • Mentalitate (33)
    • Perspective spirituale (201)
    • Poeme, Eseuri, Proza (2.831)
    • Relativităţi Culturale (311)
    • Scena si Ecranul (96)
    • Scriitori in serial (2)
  • Info (1.626)
    • Comunicate de presa (277)
    • Jurnal Cultural (150)
    • Oportunitati (202)
    • Reportaj (50)
    • Sport (93)
    • TELEGRAMA (326)
    • Ultima Ora (526)
  • Opinii (1.575)
    • Dialog Intercultural (222)
    • Marturii (383)
    • Polemica (370)
    • SPUNE (364)
  • Politic (2.147)
    • Alegeri (102)
    • Diaspora (140)
    • Extern (495)
    • Intern (274)
    • Istorie si actualitate (283)
    • Republica Moldova (381)
    • Romania (377)
    • Ucraina (73)
    • Uniunea Europeană (11)
  • Prima (2.042)
    • Coltul Editorului (106)
    • Editorial (489)
    • Fotografia Zilei (624)
    • O Fiertura pe Zi (385)
    • TV.ACUM (438)
  • Supliment (1.936)
    • Cutia Pandorei (194)
    • Dincolo de trancaneala (178)
    • Divertisment (125)
    • Impresii de calatorie (218)
    • Limba Soacrei (66)
    • Marja de eroare (143)
    • Mr. Hyde Park FORUM (103)
    • Savoir Vivre (145)
    • Secundele mele (167)
    • Stiati ca…? (224)
    • Umor (248)
    • Universul Copilariei (123)
  • Uncategorized (19)