Recentele declaratii ale domnului Daniel Daianu, fost lucrator al Departamentului Securitatii Statului in timpul dictaturii Ceausiste ma lasa perplex. De foarte putine ori (eu care am fost de doua ori in jurul lumii) am vazut atata obraznicie etalata, desi, stiind ca este facuta de un fost comunist, securist, nimic nu trebuie sa surprinda.
Pentru cei care cred ca intentionat vreau sa-l jignesc pe domnul Daianu, numindu-l securist si comunist, respectos va aduc aminte ca aceste atributii le-a declarat singur. Nu inventez absolut nimic. Domnia sa a pornit o cruciada de reabilitare proprie si implicit a colegilor lui, acum cand lucrurile nu sunt inca clare, nu avem inca Vot uninominal, se mai poate face inca uz de, asa zisa “buna credinta” a fostilor securisti. Pe scurt, vrei sa regurgitezi cand vezi ca acesti oameni vor mai departe sa detina destinele noastre, de data asta insa, vor sa fie votati, pentru ca in sinea lor sunt convinsi ca electoratul nu este indeajuns de educat pentru a le face fata sau ca ei sa fie devaluati.
Iata de ce acesti oameni nu trebuie nici macar considerati ca reprezentani, in nici o structura, fie ea locala sau Europeana. Ar fi o rusine ca oameni de teapa domnului Daianu sa ne reprezinte, oriunde. Nu cred ca romanii de pretutindeni mai au luxul sa spuna la nesfarsit “iar ne-au pacalit, n-au facut nimic pentru noi, astia tot pentru ei lucreaza si tot ei sunt acolo”. Si iata de ce.
Domnul Daianu continua sa “tina sub cheie” motivele care l-au determinat sa se angajeze la Securitate. Sigur ca parintii erau acolo si asta ar fi fost un motiv suficient de serios sa-l determine sa faca acest pas. Domnia sa ne spune ca este “irelevant” cum a ajuns acolo. Poate, pentru el, dar pentru noi, ar arunca, poate, o alta lumina asupra oportunistului Daianu. Cand a intrat in “arena politica” domnia sa ne spune ca “am fost solicitat” si ca ar fi impropriu sa credem ca el a vrut sa faca asta. Nici la Securitate n-a vrut sa intre si nici in politica, si totusi le-a facut pe amandoua (pare-se cu succes). Domnia sa, crede ca este foarte destept si ca fiind solicitat s-o faca, si din patriotism, a facut-o, desi nu el a initiat toate astea, pentru ca, asa cum singur declara, “- A vrea presupune initierea actului“.
Acum cand tragem linia, vedem ca din activitatile pe care le-a exercitat (fara a dori aceasta), domnul Daniel Daianu s-a ales cu cateva milioane de dolari. Este firesc sa ne punem intrebarea: “sau este foarte inteligent, sau a avut un noroc chior”. Ar fi nedrept sa-l consideram (asa cum spune domnia sa, ab initio,) hot sau profitor. Asta probabil o s-o facem dupa ce-i analizam dosarul de la DIE si toata activitatea economica a domniei sale. Fiind economist, domnia sa stie foarte bine ca in conformitate cu teoria ‘”follow the money trail” putem afla orice.
Ce reprezinta interes in povestea domnului Daianu, este faptul ca, domnia sa doreste ca noi toti, sa facem diferenta intre fond si forma si pe buna dreptate, si domnul Daianu vrea sa fie judecat democratic pentru raspunderea individuala si nu la gramada cu toti securistii. Astea sunt primele si cele mai importante semne ca de acum incolo va trebui sa privim fostii securisti intre, “buni si rai”. Ca si domnul Daianu, domnul Liviu Turcu (un alt personaj controversat, fost sef al lui Daianu) ne spune exact acelasi lucru, ca si cum s-ar fi vorbit intre ei. Un alt punct forte de care domnul Daianu face uz este faptul ca are certificat de la CNSAS cum ca n-a facut politie politica, asta in postura comica in care cei care au stampilat acel certificat, nici macar nu i-au citit dosarul. Acesta (dosarul domnului Daianu) nefiind publicabil, inca, este tinut sub cheie ca de altfel toate dosarele securistilor,.. buni?, adica cei din DIE. Cu alte cuvinte, faptul ca domnul Daianu a participat activ la mentinerea unui sistem criminal (comunist), nu e condamnabil, daca a facut-o din convingere.
Chestia asta pe care politicienii nostri o numesc DIE, a fost tot securitate si dorinta lor este ca noi toti sa folosim o alta lupa atunci cand le scormonim activitatea. De ce? asta nu ar fi ne democratic? Parerea mea este ca acesti oameni doresc un tratament preferential nejustificat.
Daca ar fi sa judecam dupa marile realizari ale acestei structuri, si dupa felul jalnic in care Romania s-a aflat in 1989, putem spune fara rezerve ca acesti asa numiti “destepti”, nu au realizat nimic, dar absolut nimic. Sa incerci acum sa te ascunzi si sa folosesti ca paravan structura PCR ca fiind singura vinovata de toate nenorocirile, este mai mult decat patetic. PCR-ul s-a folosit de acesti oameni tocmai pentru a se mentine la putere. Ca aveau de lucru “prin casa” sau “pe afara” e mai putin relevant, ca sa folosim expresia preferata a domnului Daianu. Ei toti activau acolo cu un singur scop, sa mentina o dictatura comunista. Activitatea criminala a acestor oameni este o axioma, acest lucru nu mai trebuie demonstrat.
Domnul Daianu s-a angajat si a functionat in Securitate stiind bine ca aceasta este o structura de sustinere a dictaturii comuniste, nu o scoala de maici. Oamenii chemati sa lucreze acolo erau de incredere, bine remunerati si privilegiati. Despre asta domnul Daianu nu scoate o vorba. Nu trebuiau sa aiba principii, trebuiau sa execute si asta au facut mai bine de 60 de ani. Printre noi, se gasesc si oameni de genul asta, care sunt gata sa calce pe cadavrele altora, pentru ca ei sa o duca mai bine, indiferent de consecinte, indiferent de timpuri. Domnul Daianu acum vrea ca ”- Omul sa se bucure de prezumtia de nevinovatie si ca trebuie judecat dupa fapte concrete. Oamenii sunt concreti si trebuie judecati individual, nu in functie de clisee. Oamenii trebuie judecati dupa faptele lor”.
Sigur, asa ii judecam intr-o democratie, chiar daca domnia sa nu a lucrat intr-o democratie, ci intr-o institutie criminala care nu avea nimic de-a face cu democratia. Domnul Daianu a sustinut dictatura si acum ca suntem in democratie vrea sa fie judecat democratic. Nimic mai corect, numai ca noi nu stim despre ce fapte vorbeste domnia sa. Daca ar fi sa-l credem pe cuvant, ar trebui, conform sistemului democratic sa-i credem pe toti securistii, si asta ar insemna ca tot noi trebuie sa facem un compromis, nu ei. Ar insemna sa perpetuam o problema pe care noi ca societate incercam s-o rezolvam, nu s-o ascundem sub pres.
Exista totusi o posibilitate pentru noi ca popor sa terminam o data pentru todeauna cu aceste suspiciuni. Lucrul cel mai simplu si care ar pune capat acestei probleme atat de anevoioasa, atat pentru noi cat si pentru securisti ca domnul Daianu, ar fi ca acesti oameni sa nu mai participe la viata politica si administrativa a tarii. De loc. Dupa cate ne dam noi seama si dupa cat se vorbeste despre ei ca sunt destepti, credem ca ar putea face fata in “viata civila” cu brio. Mai ales ca au acumulat milioane de dolari, sume pe care nu orice roman le poate castiga chiar in doua vieti.
Desi domnul Daianu spune ca nu vrea in politica, tot apare pe la televizor, prin ziare, ma rog pe unde are si domnia sa relatii pentru relansare, desi, repet, spune ca nu vrea acest lucru.
Daniel Daianu, si mai nou Liviu Turcu ne tin prelegeri despre reconcilierea nationala, si pericolul care ne paste intr-o eventuala “vanatoare de vrajitori”. Cu alte cuvinte, noi trebuie sa uitam ca securitatea a existat. Deci sa uitam si sa dam destinele tarii (si reprezentarea ei) pe mainile domnului Daianu si a altora ca el de la securitate. Aici cred ca domnul Daianu da semne ca nu e chiar asa destept pe cat vrea sa para, atata timp cat nu intelege ca o “vanatoare de vrajitori” e chiar benefica pentru tara. Nu facuta asa cum au facut-o parintii domniei sale, si ei lucratori la Securitate, dar aceasta trebuie facuta, indiferent ca-i place domniei sale sau nu. Este singurul lucru care poate purifica societatea romaneasca de acesti oameni care nu au contribuit cu nimic bun la formarea unui Stat de Drept capabil sa faca fata intrarii in Uniunea Europeana. Noi nu mai vrem ca domnul Daianu sau alt securist “bun” sa ne reprezinte nicaieri, pentru ca domnia sa reprezinta un pericol pentru o democratie asa tanara ca a noastra. Recentele declaratii facute de domnul Daianu arunca o lumina sumbra asupra intentilor acestor oameni.
Reporter: – Daca ati fi chemat pentru portofoliul Finantelor, veti renunta la fotoliul de europarlamentar?
Daianu: – Admitand ca voi ajunge la Bruxelles, daca se va considera ca este nevoie de mine intr-un Cabinet, de ce nu?
Docil, ascultator ar spune unii, lugubru, as adauga.
Declaratia domnului Daianu poate avea repercursiuni grave asupra democratiei noastre. Cu alte cuvinte, nu are nici cea mai mica importanta ca electoratul l-ar trimite in Parlamentul European, el va putea oricand (dupa bunul plac, si pentru ca nu vede nimic rau in asta) sa gaseasca drumul inapoi in guvernare, acolo unde crede domnia sa ca-i bine. Inutil sa spunem ca acest lucru este inacceptabil pentru noi, dar nu si pentru domnul Daianu. Domnia sa, ca si alti securisti din bransa, inca mai cred ca sunt proprietarii acestei Tari si ca inca mai pot face ce vor fara nici o jena, fara impunitate. Asta ramane de vazut la alegeri.
Interesant este ca televiziunile din Romania ii invita pe domnii Daianu si Turcu sa-si expuna parerile. Ar fi interesant, cred eu sa auzim parerile oamenilor care au avut de suferit de pe urma institutiei unde a lucrat domnul Daianu. Atunci ar fi interesant de auzit cata suferinta au imprastiat acesti lucratori ai securitatii la Gherla, Aiud, temnitele din Rahova, Pitesti sau Sighet.
Te cuprinde tristetea sa vezi “gheara” acestor oameni infipta bine in jugulara natiunii romane.
Domnule Daianu, “Coalitia pentru un Parlament Curat” reprezinta in mare parte vocea noastra, populara si sincer ar trebui s-o ascultati cu mare atentie.
Si in final am doua intrebari pentru domnul Daianu: 1) Ce realizari asa de importante pentru tara aveti dumneavoastra,? 2) Credeti ca avem vreo sansa sa scapam de dumneavoastra, voluntar?
Peter Badesco, New York, Oct 23, 2007
Din pacate, faptele istorice nu convin guvernantelor, nu din cauza unor esecuri de guvernare, ci modeland adevarul, asa cum le convin, mai rau e ca trunchiaza unele evenimente traite si de noi. Unii istorici au incercat dezbracarea adevarului, dar fiind in minoritate, au fost ignorati, iar uneori chiar ridiculizati. Asa au fost lucrurile si cu regele MIHAI , Al.I Cuza, debarcarea Ceausestilor, anul oficial al retragerii Armatei Rosii din Romania, si alte lucruri incomode! Nu m-ar mira ca elevii sa nu inteleaga nici una.. din cele doua istorii.
Domnule Badesco,
Ref „mai devreme”: din cate am priceput eu din massmedia, dl Daianu a intrat in anii 1990, fluizi in legi si dinamica economiei romanesti, cu o instructie economica mai buna decat altii – dobandita (posibil, in contextul frugalei apartenente la securitate) in occidentul epocii de aur a lui Ceausescu.
Asadar, prin „mai devreme” nu m-am referit la activitatile ilegale de manipulare a bursei sau altele de insider trader — tipice Romaniei din partea a doua a legislaturii 1996-2000 si maturizate in 2000-2004.
Agreez cu multe puncte de vedere ale autorului de articol, exprimate in precedenta. Nu sunt de acord cu virulenta acuzatiilor din acest articol.
In opinia mea, dl Daianu a demonstrat prin atitudine publica si apartenenta de grup, dupa 1990, ca excursia sa scurta cu securitatea este regretata. Dansul nu-mi pare sa faca parte din categoria oportunistilor din partidul comunist, securitate si militie care dupa 1990 s-au organizat in retele de coruptie si influenta politice, guvernamentale si non-guvernamentale.
Inteleg ca Securitatea a fost de marimea Dept. of Homeland Security actualmente in SUA. Asta inseamna: 1. ca poate numai 10-20% erau ciomagari si 2. ca toti economistii care faceau planificare erau pe listele lor. Deci ca urmare, oameni care au tinut un echilibru totusi la nivel centralizat, ca Daianu dar si cei mai in varsta ca Burtica, Andrei, etc. ar trebui exculpati. Am verificat treaba asta inainte de a indrazni sa scriu aceasta opinie cu taica-meu, care a fost 40 de ani regizor la Radio, fara a fi membru de partid, provenind dintr-o familie de preoti, legionari si anticomunisti declarati si invartindu-se in cercurile lor. Cred ca este momentul de a se pune inceputul unei reconcilieri nationale, altfel tot ce se incearca referitor la dezvoltare economica devine neconstructiv, pentru ca totdeauna se gaseste cineva care sa gaseasca nod in papura dintr-un motiv sau altul. Eu literalmente am obosit sa tot citesc tot felul de defaimari si acuzatii in presa romaneasca.
Nu il cunosc pe Daniel Daianu, din ceea ce am auzit despre el am inteles ca este un economist de valoare care a colaborat cu Securitatea. Poate ca ar fi fost mai bine sa punctati amandoua aspectele. Pentru ca nu ii putem trece cu vederea responsabilitatile, dar totodata este de datoria noastra sa ii subliniem si valoarea profesionala, daca exista. In acest fel cineva care citeste articolul ar putea avea un tablou mai cuprinzator.
Domnule Platon,
A poseda si face uz de cunostinte mai devreme decat toti ceilalti, in orice tara civilizata se numeste „insusire de bunuri necuvenite”. Cu alte cuvinte ‘ai sarit inaintea tuturor’ si ai profitat de un lucru care ar fi trebuit sa fie la indemana oricui. Intr-o democratie acest lucru se numeste ‘insider trading’ si se pedepseste conform legilor in viguare. Dupa cum vedem in Romania acesta fapta este remunerata (in plus de banii ilicit castigati) cu atributul ‘destept’.
Domnule Limberea,
In mod normal nu raspund la asfel de ‘ecouri’ care din pacate nu au nimic de aface cu fondul subiectului. L-ati cunoscut pe domnul Daianu?, si spuneti ca este un economist patriot? ce legatura au toate astea?, si cu ce anume? dar sa admitem ca aveti dreptate, vreti sa spuneti ca cineva care are pacate mici (asa cum spuneti dumneavoastra despre domnul Daianu) adica cineva care fura un ou, nu este la fel de hot ca cineva care fura un bou. Ma rog aveti o acceptie a lucrurilor pe care numai dumneavoastra o cunoasteti. In tot cazul pe mine nu ma cunoasteti si nu stiti daca schimb sau completez uleiul la masina si cu toate astea ma bagati intr-o categorie de oameni care se vrea in viziunea dumneavoastra, stranie,… de ce? Aveti cumva exclusivitate in a judeca oameni dupa modul in care isi schimba uleiul la masina?, sigur ca pare hilar, dar in acelasi timp este si trist,… pentru ca ar trebui sa judecati oamenii dupa cea ce fac si spun (asa cum il judec eu pe domnul Daianu) nu dupa cea ce cred ca fac.
In tot cazul, articolul meu nu se referea la domnul Daianu ca fiind economist bun sau patriot, si eu cred ca a fost asa cum spuneti, problema este ca domnul Daianu a facut parte dintr-o organizatie criminala (conform declaratilor lui) si eu asta vreau sa punctez,… nu altceva. Societatea romana, ca sa progreseze trebuie sa scape de oameni ca domnul Daianu, nu sa-i promoveze ca reprezentanti, parerea mea, sper ca mi-o pot exprima, u-i asa?
Domnule Platon,
Cu permisiunea dumneavoastra, am sa va citez din comentariul facut: „Dansul nu-mi pare sa faca parte din categoria oportunistilor din partidul comunist, securitate si militie care dupa 1990 s-au organizat in retele de coruptie si influenta politice, guvernamentale si non-guvernamentale.”
Nu-mi pare?
Cu toate astea domnul Daianu a acumulat o avere de cateva milioane de dolari. In conditiile in care oamenii in Romania o duc relativ greu (in comparatie cu restul Europei). Daca stiti ca domnul Daianu si-a adus o anume contributie la bunastarea romanilor, as dori s-o cunosc si eu. Din pacate nici unul din cei care iau ‘apararea’ domnului Daianu nu au ‘punctat’ din unghiul acesta de vedere si cum stiu ca situatia economica a Romaniei este jalnica, nu vad unde si-a adus domnul Daianu contributia. Daca dumneavoastra stiti ceva ce nu stim noi, va rog s-o faceti public, altfel cea ce scrieti ramane doar, o parere.
Domnule Badescu,
Despre subiectul D. Daianu nu stiu nimic mai mult din afara informatiilor publice cu si despre Romania ale ultimilor ani.
Si da, ma feresc sa dau sentinte, cand ma exprim recunosc mai mereu ca sunt pareri personale.
Nu mi se pare uimitor ca o persoana care lucreaza in mediul romanesc al afacerilor – si poseda mai devreme decat altii cunostinte despre dinamica pietelor si banci – sa acumuleze legal (conform legilor Romaniei de la fiecare timp) cateva milioane de dolari.
Dar acest ultim aspect, in bun sens, nu imbogateste de loc acuzatiile despre fosta apartenenta la securitate. Dimpotriva, intr-un anumit sens, cred eu.
Ca un economist care a colaborat cu acest portal, vreau sa ma disociez de acest articol foarte opinionat. Am lucrat cu Dl. Daianu prin Asociatia Romana de Managementul Riscului si il gasesc un economist competent, de vederi chiar foarte patriote. Am sa public separat ceva legat de experientele comune la rubrica economic in curand. Nu inteleg de ce nu ii gasiti pe cei cu pacate mari, care au condamnat la ani grei de puscarie pe oameni ca Pr. Calciu, sau varul meu Paul Limberea, niste oameni nevinovati. Se vede ca si dumneavoastra sunteti un superficial, incercand sa le opriti ascensiunea unor oameni cu pacate mici, in loc sa ii cautati pe cei serios vinovati. Sunteti probabil dintre cei care completeaza uleiul masinii cand se arde, in loc de a-l schimba!
Domnule Radulescu ,…
Cateva remarci, daca imi permiteti ,…
1) Ati auzit ca e un economist bun ,..? ei bine, mai intai trebuie sa cadem de acord asupra termenului ‘economist bun’. Acest lucru nu se stabileste ‘din auzite’ ci din cunostinte solide care pot fi demonstrate. Cred ca sunteti de acord cu mine. Toata lumea spune acelasi lucru, insa nimeni nu pune pe masa o dovada care sa ateste asta. Daca stiti ceva, aratati-ne sa vedem si sa stim si noi.
2) Domnul Daianu nu a colaborat cu Securitatea (institutia criminala la care fac referinta), a fost angajat acolo ca ofiter. Si asta e cu totul altceva decat credeti dumneavoastra.
3) Nu ii putem trece cu vederea responsabilitatile,… samd. Care sunt alea?,.. ati spus ca nu-l cunoasteti cum stiti ca a avut asa ceva, .responsabilitati. Unde le-a avut? Cand? Nu cred ca putem face referire la ceva anume,.. din auzite. Daca ne puteti lumina, faceti-o, orice comentariu ‘la obiect’ este mai mult decat binevenit. Accept orice critica de la oricine,.. dar la obiect.
TIPIC?!
Eu va apreciez contributiile stimate dle. Badesco!
In cazul de fata sunteti prea conciliant, in opinia mea.
Acum mai ales, cand se constata ca ROMANIA face progrese ca racul, o persoana cum este Daianu.. trebuie tinuta la mare distanta, de orice fel de activitate politica sau administrativa.
In 90 strigam pe strazi „securistii in mina” si vad ca rezultatul este, securistii la conducere..
S-au imbogatit multi fara rusine, in timpul scurt al regimului Iliescu… si s-au imbogatit in special „cei alesi”… in timp ce multi oameni nu vad alta solutie decat sa-si ia lumea in cap si sa plece unde vad cu ochii…
Romania nu face progrese din cauza unora ca Daianu… Si din pacate sunt mult prea multi..
Eu am alta intrebare: Ce sa caute fosti securisti, sau comunisti notorii, in structurile „noii democratii”?
Cu stima,
Dr.Ing.L.LM.Dan Florian Samarescu
fost membru al Academiei de Stiinte din New York
P.S .revin la propunerea anterioara: SA ORGANIZAM CONSFATUIREA.
Domnule Limbrea, Ati verificat cu tatal dumneavoastra,..? cu alte cuvinte ne relatati ceva ce vi s-a spus, ma rog este si asta un fel de a vedea lucrurile. Dupa aia faceti referire la faptul ca proveniti dintr-o famile de legionari,…. vai de capul meu! doriti sa dati acestei doctrine o conotatie buna. Ca si comunistii si legionarii omorau fara discriminare. Sau mai bine spus ei omorau oameni pe motive etnice, pentru ca erau evrei. Mie unuia mi-ar fi jena sa mai mentionez un astfel de lucru. Dar totusi trebuie sa stati linistit, eu in nici un caz nu vreau sa va judec dupa ce au facut parintii dumneavoastra, asa cum nu-l judec nici pe domnul Daianu. In Romania ne place sa facem caz de provenienta noastra si ne mandrim cu faptul ca venim din familii de medici sau ingineri. Domnul Daianu vine dintr-o familie de securisti, si cu asta am eu o problema. Nu vreau sa-l judec, vreau numai ca el sa nu ma reprezinte nicaieri. Reconciliere..?,.. nu cred ca o pot face. Bunicul meu a fost deportat, inchis si a murit fara sa-si vada casa sau familia vreodata. Am documente care atesta ca i-au fost confiscate din casa pana si lucrurile intime… si pijamaua bunicii mele. Cu oamenii de la securitate, reconcilierea nu se poate face, pentru ca acesti oameni in opinia mea nu au scrupule.
Domnule Samarescu,
Va multumesc pentru comentariu, este pertinent cu topicul dezvoltat. Mai mult ca sigur ca securistii din Romania vor inceta sa mai faca interferenta cu progresul pe care toti il asteptam. Din pacate, pentru noi toti acest lucru este prea lent.
Dl. Badesco, dumneavoastra aduceti acuzatii la pleazneala. Faceti un search pe google.ro si vedeti ca Fam. Limberea a participat la rascoala taranilor din 1907, a luptat in Razboiul al doilea mondial si au cazut in prizonierat, unde au stat 7 ani la rusi, a avut contributii politice si sociale importante pentru Romania. Un singur bunic s-a intalnit cu legionarii de 2 ori la tara in weekend, pe care ii credea partid politic, a fost acuzat apoi de legionarism, arestat si torturat. Totodata antiseminismul agresiv de care vorbiti dvs, este exagerat si in nici un caz nu ni se aplica noua. Ce stiu eu e ca intr-adevar NISTE legionari l-au asasinat pe Nicolae Iorga, moment in care bunicul meu s-a retras.
Ca despre arestarea bunicului dvs., a fost facuta de Securitatea imediat postbelica. Noi vorbeam aici de astia din ’80-’90, e diferenta mare totusi. Cu bine, Cicero Limberea.
Stimate D-le Samarescu,
Sa va raspund la intrebarea legata de logica continuarii regalitatii in Romania: individul Mihai I este in varsta. Deci in mod cert trebuie sa ii analizam succesorii. El este un personaj controversat, fiind acuzat de complicitate la transformarea Romaniei intr-o tara comunista, opunindu-se refuzului Maresalului Antonescu de a intoarce armele, intr-un moment in care se vedea clar ca URSS-ul bolsevic va transforma Europa de Est intr-o enclava.
D.p.d.v economic, dat fiind virulenta politica a Romaniei in acest moment, in care politici economice coerente care sa aduca rezultate scontate dupa 4-5 ani nu se pot formula datorita vanzolelii ministrilor, constituie un argument foarte puternic pentru sustinerea regalitatii in Romania.
Ultima replica este convingatoare.
Romania nu progreseaza din cauza unora ca Daianu, care este si imbogatit peste noapte…
Daca erau lasati la conducere altfel de oameni, acum eram altundeva, mai bine..
Cu prietenie,
Dr. Samarescu
P.S. Ce opinie aveti privind revenirea Majestatii Sale Regele Mihai la locul Sau?
Stimate Domnule Badesco,
Am spus ca am auzit ca este un economist bun. Nu il cunosc personal, si chiar chiar daca l-as fi cunoscut, nu sunt nici economist. Asa incat nu pot sa spun decat ce am auzit.
Daca l-as fi cunoscut personal, sau macar daca as fi fost si eu economist, atunci as fi putut sa am o parere – ca este economist bun sau rau. Ca probabil si printre economisti sunt haimanale care joaca alba-neagra, nu numai oameni seriosi. Poate ca este bun. Poate ca este rau. De unde sa stiu eu, decat din auzite?
Viata m-a indreptat spre alta meserie. Nu putem fi toti economisti, ca am muri de foame. Mai e nevoie si de cizmari, de lautari, de moase comunale si asa mai departe. Asadar, mai mult decat ce am auzit nu am ce sa spun, ca mi-as face pacat.
Problema daca eroul articolului dumneavoastra este economist bun sau rau, cred ca numai cu domnul Limberea puteti sa o lamuriti. El e economist – deci iata un punct castigat – aveti un partener competent de discutie. Sigur, din cate vad, deocamdata va situati pe pozitii contrare. Dar nu este exclus ca prin continurea discutiei sa il convingeti.
Eu va respect tot atat de mult cat il respect si pe domnul Limberea – amandoi sunteti autori de articole la ziarul acesta si imi face mare placere sa va citesc pe amandoi, pentru ca in felul acesta am mereu ceva bun de invatat. Chiar cand nu sunteti de acord – invat cum se poate duce o polemica civilizata.
Regele este o Persoana. Si Regele Mihai a aparat ROMANIA, si se cunoaste acest lucru. O lasa pe Printesa Margareta sa conduca…
Despre printesa Margareta, Yehudi Menuhin spunea ca este o adevarata printesa. Si Eugen Ionesco o respecta mult. Cu monarhia avem sansa sa fie si ROMANIA privita altfel in lume, nu-i asa?
Cu republica n-am avut noroc… vededti si Dvstra… Asa a fost sa fie…
Am dorinta sa va exprimati respectuos fata de persoana MAJESTATII SALE REGELE ROMANIEI… chiar daca nu sunteti monarhist. TRAIASCA REGELE!
Cu prietenie,
D. Samarescu
Articolul este foarte bun, dar aparut dupa trecerea celor optsprezece ani de la revolutie, nu are efectul care ar fi trebuit. E greu sa ne imaginam, ca d-l Iliescu, a fost propulsat in fata, chiar de fortele de securitate. Aceasta a avut loc, din cauza panicei in care intrasera activistii si securistii [riscau sa devina carne de tun!], la aparitia primilor impuscati. Onorabil iesea d-l Iliescu, daca respecta acel cuvant dat, sa nu participe la alegerile prezidentiale. Si in acest caz a fost aproape „obligat” sa participe. Am cunoscut cativa ofiteri de securitate, pot spune fara prejudecati, nu toti erau competenti si nu toti erau duri .. Poate, din cauza hartuielilor la care erau supusi de putinii diversionisti de pe atunci, sau poate, de pozitia geografica a Moldovei. Mai sunt multi ca d-l Daianu in Parlament, nici nu-si amintesc de trecut, sau poate, vom uita noi…