Un numar neobisnuit de ecouri – multe dintre ele primite pe canale personale – ma determina sa revin asupra acestui subiect propunandu-va noi teme de reflectie.
In primul rand m-am bucurat sa vad ca nu m-am inselat alegand subiectul. Problema reprezentativitatii preocupa, asa cum era de asteptat, pe multi dintre noi. Daca as fi scris despre evaporarea apei sau despre unghiul drept, probleme in legatura cu care n-am putea initia dezbateri decat cu unii parlamentari (de aiurea, nu doar din Romania) inca nesiguri care dintre cele doua fierbe la 100 si respectiv la 90 de grade, mi s-ar fi ras in nas, si pe buna dreptate.
Asa insa, am fost luat in serios! Un cititor care semneaza “homo_sapiens”, a carui contributie regret, n-o putem publica pe post de “ecou” (dar iata, o reluam aici!) pentru ca nu face efortul sa-si aleaga macar un pseudonim care sa sune a nume, scrie:
“extrem de periculoase idei vehiculati…..dar trebuie sa stiti ca asemenea idei nu sunt noi…..socrate este primul care a fost judecat de asemenea idei in democratia ateniana antica…. nu ar fi rau sa va vad si pe voi in puscarie, nu sunteti rai ,recunosc ,dar sunteti niste naivi care va dati intelectuali….dar sa reamintim si pe winston cheorchill : democratia este un sistem prost, dar mai bun nu exista !”
(de regula editam contributiile, dar pe aceasta am lasat-o nemodificata). Si nici n-o voi comenta desi, desigur, ar fi o ocazie excelenta sa punctez ca, probabil, autorul acestor randuri chiar era in puscarie pentru “complot impotriva oranduirii socialiste” pe vremea cand autorul ecoului, in cel mai bun caz invata inca sa scrie numele lui Winston Churchill, performanta la care mai are de lucrat un pic.
Revin asadar pentru a multumi tuturor celor care au petrecut macar un minut sa reflecteze la cele citite. Pentru ca, in ultima instanta, acesta este scopul nostru. Sa oferim un punct de vedere, sa intampinam cu bucurie si sa publicam puncte de vedere opuse, sub forma de articole argumentate si semnate de persoane reale.
Desi nicaieri in articolul anterior nu se face referire la sufragiul cenzitar, mai multi cititori au interpretat pledoaria pentru o reproiectare a sistemelor de vot pentru a modifica forma in care sunt ele astazi, ca un argument pentru votul cenzitar. Personal nu vad de ce votul ar trebui legat de plata taxelor (esenta cenzitarului) si nici de ce ar trebui sa ne intoarcem in trecut, dintr-o epoca in care avem la dispozitie multiple posibilitati tehnologice noi. Asta nu inseamna ca votul cenzitar nu ar putea avea unele avantaje care ar trebui studiate intr-un proces de reproiectare.
Nu-mi amintesc sa fi oferit vreo solutie (daca eram atat de bine informat, documentat si avansat in cercetari probabil as fi publicat un articol intr-o revista de specialitate). Am exprimat insa punctul de vedere ca, iata, sistemul electoral democratic in formele in care il practicam azi, are unele vicii majore. Intre altele (si probabil cel mai important), in loc sa se foloseasca mijloacele de comunicare in masa pentru a largi cuprinderea democratica a cat mai multor persoane informate, competente, responsabile si implicate, aceleasi mijloace se folosesc pentru a manipula o majoritate. Oare nu este evident acest lucru?
Nu in ultimul rand, articolul precedent este o invitatie catre activism social. Sugestia pe care o adresez cititorilor RLIV este de a face parte dintr-o minoritate, de a nu prefera “singuratatea”. La urma urmelor, asa cum se stie, prin RLIV – posibil prin publicatia electronica saptamanala pe care iata, incepem sa ne straduim sa v-o oferim in fiecare marti incepand din aceasta luna, incercam sa cream… chiar o astfel de minoritate. O comunitate virtuala in care oameni care gandesc se pot exprima liber si isi pot comunica ideile in mod ingrijit, fara zeflemea sau patetism mioritic, spre cunostinta altora care, ca si ei, s-au saturat de tirania majoritatii si vor sa aiba un cuvant de spus. Va iesi ceva vreodata din aceasta incercare? Nu stim, dar s-ar putea. Cert este ca va fi foarte greu sa ni se puna bete in roate in cativa ani, inclusiv daca vom incerca sa facem o diferenta pozitiva in Romania. Nu se va intampla asta? Poate. Dar intre timp am visat frumos!
Cum altfel va putem atrage, stimati cititori, in asa fel incat, la randul dv. sa scrieti, sa propuneti idei spre dezbatere, sa contribuiti la acest spirit care va aduce, sunt in continuare convins, acel “sfarsit al majoritatii”, decat incercand noi insine sa utilizam o retorica activa, competenta, urbana, motivanta? Ca si rezultat initial minimal, nu credeti ca daca majoritatea va cunoaste si va intelege intr-o buna zi punctele de vedere ale unei minoritati oneste, active, competente, urbane si capabila sa-i asigure cel putin mancarea, va si vota la unison cu acea minoritate?
Si, apropo, cunoasteti vreun grup capabil sa asigure un reper moral credibil, IN sau PENTRU Romania de azi? Va rugam sa ne spuneti. Vom face orice ca sa ne asociem cu ei, dupa cum in aceste zile incercam sa ne unim eforturile cu grupul Ad-Astra (www.ad-astra.ro).
Stefan N. Maier