Un articol pe care l-am publicat recent în acestǎ paginǎ („Ţiganii, o problemǎ pe care toatǎ lumea o vrea a altora”, 16 sept. 2010) a stârnit o serie de reacţii legate de utilizarea etnonimului „ţigan” în locul celui de „rrom”. Mǎrturisesc cǎ eu însumi am oscilat, de-a lungul timpului, între utilizarea unuia dintre cele douǎ apelative.
Principalul argument împotriva utilizǎrii termenului „ţigan” este presupusa conotaţie peiorativǎ a acestuia. Într-un articol mai vechi, d-na Delia Grigore, una dintre cele mai avizate persoane în materie, scrie: „In limba rromani, cuvantul „ţigan” nu existǎ. Termenul nu are nicio legǎturǎ cu autoidentificarea în limba rromani a etniei rromilor, ci este un cuvânt profund peiorativ folosit de alteritate/nerromi pentru a insulta rromii” (De ce e corect „rrom” şi nu „ţigan”, Acum.TV, 13-7-2008). Nu cred cǎ este relevant faptul cǎ în limba etniei existǎ sau nu cuvântul cu pricina. Din câte ştiu, în limba germanǎ nu existǎ cuvintele „neamţ” şi „german” şi nici în limba maghiarǎ – „ungur”. Cu toate astea, reprezentanţii etniilor respective nu se simt jigniţi atunci când îi desemnǎm prin termenii menţionaţi. La urma urmelor, este vorba de termenul utilizat în limba românǎ, care nu e obligatoriu sǎ aibǎ aceeaşi rǎdǎcinǎ cu cel din limba etniei pe care o desemneazǎ. Ca român, nu m-am simţit niciodatǎ ofensat de termenul „valah”, deşi în originea sa germanicǎ el înseamnǎ „strǎin”.
Cât despre etimologia lui „rrom”, care se origineazǎ (conform articolului citat) în apelativul pentru „om” din limba rromani – mi se pare cel puţin la fel de xenofobǎ: la rigoare, ar trebui sǎ înţelegem cǎ doar cei desemnaţi prin acest cuvânt ar fi oameni ! Oricum, cuvântul „rrom” a început sǎ fie folosit în limba românǎ abia în urmǎ cu vreo douǎzeci de ani, deci, afirmaţia cǎ termenul „ţigan” ar fi utilizat doar pentru a insulta pe cineva e gratuitǎ, din moment ce timp de câteva sute de ani nu a existat decât acest etnonim. Mǎ îndoiesc cǎ Budai-Deleanu sau, mai de curând, Foarţǎ şi Ujicǎ au vrut sǎ insulte pe cineva. Important mi se pare sǎ stabilim în ce mǎsurǎ termenul „ţigan” este, în sine, peiorativ. Etimologia face referire la „athinganos”, care în greaca medie ar însemna pǎgân, eretic, impur – dar aceastǎ rǎdǎcinǎ este incertǎ şi extrem de îndepǎrtatǎ, mai probabil este cǎ în limba românǎ – ca şi în alte limbi europene – cuvântul a intrat pe filiera slavǎ („ciganinŭ”), unde era pur şi simplu un etnonim. Mǎ îndoiesc cǎ marea majoritate a vorbitorilor de românǎ care utilizeazǎ termenul „ţigan” cunosc etimologia greacǎ (DEX nici nu o menţioneazǎ).
Este adevǎrat cǎ circulǎ o serie de expresii derivate în care cuvântul respectiv are un cert înţeles peiorativ (a se ţigǎni, ţigǎnealǎ etc.). Numai cǎ acestea sunt reflexul stereotipurilor negative legate de etnia respectivǎ, stereotipuri a cǎror existenţǎ nu o putem nega, dar împotriva cǎrora putem lupta. Problema nu e lingvisticǎ, ci culturalǎ. Schimbarea unui apelativ cu altul nu eliminǎ atitudinea xenofobǎ – dimpotrivǎ, sunt şanse ca aceleaşi stereotipuri sǎ se adapteze noii terminologii (de pe site-ul Romani CRISS aflu cǎ existǎ anunţuri de micǎ publicitate de tipul „Caut tinichigiu. Exclus rom”). În locul consumului de energii pentru schimbarea dicţionarului limbii române, aş milita mai degrabǎ pentru renunţarea la utilizarea expresiilor de genul celor de mai sus.
Un alt argument utilizat împotriva termenului „ţigan” este acela al practicii europene. Se face referire la recomandarea nr.3 din 1998 a Comisiei Europene împotriva Rasismului şi Intoleranţei ca „denumirea utilizatǎ oficial pentru diferitele comunitǎţi de Roma/Ţigani [Gypsies] sǎ fie aceea sub care comunitatea respectivǎ doreşte sǎ fie cunoscutǎ”. Remarcând cǎ documentul utilizeazǎ încǎ din titulaturǎ ambii termeni (Roma şi Gypsies), trebuie sǎ ne întrebǎm în ce mǎsurǎ este evident cǎ, într-adevǎr, comunitǎţile în cauzǎ doresc utilizarea apelativului „rrom”. Eu unul cunosc destui reprezentanţi ai acestor comunitǎţi care se recomandǎ drept „ţigani”. Oricum, la 12 ani dupǎ apariţia acestei recomandǎri, trebuie sǎ constatǎm cǎ practica europeanǎ este departe de a fi unitarǎ. Este suficient sǎ amintesc aici utilizarea termenului „ţigan” în studii sociologice de referinţǎ (de exemplu, Emmanuel Todd, Le Destin des Immigrés) şi chiar în titulatura unor publicaţii de prestigiu (Etudes Tsiganes). Exemplele pot continua, simpla utilizare a unui motor de cǎutare pe internet vǎ va convinge. În sfârşit, ceea ce mǎ deranjeazǎ la termenul „rrom” este de ordin practic: pur şi simplu este dificil de utilizat în limba românǎ: pe lângǎ cǎ nu are o ortografie unitarǎ (cu unul sau doi r), nu se declinǎ uşor (habar nu am cum ar trebui sǎ fie genitivul feminin). Pânǎ la urmǎ, limba este o convenţie, dar şi un organism viu: el acceptǎ sau respinge în mod natural cuvintele a cǎror utilizare este dificilǎ pentru utilizatorul comun.
Cum priviti d-voastra faptul ca doar in Romania se face atata caz pentru numele de rrom?Dece nu sunt la fel de intransigenti sustinatorii tiganilor si pentru desfiintarea numelor de gipsy,gitan,zigeuner,tsiganski,etc. Dece oare acribia asta pentru ca in Romania sa li se spuna doar rromi? Este ea intamplatoare? Sau reprezinta un atac suburban, de cea mai joasa speta pentru crearea unei confuzii mai mult decat regretabile intre roman si rrom? Eram in California si am fost invitat la o receptie data de UCLA. Aflandu-se ca sunt din Romania am fost abordat de un domn care s-a recomandat drept profesor de indianistica si m-a rugat sa-i vorbesc despre limmba mea rroma,despre cultura mea rroma. I-am spus ca sunt roman si ca nu cunosc limba tiganeasca. A ramas foarte mirat.Deci! Spunem lucrurile pe fata sau continuam sa ne jucam cu etimologii, drepturi,discriminari samd?TIGANII REPREZINTA O GRUPARE ETNICA CU SEFI,LEGI,TRIBUNALE PROPRII.Cu aceste structuri trebuie luata legatura. Acestea trebuie sa se integreze in Europa,fiindca masa de tigani se va supune hotararilor lor.Nu am auzit pana acuma sa existe o asemenea abordare a problemei tiganesti.
Domnule Constantinescu, țiganii se numesc romi în toată Europa. Faptul că numele etniei e asemănător cu „români” e o coincidență. Finalul comentariului dumneavoastră miroase a rasism.
Chiar vreti sa va credem ca nu va e clara conotatia peiorativa a termenului de tigan? Din acest punct de vedere nu are nici o insemnatate ca termenul a fost folosit de scriitorii secolelor trecute. Probabil ca azi si ei ar scrie folosind termenii folositi acum. Ce va costa sa folositi termenul de rom, daca acesta e cel politicos? De ce va este asa de frica de acest termen? Daca cineva face confuzii, poate fi lamurit, asa cum si noi avem nevoie de lamuriri cind e vorba de etniile Asiei, ca altfel am putea sa le incurcam, nu cred ca o confuzie de genul celei povestite de dl Constantinescu e asa o jignire sau o tragedie. Ca educator stiu ca daca vrem ca cineva sa se poarte mai frumos, trebuie sa incepem sa fim noi mai respectuosi. Haideti, domnilor si doamnelor, sa fim mai politicosi.
„nu se declină uşor”
Masculin – rom / romi
Feminin – rómă / róme
[Sursa: DOOM 2]
„nu are o ortografie unitarǎ”
How to write the word „Rom” in a correct way
Řom – correct, the best way to write this term
Rom – correct, the simplest way to write this term
Rhom – acceptable alternative way, only to show the pronounciation of some groups
Rrom – incorrect; the character „rr” does not represent any phoneme in Romany language
[Sursa: imninalu.net]
Comparison of Romany Law with Israelite Law and Indo-Aryan Traditions
imninalu.net/Zakono.htm
Famous Gypsies
imninalu.net/famousGypsies.htm
Roma and “Gypsies”
imninalu.net/Gypsies.htm
Romany Mythology
imninalu.net/traditionsRoma.htm
The True Origin of Roma and Sinti
imninalu.net/Roma.htm
Domnule Clej,in politica nu exista coincidente!
Domnule Constantinescu, mă dezamăgiți profund, aveam o impresie mai bună despre dumneavoastră, mai ales că ați avut tangență cu politica.
Nu stiu cine este D-l Constantinescu si ce tangente cu politica are, dar eu, ca israelian, am fost uneori crezut arab, iar o data chiar s-a mirat cineva ca nu sint negru, desi vin din Asia; ce conteaza?
Nu mai spun de cite ori, cind am spus ca sint nascut in Ro, am fost intrebat daca la Budapesta.
D-l Constantinescu s-ar simti la fel de lezat daca s-ar crede ca locuieste linga Fontana di Trevi?
Oricum, rromii (romii) cetateni ai Romaniei sint cetateni rom^ani. Deci rom^ani.
Exista tot felul de riscuri de confuzie, dar, in loc sa fie inlaturate, se asteapta de la noi sa ne invatam cu ele. Securistul fabricii confunda Suedia cu Olanda (stia ce stia pentru ca daca stii suedeza poti citi olandeza). Altii confunda Franta cu Elvetia, Bucharest cu Budapest.
O italianca cu care am discutat minute in sir mi-a spus ca nu intelege spaniola. Grecii sunt suparati pe macedoneni pentru ca nu vor sa-si spuna ,,fosti iugoslavi” (sau acum vor).
Niste suedezi intorcandu-se din Franta cu masina cautau disperati indicatoarele de Germania (Tyskland, Deutchland sau Germany) si s-au intors de cateva ori din drum sa nu intre din greseala in Allemagne.
Ne spunem cu convingere ,,romani” (in loc de valahi) dar nu suntem de la Roma pentru ca suntem daci si pentru ca avem cam 1% din ruinele de pe vremea Imperiului pe care le au italienii la Roma – cu alte cuvinte, cam ce transfer de civilizatie materiala am avut de la Imperiu?
Ce suparat trebuie sa mai fie un cazac (origine eroica) pe un fistecine de kazah oarecare!
Ca sa nu mai vorbim de cei care pronunta ,,iuro” (in loc de euro) desi nici Anglia nici USA nici Australia nu au moneda asta. Aha… Malta! Iar banii nostri care au fost ROL (ROmanian Lei) au devenit RON-i (ROmanian New) in loc de NROL-i.
Pe mine nu ma confunda niciodata nimeni in Suedia cu romii (crezand ca romani si romai e acelasi lucru – romani = rumäner, romi=romer) pentru ca sunt convinsi ca sunt grec sau iranian. Chiar mi-as dori sa arate un interes minim pentru Romania, chiar si confundandu-ma, caci pe piata Suedeza vezi doar un singur Made in Romania: Dacia.
Nu evitam confuziile desfiintand omonimele ci invatandu-le.
D-lui Kivu.
Sint de acord cu Dvs ca problema este, in primul rind, culturala si legata de stereotipuri, de multe ori xenofobe.
Dar mi se pare de bun simt folosirea unui termen care sa nu fie considerat peiorativ, nici macar de catre un mic procent al celor ce apartin etniei respective. Faptul ca pe Dvs nu va deranjeaza termenul „valah”, iar pe mine nu ma MAI afecteaza cuvintul „jidan” e nerelevant. Originea cuvintelor si conotatia lor conteaza, mai ales cind civilizatiile si cultura, inclusiv limba, nu trec prin schimari foarte rapide si tin (si) de educatie.
Cred ca termenul rom e cel mai adecvat, pentru ca are importanta, in primul rind pentru ca asa doresc romii sa fie numiti. Fie ei romani sau bulgari sau sirbi.
Domnilor !
Numiti-i cum vreti DAR trebuie înlaturata confuzia ( mai mult fonetica ) ROM versus ROMÂN dar care se mentine chiar si în scris indiferent ca scriem Rrom sau Rom. Propun sa se scrie RHOM ( este mai aproape de sanscrita ) daca tot se insista pe mentinerea apelativului. În acest fel nu se va mai considera ca România contine radacina Rom deci ar fi ocina lor de origine. Nu sunt rasist dar de ce singurul mod de a nu fi rasist este de a admira inconditionat etnia altuia scuipând în acelasi timp pe a noastra ? Chiar n-am dreptul sa ma declar ROMÂN fara a exista confuzii !
Poet George Filip – Montréal
Domnule Clej,Regret ca cele scrise de mine au fost rastalmacite. Consider in continuare ca rromii(numiti la noi tigani)trebuie sa se integreze celorlalte populatii cu care convietuiesc(la noi sau aiurea) acceptand legile si supunandu-se obligatiilor pe care le respecta toti ceilalti cetateni.Respectand aceste cerinte vor fi respectati!Minoritatile nu au nevoie de drepturi speciale ci de egalitate de sanse. Pentru aceasta egalitate de sanse trebuie sa luptam noi.Dar,exista totusi un dar?!? Rromii ajunsi in Occident au fost ca sugarii aruncati intr-un bazin cu apa.Fara cunostinte,fara capital,fara capacitati de a-si asigura existenta,de a fi independenti sociali au recurs la mijloace ilicite de supravietuire.Toate incercarile de a-i socializa au dat gres,asa incat s-a recurs la formula cea mai proasta:sa fie trimisi acolo de unde au venit.Eu continui sa consider ca principalii interlocutori pentru problema rromilor trebuie sa fie conducatorii lor, oamenii de care rromii asculta.Orice hotarare privind populatia rroma trebuie transmisa prin intermediul conducatorilor lor.La rromi legea este aplicata de stabor prin krisinitori.Staborul pedepseste pe rrom doar pentru raul,prejudiciul adus altui rrom.Repet staborul este o institutie cu caracter inchis,cu legi foarte clare, dar doar pentru rromi. Cu asemenea structuri trebuie discutat, cu asemenea oameni trebuie creata o compatibilitate,acesti oameni trebuie chemati sa accepte ca nu pot exista doua legi,doua instante,doua pedepse in acelasi stat.Inchei repetand ceeace am mai spus:nu am auzit sa existe o asemenea abordare pentru rromi/tigani.
Domnule Constantinescu, dumneavoastră tratați etnia romilor în bloc, ceea ce este clar o dovadă de rasism. Vă spun și dumneavoastră, poate nu știți: în calitate de translator în sistemul justiției penale din Anglia mă confrunt cu unul dintre miturile care umblă prin opinia publică română: anume că romii sunt responsabili de grosul infracționalității comise de cetățenii români în străinătate. În experiența mea, confirmată și de mai mulți colegi de breaslă, pot să vă spun că asta e o gogomănie.
Romii sunt supra-reprezentați în raport de ponderea lor în total populație, dar nu sunt majoritari, iar infracțiunile cele mai grave sunt comise de români nu de romi. Generalizări de genul celor făcute de dumneavoastră sunt dubioase și nu duc la rezolvarea problemei.
NU sunt rasist dar… asta spune totul, domnule Filip. Qui s’excuse…
Vlad S: ,,Cred ca termenul rom e cel mai adecvat, pentru ca are importanta, in primul rind pentru ca asa doresc romii sa fie numiti”
As mai adauga ca nu perspectiva lingvistica are importanta in aceasta dezbatere (deja prea lunga in raport cu efectele ei). Romii sunt cetateni romani. Dorinta majoritatii lor pe care au transmis-o celorlalti romani de a fi numiti asa (si nu cu termenul compromis de sensuri peiorative) este un motiv suficient pentru a medita cu seriozitate. Daca vrem sa facem ceva pentru ei, pentru integrarea acelor dintre ei care nu sunt integrati, trebuie sa incepem si cu asta. Nu e stiintific dar e pragmatic si moral.
Apropo de comentariul domnului Filip. ROM versus ROMÂN dupa parerea mea e suficient de diferentiat incat sa nu creeze confunzii. Ceeace va roade (probabil in subconstient) este ca romii fiind cetateni romani sunt considerati ca atare (ca cetateni romani) dar dumneavoastra vi sa pare jenant pentru ca proveniti din aceeasi Romanie cu ei. Aceasta confuzie nu o puteti inlatura, chiar daca ii veti numu tigani. Ati observat ca opinia publica occidentala nu are aceeasi obsesie ca noi romanii de a indica apartenenta etnica ori de cate ori e vorba de o persoana. Nu vei gasi scris sau auzi, ca la noi, ,,un roman, un neamt, un ungur” ci se face eventual referire la tara de unde provine persoana. Cu alte cuvinte, veti continua sa fiti confundat.
Singurul lucru pe care il putem dori este sa schimbam realitatile din Romania de care ne este rusine doar cand vine vorba dar de care NU NE PASA. Ce ziceti de confuzia ,,domnul Filip si Petrineanu vin dintr-o tara a Europei care are doar o singura autostrada, trenuri murdare mirosind a fecale, maidanezi care sar la gat si carute cu cai ca in urma cu un secol etc”? Eu voi raspunde ,,stiti, eu am o scuza… eu am fost bolnav cand am fost mic si sunt si ruda cu Cioran, Eminescu si alte cateva genii…”. Sa fim seriosi.
Eu tot pt RHOM a se scrie sunt. Si pt ca tot venii vorba, consider ca evreii sunt un model de succes demn de urmat întru recunosterea de catre Europa si Lumea-ntreaga a drepturilor etno-culturale ale unei minoritati nedreptatite de veacuri, recunostere ce s-a concretizat întru creerea statului Israel. Consider ca si în cazul Rhomilor trebuie sa li se dea aceleasi drepturi si optiuni. Anume sa se ia legatura cu India pt creere unui teritoriu (provincii) numite RHOMANIA unde Diaspora-RHOMA din lume sa poata întemeia un stat RHOM pe care sa-l gestioneze democratic si civilizat cum facem toti. Cei care vor sa emigreze acolo sa fie ajutati, cei care vor sa ramâna în tarile actuale unde sunt sa se integreze. Dar chestia cu «Deux poids-Deux mésures» si privilegii gen « politically-corectness » acordate rhomilor în Europa, adica tolerarea în Europa a unui etno-stat-în-stat, etno-stat cu propriile lui legi comunitare care ignora pe cele Europeene, nu este o solutie viabila. Egalitatea de sanse presupune egalitatea de obligatii si responsabilitati civice în fata legii si nu acordarea de privilegii speciale exclusiv minoritatilor. Acest fel de a proceda va creea numai frustratiuni celorlalti cetateni.
Domnule poet George Filip,
E interesant ca sunteti asa de revoltat ca denumirea de rrom e prea apropriata de denumirea de roman. Nu credeti ca poate cetatenii Romei au mai multe motive sa fie suparati? Puteti sa-mi spuneti cand a fost folosit in scris pentru prima data denumirea de „roman” pentru locuitorii din Ardeal, Valahia sau Moldova? Nu credeti ca locuitorii Romei s-au suparat ca un amestec de daci,traci,romani,slavi, goti, vizigoti, tatari, turci, greci si dumnezeu stie ce alte popoare migratoare au trecut pe teritorilu actualei Romanii, au hotarat sa-si numeasca tara ROMANIA ? Daca cunosc bine istoria, asta s-a intamplat numai dupa 1859. Daca romanii au avut dreptul sa-si aleaga numele de tara dupa Roma, ” ca doar de la Rim ne tragem…” de ce nu au dreptul acesti rromi sa-si aleaga numele?
Locuiesc in Statele Unite de 35 de ani si denumirea oamenilor de culoare s-a schimbat de cateva ori. De la „negro” s-a trecut la „black” si acum la „African-American”. Bineinteles, folosim „african-american” si nu ne deranjeaza. Daca rromii considera ca denumirea de „tigan” este jignitoare eu nu voi mai folosi acest termen indiferent de argumentele academice aduse autor si altii in aceasta rubrica.
D-lui Poet George Filip,
Ca un bun cunoscator al miscarii sioniste, presupun ca stiti ca Herzl era cit pe-aci sa accepte Uganda, cu mult timp inainte de al doilea razboi mondial, ca tara a evreilor.
Faptul ca Dvs considerati ca romii au dreptul la tara lor mi se pare laudabil, dar, din putinul pe care il stiu eu, nu exista certitudini ca romii provin din India. Presupun ca ati fi de acord, avind in vedere ca multi romi locuiesc in Romania, ca sa se intemeieze un stat al romilor in Romania, de ce nu? Ce poate fi mai logic, fonetic, decit ca Rhomania sa fie o provincie a Romaniei, eventual un prim pas ar putea fi o autonomie. Acel h,la care tineti foarte mult, ar evita orice confuzie, asa cum doriti, precum Bucarest si Bucharest. In plus, in Ro locuiesc regele si imparatul romilor… Sau nu v-am inteles eu bine? Era o licenta poetica, precum cuvintul frustratiuni, sau „Rhom a se scrie sunt”, sau „venii”?
Domnilor,
Daca ei vor sa-si spuna ROMI, foarte bine ( cu toate ca ar exista doua etnii principale la ei, numite shinti si rhomale. Mai studiati un pic sanscrita veche). Nici eu nu vreau sa li se mai spuna tigani ( care s-ar putea totusi sa provina de la pronuntia în româna a lui «shinti» deci sa n-aiba nimic pejoratif ).Dar fie OK pt ROM. Sustin H-ul adica RHOMI tocmai pt ca reflecta ceea ce ei însisi afirma, adica faptul ca ei sunt RHOMALES. Chiar n-ati ascultat nici o balada «rhomalesca» ?
În acelasi timp adaugarea H-ului împiedica pe vamesii italieni sau germani sau britanici sa faca confuzii etnice nefondate atunci când vad scris numele tarii noastre prescurtat pe pasaportul dvs adica ROM. Spuneti-mi si mie, de ce sa nu punem H-ul daca astfel putem avea si capra si varza ? Adica daca eu nu fac o declaratie de constiinta publica în care sa zic « România este tara de origine a romilor si numele tarii noastre vine de la aceasta etnie » înseamna ca sunt rasist ?
Cât despre originea lor veche, ESTE DOVEDITA LINGVISTIC SI ISTORIC si o tara a RHOMILOR s-ar putea numii RHOMALIA si este normal sa fie eventual creata în India tot asa cum si pt evrei statul Israel s-a creat în Palestina ( fosta provincie romana Judeea ). Si sa li se dea dreptul optional nu sa fie expulzati acolo ! Democratic ! Dar cine alege sa ramâna în Europa, sa se integreze si sa respecte legea ca noi toti ! Este chiar asa de complicat sa numim merele mere si perele pere fara sa fim acuzati de rasism de catre noii dictatori ai«political-corectness-ului» ?
Țigani (Romi) (uneori scris țîgani sau rromi) este denumirea unui grup etnic originar din India medievală, majoritatea acestuia se găsindu-se în Europa, cele mai importante grupuri trăind în România, Bulgaria, Macedonia, Ungaria, Cehia, Slovacia, Spania, Grecia și Serbia. Importante comunități de țigani (romi) trăiesc de asemenea și în America sau în alte colțuri ale lumii. Se presupune că numele de „țigani” (zingari, tsigans, Zigeuner, cigani, cikani în alte limbi) provine din grecescul „athinganoi”, (tradus: „a nu se atinge”), numele unei secte din Bizanț care practica izolaționismul, cu care țiganii (romii) au fost confundați.
Limba lor face parte din ramura indo-ariană a familiei de limbi indo-europene, fiind similară cu alte limbi indiene precum hindi.
Origine
O legenda din 950 vorbește despre monarhul persan Bahram Gur ce și-a încheiat domnia în jurul lui 438. De aici aflăm primele mărturii despre niște nomazi, care se ocupau cu muzica, cunoscuți sub numele de luri. Astfel regele Persiei îi va cere suveranului Indiei 12.000 de luri care ar fi urmat să distreze auditorii și să se stabilească acolo pentru a deveni agricultori și a munci pământul primind în schimb fiecare, vite, măgari și grâne. 50 de ani mai târziu în poemul epic național persan Șah (Cartea Regilor) aflăm că lurii au mâncat grânele și vitele refuzând munca pământului, și au fost drept urmare izgoniți de către regele Bahram Gur.
De-a lungul vremii, cercetători renumiți ca John Sampson, Alexandru Paspati, Johan Dimitri Taikon sau pelerini ca Bernhard von Breydenbach, Arnold von Haff plasează țiganii (romii) în urma unor experiențe aprofundate în rândul triburilor hinduse sau indiene. John Sampson găsește originea triburilor rome în nord-vestul Indiei determinând după cercetarea idiomului ca strămoși apropiați ai limbii romani (țigănească), limbile singhaleză, marathi, sindhi, punjabi, dardica și pahari de vest (dialecte hinduse vorbite de băștinași). De asemenea graiul țiganilor (romilor) conține amprente exacte ale limbii sanscrite, fiind identificate peste 500 de cuvinte a căror origine indică poate fi ușor de recunoscut.
Conform dovezilor lingvistice, proto-țiganii (romi) au trăit în zona centrală a Indiei. A existat o migrație inițială către nord-vestul subcontinentului indian, urmată de migrația in afara Indiei.[1]
Nu se cunoaște exact locul țiganilor (romilor) în societatea indiană. O ipoteză este aceea că ei ar fi facut parte din clanul războinic al rajpuților (casta Kșatriya).[2] În 1192 armatele aliate ale principilor din Rajput au fost înfrânte în Bătălia de la Tararori, la nord-vest de Delhi. După înfrângerea suferită în lupta cu Mohamed Ghur, clanul războinic nord-indian Rajput (casta Kșatrya), ar fi plecat împreună cu familiile spre ținuturile arabe și turce, și apoi în Europa.
O altă teorie susține ca strămoșii țiganilor (romilor) erau locuitorii orașului indian Kannauj, care au părăsit acest oraș în urma atacurilor lui Mahmoud din Ghazni.[3]
Domnule Coman,
Interventia d-lui Solomon are exclusiv scopul de a pune in lumina aspectele absurde sau nerealiste din comentariul d-lui Filip. E o simpla metoda, prin care ingrosand argumentatia apare in fata absurdul. In fond, toata discutia despre Confuzie are in spate frustrarea unora ca romii sunt considerati in strainatate, abosulut corect, tot cetateni ai Romaniei. Si nu confuzia de nume, care sunt suficient de diferite.
D-le Coman, inteleg ca tot acest joc de comentarii v-a iritat, pe buna dreptate poate, dar cititi va rog mai atent, alftel trageti in avocat 🙂 .
Mie mi se pare aceasta discutie despre nume mult zgomot pentru nimic. Daca e de discutat ceva, aceea este fondul problemei.
Domnule Costel Coman, acest comentariu este un atac la persoana lui Vlad Solomon, scris într-un stil agramat din care nu se înțelege nimic.
Domnule Cornel Coman,
Mi-e absolut indiferent ce nivel de școlarizare aveți. Constat însă că nu reușiți să vă exprimați prea clar în limba română. Dar ăsta e un lucru secundar. Dacă nu ați priceput că Vlad Solomon e un mare prieten al romilor (și dacă nu, poate cereți și opinia distinsului intelectual rom Vasile Ionescu, care colaborează cu revista ACUM) atunci poate că acesta e un semn că nivelul revistei ACUM e prea ridicat pentru posibilitățile dumneavoastră.
D-le Costel Coman,
Regret, pt. Dvs., ca nu intelegeti ce scriu. Recititi, poate ajuta. Poate nu.
V-as ruga insa sa invatati sa scrieti macar numele unor state.
Spuneti Dvs:
„Totoodata daca asi avea lipsa de bun simt sa vin aici cu bancuri cu Itic si Strul,exclsiv cu scopul de a glumi, in mod sigur Dl. Solomon despre care stiu ca traeste cu casa in Izrael, m-ar acuza de antisemitizm.”
Asadar – locuiesc in ISrael, nu in IZrael, iar bancurile cu Itzik si Strul ma lasa rece, tocmai pentru ca nu mai sint minoritar.
Adica nu sint nici macar r(h)rom in tara rrrrromaneasca.
Daca eram, presupun ca m-ati fi considerat si pe mine roman, nu-i asa, precum pe romi? Sau nu?
D-lui Poet Filip –
Sa inteleg ca i-ati transfera pe romi in India, sau in Iran?
Inteleg ca sinteti preocupat de vamesii din Anglia, sa nu cumva sa faca confuzii, desi respectivii sint cetateni romani. V-ar preocupa aceasta si daca cei care ajung in Londra sint unguri, evrei sau sasi?
Recunosc ca nu am rezistat tentatiei sa citesc citeva poezii ale Dvs ( off-topic, stiu) si am gasit urmatoarea nemuritoare creatie:
” Testament
George Filip
Cîne îsi înjura T;ARA
Fie blestemat sa fie
Apasat cu munti de doruri
Pâna-n neagra vesnicie.
Neamul cine-si ponegreste,
Ars de ura si de patimi,
Când o fi si-o fi sa plânga,
Sa n-aiba-n pupile lacrimi.
Cine limba lui si-o uita,
Pribegind prin lumi straine,
N-ar avea de doine parte
Când e trist printre destine.
Cine glia lui si-o rupe
Si-n felii de dor o-mparte
Sa nu aiba loc de-o cruce
Si de prunci sa n-aiba parte.
… glia, limba, neamul, T;ARA,
T;ARA, neamul, limba, glia
Si-un popor ce nu se frânge
Niciodata: ROMÂNIA!”
Am plins. Din pupile.
Vlad
„Confuzia” nu exista; lipsa de cultura generala a unor indivizi nu trebuie scuzata…
Pe de alta parte, imi aduc aminte de un articol care a circulat pe net, al unui ambasador dintro tara vestica la Bucuresti; el acuza comportamentul romanilor, al mediei, al televiziunilor, in special, care abunda de elemente de romani…
Eu, personal, sunt…dezamagit de limba vorbita pe strada, in licee, in discoteci. Accentul este vulgar, respingator…
Cred ca aceasta cultura, a romilor, ar trebui „exploatata” inte;igent si impinsa inspre…arta! Muzica tiganeasca cantata in Serbia si Ungaria suna mai bine; mai curat…
Revin, obsesiv, si spun; lucrurile nu se pot schimba in bine decat daca societatea romaneasca prospera, in ansamblu ei! Cu cat se vor reduce resursele, cu atat se va fura mai mult…Poate, paradoxal!
Imi pare rau ca la articolul dlui Vasile Ionescu nu am reusit sa amplific dezbaterea…Dar, chiar vroiam sa aduc exemple de proasta administrare a banilor primiti de comunitati…Dar, are dreptate si Dl Ionescu, banii sunt putini si, astfel, ajungem tot la axioma cu furatul!
Este fabulos faptul ca politicienii romani au „exportat” aceasta dezbatere, incercand sa impuna o lege impotriva folosirii cuvantului „rom” si a celor derivate din el…
Pe de alta parte, comunitatea roma nu ar trebui sa se inflameze pentru ca „gagii” la spun altfel decat si-ar dori ei…
Ar fi interesant dacă personajul care se ascunde cu lașitate sub aliasul (ridicol) „Vasile Roaită” este în vreun fel deranjat de abuzul de englezisme din limba română vorbită sau scrisă (a „aplica”, a „agrea”, a „printa”, ca să dau doar câteva exemple).
Domnilor,
Am impresia ca nu cititi bine. Am spus OPTIONAL crearea unui stat numit RHOMALIA si în plus SPRIJIN MATERIAL atât celor care aspira legitim sa mearga acolo si sa-si gestioneze democratic tara lor cea noua ( asa cum face Israelul acum) dar si sprijin material celor care aleg sa ramâna în Europa ( cu conditia integrarii aici)
Cât priveste poemele mele, citarea lor aici DA este OFF-TOPIC, dar ca informatie generala a fi patriot nu înseamna a fi rasist.Sunt total de acord ca cei din etnia RHOMALES sunt cetateni ROMÂNI cu drepturi depline si constitutionale si mi-ar fi rusine daca vreun politician ar propune sa li se ia aceste drepturi ( lor sau altor etnii din România ). CONFUZIA cu care eu nu sunt de acord este ca strainii sa creada ca EU as fi din ETNIA ROM pt ca asa scrie pe pasaportul meu la codul tarii: ROM. De ce ? Nu neaparat pt ca mi-e rusine de ei ! Sunt destui ticalosi români get-beget care ne fac de râs pe-afara. DAR va întreb : AM SI EU DREPTUL SA MA DECLAR ROMÂN CU MÂNDRIE si fara confuzii la fata tuturor statelor Terrei ASA CUM SI EI SE DECLARA RROMI ? De ce adica as fi rasist anti-rromi daca doresc sa fie lucrurile clare ? Dar ce, oare dumnealor rromii sunt rasisti anti-români daca tin cu tot dinadinsul sa li se spuna rromi si sa li se accepte legile si tribunalele lor etnice diferite ? Aceasta obsesie a politically-correct de a acuza pe toata lumea de rasism poate fi folosita si în sens invers daca-i pe-asa, nu ? Si întram în polemici si sofisme la nesfârsit ! Eu nu consider ca rromii sau alte etnii CETATENI AL ROMÂNIEI CU TOTII sunt mai prosti sau mai rai ca românii. Tot ceea ce doresc eu est RIGOARE si EXACTITUDINE în APELATIVE ca sa se înlature orice confuzie lingvistica sau fonetica inutila. Si aceasta în numele dreptului meu de a fi etnic ROMÂN fara confuzii carele de fapt este acelasi drept al RROMILOR (RHOMALES) de a fi etnic RHOMALES fara confuzii etno-culturale inutile ( chiar daca-mi place muzica lautareasca si chiar si vorbesc un pic limba rhomales ). Tot ce vreau eu este ca strainii sa aiba clar în minte ca ROMÂNIA NU ESTE TARA DE ORIGINE A ACESTEI ETNII SI NUMELE ROMÂNIEI NU VINE DE LA ACEASTA ETNIE ! Doresc acest lucru în numele adevarului istoric si etno-genezei latine a poporului român( chiar si asa trunchiat cum o fi el dupa 2000 de ani acest adevar ). Va propun sa încercati si sa întrebati un Rrom cu scoala daca-l deranjeaza cu ceva sa fie numit RHOMALES în loc de RROM si sa vedem rezultatul. Chiar si cei SHYNTI ( daca mai sunt care-si tin aminte originea aceasta ) vor fi de acord. Chiar n-ati auzit cântecul « Ai rhomale, ai giavale !» ? De ce veniti cu sofisme în loc de argumente istorice, etno-culturale sau lingvistice ? In toata aceasta dezbatere eu sunt singurul care a adus o monografie studiata stiintific în acest sens si de une reiese ca Istoric este foarte clar ca aceste etnii SHYNTI si RHOMALES sunt transplantate în Europa prin vicisitudinile istoriei. Ia recititi infoprmatiile de mai jos !
Țigani (Romi) (uneori scris țîgani sau rromi) este denumirea unui grup etnic originar din India medievală, majoritatea acestuia se găsindu-se în Europa, cele mai importante grupuri trăind în România, Bulgaria, Macedonia, Ungaria, Cehia, Slovacia, Spania, Grecia și Serbia. Importante comunități de țigani (romi) trăiesc de asemenea și în America sau în alte colțuri ale lumii. Se presupune că numele de “țigani” (zingari, tsigans, Zigeuner, cigani, cikani în alte limbi) provine din grecescul “athinganoi”, (tradus: “a nu se atinge”), numele unei secte din Bizanț care practica izolaționismul, cu care țiganii (romii) au fost confundați.
Limba lor face parte din ramura indo-ariană a familiei de limbi indo-europene, fiind similară cu alte limbi indiene precum hindi.
Origine
O legenda din 950 vorbește despre monarhul persan Bahram Gur ce și-a încheiat domnia în jurul lui 438. De aici aflăm primele mărturii despre niște nomazi, care se ocupau cu muzica, cunoscuți sub numele de luri. Astfel regele Persiei îi va cere suveranului Indiei 12.000 de luri care ar fi urmat să distreze auditorii și să se stabilească acolo pentru a deveni agricultori și a munci pământul primind în schimb fiecare, vite, măgari și grâne. 50 de ani mai târziu în poemul epic național persan Șah (Cartea Regilor) aflăm că lurii au mâncat grânele și vitele refuzând munca pământului, și au fost drept urmare izgoniți de către regele Bahram Gur.
De-a lungul vremii, cercetători renumiți ca John Sampson, Alexandru Paspati, Johan Dimitri Taikon sau pelerini ca Bernhard von Breydenbach, Arnold von Haff plasează țiganii (romii) în urma unor experiențe aprofundate în rândul triburilor hinduse sau indiene. John Sampson găsește originea triburilor rome în nord-vestul Indiei determinând după cercetarea idiomului ca strămoși apropiați ai limbii romani (țigănească), limbile singhaleză, marathi, sindhi, punjabi, dardica și pahari de vest (dialecte hinduse vorbite de băștinași). De asemenea graiul țiganilor (romilor) conține amprente exacte ale limbii sanscrite, fiind identificate peste 500 de cuvinte a căror origine indică poate fi ușor de recunoscut.
Conform dovezilor lingvistice, proto-țiganii (romi) au trăit în zona centrală a Indiei. A existat o migrație inițială către nord-vestul subcontinentului indian, urmată de migrația in afara Indiei.[1]
Nu se cunoaște exact locul țiganilor (romilor) în societatea indiană. O ipoteză este aceea că ei ar fi facut parte din clanul războinic al rajpuților (casta Kșatriya).[2] În 1192 armatele aliate ale principilor din Rajput au fost înfrânte în Bătălia de la Tararori, la nord-vest de Delhi. După înfrângerea suferită în lupta cu Mohamed Ghur, clanul războinic nord-indian Rajput (casta Kșatrya), ar fi plecat împreună cu familiile spre ținuturile arabe și turce, și apoi în Europa.
O altă teorie susține ca strămoșii țiganilor (romilor) erau locuitorii orașului indian Kannauj, care au părăsit acest oraș în urma atacurilor lui Mahmoud din
Ghazni.[3]
DECI RHOMALES si RHOMALIA pt cine vrea ! Si sa li se dea dreptul optional nu sa fie expulzati acolo ! Democratic ! Dar cine alege sa ramâna în Europa, sa se integreze si sa respecte legea ca noi toti ! Este chiar asa de complicat sa numim merele mere si perele pere fara sa fim acuzati de rasism de catre noii dictatori ai«political-corectness-ului ?
Rasismul lui George Filip este absolut dezgustător. Politici similare celor propuse de acest demagog patriotard au fost fluturate, de pildă, și de Partidul Național Britanic, de extremă dreapta, adică „repatrierea voluntară” a cetățenilor britanici de origine ne-europeană. Mi se face silă că în anul 2010 mai pot exista astfel de concepții pitecantropice, care au dus în trecutul nu așa de îndepărtat la genocid. Nu mai vorbesc de imposibilitatea practică a unei astfel de soluții.
Romii sunt cetățeni ai României și deci ai Uniunii Europene și ideea de a-i determina chiar pașnic să plece pe alte meleaguri de unde chipurile au venit acum nu știu câte sute de ani echivalează cu incitarea la genocid. Păi așa hai să le sugerăm ungurilor să plece în Asia Centrală, germanicilor și slavilor tot în Asia, că de acolo au venit și așa mai departe.
Dle Kivu,
Nici nu conteaza cum aveti dvs chef sa spuneti, ca persoana fizica, ci ca in practica oficiala termenul este rom, roma, roms, fara ca orasul Roma sau CD ROM-ul sa protesteze. Urmariti documentele UE, CoE si OSCE, ca sa va edificati. De altfel, in tarile normale nici nu conteaza cine, ci ce esti, in special comportamental.Asa ca nici nu merita o polemica, e de constatat doar ca selectia temelor dvs de reflectie este derizorie. Cat despre „Etudes tsiganes”, termenul este tot exonim, romii de acolo isi spun manushi sau sinti. In fine, Franta nu are minoritati, termenul oficial este „gens du voyage”. Dar oare de ce sunteti atat de preocupat de chestia asta?
Sofisme domnule Clej ! Nimic stiintific ! Sofismele nu sunt argumente ! Ca dealtfel nici adjectivele asa zis …TARI ( vezi DEZGUSTATOR, PITECANTROPIC, RASIST, SILA etc ) care arata lipsa dvs de curtoisie dar si de cunostinte filozofice. Chiar nu stiti ca întru argumentatia filozofica eristica, cei care-si pierd calmul si se tulbura emotiv arata ca sunt lipsiti de adevarate argumente valabile întru dezbatere ? Sunteti jurnalist ce naiba ! Un pic de Schopenhauer ce naiba dar nu insulte ieftine ! Va credeam mai …megarian un pic ! Într-o dezbatere socio-filozofica de calitate spurcarea adversarului cu adjective bas-de-game nu reprezinta o argumentatie ci doar un sforait ..balcanic. Sa întelegem ca daca dvs ati fi fost în forurile de decizie britanice si americane dupa cel de-al doilea razboi mondial, ati fi venit cu argumente de genul:
«…ideea de a-i determina chiar pașnic să plece pe alte meleaguri de unde chipurile au venit acum nu știu câte sute de ani echivalează cu incitarea la genocid» si ati fi votat ca statul Israel sa nu existe niciodatä ? În numele salvarii de la «genocidul» optiunii de un nou stat oferit unei natiuni care tocmai
fuses «genocidata» de Hitler ? Pai veniti cu acest argument si acum si alaturati-va «democratului» Ahmanejad al Iranului care spune ca Israelul este un stat artificial.N-aveti grija,eu nu va consider rasist ci doar lipsit de logica.Se mai întâmpla dar se trateaza si chiar se vindeca uneori.
Eu am spus sa li se dea RHOMILOR TOATE SANSELE INCLUSIV CREEREA UNUI STAT AL LOR UNDE EI SA NU MAI FIE MINORITARI SI SA SE AUTO-GOSPODAREASCA DUPA LEGILE LOR DE BASTINA SI TRADITIILE LOR. SI SA FIE AJUTATI SI FINANCIAR. CEI CARE VOR. SA VOTEZE EI DEMOCRATIC DACA VOR UN ASTFEL DE STAT. Dar si integrarea cu drepturi egale în Europa celor care VOR SA SE INTEGREZE. UNDE ESTE RASISMUL AICI ? Chiar nu stiti ca LIBERATE înseamna în primul rând PLURITATE DE OPTIUNI ?
Dar aveti dreptate asupra DIFICULTATILOR PRACTICE. Vorbim teoretic dar principiul ramâne. PLURITATE DE OPTIUNI = LIBERTATE nu RASISM !
La partea practica si eu sunt de acord cu dvs :
Romii sunt cetățeni ai României și deci ai Uniunii Europene si trebuie sa li se dea drepturi egale cu toata lumea. DE ACORD ! DAR SI OBLIGATIILE SA LI SE DEA LA FEL !
Nu LEGI si Tribunale etnice diferite si alte exclusivisme, privilegii etnice si amendamente care contrazic legile la care se supun toti ceilalti europeni. Principiile DISCRIMINARII POZITIVE în favoarea minoritatilor si CULPABILIZAREA SINE DIE a majoritatilor etnice nu sunt valabile. O DISCRIMINARE ramâne discriminare. Trebuie aplicat principiul egalitatii de sanse pt toti, indiferent de etnie, DAR SI AL OBLIGATIVITATII DE RESPECT AL ACELORASI LEGI ! La ROMA toti trebuie sa faca precum ROMANII spunea dictonul ! Si în EUROPA la fel !
DURA LEX SED LEX !- dupa cum bine spuneau în frumoasa limba turca stramosii nostrii tatari domnule Clej !
Domnule Filip, nu sunteți altceva decât un rasist sfertodoct. Israelul a luat naștere ca urmare unui act inițial de voință al mișcării sioniste, care reprezenta persoanele aparținând unui grup etnico-religios. Pentru romi nu există așa ceva. Iar romii nu sunt azi în pericolul în care erau evreii în ajunul marii conflagrații mondiale din 1939 și din timpul ei.
Așa încât comparația cu Ahmadinejad e o gogomănie ca de altfel tot ce propuneți dumneavoastră. E suficient să vă pun o singură întrebare: unde ar trebui să fie această „țară” – pentru ca acest castel de cărți gogomanic să se prăbușească – vreți cumva repetarea în altă parte a conflictului din Orientul Apropiat? Și care este definiția unui „rom”? Și de ce să nu invitați afară din Europa (deși dumneavoastră nu locuiți pe teritoriul ei) și alte grupuri etno-religoase? Ce-ar fi să nu mai bateți câmpii?
In Spania la tv. 99% din termenul folosit este gitanos, termenul „romani” este foarte rar folosit, iar populatia majoritara niciodata nu foloseste termenul „romani”, tiganii la randul lor numesc populatia majoritara payos, adica zic gurile rele ca inseamna ” prosti „, desi dictionarul spaniol, la cuvantul payo. 1: taran, om de camp. 2. pentru tigani, om care nu apartine rasei lor.
Dau aici un ex. din prestigiosul ziar spaniol El Mundo, un titlu unde vorbeste de gitanos
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/15/internacional/1284535122.html
Prefer sa ma retrag cu reverentele de rigoare din aceasta dezbatere care degenereaza, amintindu-va ca termenul RHOM, de la RHOMALES exista oricum ( citez pe dl. Schindler de mai sus )
How to write the word “Rom” in a correct way
Řom – correct, the best way to write this term
Rom – correct, the simplest way to write this term
Rhom – acceptable alternative way, only to show the pronounciation of some groups
Rrom – incorrect; the character “rr” does not represent any phoneme in Romany language
[Sursa: imninalu.net]
Aveti o obsesie sa tratati pe toata lumea de rasist dar cred ca dvs sunteti LUPUL ÎN COJOCEL DE MIEL. Orice HOT profesionel (sau RASIST ) , stie ca cea mai buna pavaza este sa strige el primul AJUTOR!HOTUL!RASISTUL!SARITI LUME!
Dvs confundati SILOGISMELE cu SOFISMELE d-le CLEJ. Daca este din întâmplare atunci sunteti un simplu IGNORANT sau cel mult RAUVOITOR. Daca însa este intentionat atunci sunteti un MANIPULATOR sau în cel mai bun caz un DEMAGOG.
— D-le ‘poet’ George Filip.
Realizez retroactiv ca postarea ‘poeziei’ Dvs nu a fost off-topic.
Spuneti Dvs:
„Cât priveste poemele mele, citarea lor aici DA este OFF-TOPIC, dar ca informatie generala a fi patriot nu înseamna a fi rasist.”
Dvs, D-le Filip, confundati patriotismul cu sunarea goarnelor si declamarea sforaitoare de lozinci, exact ca pe vremea raposatului.
Asta se numeste nationalism ( de mucava, copyrights Petru Clej, care a scris destule articole pe tema aceasta), iar faptul ca vreti sa „evitati confuziile” de la punctele de frontiera indica si doza de rasism pe care o invaluiti in expresii care ar dori sa demonstreze deschiderea Dvs spre democratie, oferind ( plin de marinimie trufasa si condescendenta) optiuni unei etnii pe care nu o doriti in Romania, desi acolo s-au nascut, educat si crescut.
Va rog, nu va erijati in neinteles, pina si pisica vecinului intelege ce spuneti si, mai ales, ce nu spuneti, dar va scapa printre rinduri, inclusiv comparatia cu Ahmedinejad si formarea Israelului, necunoscind istoria miscarii sioniste (cautati-o rapid pe net), pentru a putea sustine o discutie ‘socio-filosofica’.
— Pentru Petru.
Ma vad nevoit sa te corectez, nu sint un mare prieten al romilor, precum nu sint un mare prieteni al romanilor, evreilor, arabilor, sau indienilor. Sint insa un dusman declarat al xenofobilor, al rasistilor, al celor care fac generalizari ostentative, care sa le sustina teza nationalismului strigat in piata publica.
Sint prietenul tuturor celor care vad teapa din ochii propriei natiuni si tuturor celor care isi critica tara, guvernul sau poporul, cind vad nedreptati, spirit de turma si inregimentare in miscari totalitariste, care persecuta pe cei slabi, sau mai putin numerosi.
Sint dusmanul ipocriziei si al dublului standard.
Si admiratorul lui Emir Kusturica.
Aveti dreptate d-le Coman.Sunteti însa de acord ca termenul RHOMI de la RHOMALES nu este insultator. Vorba cântecului rhomentza « Aï rhomale ! Aï giavale ! »
Ce s-a întâmplat însa cu confratii dvs RHOMALES din Franta ? Ce-au avut Francezii cu ei ? Dupa cum spuneti chiar dvs
« Cine ne-a studiat activitatea seculara a observat caracteristica noastra principala,adica initiativa personala care duce pina la refuzul multora dintre noi de a urma ideile altora de libertate si chiar organizare sociala »
De acord ! dar nu le puteti cere Francezilor sa se supuna în propria lor tara la bungalovuri si bidonviluri de caravane rhom la marginea Parisului iesite din refuzul multora dintre dvs de a urma « ideile altora de libertate si chiar organizare sociala ». De pe la Revolutia din 1789, Francezii au niste idei proprii ASCUTIT de clare despre libertate si organizare sociala, deci nu prea au ‘mnealor chef sa si le schimbe si sa adopte pe ale dvs. Beleaua este ca ne aflam în Uniunea Europeana congregat federal la baza caruia Franta este ctitor ( together with Germania si Anglia si alte tari europeene ) si a transmis si în Legile Europeene idei clare despre libertate si organizare sociala pe care le-a adoptat si România dupa drept conditie de intrare in UE. Pai daca foarte multi rhomales care desi vor sa locuiasca în Europa, continua sa « refuze ideile altora de libertate si chiar organizare sociala » deci si pe acestea Europeene atunci apare o problema deoarece Uniunea Europeana nu-si va schimba mâine «ideile de libertate si chiar organizarea sociala». Cum rezolvam problema aceasta aici este buba ! Solutii civilizate nu sunt
multe. Sa enumeram câteva :
1. Uniunea Europeana sa-si anuleze ideile actuale de libertate si organizare sociala si sa le adopte pe cele etno-istorice ale RHOMILOR.
2. Sa li se dea RHOMILOR care vor si cer, un teritoriu unde sa se aplice numai legile lor si ideile lor de libertate si organizare sociala. (De ce nu ? )
3. RHOMII care vor sa traiasca mereu în Europa, ei bine sa adopte ei ideile actuale de libertate si organizare sociala ale Europei si sa traiasca în conlocuire cu toate neamurile Europei dar sub aceleasi Legi si Drepturi DAR SI OBLIGATII de Respectat. Deci ADIO ! Caravane de rulote în banlieul Parisului de exemplu.
Pâna la urma treaba nu este asa de complicata si nimeni nu este rasist. Nu este vorba de rasism ci de CIVISM aici, sau de culturi civice diferite.
Care dintre cele trei solutii de mai sus vi se pare mai realista?Aveti vreo alta ?
Perfect adevarat d-le Coman,
Deci din cele trei solutii pe care le-am propus eu mai sus dvs ati eliminat-o pe a doua( o tara utopica numita RHOMALIA .Sunt de acord cu dvs. ca ar fi greusi chiar utopic.Problema însa ramâne si ati enuntat-o chiar dvs:
« Cine ne-a studiat activitatea seculara a observat caracteristica noastra principala,adica initiativa personala care duce pina la refuzul multora dintre noi de a urma ideile altora de libertate si chiar organizare sociala »
Ne mai ramân deci celelalte doua solutii si anume :
1. Uniunea Europeana sa-si anuleze ideile actuale de libertate si organizare sociala si sa le adopte pe cele etno-istorice ale RHOMILOR.
3. RHOMII care vor sa traiasca mereu în Europa, ei bine sa adopte ei ideile actuale de libertate si organizare sociala ale Europei si sa traiasca în conlocuire cu toate neamurile Europei dar sub aceleasi Legi si Drepturi DAR SI OBLIGATII de Respectat. Deci ADIO caravane de rulote în banlieul Parisului de exemplu.
Sau d-nii Clej-and-co.(confudând sofismele cu silogismele) sugereaza ca sunt RASISTI francezii care nu vor sa se supuna în propria lor tara la bungalovuri si bidonviluri de caravane rhom la marginea Parisului iesite din refuzul multora dintre dvs de a urma « ideile altora de libertate si chiar organizare sociala ». De pe la Revolutia din 1789, Francezii au niste idei proprii ASCUTIT de clare despre libertate si organizare sociala, deci nu prea au ‘mnealor chef sa si le schimbe si sa adopte pe cele RHOM. Beleaua este ca ne aflam în Uniunea Europeana, un congregat federal la baza caruia Franta este ctitor ( together with Germania si Anglia si alte tari europeene ) si a transmis si în Legile Europeene idei clare despre libertate si organizare sociala pe care le-a adoptat si România dupa drept conditie de intrare in UE. Pai daca foarte multi rhomales care desi vor sa locuiasca în Europa, continua sa « refuze ideile altora de libertate si chiar organizare sociala » deci si pe acestea Europeene atunci apare o problema deoarece Uniunea Europeana nu-si va schimba mâine «ideile de libertate si chiar organizarea sociala». Cum rezolvam problema aceasta aici este buba ! Deci care din doua :
1. Uniunea Europeana sa-si anuleze ideile actuale de libertate si organizare sociala si sa le adopte pe cele etno-istorice ale RHOMILOR.
3. RHOMII care vor sa traiasca mereu în Europa, ei bine sa adopte ei ideile actuale de libertate si organizare sociala ale Europei si sa traiasca în conlocuire cu toate neamurile Europei dar sub aceleasi Legi si Drepturi DAR SI OBLIGATII de Respectat. Deci ADIO caravane de rulote în banlieul Parisului de exemplu.
Si mai terminati domnilor Clej-und-co. cu strigat RASISTUL !la tot ce misca. Nu cumva sunteti dvs LUPI CU COJOCEL DE MIELUSEL ? Orice HOT(sau RASIST) profesionist stie cacea mai buna pavaza estesastrige el primul HOTUL!RASISTUL!AJUTOR! daca vrea sa fie el la adapost. Aviz amatorilor !
Domnule Coman, ceea ce propune George Filip e o elucubrație de extrema dreaptă, cred că și-a dat și singur seama, numind-o utopie. Poate în sfârșit ați realizat că revista ACUM este unul dintre puținele foruri de limbă română unde se combate rasismul anti-rom și că ați fost în eroare atacându-l pe Vlad Solomon.
Doamnă Stoica-Melli, întrucât, spre deosebire de dumneavoastră care aflați din presă sau din auzite, am de a face zilnic cu infractori cetățeni români (inclusiv romi), e drept în Anglia nu în Italia, aș vrea să vă întreb dacă aveți o statistică, fie și neoficială privind infracționalitatea românească în Italia. Iar pentru dumneavoastră, să înțeleg romii au TOȚI același comportament, iar MAJORITATEA lor sunt „recidiviști”?
Doamna Stoica-Melli, sila pe care o aveți pentru romi e vizibilă și din folosirea ironică a termenului „taraf”. Se pare că pentru dumneavoastră romii sunt Untermenschen… Cât despre bunăcuviință, m-aș abține, să fiu în locul dumneavoastră.
D-nei Adina:
Spuneti Dvs:
„Ca romanca stabilita in Italia trebuie sa marturisesc ca am fost foarte afectata de comportamentul romilor, tigani sau spunetii cum doriti, imi este total indiferent.
Copiii mei au fost jigniti la scoala cu insulte pe simplul motiv ca mama lor e din Romania – cetateanca Italiana de 12 ani”.
Chiar nu realizati ca problema e a celor ce v-au jignit copiii? Adica Dvs credeti ca sinteti reprezentativa pentru romani, dar nu si pentru romii de origine romana? Nu va inteleg. Cred ca trebuia sa reclamati jignirea, directorului, sau altor structuri responsabile pe incidente cu caracter rasist- politie, etc… Nu rezulta cine a spus ce copiilor Dvs.
Sa va fac o paralela. Nu e un secret ca in Europa (si in Israel, de altfel), s-au aciuit o multime de fetite vesele sau exploatate de proxeneti locali, pe scurt, prostituate de origine romana, moldoveneasca, ucraineana, etc… Multe lucreaza ilegal, la negru, altele s-au adaptat valorilor locale si au un pestisor local, unele chiar se marita si devin catatene. Altele doar sint de moravuri usoare ( duceti-va la filmul La nostra vita, vi-l recomand), nefiind prostituate de strada, ci de lux, daca au noroc.
Am avut curiozitatea sa ma duc la un tirg erotic din Muenchen, strip-tease-ul era executat cu maiestrie de o descententa a lui Decebal ( era oare ea reprezentativa pt. Romania?), pe muzica israeliana cu caracter religios ( Ofra Haza) iar la standuri erau multe prezentatoare, bune cunoscatoare de limbi straine, cu un perfect accent romanesc. Cu alte cuvinte, s-au adaptat, s-au integrat perfect…
Stiti bine ca stereotipurile abunda in Italia, am locuit in Milano si stiu si eu ce inseamna un „terrone”.
http://it.wikipedia.org/wiki/Terrone
Ati fi preferat sa fiti insultata, daca locuiti la Palermo sau Catania, ca fiind mafiota?
Sau doriti ca, atunci cind sinteti considerata romanca, sa fiti etichetata ca venind din tara lui Enescu, Roman Vlad, Chivu sau Coanda? Nu merge asa cum dorim, D-na Adina, fiecare e raspunzattor pentru propriile-si fapte si nu e nici un motiv de mindrie sa fii roman, rus, italian, evreu sau ungur, deoarece etnia nu depinde de tine insuti, iar un individ nu reprezinta un popor si nu creeaza o „imagine a tarii”.
Oare un italian get-beget ( intrebati-l pe Garibaldi ce inseamna, ca eu nu stiu), e cel care isi tine radioul din masina sub brat, sa nu i se fure, precum cinta Toto Cotugno, sau e un obsedat sexual si abuzind de minore, ca Berlusconi? Sau e Verdi, cel dispretuit de Wagner? Sau Andreotti?
Ca israelian, la Milano, de multe ori m-au crezut arab sau rom^n, uneori am fost laudat ca am fertilizat desertul, alteori am fost acuzat ca reprezint doar o religie si nu o nationalitate, uneori l-am ucis pe Jesu Cristo, alteori am savirsit omorul ritual, sau am ocupat abuziv un teritoriu strain, etc…
Pe scurt, reprezentati, in ochii celor ce vor sa va jigneasca, o romanca sau roma, chiar de incercati sa va debarasati de mamaliga sau taraf, sau va inchinati in bisericile catolice. Intrebati italienii care pleaca in grup sa se distreze cu fetitele vesele din cazinourile ( sau casele de prostitutie) Bucurestiului, cum vad ei romancele.
Pe limba lui Eminescu si a lui Faramita Lambru se spune – de ce ti-e frica nu scapi.
Ma mai intreaba cate cineva cu nerozie „de ce pierd timpul cu ACUM”.
„Pentru sufletelul meu”, raspund in general.
In particular pentru a citi, din ani in pasti, cate un ecou ca al lui Vlad de mai sus, care imi arata ca nu totul e putred pe lumea asta.
Doamnă Stoica-Melli, despre ce statistici e vorba, se spune în ele că imensa majoritate a cetățenilor români care comit infracțiuni în Italia sunt de etnie roma? Și dacă da, după cum este recunoscută etnia, că pe cărțile de identitate sau pașapoarte nu scrie așa ceva, prima facie, cumva? Păi asta e ilegal.
Eu vă spun din experiența mea personală coroborată cu cea a unor colegi ai mei că majoritatea infractorilor cetățeni români din Anglia nu sunt romi ci români și gradul de periculozitate al infracțiunilor comise de romi e mai mic decât la cele comise de români, în general. Dacă cunoașteți legea numerelor mari veți vedea că situația în Italia nu poate fi fundamental diferită de cea din Marea Britanie.
DE asemenea, infracționalitatea este tratată INDIVIDUAL, iar extrapolarea la ÎNTREAGA etnie, așa cum faceți dumneavoastră, doamnă Stoica-Melli, este RASISM.
În final vreau să vă întreb, ați uitat cumva să vorbiți limba română de folosiți atâtea italienisme sau doar vă sclifosiți din snobism?
Comparatiile trunchiate nu sunt argumente. Sunt sofisme prin deturnarea atentiei. Mai terminati domnilor Clej-und-co. cu strigat RASISTUL !la tot ce misca. Nu cumva sunteti dvs LUPI CU COJOCEL DE MIELUSEL ? Orice HOT(sau RASIST) profesionist stie cacea mai buna pavaza este sa strige el primul HOTUL!RASISTUL!AJUTOR! daca vrea sa fie el la adapost.Sau d-nii Clej-and-co.(confudând sofismele cu silogismele) sugereaza ca sunt RASISTI francezii care nu vor sa se supuna în propria lor tara la bungalovuri si bidonviluri de caravane rhom la marginea Parisului iesite din refuzul multora dintre dvs de a urma « ideile altora de libertate si chiar organizare sociala ». Domnul Coman, ca rhomales cinstit ce se afla a enuntat clar si bine problema rhomilor, citam :
« Cine ne-a studiat activitatea seculara a observat caracteristica noastra principala,adica initiativa personala care duce pina la refuzul multora dintre noi de a urma ideile altora de libertate si chiar organizare sociala »
Conform argumentelor d-lui Clej, dl. Coman este rasist pt ca spune ca majoritatea rhomilor refuza organizarea sociala europeana deci generalizeaza tratând etnia RHOM aproape în bloc cu o conotatie negativa : ANTISOCIALI. Chiar nu aveti un pic de logica d-le Clej ? Poate de aceea v-ati pierdut jobul la BBC ? Controversa este o arta domnilor si nu o arena de schimbat injurii, care la rândul lor nusunt argumente. Faceti cum vreti oricum Italia si Franta îsi vor aplica legile. Tot ce am vrut eu este ca pt început Italienii si Francezi sanu mai faca confuzii demografice ( vrute sau nevrute ) si sa realizeze ca nu au de-a face cu 25 de milioane de Români care « refuza ideile europene de libertate si chiar organizare sociala- cum spune d.Coman » si asta dupa ce România a plâns ani de zile sa fie primita în Uniune.Este singura eliminare de confuzie între RHOMI si Români si admit ca sunt si multi infractori care nu sunt RHOMI dupa cum sunt si multi Rhomi cinstiti. Deci eu nu generalizez. Abia dupa ce se realizeaza ca problema UNORA DINTRE RHOMI este etnic-cultural-comportamentala si ca ea atinge mult mai putini rhomi decât se crede, se poate trece la cautarea de solutii sa-i ajutam sa se integreze si Italienii si Francezii vor coopera.Pt românii get-beget care fac infractiuni pe afara nu putem vorbi etnico-cultural despre « refuzat ideile europene de libertate si chiar organizare sociala- cum spune d.Coman ». Acesti româniget-beget si infractori sunt infractori pur si simplu si simpla aplicare a legii este suficienta pt ca ei stiu bine ce fac când calca legea.Rhomales au nevoie însa de mai mult ajutor si sprijin educational si material ca sa nu mai faca unele confuzii crezând ca « refuzarea ideilor europene de libertate si chiar organizare sociala- cum spune d.Coman » este o valoare de libertate a la rhomales si astfel sa calce Legea poate fara sa vrea uneori.Vorbim aici de REALISM nu de RASISM. Si vreau sa mai stiu si parerea d-lui Coman despre cuvântul RHOMALE ! Este rasist ? Daca da, atunci de ce exista în limba rhomilor?
NU UITATI CA:
De pe la Revolutia din 1789, Francezii au niste idei proprii ASCUTIT de clare(pe ghilotina chiar) despre libertate si organizare sociala, deci nu prea au ‘mnealor chef sa si le schimbe si sa adopte pe cele RHOM. Beleaua este ca ne aflam în Uniunea Europeana, un congregat federal la baza caruia Franta este ctitor ( together with Germania si Anglia si alte tari europeene ) si a transmis si în Legile Europeene idei clare despre libertate si organizare sociala pe care le-a adoptat si România dupa drept conditie de intrare in UE. Pai daca foarte multi rhomales care desi vor sa locuiasca în Europa, continua sa « refuze ideile altora de libertate si chiar organizare sociala » deci si pe acestea Europeene atunci apare o problema deoarece Uniunea Europeana nu-si va schimba mâine «ideile de libertate si chiar organizarea sociala». Cum rezolvam problema aceasta aici este buba ! Deci care din doua :
1. Uniunea Europeana sa-si anuleze ideile actuale de libertate si organizare sociala si sa le adopte pe cele etno-istorice ale RHOMILOR.
3. RHOMII care vor sa traiasca mereu în Europa, ei bine sa adopte ei ideile actuale de libertate si organizare sociala ale Europei si sa traiasca în conlocuire cu toate neamurile Europei dar sub aceleasi Legi si Drepturi DAR SI OBLIGATII de Respectat. Deci ADIO caravane de rulote în banlieul Parisului de exemplu.
Unde este rasismul în cele doua solutii ramase mai sus ?
Ocolim, ocolim dar tot acolo ajungem
Bine spune dl. Coman
« Cine ne-a studiat activitatea seculara a observat caracteristica noastra principala,adica initiativa personala care duce pina la refuzul multora dintre noi de a urma ideile altora de libertate si chiar organizare sociala »
Ne mai ramân deci celelalte doua solutii si anume :
1. Uniunea Europeana sa-si anuleze ideile actuale de libertate si organizare sociala si sa le adopte pe cele etno-istorice ale RHOMILOR.
3. RHOMII care vor sa traiasca mereu în Europa, ei bine sa adopte ei ideile actuale de libertate si organizare sociala ale Europei si sa traiasca în conlocuire cu toate neamurile Europei dar sub aceleasi Legi si Drepturi DAR SI OBLIGATII de Respectat. Deci ADIO caravane de rulote în banlieul Parisului de exemplu
Neo-nazistul George Filip a renunțat la „soluția finală”, aceea a „repatrierii voluntare” a romilor, dându-și seama de lungul șir de gogomănii îndrugate (aberanta comparația cu evreii, când la romi nu există o ideologie similară sionismului, deci nu există o voință din partea romilor pentru o asemenea repatriere, nici o „patrie” unde să se întoarcă romii) și poate a realizat de acolo din Canada (de unde vorbește după ureche) că aceasta este și politica propusă de unele partide de extremă dreapta din Uniunea Europeană (a propos, domnule Filip, Marea Britanie, NU este membră fondatoare a UE, ea aderând în 1973, la 16 ani de la formarea comunității cu șase state, Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg).
El rămâne însă rasist pentru că aplică în continuare (cu anumite nuanțări, dovadă că dă înapoi, dându-și seama că a sărit peste cal) epitete ca „infractori” romilor. Auziți gogomănie:
„admit ca sunt si multi infractori care nu sunt RHOMI dupa cum sunt si multi Rhomi cinstiti. Deci eu nu generalizez. Abia dupa ce se realizeaza ca problema UNORA DINTRE RHOMI este etnic-cultural-comportamentala si ca ea atinge mult mai putini rhomi decât se crede, se poate trece la cautarea de solutii sa-i ajutam sa se integreze si Italienii si Francezii vor coopera. Pt românii get-beget care fac infractiuni pe afara nu putem vorbi etnico-cultural despre « refuzat ideile europene de libertate si chiar organizare sociala- cum spune d.Coman ». Acesti româniget-beget si infractori sunt infractori pur si simplu si simpla aplicare a legii este suficienta pt ca ei stiu bine ce fac când calca legea.”
Începe să dea înapoi, dar nu se lasă – la unii romi infracționalitatea este „etnic-cultural-comportamentală”. Pe când „Acesti româniget-beget si infractori sunt infractori pur si simplu si simpla aplicare a legii este suficienta pt ca ei stiu bine ce fac când calca legea.”
Păi în noiembrie 2006 cotidianul The Sun, citând un raport secret al guvernului (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article69407.ece), scria că 80 – 85% din frauda la bancomat era opera unor bande românești. Din nou din experiența mea, aceasta fiind o infracțiune mai sofisticată implică mai ales români nu romi. Este această infracțiune mai puțin periculoasă din punct de vedere social decât furturile de la persoane sau din magazine, infracțiunea tipică pentru romii din România? Au inventat romii, aducând din India, acest tip de furt?
Și pe urmă câți romi din România trăiesc în tabere și în rulote? Eu în Marea Britanie n-am auzit de așa ceva, am auzit în schimb de „travellers” cetățeni britanici care practică acest gen de trai. Legea, domnule Filip, se aplică INDIVIDUAL, acelora care o încalcă. Atunci când cei trei frați (ROMÂNI, NU ROMI) Abuculesei au comis un omor cumplit la Londra (http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/7342830.stm), n-am auzit de aruncarea anatemei asupra întregii comunități românești din Marea Britanie. Atunci când Zeno Hăvîrneanu (ROMÂN, nu ROM) a violat-o bestial pe o fată de 19 ani, fiind condamnat la închisoare pe viață (http://www.peterboroughtoday.co.uk/news/environment/dangerous_rapist_gets_a_life_term_1_119872) n-am auzit să se ceară răzbunare împotriva românilor. Și aș putea continua cu exemple (din presă, deoarece sunt obligat să păstrez secretul profesional pentru numeroasele cazuri la care am lucrat).
Francezii au probleme cu romii din România? Citiți presa din Franța și veți vedea că au mult mai mari probleme cu propriii cetățeni, trăitori în suburbii-ghetto, unde poliția nici nu mai descinde. N-am auzit pe nimeni cu scaun la cap (nu vorbesc de Frontul Național, cu care probabil simpatizați) să propună repatrierea voluntară a multora dintre acești declasați sociali care provin (uneori la a treia, a patra generație) din fostele colonii ale Franței.
Aplicarea legii în cazuri individuale e una, transformarea unei întregi comunități în țapi ispășitori este alta, iar Uniunea Europeană a atras atenția Franței asupra acestui lucru, iar electoratul francez, potrivit unui sondaj recent (http://www.csa-fr.com/dataset/data2010/opi20100917-la-reaction-des-francais-aux-critiques-internationales-a-l-egard-de-la-politique-francaise-envers-les-roms.pdf) a sprijinit poziția UE în această chestiune.
Și în general, domnule Filip, imigrația e o problemă serioasă a Uniunii Europene, dar nu cred că romii – cetățeni ai statelor UE – constituie o problemă de prim rang așa cum afirmați dumneavoastră din fotoliul în care ședeți în Canada.
În sfârșit, domnule Filip, mai sunteți și mincinos – nu „mi-am pierdut jobul de la BBC”, am plecat cu câteva luni înaintea închiderii redacției române a BBC World Service, în momentul în care dețineam funcția de redactor șef al acestei redacții.
Brava d.Clej ! Deci vad ca acum faceti si cenzura în cadrul propriului dvs. Blog !
Frumos si democratic ARGUMENT mai este cenzura asta ! Ultimele mele interventii nu le-ati publicat probabil pt ca n-ati mai putea acuza de rasism interventiile precedente. Sunteti si dvs ca multi altii pe care-i condamnati: nu va intereseaza o concluzie «modus vivendi» iesita dintr-o dezbatere de idei constructiva. Va intereseaza DEMOLAREA CELOR CARE NU GÂNDESC CA DVS ( ceea ce dvs considerati ADVERSARI ) si va intereseaza SA APARA CA AVETI DVS ULTIMUL CUVÂNT ( ceea ce pt dvs înseamna probabil A AVEA DREPTATE !). Nimic nou sub soare deci de pe la nazism si comunism încoace, adica : CINE NU E CU DVS ÎL DECLARATI ÎMPOTRIVA DVS DIN OFICIU !
Aveti însa în blogul dvs un SONDAJ LIVE numit VOX POPULI ( probabil v-ati inspirat din limba rhomales pe care o promovati ca baza limbii române actuale iar pe cine nu este de acord îl declarati RASIST ). Actualmente ati pus în acest SONDAJ întrebarea:
ROM SAU TIGAN ? Daca ne uitam la rezultatele actuale avem 80% pt TIGAN !!!!! Ce ne facem d.CLEJ ? Declaram 80% din poporul român RASIST ? Sau poate CENZURATI si propriul dvs SONDAJ si ascundeti rezultatele ? Eu zic sa va amintiti vorba aceea veche în blândul grai ottoman-seldjuk pe care obisnuiau sa-l foloseasca stramosii nostri tatari si anume : VOX POPULI, VOX DEI ! si sa mai dati înapoi pe la scoala de jurnalistica din Londra pt ceva cursuri de FILOZOFIE, ISTORIE, ETNOGRAFIE VECHE, FOLCLOR, LOGICA, DEONTOLOGIE, ELOCVENTA, SOCIOLOGIE si TEORIA CUNOASTERII. Simpla pregatire de la STEFAN GHEORGHIU nu ajunge pt a fi jurnalist in Occident. Dovada fiind pierderea slujbei dvs la BBC ! Cele bune !
Domnule versificator Filip, vorba englezului, you lost the plot. După ce v-am demontat absolut toate gogomăniile ați început cu minciunile și cu reaua credință care vă caracterizează. În primul rând, acest sondaj nu este unul sociologic, deci nu e reprezentativ. Eșantionul e minuscul, iar votanții sunt voluntari, deci nu sunt selectați în mod aleatoriu. A echivala acest eșantion cu „poporul român” ține de domeniul ignoranței (nimic nou în acest caz). Dar chiar și dacă sondajul ar fi fost unul științific și ar fi avut acest rezultat, nu ar fi însemnat nimic. Dacă ar fi după majoritate, pedeapsa cu moartea ar fi în continuare în vigoare, iar relațiile homosexuale ilegale.
Cu dumneavoastră nu există modus-vivendi, cu extremiștii nu există modus-vivendi. Partidul Național Britanic care a propus repatrierea voluntară a britanicilor ne-europeni, așa cum ați propus dumneavoastră cu romii, este OSTRACIZAT. Așa veți fi și dumneavoastră.
Mințiți cu privire la „cenzură” (cred că habar n-aveți ce înseamnă cenzură).
Mințiți cu privire la revista ACUM, nu blog.
În sfârșit, văd că mințiți cu privire la Ștefan Gheorghiu (pe care probabil că dumneavoastră ați absolvit-o, după modul de exprimare și versificațiile național-comuniste). Am început să profesez jurnalismul în 1990. De asemenea mințiți în continuare cu „pierderea slujbei la BBC”. Mincinos, de rea credință, sfertodoct, rasist, neo-nazist: acesta este versificatorul George Filip.
D-nei Adina,
Chiar va prefaceti ca nu intelegeti ce v-am scris, doamna? Nu ma repet, pentru ca va iludeti ca reprezentati romanii. Va reprezentati doar pe Dvs insiva. Nici fetitele vesele, nici pe George Enescu.
Nu derivati spre problemele Israelului, despre ele am scris eu in multe articole (desi e mai mic decit Italia, scuze ca imi permit sa va vorbesc de la egal la egal). V-ar interesa poate sa aflati ca multi vad in lucratorii romani din constructie, in diferitele tari in care s-au desfasurat, hoti si betivani, sau care bat femei? Ce legatura are asta cu ceea ce simtiti Dvs? Poate pentru ca aveti, in cadrul familiei, cu sotul Dvs, asa cum ati afirmat, prea multe dispute pe subiectul roman-rom.
Inteleg ca locuiti in Padania, deci nu doriti sa fiti considerata napolitana. Dar mentionati psihoza anti-roma din Italia. Si atunci ce faceti? Va alaturati celor bolnavi de psihoza? Va molipsiti?
Logica casuala pe care o citati, e „blame the victim”, pentru ca problema e a xenofobilor italieni.
Nu e cazul sa adaugati triluri, nu v-am insultat, dimpotriva, v-am semnalat un excelent film italian, La nostra vita.
Va felicit ca locuiti linga parlamentarul din Venetto, chiar de ce nu ati discuta aceasta problema cu el, daca il intilniti la Standa?
Pai sa va spun eu, pentru ca l-ati induce in eroare, facindu-l sa creada ca romii cu cetatenie romana nu sint romani. Ceea ce ar contrazice legile Italiei, nu-i asa?
Vlad Solomon
P.S. Intr-o ocazie, cind am vorbit la telefon, la Milano, cu o doamna de origine romana, am incercat sa dialoghez cu dinsa pe romaneste. Stiti ce mi-a ripostat? Ca, in clipa in care am inceput sa vorbesc romaneste, mi-am pierdut creditul, ea nu vrea sa aiba nimic de-a face cu romanii din Milano si din toata Italia, pentru ca nu sint persoane per bene. Caz izolat, probabil…
Era in anii 70, nu erau romi pe-atunci, ci doar zingara din cintecul lui Boby Solo ( sau Iva Zanicchi).
Doamnă Stoica-Melli, dacă sunt italieni care au psihoză anti-țigănească, ar trebui trimiși la psihiatru, bănuiesc că reprezintă o minoritate a populației. Deși, mi se pare că într-o țară în care un lider de partid al coaliției guvernamentale dintr-un oraș din nord îi numește pe cei din capitală „porci”, ceva nu e în regulă. Nici cu dumneavoastră ceva nu e în regulă, adică sunteți rasistă. Dar nu sunteți singura. Mai aveți timp să vă dezrasificați dacă citiți, cu bună credință, revista ACUM. Nu mi-ați răspuns la întrebare: ați uitat să vorbiți românește sau vă fandosiți din snobism? Și de ce vă dați cu părerea dacă nu citiți articolele cu atenție?
D-na Alina,
Nu stiu unde ati vazut Dvs ca imi apar neamul, in contextul rom- roman.
Dar continuati sa incercati sa ma insultati ( nu reusiti), neluind in consideratie ca tot ceea ce va spun e exact ceea ce cred. Nu voi reusi sa va inlatur rasismul anti-rom, dar poate am izbutit macar sa va pun in fata o situatie care sa va dea de gindit ca nu aveti nici un motiv sa va mindriti ca, intimplator, v-ati nascut romanca si nu roma. Nu e meritul Dvs.
Daca ma citeati cu atentie, fara sa va zbucuimati sufletul, ati fi remarcat ca am fost confundat cu arabi, romani, unguri, etc… si nu ma deranjeaza deloc sa fiu considerat drept rom.
Vlad Solomon, evreu, e cetatean israelian, exact cum un rom din Romania e cetatean roman. Simplu. Si Vlad, si Alina, si romii, au aceeasi tara de origine, Romania. Asadar nu am nici o problema sa fiu confundat cu un roman, chiar daca in istoria romana au fost destui criminali si hoti. Nu eu am fost Antonescu, nici Ceausescu, nici Dvs nu ati devenit Mussolini, Craxi sau Berlinguer, in Venetto. Nici macar Fellini sau De Sica.
Va reprezentati doar pe Dvs. punct, a venit timpul sa intelegeti, chiar daca sinteti orbita de rasism anti-rom si de dorinta de a fi apreciata ca romanca (?). Normal ar fi sa fiti apreciata ca Alina, nu credeti?
Sint mai putin contemplativ decit credeti, dovada e ca sint colaborator asiduu la o revista care lupta contra xenofobiei. Si problemele de care ma izbesc zilnic, chiar cind sint in alte tari, nu le cunoasteti. Cititi articolele in care scriu ” De ce nu ma simt acasa in Romania” si ” Cum am devenit jidan”, poate va vor ajuta. Si poate nu.
Sper ca v-am alinat zbuciumul si exaltarea xenofoba, chiar daca v-am facut sa petreceti ( pierdeti?) citeva ore necontemplative pe paginile lui Acum.
Ciao,
Vlad
Doamnă Stoica-Melli, veți fi de acord cu mine că imensa majoritate a italienilor nu au avut de a face cu romii din România și tot ceea ce cunosc e din presă, care, când e vorba de astfel de subiecte, are tentația să creeze țapi ispășitori. Peregrinările dumneavoastră reprezintă observații empirice și nu puteți spune că romii din România sunt cu toții sau chiar majoritatea infractori, așa cum nu se poate spune că italienii din sud sunt în marea lor majoritate mafioți sau complici ai Mafiei.
Dar chiar dacă italienii ar fi în majoritatea lor porniți împotriva romilor din România, dumneavoastră ca cetățean român ar trebui să le explicați că infracționalitatea nu e doar apanajul cetățenilor români de etnie roma și că există alte probleme mult mai serioase în Italia, cum ar fi de pildă sportul național care se numește evaziunea fiscală, imigrația de pe alte continente decât cel european și în general, după cum s-a văzut în ultima vreme, șubrezenia țării care trosnește din toate încheieturile, având la guvernare un demagog populist, aliat cu un post-fascist (cu care mai nou s-a luat la trântă) și cu un xenofob mitocan (n-o să-mi spuneți că Bossi nu se conformează acestei descrieri…). Deci există și un element de a face din romi un țap ispășitor pentru multele neîmpliniri ale acestei țări.
Vă întrebam dacă mai știți românește pentru că văd că nu cunoașteți sensul termenului de înjurătură. Vă întrebam dacă nu cumva vă fandosiți cu italienismele, pentru că mi-am adus aminte de cum vorbeau unii fotbaliști români care jucau în Italia de doar câteva luni la începutul anilor ’90 (ex. Răducioiu) și m-am gândit că asta e „boala” anumitor români – snobismul. Dar, doamnă Stoica-Melli, nu fiți supărată, ca rasistă sunteți în companie bună, rasismul ca să-l parafrazez pe un fost coleg de-al meu de la BBC, Dorian Galbinski, e un drept fundamental al omului (fiți liniștită, eram sarcastic).
Nu doamnă Stoica-Melli, nu vă voi înțelege niciodată cu bunăvoință, nu pot accepta cu bunăvoință rasismul. Dacă e să se schimbe ceva, nu doar romii care greșesc trebuie să-și schimbe comportamentul, ci și oameni ca dumneavoastră care se pretind civilizați dar la o adică tratează o etnie întreagă ÎN BLOC, adică sunt rasiști.
Ignorati-o pe aceasta Stoica-Melli, va rog, pretinde ca scrie din Italia dar adresa este din… AUSTRALIA – NEW SOUTH WALES – SYDNEY. Sper ca am trecut cu bine testele. Intrebarea este clara: ce aveti de gand in continuare? In ceea ce ma priveste, intervalul in care astept raspunsul s-a redus la 48 de ore. Alternativ, urmeaza eliminarea totala a accesului – eu nu am atata timp de pierdut.
Nu, Dle Clej
Nu ma deranjeaza nici un cuvant, din nici o ;imba, asimilat in lb romana; este treaba celui care il foloseste daca este inteles sau nu!
Limba romana are o constructie, relativ, artificiala, intelectualista. Pasoptistii erau oameni eruditi si au impus o anumita constructie a limbii…Apararea, in exces a acestei constructii ar fi o greseala..
Pe de alta parte, folosirea unor cuvinte ce apartin altei limbi, atunci cand limba materna are suficiente variante pentru acel termen, poate fi ridicola…
In ce priveste constructia limbii romane, sunt un admirator al modului in care o „protejeaza| George Pruteanu…
Romii – intre „ciocanul” declarațiilor victimizante si „nicovala” nepasarii guvernantilor
Romania are cea mai mare comunitate roma din regiune. Aceasta minoritate etnica e caracterizata de un nivel foarte scazut al educatiei si al ratei ocuparii, somaj ridicat, discriminare, excluziune sociala si saracie extrema. Un astfel de citat se regaseste, obsesiv, in toate studiile sociologice, rapoartele organizatiilor internationale, documentele de politici publice, anchetele sociologice din ultimii 20 de ani referitoare la romii din Romania. Este „sic” pentru orice autor care-i pune pe romi sub lupa sa citeze o astfel de concluzie si, practic, segmentul de populatie de etnie roma este confundat deja cu aceste caracteristici. Sunt redusi la statutul de cifre din statistici si asociati cu termenul „problema” de guvernanti și societate. Daca ar fi sa le asociem o figura acestor „cifre”, in functie de gradul de toleranta ori empatie propriu, am putea avea o plaja larga de optiuni, de la manelisti de succes, posesori de limuzine si locuinte spatioase (exemplele preferate de populația majoritara), pana la romii aflati la periferia societatii, cei care se nasc, traiesc, respira si mananca printre, din, in gunoaie, oameni fara chip, a caror privire o evitam adesea, dar care sunt „subiectul multor masuri ale politicilor publice”.
„Problema romilor”, asadar, e binecunoscuta tuturor. O cunosc și afirma reprezentantii guvernamentali in multe dintre dezbaterile, simpozioanele, conferintele, reuniunile, consfatuirile si intrunirile organizate de decenii. Miliarde de cuvinte irosite, tiparite, fotocopiate și distribuite, in tot acest rastimp, despre „problematica romilor”. Sute, mii, zeci de mii de ore de dezbateri pe tematica romilor, intre ONG-iști, practicieni, guvernanti, politicieni, cu toții parca angrenați intr-un uriaș efort de terapie de grup, intr-o perpetua „preocupare” de rezolvare a „problemei romilor”, efort al carui rezultate se lasa mult asteptate. Insa „problema romilor” nu este doar a lor, ci a intregii societati romanesti. Faptul ca problemele cu care romii se confrunta, dupa 20 de ani de incercari, se gasesc cam in același punct, denota o lipsa de consecvența din partea spectrului politic care are la indemana toate instrumentele necesare, insa este impotent la capitolul vointa politica…
Exista strategii, documente de poziție, planuri de acțiune, intenții de buget, insa reala problema a minoritarilor romi este reprezentata de cangrena discriminarii sistemice la care sunt supuși. Ținte preferate ale stereotipurilor și prejudecaților societatii romanesti neexpuse la diversitate in perioada comunista, romii s-au aflat, se afa si vor continua sa se gaseasca intre ciocan și nicovala, intre respingerea populației majoritare și nepasarea guvernanților a caror agenda, cel mai adesea, este una paralela cu cea a cetațeanului, fie el rom sau nu. Este ușor pentru demnitari si politicieni sa adreseze indemnuri romilor de a merge la scoala pentru a scapa de saracia extrema in care se gasesc, in conditiile in care reprezentanții aleși ai statului sunt prea putin preocupați de creare de locuri de munca, de creare de oportunitați pentru dezvoltarea de afaceri, de stimularea spiritului antreprenorial � motoare ale dezvoltari reale ale economiei, cu beneficii pentru toți cetațenii, fie ei romi sau nu. Este, de asemeni, ușor pentru guvernanți sa intoarca responsabilitatea cu care au fost ei insisi investiți la urna pe umerii unei minoritați nepopulare și lipsita de orice parghii, captiva a conditiei de „beneficiar de ajutor social”. Nu in ultimul rand, este extrem de simplu pentru guvernanti sa creeze strategii nationale pe 10 ani, planuri de acțiune și masuri oarecare pentru romi – doar „pe hartie” -, in condițiile in care acestea sunt finantate doar cu… declaratii publice.
Decidenții politici trebuie sa realizeze ca, fara o investiție reala in potențialul pe care romii il reprezinta, „problema romilor” nu se va rezolva de la sine… De aceea, este momentul ca macar acum, la jumatatea Deceniului de Incluziune a Romilor 2005-2015, guvernanti si politicieni alesi prin vot uninominal deopotriva, sa faca dovada responsabilitații fata de cetatenii care i-au ales și pe care au ales sa ii reprezinte: sa inceapa sa vorbeasca mai putin si sa faca mai mult pentru acestia.
Iulian Stoian, LL.M.
Domnule Vasile Ionescu, sunt de parere ca acest articol e unul bine venit pentru cei care nu au mai deschis o carte, televizorul sau un ziar de foarte mult timp Cred ca este o preocupare generala in randul romanilor ca si cum in asta sta problema romilor sau a noastra. Cred intr-un fel ca problemele sunt de alta natura si abordand acest subiect poti usor sa faci o impresie de genul ” stiu, m-a interesat problema, etc” si de obicei nu-si pun astfel de intrebari decat cei care vor sa fie carcotasi, eu asa vad acest subiect. N-as fi vrut sa-mi mai bag nasul si mai ales intr-o astfel de discutie, insa vreau sa-mi spun umila si total nestiintifica parere ” Sunt romi asa cum noi suntem romani si trebuie sa acceptam asta pentru ca nu numai ca nu ne afecteaza in niciun fel dar in felul asta ii sprijinim ca oameni, ii ajutam sa fie mai buni si noi suntem mai buni”.
„În sfârşit, ceea ce mǎ deranjeazǎ la termenul “rrom” este de ordin practic: pur şi
simplu este dificil de utilizat în limba românǎ: pe lângǎ cǎ nu are o ortografie
unitarǎ (cu unul sau doi r), nu se declinǎ uşor (habar nu am cum ar trebui sǎ fie
genitivul feminin). Pânǎ la urmǎ, limba este o convenţie, dar şi un organism viu:
el acceptǎ sau respinge în mod natural cuvintele a cǎror utilizare este dificilǎ
pentru utilizatorul comun.”
Domnule Academician Geto-dac,dvs nu sunteti vorbitor de limba rromanii(chib,autonim:
tiganeasca pentru,valahi,vlahi,olahi sau cum v-au mai denumit popoarele pentru
amalgamul de multitati etnice),va voi explica eu care este genitivul feminin.
Pentru exprimare raportului de genitiv la unele cuvinte invariabile dupa ca
(unele numerale,substatntive cu sesn colectiv.) se folosesc constructii
prepozitionale ale acuzativului. In componenta acestor cosntructii echivalente
cu genitivul intra prepozitia a (o mama rroma a doi copii rromi)
Genitivul se exprima cu ajutorul urmatoarelor mijloace: articolul substantivului
hotarat si cel nehotarat (cartea elevului,caietul unui elev) (Cartea rromului,
caietul unui rrom).Singular,plural (rrom/rromi) Feminin (roma/rome). VOILA.
Pentru George Filip: Me sem rrom! (eu sunt rrom),nu tigan! Nu ati citit DEX-ul?
Tiganii,( sunt epitete ale unor persoane cu apucaturi rele). Adica,infractori.
Mai are rost sa va explic cum defineste DEX-ul termenul „tiganus”,”Tiganos”
la modul diminutiv.adj? Tiganus,(de la tigan:cioara). Tiganos,adj.( cu aspect
de tigan:jegos).
Deci,Academia Romana mai avea putin si devenea rasista. ;))))
Singurii care ar trebui sa fie indignati de confuzia cuvantului,,rrom”
ar trebui sa fie cetatenii orasului Roma si atat.
Cu scuzele de rigoare pentru ca incerc sa-l contrazic pe stimabilul Vlad Solomon,
dar rromii aveau demumirea inca din anul 1933 cu prima publicatie a ziarului
„Glasul Romilor”. Publicatia a fost posibila in anul 1940 din cauze necunoscute.
Dovada o aveti aici :http://ro.rationality.wikia.com/wiki/Fi%C8%99ier:Glasul_romilor.jpg
Cine stie…poate cativa geto-dacii au cerut azil politic de la Cezarica si ai lui
romanii autentici si au devenit romani,punct.