Zilele trecute, demonstranţilor din Piaţa Universităţii li s-au alăturat şi membrii Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, în Rezervă şi în Retragere (SCMDR), nemulţumiţi de reducerea pensiilor mai mari de 3.000 de lei (700 euro), în condiţiile în care pensia unui medic, spre exemplu, cu peste 40 de ani vechime şi stagiu complet de cotizare este de sub 1.000 de lei (220 euro).
După cum se ştie, militarii români nu au contribuit de-a lungul carierei lor pofesionale la bugetul de asigurări sociale şi au fost retribuiţi mult mai generos decât ceilalţi bugetari, beneficiind totodată de o serie de avantaje (scutiri de impozite, gratuităţi de tot felul, până şi de ordin vestimentar). Şi asta, pentru că, se spune, în toată lumea breasla militarilor se bucură de un regim special, date fiind constrângerile la care sunt supuşi (obligaţia de a-şi urma garnizoanele, lipsa perspectivei unui alt loc de muncă, interdicţia deschiderii unei afaceri, etc.). Dacă se face apel la astfel de comparaţii, atunci de ce nu se operează cu aceeaşi unitate de măsură şi în cazul medicilor, spre exemplu, ce nu sunt retribuiţi ca peste tot în lume, obligaţi fiind să plece la ţară, departe de familii, în funcţie de repartiţiile primite, cât despre afaceri, nici vorbă.
Evident, înainte de Revoluţie, pentru că după aceasta situaţia s-a schimbat pentru toţi românii. Inclusiv pentru militari, unii dintre ei, odată cu integrarea ţării în structurile NATO, fiind disponibilizaţi prin pensionare (mulţi la cerere) şi recompensaţi cu 100.000 de lei (12.500 euro), de acum având şi ei posibilitatea deschiderii unei afaceri, ieşind din viaţa activă la o vârstă relativ tânără.
Adevărul este că militarii români, asemenea celorlalţi concetăţeni ai lor, şi-au desfăşurat activitatea în condiţii de pace (cu excepţia celor aflaţi în zonele de conflict din Irak, Afganistan, Kosovo, etc.), iar presiunea jurământului militar, de care se face atâta caz, s-a exercitat asupra tuturor civilior, fiindcă şi ei au depus acest jurământ cu ocazia satisfacerii stagiului militar obligatoriu, în caz de război, toţi fiind mobilizaţi, militari activi şi în rezervă. Mai mult, cei ce au depus jurământul militar s-au pus necondiţionat în slujba ţării, fiind gata de jertfa supremă dacă ţara le-o cere.
Din păcate, în decembrie 1989, militarii români, care au avut ocazia să-şi dovedească devotamentul faţă de patrie şi popor (ocazie ce se iveşte atât de rar în istoria unei naţiuni), au tras în semenii lor, iar drept recunoştinţă pentru ordinele date cei ce i-au comandat au fost recompensaţi cu acele pensii „ nesimţite” de care s-a tot făcut vorbire (vezi cazurile generalilor Stănculescu şi Chiţac).
În lumina celor de mai sus, protestul cadrelor militare din SCMDR pare nejustificat, chiar sfidător la adresa celorlalte categorii socio-profesionale, recalcularea pensiilor lor în funcţie de vechimea în muncă şi stagiul de cotizare (virtuală) aferent acesteia, impunându-se ca o măsură reparatorie, cu caracter echitabil şi nediscriminatoriu. Aşa cum s-a procedat în cazul retrocedării către vechii proprietari a proprietăţilor confiscate abuziv de comunişti, acţiune considerată acum drept injustă , dar aplicată la vremea respectivă în conformitate cu legislaţia în vigoare.
De mult n-am citit un articol asa de lipsit de logica (de ieri, dar era legat de religie si nu se pune).
Nici unul dintre argumente nu tine, poate doar comparatia reducerii pensiilor cu furtul proprietatilor, o scapare freudiana intr-o lipsa de empatie evidenta, si tradeaza o necunoastere a subiectului.
Generalizarile mi-au lasat un gust amar iar aluzia la „legislatia in vigoare” imi aminteste de cele mai negre zile comuniste.
Mai nea Tabacule, Ca sa stii trebuie sa citesti, sa te implici si sa cercetezi.
In urma acestei recalculari, revizuiri
– au crescut, fara exceptie” pensiile cadrelor militare care l-au slujit stagiu complet pe Ceausescu
– au scazut pensiile tinerilor militarilor disponibilizati, majoritatea iesiti din scoli in perioada 1989, pensii si compensatii sustinute si de NATO, pentru reducerea efectivelor militare.
Lasand umorile la o parte, problema de baza este ca militarii, cei din serviciile secrete si politistii n-au avut nicio contributie la fondul de pensii iar acum beneficiaza de pensii nesimtite care au secat fondul de pensii creat in ani multi de eforturi de catre salariatii care sperau sa aiba o pensie macar decenta, posibilitate ce le-a fost astfel rapita. Si sa nu uitam ca salariatii au contribuit si pentru pensia suplimentara (?!), si la sindicate, si la alte organizatii s.a.m.d. si au fost jefuiti de toate aceste fonduri, asa cum li se jefuieste in prezent fondurile de pensii. Profitorii numiti mai sus sunt astfel solidari cu ceilalti tradatori jefuitori care au devalizat tara, oprimand civilii intr-un stat realmente politienesc ce protejeaza crima. Si sa nu uitam ca, in caz de razboi, tot civilii vor fi cei care vor lupta efectiv si vor muri pentru patrie si nu acesti profitori!!!
Cititi si Exterminarea bătrânilor (http://romaniaautentica.blogspot.com/2011/09/exterminarea-batranilor.html?utm_source=BP_recent).
Articolul e mioritic:
Pe-un picior de plai,
Pe-o gurã de rai,
Iatã vin în cale,
Se cobor la vale,
Trei turme de miei,
Cu trei ciobãnei.
Unu-i moldovan,
Unu-i ungurean
ªi unu-i vrâncean.
Iar cel ungurean
ªi cu ce-l vrâncean,
Mãri, se vorbirã,
Ei se sfãtuirã
Pe l-apus de soare
Ca sã mi-l omoare
Pe cel moldovan,
Cã-i mai ortoman
ª-are oi mai multe,
Mândre ºi cornute,
ªi cai învãþaþi,
ªi câni mai bãrbaþi,
Nu am înțeles niciodată de unde vine chestia asta cu „SĂ MOARĂ ȘI CAPRA VECINULUI”, nu am înțeles niciodată cum un rău făcut celui de lângă mine e un bine pentru mine…..
Cu alte cuvinte, zic și eu ca un doctor ce-mi sunt, cu ce mă deranjează pe mine pensiile militarilor??? Am găsit un vinovat și îl pot lua de gât???
Poate cineva imi lamureste o nedumerire mare pentru ca nu stiu unde sa caut fara sa trebuiasca sa parcurg o descriere stufoasa.
Pensiile nu ar trebui sa aibe ,,culoare” dependent de meseria avuta. Peste tot in presa romana si in conversatiile romanilor aud expresia ,,pensiile profesorilor” , ,,agricultorilor”, ,,militarilor” etc.
Toti angajatii au contribuit la fondul de pensii national inainte si dupa 1989. Putem face abstractii de fondurile suplimentare sau alte forme private de pensii.
Valoarea contributiei era direct proportionala cu salariul multiplicat cu perioada contributiei (ani). Prin aceasta se diferentia un inginer (salariu 3000 lei 1985) de un vanzator (salariu 1800 lei 1985). Deci diferenta dintre nivelul meseriilor se reflecta direct in nivelul pensiei chiar daca algoritmurile pot fi diferite.
La aceasta se mai poate adauga o indexare, care e aceeasi pentru toata lumea, fiind functie de nivelul preturilor.
Pentru toate categoriile de angajati, integrala contributiei de pensie (direct proportionala cu salariul) pe perioada activa cat a lucrat da un punctaj care in mod matematic diferentiaza, sa zicem, un profesor, un militar, un director, un agricultor, un gunoier.
Este posibil ca unele meserii sa fi beneficiat de sporuri salariale. Acestea se reflecta si ele in punctajul pensiei daca ele au dus la o contributie de pensie majorata corespunzator.
Sporurile salariale sunt o practica neobisnuita in Scandinavia. Nimeni nu primeste sporuri automat. Salariul la angajare este bazat pe liste statistice pe categoria de meserie si vechime corijat cu un coeficient +- 30% (,,oferta” firmei). La majorile periodice salariale se iau in considerare contributia angajatului catre firma cuantificata (de exemplu asumarea de raspunderi suplimentare, competente acumulate, functii de conducere). Orele de noapte se platesc in baza principiului orelor suplimentare, ,,riscurile” se reflecta in salariul specific al grupei respective, pentru faptul ca esti navetist se face la cerere o deducere de impozit. Practic nu exista ,,sporuri” si nici adaosuri de genul ,,bani de imbracaminte”. Orice platitor de impozit isi poate insa deduce mijloacele care contribuie la realizarea venitului (scule, documentatie, deplasari) dar asta nu schimba nivelul salariului.
Alte dileme legislative pot rezulta din faptul ca pensia actuala nu este o returnare directa a contributiei, ci ea rezulta din contributiile de pensie actuale ale tuturor angajatilor. Daca acum sunt de exemplu 1,5 angajati pe cap de pensionar atunci nu mai conteaza cat de mult au contribuit acum 20-30 ani pensionarii de astazi. Pentru ei vor fi bani mai putini decat cei pe care au contat. Nici macar nu e vorba de jaf (daca nu se interpun alte practici ale statului). Contributia (de atunci) a celor ce sunt astazi pensionari s-a dus pentru plata celor care erau pensionari cand pensionarii de acuma lucrau.
Dar acest efect ii afecteaza in mod egal pe toti pensionarii indiferent de categorie.
In concluzie, unde ar fi problema aplicarii sistemului pe care il descriu mai sus (simplificat si simplist – nu sunt expert in asa ceva)?
Si care este algoritmul legal care are ca efect ca intre doi pensionari cu vechime (contribuie) egala de 40 ani unul (medicul) are 1000 lei pensie iar militarul peste dublu. Nu vorbesc aici de cei care au participat la misiuni speciale (care trebuie sa fi fost rasplatiti prin salarii ca atare din care sa fi contribuit proportional).
Domnule „Prepeleac”, dacă pensiile militarilor erau într-un sistem privat, nimeni n-ar fi avut nimic de obiectat. Fiind însă într-un sistem public, ca imensa majoritate a pensiilor din România, acest lucru este de interes general. Pentru că prăjitura pensiilor este una limitată și când dai unuia mai mult, trebuie să tai de la altul, alternativa este o majorare demgagică și nesustenabilă pe termen lung, așa cum a făcut guvernul Tăriceanu în 2008 (an electoral), susținut atunci de TOATE partidele parlamentare.
„Domnule” Clej (oops, oare nici eu nu știu să mă joc cu ghilimelele??!!?), ceea ce mă deranjează este atitudinea. Credeam că am fost destul de clar mai sus. Probabil mi-am făcut și eu iluzii, ca toată lumea.
Eu chiar susțin pensiile și veniturile mari ale militarilor, magistraților și polițiștilor, pentru că e o premisă pe care o consider necesară pentru a le cere acestora profesionalism. Nu poți interveni asupra ROLULUI unui personaj social fără să iei în calcul și STATUTUL acestuia. DE ACEEA SUSȚIN VENITURILE MARI ALE ACESTORA. Dacă nu îi ofer unui polițist/ magistrat o parte semnificativă din recompensa (venituri, respect) pentru care acesta a venit în această parte a societății, nici nu pot să îi cer să presteze conform standardelor mele, nu?
Ceea ce face TOATĂ lumea care împroașcă cu noroi în alții, indiferent care sunt acești alții, este să le fure respectul și recunoașterea, adică să le coboare nivelul de răspuns de la unul normal, profesionist/profesional, la unul inferior și nesatisfăcător.
Cu alte cuvinte, atitudinea aceasta IMPUNE renunțarea la dialog/ negociere.
Ce este trist este că atitudinea aceasta caracterizează ziarul Dvs online. Răspunsurile Dvs sunt emoționale, rapide, subiective, „fierbinți”, personale, supărate, supradimensionate, de multe ori agresive. Ceea ce, dintr-odată, transformă ziarul Dvs într-unul cel puțin „reacțional”, dacă nu reacționar. Tonul discursurilor celor ce scriu în ziarul Dvs (și, implicit, al celor ce îl citesc și comentează) este unul autoritar, supărat, paranoid. În mare, aceeași atitudine la Boc și Băsescu mi-a produs perplexitate. De ce aș accepta-o din partea DVS? În mare, în loc să formați opinii, Dvs vă limitați la a vă exprima propria Dvs opinie. Nu e de ajuns pentru un jurnalist! Nu ÎMPOTRIVA mea trebuie să vă bateți, ci ÎMPREUNĂ cu mine.
Am recitit răspunsul meu și am constatat că se înscrie în direcția Dvs. Am avut aceeași atitudine pe care v-o reproșez, deci ați câștigat! În consecință, de azi renunț să mai citesc ziarul Dvs.
Cu stimă,
Un alt doctor care a plecat de acasă.
Domnule Prepeleac,
Sunt nedumerit. D-voastra scrieti
,,Eu chiar susțin pensiile și veniturile mari ale militarilor, magistraților și polițiștilor, pentru că e o premisă pe care o consider necesară pentru a le cere acestora profesionalism.”
Daca v-ati referi la SALARII ale celor de mai sus atunci nu as avea nici nedumeriri nici comentarii aici. Cum spunea bunicul meu, militar inainte de 1944, ,,aveam salarii mari ca sa nu ne infundam mainele pana la cot in banii statului”.
Dar nu pot intelege si de fapt nici accepta (pana la o explicatie plauzibila) cum poti scoate o pensie comparativ ,,mai mare” cu a altei categorii la contributii de pensii egale?? Nu stiu care sunt (au fost) contributiile de pensie ale militarilor de cariera din Romania (am cerut ajutor aici celor care sunt in tema) dar deduc ca toata aceasta discutie asupra pensiilor militarilor nu ar fi aparut daca pensiile lor ar fi urmat acelasi alogritm ca pentru toata lumea.
Repet, o pensie mare trebuie pregatita prin salarii ca atare si contributii la fel. Daca aceste doua conditii nu sunt indeplinite, este ,,prea tarziu” sa mai faci corectia din pensie pentru ca se ajunge la efecte bizare. Vedeti comentariul meu de mai sus fara nici un fel de conexiune cu vreo invidie.
Domnule „Prepeleac” (eu semnez cu numele meu, spre deosebire de dumneavoastră),
Acest articol este unul despre pensiile militarilor, nu despre salariile lor sau despre cele ale magistraților și polițiștilor. Iar pensiile militarilor (în marea lor majoritate provenind din armata ceaușistă) nu (mai) joacă niciun rol în profesionalizarea corpului militar, necum al celui al polițiștilor sau magistraților. Deci, în acest caz, sunteți complet dinafară. În plus, așa cum spuneam în comentariul precedent, demagogia în domeniul pensiilor din sectorul public poate avea efecte nefaste asupra întregii economi, după cum a arătat-o mărirea aberantă a pensiilor în anul 2008.
Am să vă dau un alt exemplu: aici în Marea Britanie știrea că manageri de vârf în unele bănci ca RBS sau Llods TSB, în al căror capital participă și statul de la salvarea lor de la faliment în 2008 – 2009, urmau să primească bonus-uri de peste un milion de lire a provocat o asemenea reacție de ostilitate în opinia publică, încât aceștia au fost nevoiți să declare că renunță la aceste bonus-uri. Și asta într-un sector privat, concurențial.
A obiecta împotriva creșterilor nejustificate de pensii în sectorul public nu este a dori să moară capra vecinului, ci înseamnă a manifesta responsabilitate față de banul public, într-o societate care îmbătrânește rapid și în care raportul persoane în activitate pensionari este în continuă scădere.
Constat așadar că sunteți pe lângă subiect, iar în chestia cu bătaia n-ați nimerit-o. Eu nu doresc să fiu formator de opinie, eu doresc ca cei care comentează în această revistă să o facă la subiect. Nu mai citiți revista ACUM? Nu-i nimic, vor veni alți 10 în locul dumneavoastră. Drum bun în lumea virtuală.
Prepeleac are ceva dreptate, desi lumea se face ca nu pricepe: militarii au avut salarii mai mari ca media (de 2-3-4 ori in medie) si deci ar putea avea pensii mai mari.
Cel putin deocamdata pensiile nu se dau „la fiecare dupa nevoi” ci dupa suma proportionala a tuturor salariilor avute cit oamenii au muncit.
Daca ele nu se calculeaza corect „invidiosii” ar avea dreptate exact ca in cazul exemplului dat cu banca falimentara in care bonusurile s-au stabilit din burta.
Daca ele se calculeaza dupa aceleasi reguli ca ale tuturor pensionarilor limitarea lor in orice fel pe baza de invidie e o „solutie” demna de o plenara PCR, indiferent de cit de mari sint ele. Daca trebuie micsorat ceva e baza de calcul astfel ca ei sa beneficieze proportional cu aportul lor, dar probabil asta nu convine politicienilor intr-un an electoral.
Îmi pare rău că articolul meu a declanşat atâtea controverse, mesajul fiind cât se poate de clar. Pensiile tuturor categoriilor profesionale din România trebuie să aibă la bază un calcul unitar privind vechimea în muncă, stagiul de cotizare şi valoarea punctului de pensie. Repet, nu este corect ca un medic cu peste 40 de ani vechime şi stagiu complezt de cotizare să aibă o pensie de sub 1000 de lei, iar un militar, cu o vechime de 20 şi ceva de ani şi stagiu de cotizare 0 să aibă o pensie cel putin de trei ori mai mare.Cred totuşi că ceea ce a enervat cel mai tare a fost soluţia propusă (care, recunosc, nu îmi aparţine,aceasta fiind luată în discuţie în cadrul unei dezbateri publice), potrivit căreia echitabil ar fi ca pensiile militarilor să fie recalculate ţinând seama de vechimea în muncă şi de un stagiu de cotizare virtual, adică, ca şi cum ar fi cotizat întrega lor carieră.
Faptul că unii nu au priceput logica mea, este o chesiune de înţelegere, iar că alţii mi se adresează cu „măi” (cum se obişnuieşte probabil la popotă) este o chestiune de educaţie, ca să nu mai vorbesc de confuzia în care se află moralistul cu „capra vecinului” .
Oricum, îi pot asigura pe toţi cei deranjaţi de opinia exprimată, că, spre deosebire de militari, medicii nu s-au expus camerelor tv în Piaţa Universităţii, nu şi-au aruncat bonetele în curtea Cotroceniului şi nu şi-au permis să-l apostrofeze pe preşedinele ţării (şeful suprem al Armatei Române) cu sloganul „Ieşi afară, javră ordinară”,.pe cât de ofensator pentru instituţia prezidenţială, pe atât de dezonorant pentru breasla lor.
„N-au inteles” poate pentru ca logica e gresita: pensiile nu se calculeaza in functie de citi ani ai muncit ci in functie de suma proportionala a tuturor salariilor incasate (de contribuit au contribuit fiecare dupa legea la vremea respectiva si oricum erau aceeasi bani – „de la stat” – care se mutau dintr-un buzunar in altul, nimic productiv).
E gresit sa faci comparatia intre 40 si 20 de ani in lipsa de alte date, e lupta de clasa. Chiar daca in principiu pot sa fiu de acord cu concluzia (ca primul ar trebui sa aiba pensie mai mare).
In plus, in democratie, e bine ca oricine sa-si exprime parerile, chiar in strada, si ar trebui sa va bucurati pentru libertatea de exprimare in special a celor cu care nu sinteti de acord. Sint destule legi ca sa fie urechiati daca au facut ceva ilegal.
Domnule Sătmăreanu, în orice democrație există limite, iar dreptul la proteste al unor categorii precum militarii este limitat. NU mai spun că lozinci precum “Ieşi afară, javră ordinară” îi descalifică pe cei care le susțin în public.
Exact ce ziceam: parca oamenii erau pensionari nu militari (altfel se aplica legea la care faceti referire). Lozincile nu trebuie sa ne placa noua ci sa fie efective. Daca sint de prost gust nu ajuta cauza dar nu sint nici ele ilegale.
Domnilor, discutia aceasta se învârte mereu în jurul subiectului. Pensiile militarilor au generat o mare inegalitate, întâi între civili și militari, apoi chiar între militari.
Militarii au beneficiat o lunga perioada de salarii mari fara a contribui la fondul național de pensii. Cand s-a observat acest fapt, s-au creat case de pensii proprii (ex.Casa OPSNAJ). La pensionare, militarilor li s-au acordat 20 de salarii compensatorii plus o pensie substantiala (de patru ori in medie fata de civili) plus un ajutor de bătrânețe de aprox. 15000-20000 Euro. Au mai existat si alte avantaje (credite, locuinte din fondul armatei, terenuri etc.)Pensionari la 45 de ani, militarii au abordat masiv politica, avocatura, justitia si tot felul de expertize, unele infiintate special pentru ei (ex. consultantii financiari).
Cate astfel de pensii exista in Romania de azi? Oficial, cam 81 000, dar nu include ofiterii sub acoperire, diplomatia.
Inegalitatile intre militari provin din traseele urmate: unii, meritorii, dar fara sustinere politica, primesc mai putin decat altii avansati pe usa din spate. Numarul generalilor din Romania arata dimensiunea acestei situatii grotesti.
Domnule S.T.,
sigur că materialul publicat de d-voastră a provocat controverse deoarece nu este suficient de documentat. Am scris suficient de documentat cu toate că gandesc și sunt sigur că este altfel. Dar nu contează, bine că vă citește lumea producția. Îmi pare rău că nu există un jurămant și pentru jurnaliști.
„Îmi pare rău că nu există un jurămant și pentru jurnaliști.” – panseu de Mos Teaca. Pai de ce sa nu le dam si grade si sa-i repartizam pe unitati militare.
Domnule Rusu, jurnalistii au si ei un cod deontologic, scris sau nescris.
Daca dumneavoastra ati scris pe aceasta tema si aveti contra-argumentele, prezentati-le si renuntati la nostalgiile cazone.
Pentru Tabacu, David …si altii.
daca sunteti asa de absorbiti de cultul cartilor, cititi si legislatia care era inainte de 89 (Legea nr. 3/1977, legea pensiilor in era socialista.
Art. 3
(1) Dreptul la pensia de asigurari sociale este recunoscut tuturor cetatenilor tarii care au desfasurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care unitatile socialiste au depus contributia prevazuta de lege, la fondul de asigurari sociale de stat.
(2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurari sociale de stat se constituie din contributiile pe care le platesc unitatile socialiste, precum si din sumele alocate in acest scop de la bugetul de stat). Scrie undeva ca se retine din salariu?!?
Vedeti cum se contribuia de catre lucratorii patriei socialiste la asigurarile sociale?
Si daca nici acum nu va-ti lamurit, va adresez rugamintea de a rasfoi ( in putinul timp pe care il aveti la dispozitie intre doua denigrari pe care le faceti la adresa unei categorii socio-profesionale care nu prea se compara cu dvs.nici etic nici moral) legislatia de dupa 89 (problema este sa o si intelegeti!).Dar ca sa nu va mai chinuiti, pentru stiinta dumneavoastra aflati ca si militarii au contribuit: 1967-1998 cu 2,3,4% la fondul pentru pensia suplimentara,1999-2001 cu 5%la fondul pentru pensia suplimentara, iar din 2001 cei 5% au fost retinuti ca si contributie la fondul bugetului de stat.
Numai de ati intelege ceva!?