Scriam recent despre popularitatea negaţionismului pe internet. Este doar una dintre manifestările unui spirit radical, uneori anti-democratic şi chiar extremist.
De la negarea Holocaustului până la anti-semitism nu e decât un pas, făcut de majoritatea (mulţi anonimi) care postează astfel de mesaje.
Nu voi insista asupra acestei forme de extremism, despre care am scris, dar am să mă refer la o altă marotă înrudită: conspiraţionismul.
Tot ceea ca nu poate fi explicat în mod raţional este pus pe seama unei conspiraţii, de regulă una mondială.
“Noua Ordine Mondială” este acum la modă. Proponenţii nu reuşesc să se pună de acord despre forma pe care o îmbracă această ordine, nici asupra celor care ar sta în spatele ei.
O variantă este că această ordine, care are ca scop desfiinţarea statelor naţionale, este o tentativă a capitaliştilor, a “finanţei mondiale”, de a impune o ordine care să le maximizeze profiturile prin abolirea de facto a frontierelor.
De multe ori această “Nouă Ordine” este un termen codificat pentru “evrei”, aceiaşi care, în opinia aceloraşi conspiraţionişti, au impus şi comunismul după 1917.
De altfel, foarte multe evenimente istorice sunt puse pe seama unor conspiraţii sau acţiuni cu caracter ocult.
De la “vânzarea României” lui Stalin de către Churchill în octombrie 1944 până la înţelegerea de la Malta din decembrie 1989 dintre Bush şi Gorbaciov care ar fi dus la răsturnarea lui Ceauşescu, până la teoria implicării guvernului Statelor Unite în atacurile de la 11 septembrie 2001, conspiraţioniştii nu ratează nici o ocazie de a pune evenimente istorice pe seama unor forţe oculte.
Interesant este faptul că mulţi dintre cei care tună şi fulgeră împotriva “comploturilor francmasoneriei”, de pildă, nu remarcă rolul acestei organizaţii în crearea şi consolidarea statului modern român între 1848 şi 1918.
Conspiraţii şi comploturi au existat şi vor exista, dar invocarea lor de fiecare dată când nu există o explicaţie raţională sau convenabilă este o modalitate de evitare a oricărei responsabilităţi – cu alte cuvinte, tot ce s-a întâmplat pozitiv e meritul nostru, iar tot ceea ce a fost rău e din vina altora.
Mai nou, centrul conspiraţiilor este la Bruxelles, unde un nebulos complot al Uniunii Europene (al cărei stat membru este şi România) vrea să arunce ţara în sclavie, după libertatea şi independenţa deplină de care s-a bucurat în ultimii 60 de ani.
O altă tendinţă radicală care este prezentă pe internet este cea ortodoxist-legionaroidă.
Transformările şi dislocările sociale de după 1989 i-au făcut pe mulţi să se refugieze, de multe ori în mod ipocrit, într-un habotnicism cu nimic mai bun decât naţional-comunismul pe care l-a înlocuit.
Au apărut atitudini radicale faţă de problema avortului, homosexualitate sau alte culte religioase ne-ortodoxe, precum şi xenofobie, care amintesc de instransigenţa regimului comunist.
Dacă aduci obiecţii faţă de asemenea abordări, eşti acuzat de “corectitudine politică”, de “neo-marxism”, “cosmopolitism” şi alte astfel de epitete.
Este cert că în dorinţa de modernizare a României de după 1989 s-au importat din Occident nişte expresii şi obiceiuri într-un mod mecanic şi forţat.
Dar asta nu înseamnă că nu trebuie ţinut cont de schimbările care intervin în societate.
Aşa cum termenul “jidan” – curent în limbajul interbelic – a devenit inacceptabil după război, aşa şi “ţigan” şi derivatele sale capătă un sens pejorativ, ca şi scandări de tipul celor de la mitingurile Noii Drepte “Nu vrem să fim un neam de poponari” care se constituie de-a dreptul ca o insultă.
Alţii, sub masca anticomunismului, fac propagandă legionară, făţişă sau uşor mascată, glorificând un personaj precum Corneliu Zelea Codreanu, care a contribuit decisiv la distrugerea democraţiei româneşti interbelice.
Mai există şi tentaţia etichetării în funcţie de “păcatele” părinţilor – după cum prea bine a simţit-o pe pielea sa distinsul nostru colaborator Vladimir Tismăneanu – sau asocierea cu o anumită organizaţie şi defectele ei reale sau percepute – aşa cum mi s-a întâmplat ca (fost) jurnalist BBC.
Este ceea ce în engleză se cheamă “guilt by association” – culpabilizare prin asociere, o metodă favorită a naziştilor, comuniştilor şi mai nou fanaticilor religioşi.
Nu pot să nu închei prin a menţiona şi o atitudine, care fără a fi extremistă, denotă un mod simplist de gândire: “ca la noi la nimeni” – tot ceea ce se întâmplă în România este fără precedent în lume.
Ȋn majoritatea cazurilor este vorba de ceva negativ “Ȋn ce altă ţară din lume se mai întâmplă aşa ceva?” dar şi reminiscenţe de pe vremea naţional-comunismului când românii erau cei mai buni în lume, dar din nou conspiraţii de tot felul le barau calea spre o meritată recunoaştere.
Este o reflectare a unii provincialism intelectual, care face din România un fel de buric al pământului, dar şi o consecinţă a vorbitului după ureche, o atitudine foarte răspândită.
Vă veţi întreba de ce am scris despre aceste lucruri, pentru că internetul este prin excelenţă un teritoriu de predilecţie al extremismului, preponderent sub acoperirea anonimatului.
N-aş fi scris acest articol dacă astfel de manifestări n-ar fi apărut şi în acest ziar electronic.
Iar când încerci să le explici celor care aplică astfel de metode şi ei îţi răspund printr-o insultă, astfel de atitudini trebuie combătute fără menajamente.
Democraţia, care le permite între altele acestor indivizi să se exprime şi să avanseze adeseori opinii şi soluţii simpliste şi antidemocratice, este imperfectă.
Le reamintesc însă acestor critici de fotoliu ce spunea Winston Churchill în Camera Comunelor la 11 noiembrie 1947: “Democraţia este cea mai proastă formă de guvernământ, cu excepţia tuturor celorlalte care au fost încercate periodic”.
Ma amuza ca pina acum nu a postat nimeni nici un ecou.
Se tem asa tare de dvs.?
Aveti multe probleme etalate. Si toate interzise.
Pe urma vorbiti de „corect politic” ca nu ar fi adevarat?!!!
Mai trebuie sa faceti si un INDEX de autori, si ne regasim in universul comunist.
Cred ca exagerati.
De altfel, o presa care nu are voie sa vorbeasca de ce vrea si contrapune ideile este moarta si nu aduce nici un folos societatii sale.
Uitati-va la comunism. Uitati-va la noi. Ce efect mai are mass-media acum,cind se stie ca toti sunt tonomate. Sau marea majoritate, desi perceptia colectiva este :”TOTI”.
In ceea ce priveste teoriile conspirationiste, nu sunt inventate de romani sau est europeni.
Vedeti discutiile despre scufundarea „Lusitaniei”(si marturiile supravietuitorilor,care de fapt sunt…una),discutiile despre „ineficienta” serviciilor secrete americane la Pearl Harbour,etc.
Lista e lunga,nu are rost s-o prezentam exhaustiv.Asta mi-am amintit acum.
Ar fi interesant daca ati lua toate aceste teme sa le discutam cite una pe numar.
Cred ca s-ar lamuri mult mai bine publicul cititor.Si poate ca din observatiile lor, ati putea desprinde si dvs. citeva idei noi, valabile.
Sau credeti ca sunteti detinatorul adevarului absolut?
Stimate domnule Munteanu,
Am sa va raspund la comentariu, dar mai intai am o intrebare si o precizare:
1) Despre ce interdictie vorbiti in aceste doua propozitii?
„Aveti multe probleme etalate. Si toate interzise.”
2) Saptamanalul Acum nu se conduce dupa standardele presei din Romania.
In opinia mea, in Romania tentatiile extremiste (internet sau domeniul real) sunt stimulate de coruptia politica, judiciara si economica generalizata pe mai toate nivelele.
De asemenea, mi se pare ca parti importante din mass media alimenteaza explicit sau implicit, voit sau inconstient, frustrari si mitocanii care pana la urma converg catre atitudini extremiste.
Nu am nici un dezacord cu articolul de fata, il gasesc util si aducand noutate.
Nelamuririle mele sunt legate de interpretarea feniomenelor istorice.
Nu credeti ca istoricii stiu mai bine ce anume s-a intimplat intr-un moment sau altul? De ce documente si -implicit- „probe” se dispune pentru o tema sau alta?
Lasati-i in pace, ca au primit destul ordine. Stiu ei ce sa scrie.
Un exemplu este atitudinea mea din nr. trecut. Cit timp nu am avut documentele in fata, reflectam literatura cu care am venit in contact.Cind am vazut despre ce e vorba,lucrurile s-au incheiat.In defavoarea ideilor mele, la care am renuntat.(Probleme tot sunt, dar la cu totul alt nivel.
DE CE comunistii romani,care l-au hulit pe Antonescu, neaga Holocaustul in Romania? Lucru asemanator si cu democratii de dupa ’89.
Oricum,cred ca trebuia sa scrieti un art.despre negarea Holocaustului in Romania si altul despre procesul comunismului. Este adevarat,de obicei sunt aceiasi oameni implicati. Dar problemele sunt diferite. Si discutind de una, o neglijezi pe cealalta.)
Nu credeti ca ar trebui popularizat mai mult documentele esentiale decit sa le spunem istoricilor ce sa scrie?
In rest, problemele ridicate mi se par corecte. Este ,totusi, amuzant ca se vine cu o lista de probleme…care nu ar trebui sa apara.
Pai tocmai asta-i rolul presei. Sa neutralizeze astfel de optiuni. Prin polemica civilizata. Atunci isi face datoria.
(Aveti dreptate, insultele trebuie sa dispara.Dar,uneori, daca le raspunzi la injuraturi cu injuraturi, pricep mai bine.Trebuie sa-i injuri „artistic” si atit de „colorat”, incit sa le piara cheful de a mai recidiva in viitor..)
Daca nu sunt optiuni, ziarele devin doar anunturi si stiri. Atit. Ar fi al naibii de trist. (Pardon,si nuduri mai mult sau mai putin artistice.Sa inveseleasca atmosfera de care spuneam ca-i trista.)
Domnule Clej, sa stiti ca acea chestie cu interdictiile, eu o inteleg. Tocmai voiam sa spun. Vedeti, daca le numarati pe toate cele pe care le insirati, de la xenofobie la conspiratii, de la habotnicie la „altii ne-au adus comunismul”, ideea dominanta este aceea a unei comunitati de oameni care, drept raspuns la intrebarea intrebarilor, „Dar eu cine sunt pe lumea asta?” nu gasesc decat fie un repertoriu neo-neaosist (ma rog, voiam neo-neaosisto-ceausist, dar e prea lung, si pe deasupra, si greu de pronuntat), fie – si aceasta domina – o cat mai minutioasa repertoriere a „ceea ce NU sunt eu pe lume”; ca intr-un western suprarealist, in care s-ar face un cerc de carute nu impotriva indienilor, ci ca pionierii sa nu poata iesi.
Domnule Mircea Munteanu, reusiti sa va contraziceti pe parcursul a numai cateva fraze:
„Nu credeti ca istoricii stiu mai bine ce anume s-a intimplat intr-un moment sau altul?”
„Lasati-i in pace, ca au primit destul ordine. Stiu ei ce sa scrie.”
„DE CE comunistii romani,care l-au hulit pe Antonescu, neaga Holocaustul in Romania? Lucru asemanator si cu democratii de dupa ’89.”
Pai hotarati-va: ori istoricii „stiu ce sa scrie” ori „neaga Holocaustul in Romania”.
Istoria nu e o stiinta exacta, iar faptul ca eu am realizat o emisiune despre Holocaustul din Romania in 1998, cand raportul Wiesel (care nu cred ca ar fi fost publicat din initiativa istoricilor de sorginte Rolleriana care domina inca istotrografia romaneasca) a fost publicat abia in 2004, dovedeste ca interventiile mele sunt avenite.
Ce trebuia sa fac? Sa astept ca „istoricii sa-si faca treaba”?
In rest, niciuna dintre temele pe care le insiram nu este „interzisa”.
Eu ma refeream la modul in care sunt dicutate, un mod care combina ignoranta, rea-credinta si lipsa de civilitate.
Nu ma intereseaza ce si cum scrie presa din Romania, eu scriu la acest ziar electronic, care se conduce dupa alte principii.
Articol incitant care ofera prilej de meditatie.Cu permisiunea Domniilor voastre cateva opinii punctuale :
1.Cu referire la problema Holocaustului in Romania este de domeniul evidentei ca pe teritoriul romanesc evreii au fost victima unei politici de exterminare totala in teritoriile Ardealului de Nord si in teritorii romanesti rapite de sovietici prin raptul teritorial din vara lui1940.
2.Pe teritoriile romanesti de la vest de Prut „solutia finala ” preconizata de Hitler pentru Reichul de o mie de ani nu a putut fi aplicata integral datorita faptului ca maresalul Antonescu s-a opus arestarii si deportarii evreilor de cetatenie romana [„sunt jidani dar sunt jidanii nostri” ?]
3.Se ignora faptul ca cetateni romani sau romani din Ardealul de Nord cu riscul propriei vieti au contribuit la salvarea unor concetateni de etnie ebraica ;
4. Una din cauzele [sau pretextele ] scoaterii armatei in strada cu ocazia inabusirii rebeliunii legionare din 22-24 ianuarie 1941 a fost excele politiei legionare impotriva evreilor.
5.Se trece prea usor peste episodul deportarii si abandonarii tiganilor din regat in zona de front-zona Bugului.
6.Asaltul ” batalioanelor ” huilei asupra cetatenilor capitalei , enigmele legate de „revolutie sau lovitura de stat ?” – a se vedea opinia Radu portocala -insuficient tratate de publicatii online.
7.A nega existenta unor centre -cercuri suprastatale care influienteaza destinele unor natiuni mi se pare o negare a evidentei.In definitiv, noi am fost „binecuvantati” cu ocupatia sovietica si decenii de teroare comunista in urma unei schite desenate de marele om politic W.Churchill pe un servetel de hartie la Yalta iar comunismul s-a prabusit in Europa Centrala si de est dupa intalnirea de la Malta. Implicarea decisiva a unor servicii de spionaj exterioare Romaniei in evenimentele din decembrie 1989 sunt un lucru comun deja in presa si in mentalul colectiv.Masoneria de diferite orientari este o realitate , implicarea masoneriei in influientarea unor decizii politice majore [desi negata la nivel declarativ] este o realitate.
8. Aceste influiente exista dar rolul lor nu trebuie supraestimat.Globalizarea ca tendinta si ca proces e o realitate si o necesitate.Natiunile care vor avea intelepciunea sa actioneze cu explorare responsabila a avantajelor si dezavantajelor globalizarii vor prospera , celelalte vor stagna sau regresa.
9.Prezenta masiva a evreilor in lumea bancara e o realitate ca de altfel si faptul ca marea finanta internationala influienteaza decizii politice majore cu impact international.Asta insa nu exclude axiomaticul ,, banii nu au religie sau etnie”
Ar fi multe altele de spus [manifestari extremiste ale zilelor noastre in Romania reala, resuscitarea revizionismului maghiar in Transilvania si nu numai , sindromul Kosovo , etc. si mod de reflectare in lumea virtuala sau cum internetul influienteaza astfel de manifestari] dar nu doresc sa abuzez de timpul dvs.Despre acestea si altele ,poate altadata.
Va doresc multa sanatate.
Nu ma contrazic. Poate m-am exprimat gresit.
Prima idee este ca istoricii de azi, vor resui sa revina. Singuri. Daca,evident, vor fi publicate documentele. Asta e si treaba lor, si treaba altora,interesati. Nu doar publicarea ci si popularizarea adreselor pe NET,autorilor aparuti,etc.
Negarea o puneam pe seama comunistilor din epoca comunista. Anii ’50-’89. Aici e mirarea mea mare. Ca mai sunt si azi istorici comunisti sau nationalisti care conduc destinele istoriei si arunca un val de ceata,asta e altceva. Cred ca vor fi depasiti.
Desi cei care pot sa-i depaseasca sunt tinuti in afara sistemului,iar dintre lideri (mosteniti din perioada comunista) tot auzim ba ca ar fi fost turnator,ba securist cu grad,etc.
Nu va suparati!
Nu va sunt adversar si nu va scriu cu intentia de a va condamna sau critica demersurile.(Tocmai de aia doresc o serie de articole pe temele discutate.Individual.)
Totusi, ca unul care am scris de la inceput cu un program ce nu putea fi depasit,ma gindesc sa nu cumva sa apara tentatia reintroducerii unui alt program.
Fara indoiala ca sunt lucruri care trebuiesc combatute, poate si interzise dar……DAR…..
Cu tot respectul,Munteanmu Mircea,Constanta,Romania.
PSFelicitari pentru aprecieri!
Domnule Munteanu, scuzati-ma, dar nu inteleg ce vreti sa spuneti.
Da. Este clar. Avem de a face cu o treptată scindare în naţionalişti şi mondialişti adică imperialişti.
Scurtaţi pierderea de timp şi nu vă mai ascundeţi după limbaj. Direct. Intraţi de acum încolo direct în propaganda antinaţională şi proimperialistă.
Autorul poate fi exponentul tipic al propagandistului mercenar.
Ceea ce pare ciudat este chiar lipsa oricărei ascunderi. Această stare de lucruri indică sigur forţa pe care se întemeiază adică forţa armată. Mai avem puţin şi limbajul cuvintelor va amuţi şi va începe limbajul armelor.
Lăsaţi-o saraciei de democraţie că pierdeţi timpul.Scoateţi armele imperialiste şi să clarificăm situaţia.
Reactia vehementa a domnului Zob ma face sa cred ca se simte vizat de acest articol.
Lasand la o parte limbajul, care pare inspirat ca forma direct din Scanteia anilor ’48 – ’52, am o nedumerire: despre ce forta a armelor vorbiti domnule Zob?
Si termenul de „propagandist mercenar” de unde l-ati inventat? V-as ruga sa explicati, deoarece in caz contrar am sa consider ca este o calomnie.
In sfarsit, indiferent daca va convine sau nu, nu voi abandona apararea valorilor democratiei impotriva adversarilor ei, precum sunteti si dumneavoastra.
Democratie care va permite sa atacati valorile ei in numele unui ideal (nu stiu daca este comunist sau nazist, n-are importanta) totalitar care v-ar interzice acest drept.
Domnule Zob, din cele 2-3 referinte (plus un link inexistent) pe care Google-ul supranational, planetar si capitalist mi le ofera despre Dv., retin doua perle memorabile (dar nu din motivul din care le-ati scris…)
1- „Dacă există rasism există pentru că există voinţa vitală de a fi.”
2- „Bine dar atunci tot am avea afectofonii. De exemplu am avea mamofonii, rarofonii, băsofonii, bulofonii, culofonii, şi tot felul de alte fonii.”
Primul citat nici nu-l mai comentez (cu numele pe care-l port, va dati seama…); dar al doilea imi starneste curiozitatea, o curozitate pur metodologica: ceea ce scrieti Dv. este o bulofonie, o rarofonie (dar nu, asta nu e, e maidegraba o preadesofonie), sau poate – horribile dictu – o culofonie?
Am sa-mi permit sa dau un alt citat din „gandirea” domnului Gheorghe Zob care inlatura orice dubiu asupra filiatiei naziste (combinata cu cea stalinista) a discursului sau:
„Rezistenţa rasială a unei populaţii se evidenţiază tocmai în momentele de puternică agresiune, ca de exemplu prin opoziţia la relaţii biologice interrasiale. Dacă nu rezistă metisajului atunci întreaga bază naturală a unui popor se ruinează. Atitudinea de apărare a identităţii naturale nu trebuie înţelesă ca agresiune căci nici nu este agresiune ci trebuie interpretată ca pură apărare legitimă a unei creaţii naturale primordiale. Din contră penetrarea prin forţă sau prin viclenie în baza genetică a unei rase este o agresiune deoarece se desfăşoară prin constrângere materială sau psihologică sau spirituală sau prin inducere în eroare. Un individ face un act de alterare a naturii sale pe raspundere proprie şi nu pe răspundere colectivă. Rasa este o creaţie complexă a Naturii este o variantă de acţiune aleasă pe temeiul unor milenare experienţe de fiinţare a speciei umane.”
Din fericire, insisi dacii au avut intelepciunea de a accepta inevitabilul, si, contopindu-se cu romanii, sa zamisleasca un nou popor…
De fapt, tocmai ca un urmas al lor sa scrie ca “Rezistenţa rasială a unei populaţii se evidenţiază tocmai în momentele de puternică agresiune, ca de exemplu prin opoziţia la relaţii biologice interrasiale. Dacă nu rezistă metisajului atunci întreaga bază naturală a unui popor se ruinează.” – asta mi se pare o intolerabila jignire adusa memoriei stramosilor.
Domnule Zob,
Chestiunea cu „propagandistul mercenar” incalca regulile publicatiei noastre, fiind un atac la persoana. Drept urmare, aveti 48 de ore sa reveniti si sa explicati cu argumente de ce ideile prezentate de autor sunt specifice „propagandismului mercenar”.
In caz contrar replica dv. si alte elemente conexe vor fi curatate, prin stergere.
As mai adauga ca in legatura cu viziunea dv. apocaliptica despre arme si imperialism nu trebuie sa va indreptati privirea in afara tarii. Primo, nu are nimeni de ce sa consume munitie pentru a cuceri un popor care se sinucide. Secundo, dusmanii cei mai mari ai Romaniei sunt in interiorul ei iar poporul, in majoritatea lui, ii voteaza, ii aduleaza, ii eternizeaza. Pe aceasta majoritate, mi se pare normal ca ACUM sa-i deranjeze – desi reciproca nu este valabila.
MULTUMIRI pt.opinii.
Consider necesar sa fac niste remarci:
1.Nu neg rolul masoneriei in introducerea structurilor moderne in societatea romaneasca si este de domeniul evidentei rolul vital al unor ilustri inaintasi la 1848,1859 , 1877 , etc.
2.Nu am dorit sa va reprosez absolut nimic dar am incercat [ si din pacate nu am reusit sa ma fac inteles ] la falsitatea unor teorii privind privind „conspiratia ocultei mondiale ” si am incercat sa nuantez problema.In acest context am facut referire la masonerie .Apoi , in treacat fie spus, un articol de ziar nu poate elucida toate problemele legate de fascinanta lume a masoneriei chiar daca e vorba despre un ziarist demare talent ca autorul articolului de fata.
3.Am rezerve seroase in legatura cu Occidentul-cavaler pe cal alb.Realitatea este ca occidentalii ne-au abandonat in 1940 din incapacitate de a oferi sprijin promis prin tratate internationale , dupa al doilea razboi mondial nu au recunoscut Romaniei statutul de tara cobeligeranta [a se compara contributia militara efectiva a Frantei ,avand mai mult un caracter simbolic cu jertfa de lacrimi si sange a bravei armate romane pe frontul de vest} si ne-au abandonat cu cinic pragmatism in imbratisarea mortala a ursului sovietic .Lozinca „Vin americanii ” s-a dovedit pentru multi o mortala fata morgana si parasutistii americani si americanii au venit abia atunci cand interesele americane au cerut-o si numai atunci.
4. E de domeniul evidentei faptul ca procesul de erodare a comunismului si criza sa de sistem a inceput inainte de Malta dar prabusirea sa in Europa a fost precipitata de Malta si prin extensie , si dezmembrarea URSS.
Deocamdata ma opresc aici, sunt prins foarte cu finalizarea unei invitatii la vals pecatre o voi trimite Romaniei prin intermediul CEDO, urmare a felului in care s-a „finalizat celebra reforma a justitiei”.E un drumbatatorit demine deja , deoarce in Romania unde e mai ieftin sa cumperi un procuror sau un complet de judecata,coana Justitia umbla legata la ochi si capul spart .Scuze pt.digresiune,acest aspect excede scopului acestui dialog in lumea virtuala.Multa sanatate tuturor , Noapte buna sau zi buna Romanaia mea , oriunde te-ai afla.
Sa ne aplecam capetele la infinit. Sa ne facem ca nu vedem jugul pus peste spiritualitate. Iata invataturi oarecum crestinesti.
Petru Clej uita insa ca a spune este un drept si nu un pacat. Cel ce nu vorbeste, loveste!
Asa ca este mai bine sa te plingi. Nu poti indura neroziile unei societati ce te sacrifica la infinit.
Fara a comunica starea de spirit a indivizilor nu vom ajunge niciodata la rezolvarea lor!
Cit sa stam cu capul pe butuc, asteptind moartea vrerilor noastre, doar pentru ca unora li se pare ca a rosti durerea inseamna nelegiuire?
Cum vede Petru Clej rezolvarea unor probleme sociale si spirituale ale natiei ce nu dau nici un semn de aducere la liman?
Domnule Parascan, nu prea inteleg, ce legatura are comentariul dumneavoastra cu articolul meu?
Domnilor capitalişti, situaţia prezentă nu este întâmplare. Faptul de acum este efectul unor necesităţi. Am avut mai multe tentative de dezvoltare a unei cunoaşteri colective pe saitul dumneavoastră. Pentru mine experimentele sunt suficiente. Aceasta este limita obiectivă până la care se poate merge. Eu însă vă înţeleg pentru că sunteţi victime ale aceluiaşi sistem aşa cum sunt şi eu. Pentru că respect principiul consecvenţei cunoaşterii cu acţiunea şi pentru că într-adevăr realitatea României şi Umanităţii este alta şi mult mai gravă dacât în momentul în care ne-am cunoscut eu nu îmi permit dezonoarea de a mă retrage de pe teren tocmai atunci când s-au atacat probleme de vitală actualitate pentru noi.
Dacă aici nu spunem adevărul şi nu ne apărăm atunci mai bine nu facem nimic şi oprim interacţiunea.
Mercenariatul spiritual este activitatea celui care foloseşte valorile spirituale pentru a lupta pentru orice scop în schimbul unui avantaj oarecare. Transformarea valorilor spiritului din scopuri în mijloace ale acţiunii este un act inadmisibil pentru om.
Noi românii suntem într-un război complex: principala cale prin care suntem atacaţi este tocmai cea spirituală. Noi ne-am dat seama de mult timp de acest lucru dar am avut răbdarea necesară pentru a obţine certitudinea. Acum punem punct. Mai departe nu putem merge.
—-
N.Ed. – Validez, dupa mici corecturi (sunt ani de zile de cand va rog cel putin sa lasati un spatiu dupa semnele de punctuatie!), ecoul dv. Cum vreti dv. sa se ajunga la cunoasterea colectiva la care va referiti, daca nici macar o data nu ati urmat rugamintea mea legata de semnele de punctuatie? Si aproape de fiecare data cineva munceste sa corecteze acest mic amanunt. Domnule Zob, nu credeti ca suferim de „prea multi sefi si prea putini indieni”? Mie cam asa mi se pare.
D-le Zob,
Si eu tot din cauza D-lui Clej m-am retras, dupa 4 ani de colaborare cu aceasta publicatie, pe care de fapt D-l Maier a lansat-o cu mine, pentru ca stilul dlui Clej imi irita caile vocale, fiind un stil gnostic si apropriat de paranoia quasi-intelectualismului care duce la haos. Dupa cum vedeti din raspunsurile la ecouri, paranoia D-lui Clej se apropie de stilul fostei Securitati. Din pacate fondul conceptual al D-lui Maier s-a schimbat peste ani intr-o apropriere de acest stil. Pacat. Salutari, Cicero Limberea.
Domnule Limberea, ma surprinde faptul ca dumneavoastra, care lucrati la o institutie prin excelenta capitalista, va asociati unui propagandist anti-capitalist de sorginte stalinista, precum domnul Zob.
Credeam de asemenea ca opiniile sale naziste cu privire la rasism va repugna.
M-am inselat. Preferati sa face cauza comuna cu un stalinist/nazist din resentiment.
Nici pana acum n-ati raspuns obiectiilor formulate de mine la adresa articolului dumneavoastra, care era complet nepublicabil din cauza erorilor factuale, de interpretare si de formulare.
Nu mai vorbesc de scuze la insultele ce le-ati proferat la adresa domnului Maier.
Ceea ce ma face sa cred ca sunteti aidoma multor romani care traiesc in Occident numai fizic, caci mental au ramas in Romania si iau criticile personal, nefiind in stare sa distinga intre opinii si persoane.
D-le Clej,
Domnule eu nu sunt rasist si am prieteni mai multi evrei decat stiti dvs.
Problema voastra este ca si dvs. si Dl. Maier sunteti neintegrati si nu mergeti nici la sinagoga nici la biserica si ca urmare amandoi latrati la Luna scriind niste articole neterminate si nefacand parte dintr-un grup evreiesc remarcabil.
Din aceasta cauza si evreii v-au abandonat, simtind rezvratirea dvs. interna.
De fapt amandoi sunteti in mare criza a personalitatii, va recomand un psihiatru, pentru ca concluzia care ati tras-o cum ca Dl. Zob este un xenofob, este o inscenare dansul fiind un intelectual remarcabil.
Pe deasupra v-ati mai incaierat si cu Dl. Parascan care este un mare intelectual si un pictor rafinat.
V-am raspund la ecou insa din acest moment nu mai comunic cu dvs.
„Domnule eu nu sunt rasist si am prieteni mai multi evrei decat stiti dvs.”
V-am acuzat cumva de rasism? Stiti cum e, qui s’excuse…, iar chestia cu „am prieteni evrei…” imi aduce aminte de Vadim Tudor care se declara revoltat „Cum pot fi eu antisemit, cand am avut o iubita evreica?”. Si gardieni la Auschwitz au avut amante detinute evreice…
„Problema voastra este ca si dvs. si Dl. Maier sunteti neintegrati si nu mergeti nici la sinagoga nici la biserica si ca urmare amandoi latrati la Luna scriind niste articole neterminate si nefacand parte dintr-un grup evreiesc remarcabil.
Din aceasta cauza si evreii v-au abandonat, simtind rezvratirea dvs. interna.”
Atacuri la persoana, in lipsa de argumente. Si se pare ca aveti o obsesie cu evreii, de-i tot aduceti in discutie.
„De fapt amandoi sunteti in mare criza a personalitatii, va recomand un psihiatru, pentru ca concluzia care ati tras-o cum ca Dl. Zob este un xenofob, este o inscenare dansul fiind un intelectual remarcabil.”
Domnul Zob, o fi un intelectual remarcabil, dar eu vad ce a scris pe acest sit, unde isi incepe toate mesajele cu „Domnilor capitalisti” iar un om care scrie „Rezistenţa rasială a unei populaţii se evidenţiază tocmai în momentele de puternică agresiune, ca de exemplu prin opoziţia la relaţii biologice interrasiale. Dacă nu rezistă metisajului atunci întreaga bază naturală a unui popor se ruinează. Atitudinea de apărare a identităţii naturale nu trebuie înţelesă ca agresiune căci nici nu este agresiune ci trebuie interpretată ca pură apărare legitimă a unei creaţii naturale primordiale. Din contră penetrarea prin forţă sau prin viclenie în baza genetică a unei rase este o agresiune deoarece se desfăşoară prin constrângere materială sau psihologică sau spirituală sau prin inducere în eroare. Un individ face un act de alterare a naturii sale pe raspundere proprie şi nu pe răspundere colectivă. Rasa este o creaţie complexă a Naturii este o variantă de acţiune aleasă pe temeiul unor milenare experienţe de fiinţare a speciei umane.” nu poate fi decat rasist.
Aparandu-l pe domnul Zob faceti apologia unui nazist si stalinist. In plus, nu cred ca intelegeti sensul termenului de „inscenare”.
„Pe deasupra v-ati mai incaierat si cu Dl. Parascan care este un mare intelectual si un pictor rafinat.”
Iarasi nu neg ca domnul Parascan e intelectual si pictor rafinat, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fac gazetarie militanta asa cum ar dori domnul Parasacan.
E ca si cum m-as apuca eu sa-i dau sfaturi domnului Parascan cum si ce sa picteze.
In general domnule Limberea, a fi „intelectual distins” (dupa definitia romaneasca) nu te califica automat sa fii si un jurnalist competent.
A propos, domnule Limberea, nici acum n-ati raspuns la obiectiile punctuale la adresa articolului dumneavoastra despre vizita Papei in SUA – complet nepublicabil.
Faptul ca nu fac rabat la calitate nu e un lucru pe care nu trebuie sa-l luati personal.
Poate ca dupa atatia ani traiti in Occident trebuia sa invatati lucrul acesta.
Si dumneavoastra si altii carora le-am cerut un lucru normal in excercitarea oricarei activitati: competenta.
Il inteleg pe Zob dar nu te inteleg pe mata: metisajul este interzis si la evrei, ce vrei, sa aprob toate colegele mele de facultate care ieseau numai cu investitorii de dupa ’89, in majoritate straini, sa spun ca au fost constranse sa se „prostitueze”??
Iar asta nu e o dovada de rasism, e o incercare de controlare a temperamentelor si personalitatii, sa vezi si tu modificarea personalitatii la o femeie romanca casatorita cu un arab, care da nastere la niste metisi, trebuie sa schimbi tot tipicul educatiei si aproprierii de acestia – iti ia ani numai ca sa intelegi genealogia si impactul educatiei tatalui asupra lor.
Eu nu zic ca asta nu e un fel de misiune imposibila, vezi si tu balanta de plati care s-a spart tocmai din acest motiv, internationalizarea, sau globalizarea generata de superficialism.
Da le tu voie din caritatea ta prefacuta evreilor sa se insoare cu arabi sau europeni si sa se stabileasca in Israel, sa vedem ce va urma. Ce va urma va fi abandonarea tarii respective, pe motive democratice. Deci e nevoie de nationalism!
Altceva nu mai am sa-ti raspund. Competenta nu o masori mata, si eu ti-as fi respins articolele pe motiv de militantism irelevant, artificial, ceea ce e o dovada de semidoctism.
Nu poti mata sa etichetezi oameni ca Antonescu care au avut tinuta morala in momente de haos. D-ta nu ai tinuta morala.
„Il inteleg pe Zob dar nu te inteleg pe mata: metisajul este interzis si la evrei, ce vrei, sa aprob toate colegele mele de facultate care ieseau numai cu investitorii de dupa ’89, in majoritate straini, sa spun ca au fost constranse sa se „prostitueze”??”
Iar asta nu e o dovada de rasism, e o incercare de controlare a temperamentelor si personalitatii, sa vezi si tu modificarea personalitatii la o femeie romanca casatorita cu un arab, care da nastere la niste metisi, trebuie sa schimbi tot tipicul educatiei si aproprierii de acestia – iti ia ani numai ca sa intelegi genealogia si impactul educatiei tatalui asupra lor.”
Stiti ce este comic domnule Limberea? Ca nu e nevoie sa zic nimic, va acuzati singur prin afirmatiile ultra-rasiste pe care le faceti.
„Eu nu zic ca asta nu e un fel de misiune imposibila, vezi si tu balanta de plati care s-a spart tocmai din acest motiv, internationalizarea, sau globalizarea generata de superficialism.
Da le tu voie din caritatea ta prefacuta evreilor sa se insoare cu arabi sau europeni si sa se stabileasca in Israel, sa vedem ce va urma. Ce va urma va fi abandonarea tarii respective, pe motive democratice. Deci e nevoie de nationalism!”
Repet: aveti o obsesie cu evreii. Aveti curajul sa prezentati astfel de opinii cu metisajul si globalizarea celor care va platesc salariul? Pun pariu ca nu.
„Altceva nu mai am sa-ti raspund. Competenta nu o masori mata, si eu ti-as fi respins articolele pe motiv de militantism irelevant, artificial, ceea ce e o dovada de semidoctism.”
Domnule Limberea, a propos de semi-doctism, recititi-va articolul despre vizita Papei in America. Nici pana acum n-ati reusit sa raspundeti la obiectiile mele punctuale pentru un astfel de articol nepublicabil.
„Nu poti mata sa etichetezi oameni ca Antonescu care au avut tinuta morala in momente de haos. D-ta nu ai tinuta morala.”
Antonescu a organizat si comis un genocid. Ca si Hitler sau Stalin. Hitler so Stalin au avut tinuta morala?
In final am sa va intreb: cand o sa-i cereti scuze domnului Maier (de la care ar trebui sa luati lectii de moralitate) pentru ca l-ati insultat?
De ce sunteti plin de ura, domnule Limberea, pentru ca ati fost dovedit un jurnalist incompetent? Nu v-a invatat nimic sederea in Occident, macar sa faceti diferenta dintre opinii si persoane? De ce traiti intr-un ghetou mental romanesc?
De ce folositi acest limbaj de mahala?
Cateva remarci cu privire la comentariul domnului Beltechi.
„2.Pe teritoriile romanesti de la vest de Prut „solutia finala ” preconizata de Hitler pentru Reichul de o mie de ani nu a putut fi aplicata integral datorita faptului ca maresalul Antonescu s-a opus arestarii si deportarii evreilor de cetatenie romana [„sunt jidani dar sunt jidanii nostri” ?]”
Partial gresit. In Transnistria au fost deportati si evreii din sudul Bucovinei, neocupat de Stalin in iunie 1940 precum si un lot de circa 250 de evrei bucuresteni (vezi „Evrei treceti Nistrul” de Sonia Palty, supravietuitoare a Holocaustului). Sa nu uitam nici masacrul de la Iasi din iunie-iulie 1941. Apoi, Antonescu nu „s-a opus arestarii si deportarii” evreilor din Regat si Sudul Transilvaniei, ci s-a razgandit. In primavara anului 1942 a fost intocmit un plan de deportare in corpore a evreilor din Romania in lagarul de la Belzec, din Polonia, care nu a mai fost pus in aplicare. Nu se cunosc cauzele, dar se pare ca intorsatura pe care a luat-o situatia de pe frontul de est i-a dat de gandit autoproclamatului maresal. Se presupune ca Regina Mama ar fi amenintat cu plecarea din tara daca planul era pus in aplicare, e o supozitie. In orice caz, Regina Mama a primit post-mortem titlul „Drept intre popoare” din partea Memorialului Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim pentru rolul ei in salvarea evreilor din Romania.
„3.Se ignora faptul ca cetateni romani sau romani din Ardealul de Nord cu riscul propriei vieti au contribuit la salvarea unor concetateni de etnie ebraica ;”
Nu se ignora de loc. Este un aspect consemnat in raportul Comisiei Wiesel http://www.inshr-ew.ro/. Si pe urma exista limba ebraica dar nu „etnie ebraica”.
„5.Se trece prea usor peste episodul deportarii si abandonarii tiganilor din regat in zona de front-zona Bugului.”
Nu se trece de loc. Cititi acelasi raport Wiesel in care se vorbeste de EXTERMINAREA a circa 11000 de romi in Transnistria.
„7.A nega existenta unor centre -cercuri suprastatale care influienteaza destinele unor natiuni mi se pare o negare a evidentei.In definitiv, noi am fost „binecuvantati” cu ocupatia sovietica si decenii de teroare comunista in urma unei schite desenate de marele om politic W.Churchill pe un servetel de hartie la Yalta iar comunismul s-a prabusit in Europa Centrala si de est dupa intalnirea de la Malta. Implicarea decisiva a unor servicii de spionaj exterioare Romaniei in evenimentele din decembrie 1989 sunt un lucru comun deja in presa si in mentalul colectiv.Masoneria de diferite orientari este o realitate , implicarea masoneriei in influientarea unor decizii politice majore [desi negata la nivel declarativ] este o realitate.”
Aberatia cu „Churchill care a vandut Romania” face parte din miturile larg circulate in Romania. Churchill a facut acea schita a procentajelor la Moscova in octombrie 1944 (nu la Yalta in februarie 1945) si constituia o recunoastere a starii de fapt – ocuparea tarii de catre Armata Rosie. Si nu e de mirare, data fiind agresiunea Germaniei naziste asupra URSS la care principal aliat a fost Antonescu. Aceasta in pofida avertismentelor Aliatilor de a nu trece Nistrul. Prabusirea comunismului a fost un proces de durata, care a inceput cu mult inainte de intalnirea de la Malta, data la care doar regimurile din Romania si Albania mai erau la putere. Iar despre rolul francmasoneriei am vorbit in articol – a avut un rol primordial in faurirea si consolidarea statului national roman.