Regele Mihai in 1990
Şeful statului a declarat miercuri seară că ”
abdicarea regelui Mihai a fost un înalt act de trădare a interesului national„. “România nu îşi aşează corect valorile”, a mai susţinut şeful statului, care a precizat totodată că, în mod nedrept, mareşalul Antonescu ramâne responsabil de Holocaust şi nimeni nu spune că România avea, la acel moment, un şef de stat. Moderatorii nu au reactionat, iar „CNA s-ar putea sesiza în acest caz„, atrage atenţia Christian Mititelu.
„Consiliul Naţional al Audiovizualului se poate sesiza pentru că era o declaraţie care trebuia lămurită de moderatori, trebuiau cerute clarificări. Declaraţia contravine adevărului istoric, pe care nu îl poate contesta un om politic. Îl poate contesta un istoric„, explică la RFI Christian Mititelu. Vicepreşedintele alianţei civice subliniază: „Antonescu nu era un premier de tipul Boc. Antonescu conducea ţara, iar Regele Mihai era mai degrabă o figură simbolică„.
Christian Mititelu mai afirmă că „de fapt, a fost un act de curaj, un act patriotic al regelui, care ne-a permis să ieşim dintr-o situaţie foarte dificilă. În plus, graţie acestei acţiuni, România a avut şanse mult mai mari de a recupera nordul Transilvaniei„.
„Aşa ceva mi se pare extraordinar, chiar şi din partea unui preşedinte care are deseori ieşiri necontrolate. Nu pot să înţeleg cum s-a lăsat antrenat într-o şuetă la o televiziune şi să spună asemenea grozăvii. Într-un fel, declaraţia lui îl reabilitează pe mareşalul Antonescu, care are locul său în istorie, însă a fost condamnat pentru uciderea evreilor şi ţiganilor„, încheie vicepreşedintele alianţei civice, Christian Mititelu.
(preluare de la Radio France International)
http://www.rfi.ro/articol/stiri/societate/cna-s-ar-putea-autosesiza-declaratiile-presedintelui-adresa-regelui-mihai
Daca gindim declaratia domnului Traian Basescu ca fiind a unui cetatean care in baza dreptului constitutional de libertate a cuvintului si-a expus parerea in public.Fiecare cetatean este liber sa analizeze declaratia si sa iabo o pinie.
Cu toate ca am senstimente regaliste, trebuie sa recunosc dreptul de exprimare si sa nu ma impotrivesc exercitarii acestui drept.
Pozitia Casei Regale este corecta, nu se poate raspunde unei astfel de declaratii.
In mod normal trebuie sa lasam istoria si specialisti calificati sa analizeze si sa se exprime in privinta actului combatut si a valabilitatii declaratiei si in privinta pozitie fata de holocaust.
Poate ca ar fi fost util ca inainte de a se efectua declaratia sa se fi gindit la cum ar fi reactionat personal in contextul istoric de la acea vreme, cum ar fi reactionat daca ar fi vazut crimele holocaustului.
Cum s-ar putea acum sa indreptam o asemena declaratie si mai ales cum ar putea opinia publica sa se exprime in vederea sustinerii adevarului istoric al eventimentelor care fac obiectul declaratiei ?
Am dori sa credem ca a fost numai un moment de slabiciune omeneasca in context de presiune a lucrului si sper sa se retraga declaratia.
Poate ca specilistii in istorie ar putea analiza mai bine si prezenta o modalitate de stergere a tarei din istorie.