Cluj-Napoca, 15 iulie 2011.
Urmare a publicarii in revista pe care cu onor o conduceti a articolului „Un hybris colectiv” al carui autor este chiar directorul publicatiei, Nicolae Breban, solicit in numele dreptului la imagine eliminarea imediata a numelui subsemnatului din caseta celor care semneaza rubrici permanente in aceasta revista. Tardiva mea reactie se datoreaza faptului ca numai ieri numarul respectiv mi-a parvenit prin amabilitatea unui amic. Nu sunt dispus sa girez in niciun fel cu numele meu asemenea manifestari, cu atat mai mult cu cat ele sunt grafic sprijinite de reproduceri din imundele manifeste ale „Noii Drepte”. Indiferent care ar fi continuarea acestui articol, asa cum se intelege din desemnarea sa drept „fragment”, de azi numele meu nu va mai apare voluntar in „Contemporanul. Ideea Europeana”.
Dupa cum bine stiti, doamna redactor-sef, colaborarea noastra a incetat mai demult si din motive similare. Cand v-am scris ca nu sunt dispus sa semnez intr-o revista in care doamna Magda Ursache isi etaleaza in mod repetat antisemitismul, mi-ati replicat ca trebuie sa „am rabdare” si ca doamna respectiva nu va mai publica in revista Dumneavoastra. Cand a reaparut, am preferat sa ma retrag fara surle si trambite. De aceasta data, insa, Nicolae Breban se alatura (refuz sa speculez din ce motive) unui cor din care fac parte personaje cum ar fi Ion Coja, Gheorghe Buzatu, Ion Cristoiu si , vai, sute de altii. Democratia imi impune sa le respect dreptul la opinie, dar nu imi impune sa fiu, fie si indirect, asociat cu aceste opinii.
Tot in numele dreptului la imagine, imi rezerv libertatea de a face cunoscute aceste randuri colegilor de breasla si/sau altor publicatii, carora le voi fi indatorat daca publica aceste iretractabile randuri.
Cu stima,
Prof. Univ. dr. Michael Shafir
sef catera Relatii Internationale,
Facultatea de Studii Europene,
Universitatea Babes-Bolyai
Cluj-Napoca.
Michael Shafir
Chair, International Relations,
Faculty of European Studies
Babes-Bolyai University, Cluj-Napoca
Romania
Felicitari d-le profesor pentru atitudine si pentru modul in care o exprimati.
Sa va fie rusine, d-na Christi ! Nu acesta e „Contemporanul” pe care l-am citit in anii de dupa Revolutie !!
Cea mai mare apreciere si respect pentru adevaratul democrat Dl. Prof.Univ. Dr. Michael Shafir. Felicitari pentru atitudinea luata, faceti parte din majoritate.
Dupa parerea mea, un asemenea articol pune pa ganduri, poate, inclinatiile intregei aceste reviste, cu un destul de bun renume, de altfel. Dar aceasta „prezentare literara” a lui Zelea Codreanu si inca din partea unui Nicolae Breban, este pentru unii din noi, cel putin, revoltatoare. De neinteles, sau poate nu-l cunoastem noi, de adevaratelea pe literatul Breban? S-ar puta si asta! Oricum, „valva” creata cu „Profesionistii” dnei. Voda cu declaratiile lui Ion Cristoiu mi se par acum, pe undeva, o copilarie fata de frazele lui Breban. Regret, dna redactor sef Cristi, dar nu pot spune decat rusine pentru o astfel de aparitie in Contemporanul – Ideea Europeana. Nu cred ca este deloc europeana.
Felicitari dle. prof. Shafir pentru atitudinea dvs.
Un gest exemplar si necesar. Toată cinstea d-le prof. Shafir!
Atunci cand vom renunta la „clisee” vom putea fi cu adevarat oameni liberi. Romanii au o istorie pe care nu o putem schimba dupa voia politicienilor. In istoria noastra recenta sunt deopotriva pagini cu care ne putem mandri. Din pacate exista si „epoci” sumbre… Atunci cand ne vom reaminti la modul corect „istoria”(fara paranteze!) vom putea dovedi ca suntem democrati si in gand si in fapta.
Domnule Caliga, dar despre cele cuprinse în scrisoarea domnului profesor Shafir nu aveți nimic de comentat?
Draga Michael,
Eu stie de mult ca sunt „hotii de gîndire” stil de oameni asa. Nu pierdem timp, viata este precioasa. Sa fie folosit impotriva dorinte proprie este ceva deja foarte penibil dar in cazul asta este mai rau înca faptul ca minciune este „miscarea permanent” si falsificar intotdeauna al demars lor. Adica, te folosesti pentru sa te ucide si bine înteles n-are niciun fel de respect pentru tot ce ati facut. Michael Shafir este cel mai cinstit si mai cultivat om din România. Lipsest mult in România… Sper ca tineret poate inteleg repede c-are in fata un om deosebita.
Cher Michael
Scuse pentru limba româna. In franceza acum, pentru ca poate fi corectat.
Depuis longtemps je sais que ces gens-là sont des „voleurs de pensée”. Ne perdez pas votre temps, la vie est précieuse. Etre utilisé contre son propre gré est déjà quelque chose de très pénible mais ici c’est pire car c’est le mensonge qui est leur „mouvement permanent” et falsifier toujours est leur démarche. Finalement, ils t’utilisent pour te tuer et n’ont bien sûr aucun respect pour tout ce que tu as fait. Michael Safir est l’homme le plus honnête et le plus cultivé de Roumanie. Cela manque énormément en Roumanie.. J’espère que la jeunesse va comprendre rapidement qu”elle est en face d’un homme plus que rare.
Dl. profesor Shafir este la fel de liber ca si dl. N. Breban sa se exprime, doar ca nu are revista proprie, dar nici ideile si puterea de intelegere a acestuia. A nu accepta ca dupa mai mult de 80 de ani sa analizam ce a vrut de la bun inceput C.Z.C., care i-au fost intentiile, care erau premisele perioadei respective, este similar cu a nu vedea partea buna a cuceririi Daciei de catre Imperiul Roman. De ce sa ne mandrim cu imparatul Traian, daca in fapt el a distrus civilizatia dacilor si a impus schimbari majore in regiunea cucerita? Faptul ca dl. Breban are curajul sa analizeze si sa reveleze intentiile lui CZC, patriotice si de resuscitare a neamului romanesc,nu cred ca este rau pentru cititorii contemporani. Azi, aproape cu totii suntem impotriva comunismului, dupa ce l-am trait. CZC era impotriva bolsevismului cand acesta abia se instalase in fostul imperiu tarist si nu accepta ca Romania sa fie atinsa de aceasta plaga. Sub acest aspect, CZC a fost un vizionar, dar nu i se recunoaste acest merit. S-a retinut doar ca era antisemit, cand, de fapt, dorea indepartarea evreilor care sufocau natiunea romana prin monopolizarea comertului, sistemului bancar, industriei etc. Acelasi sentiment si o lupta similara incercase si Mihail Eminescu cu 60-70 ani inainte, dar pe Eminescu il cinstim pentru ce a facut bun si frumos si nu ne deranjeaza ca s-a exprimat impotriva strainilor care „sufocau” localnicii. Daca dl N. Breban l-ar lauda si i-ar ridica osanale lui CZC pentru crimele multiple si la toate nivelurile efectuate de legionarii formati sub aripa Garzii de fier, atunci l-as blama si eu. Dar, dl. Breban nu a facut asa ceva in textul publicat in Contemporanul. Dansul isi alege cu mare grija cuvintele si nuantele intelesurilor acestora astfel incat a rezultat un text din care razbate teama de anu fi inteles gresit in auto asumata indeletnicire de a prezenta un personaj istoric deosebit, care a avut intentii marete, dar rezultate catastrofale atat pentru sine, cat si pentru natiunea pe care o dorea renascuta si apreciata in Europa.
Sa lasam pe cei care au curajul sa ne prezinte, daca stiu corect, istoria poporului asa cum a fost ea. Daca nu vrem sa vorbim de CZC, de Ion Antonescu, de regii Carol I, Ferdinand, Carol al II-lea, de Mihai, de Gh Gheorghiu-Dej, de N. Ceausescu, inseamna ca nu vrem sa cunoastem istoria adevarata, facand astfel un mare desrviciu contemporanilor nostri.
Geo Naum
Domnule Geo Naum, nu știu în numele cui vorbiți la plural, dar istoria pe care vreți să o prezentați „așa cum a fost ea” nu o acceptă toată lumea. În revista ACUM nu-l cinstim pe Eminescu pentru xenofobia și antisemitismul său, nici pe Codreanu pentru punerea bazelor Holocaustului din România, nici pe Antonescu pentru punerea în practică a acestui Holocaust şi nici pe Dej şi Ceauşescu, printre principalele unelte ale lui Stalin în introdcerea sistemului comunist în România. În opinia noastră, acelor de la ACUM, istoria nu e subiect de mândrie sau de rușine, ci o disciplină în care nu există un adevăr absolut şi care este menită să ne echipeze pentru viitor.
Domnule Petru Clej,
Vorbesc la plural in numele celor care gandesc ca mine, care doresc sa li se prezinte istoria poporului roman cu obiectivitate si nu cu patima si nici trunchiata sau doar partea festivista. Daca istoria, ca disciplina de invatamant, nu poate contine adevaruri absolute, atunci lasati-i pe fiecare sa isi prezinte adevarul relativ, iar cei interesati de istorie sa cunoasca toate punctele de vedere. Echiparea pentru viitor trebuie sa aiba o baza solida, fundata pe adevar, si nu o baza stabilita pe prezentarea istoriei cu patima. Altfel, la fiecare etapa, vom descoperi ca avem o alta istorie decat cea de care am aflat prima data. Trebuie sa cunoastem istoria poporului roman sub toate aspectele, chiar daca sunt aspecte care nu fac cinste acestuia, iar contemporanii nostri nu se pot mandri cu anumite etape din trecut. E mai bine sa stim faptele asa cum au fost si determinismul fiecarei etape istorice.
Ce înseamnă „obiectivitate”? Dacomanie și tracomanie? Poporul român creștin de 2000 de ani? Prea-mărirea lui Țepeș, Codreanu, Antonescu, Dej, Ceaușescu? Negarea Holocaustului și a crimelor comuniste? Asta e „obiectivitate”? Determinismul fiecărei etape istorice? Să înțeleg că îmbățișați determinismul istoric? O sechelă a îndoctrinării marxiste?
De „numerus clausus, numerus nullus” ați auzit?
Domnule Clej,
Domnul Geo Naum a venit cu argumente solide. A scrie istoria scotand din contextul istoric acele evenimente,inseamna a falsifica istoria. Un adevarat istoric se pune in pielea calaului si al victimei. Adica in pielea lui Nicolschi si a celor torturati in puscariile,lagarele din Baragan,Canal si Delta.
Istoria se scrie asa cum a fost ea.
Domnule Petru Clej,
Constat ca sunteti un patimas aparator al evreilor si nu un roman rational, constient de intelesul cuvantului obiectiv sau obiectivitate.
Inchei aici intruziunea mea in „razboiul” dvs. cu dna Aura Christi si dl N. Breban. Oricum, „numerus clausus, numerus nullus” nu are legatura cu opinia exprimata de dl. N. Breban in Revista Contemporanul. Adio.