Rezultatul alegerilor locale de la Chișinău a fost cel mai strâns din istoria de 20 de ani a Republicii Moldova. Candidatul Partidului Liberal (PL), primarul în exercițiu, Dorin Chirtoacă, a fost reales cu 50,6% din voturi, învingându-l pe candidatul Partidului Comuniștilor (PCRM), Igor Dodon, cu 49,4% în cel de-al doilea tur de scrutin.
În Consiliul Municipal, PCRM va avea pentru prima oară majoritatea absolută – 26 din 51 – în timp ce PL (17 mandate) și aliații săi din Alianța pentru Integrare Europeană (AIE – coaliția de guvernare) de la Partidul Liberal Democrat (PLDM), cu 7 mandate, și Partidul Democrat (PDM), cu un mandat, vor deține împreună 25 de mandate.
Atât primarul reales cât și majoritatea comunistă din Consiliul Municipal vor trebui să coabiteze, ceea ce nu va fi ușor, date fiind nu doar diferențele ideologice dintre AIE și PCRM, dar și electoratele foarte diferite ce au votat pentru cei doi candidați.
Municipiul Chișinău este foarte întins și cuprinde, pe lângă zona urbană (cu cinci sectoare – Centru, Botanica, Râșcani, Ciocana și Buiucani) și 18 comune și orașe suburbane.
Votul a fost extrem de diferit în cele două medii: înt timp ce în orașul propriu zis (unde au votat 82% din cei care s-au prezentat la urne) Igor Dodon a obținut o victorie clară, cu 53,2% față de 46,8% cât a obținut aici Dorin Chirtoacă.
Candidatul PCRM a obținut o victorie zdrobitoare în cel mai mare sector al Capitalei, Botanica, unde a obținut aproape 60% din voturi, precum și în al doilea sector ca mărime, Râșcani (sau Râșcanovca, cum îi spune populația rusofonă), unde a obținut aproape 55%. El a mai câștigat la limită la Buiucani, în timp ce Chirtoacă a obținut victoria tot la limită la Ciocana și în cel mai mic sector al Capitalei, Centru.
Per ansmablu, Dodon a avut în oraș cu aproape 20000 de voturi mai mult decât Chirtoacă.
În schimb, în comunele suburbane, Chirtoacă a obținut o victorie zdrobitoare, cu 68% la 32%. În cea mai mare suburbie – Durlești – Chirtoacă a avut un avans de 3900 de voturi, aproape tot atât cât avansul său pe întreaga Capitală – 4424.
De altfel, când fuseseră numărate 95,67% din voturi, Dodon conducea cu 50,7% la 49,3%. Mai rămăseseră de numărat voturile din două localități – Durlești și Colonița – iar rezultatul s-a inversat ca urmare a adiționării voturilor suburbane.
Dilema primarului reales
Cu alte cuvinte, Dorin Chirtoacă își datorează în mare măsură victoria acesturi voturi suburbane și rurale. Este interesant de notat că proporția, exprimată în datele recensământului din 2004 arată că în afara orașului Chișinău proporția celor care se declară moldoveni și români este de 89%, în timp ce în oraș acești românofoni nu constituiau decât 69%.
Sigur că românofonii nu votează în bloc pentru Chirtoacă, după cum există și minoritari care nu votează pentru Dodon și PCRM, dar tendința e clară.
Cartierul Botanica, situat în sudul Capitalei are aerul inconfundabil al unui oraș sovietic și nu este întâmplător că în campania electorală Dodon și-a accentuat retorica românofobă, care încă mobilizează o bună parte a minoritarilor împotriva unui candidat perceput ca pro-român, dacă nu cumva unionist, precum Dorin Chirtoacă. Cealaltă mare componentă a electoratului PCRM, pensionarii, este mobilizată de mesajul alarmist al comuniștilor împotriva presupuselor măsuri de austeritate preconizate de AIE.
Câtă vreme teritoriul dintre Prut și Nistru a fost sub stăpânire țaristă sau sovietică, minoritățile etnice au fost privilegiate și dominante în mediul urban. Acum, în cartiere ca Botanica au rămas reminiscențe ale acelor privilegii, de unde și votul majoritar PCRM.
Suburbiile, fie orășenești, fie sătești, sunt locuite în majoritate de românofoni și au aer rural, mai aproape de satele unde locuiau în trecut majoritatea românofonilor. Lipsa de simpatie a acestui electorat pentru comuniști este ușor de înțeles, fie și datorită persecuțiilor, în special deportări, pe care multe familii le-au suferit în perioada 1940 – 1941 și după 1944.
Pentru acest electorat, votul Chirtoacă este unul natural. Problema primarului reales este acum nu doar coabitarea cu un consiliu dominat de PCRM, dar și împacarea intereselor electoratului urban, care a votat în majoritate în favoarea contra-candidatului său, cu acelea ale electoratului suburban, care și-a adus o contribuție decisivă la victoria sa din 19 iunie.
„date fiind nu doar diferențele ideologice dintre AIE și PCRM, dar și electoratele foarte diferite ce au votat pentru cei doi candidați.”
– Dvs ati putea expune pe lista, despre ce fel de diferente ideologice este vorba? Sau, nu prea cunoasteti situatia din Republica Moldova, sau ar fi trebuit sa stiti ca PCRM a promovat reforme liberale deloc nu in masura mai mica decat actualele partide „liberale”, este orientat nu mai putin spre UE decat AIE, din contra a obtinut rezultate finale concrete cu mult mai substantiale decat demagogia pro-europeana totalmente fara nici un fel de rezultat deocamdata a AIE.
Deci intrebarea e, despre ce „ideologii” este vorba, si care concret sunt acele „diferente ideologice”?
„Este interesant de notat că proporția, exprimată în datele recensământului din 2004 arată că în afara orașului Chișinău proporția celor care se declară moldoveni și români este de 89%, în timp ce în oraș acești românofoni nu constituiau decât 69%.”
– In primul rand, „Romani” se declara in aceste 89% o proportie atat de infima, incat mai nu necesita mentionare.
In al doilea, de ce amestecati „romanofoni” cu „Moldoveni”, va pare ca astfel le atribuiti moldovenilor tagul de „Romani”, pe cand ei insesi, prin buna lor dorinta, s-au numit „moldoveni” in cursul recensamantului?
„Cartierul Botanica, situat în sudul Capitalei are aerul inconfundabil al unui oraș sovietic”
– e o alta prostie. Ati vizitat Chisinaul? Botanica este cel mai frumos cartier al orasului, este cartea de vizita a orasului, calea de la aeroport, pe unde trec toate delegatiile straine, cu unicul stadion modern din orashului, cu gradina Botanica, etc etc.
este o prostie ce spuneti, caci nu este nici un cartier mai „sovietic” decat unul altul, si asa parari arhaic-subiective nu sunt demne de un jurnalist experimentat BBC.
„Cealaltă mare componentă a electoratului PCRM, pensionarii”
– d-l Clej, ca de altfel nimeni, nu are de unde avea date despre structura electoratului. Sunt o gramada de pensionari ce se inrosesc si incep a scuipa cand vad secerea si ciocanul. Un exemplu ar fi Constantin Tanase. Sunt iarasi niste presupuneri subiective ce pot doar intamplator reflecta realitatea, si deci nu merita nici o atentie.
„în campania electorală Dodon și-a accentuat retorica românofobă”
– este o minciuna.
„minoritățile etnice au fost privilegiate și dominante în mediul urban”
– una e sa fii privilegiat, si alta e sa fii dominant. Intr-adevar, evreii si rusii pe acele timpuri au constituit majoritatea in orash. Insa de aici nu rezulta ca au fost privilegiati. Ce sa ii faci daca moldovenii pe acele timpuri cautatu mai mult de agricultura decat de afaceri si mestesugarit?
„Lipsa de simpatie a acestui electorat pentru comuniști este ușor de înțeles, fie și datorită persecuțiilor, în special deportări, pe care multe familii le-au suferit în perioada 1940 – 1941 și după 1944.”
– nu are nimic PCRM cu persecutiile, ca si, de altfel, cu comunistii. Daca doriti, Vlad Filat, premierul, are si el carnet de partid comunist, insa nimeni nu ii spune „comunist”. Asa ca daca vb de Stalin, vorbiti de Stalin, si nu pe PCRM. Doar daca nu vreti sa acuzati si partidul de guvernamant actual din China pentru deportari in Siberia a Moldovenilor.
Si inca o data, nu amestecati „romanofonii” cu „Moldovenii”, caci e o diferenta enorma.
Voi lua la demontat bucata cu bucata elucubratiile mankurtului romanofob Sergiu, o veche cunostinta de pe vrema cand lucram la BBC.
1) Ideologia P0CRM este aceea a moldovenismului pro-rusesc si romanofob. Nu stiu care sunt reformele liberale si pro-europene introduse de PCRM. Stiu ca Moldova a avut rapoarte foarte critice privind situatia drepturilor omului si sub comunisti Freedom House califica presa din RM drept „nelibera”.
2) Sergiu confunda grupul etno-national cu cel lingvistic. Si olandezii si flamanzii vorbesc aceeasi limba, ca si moldovenii si romanii (sau argentinienii si spaniolii, americanii si britanicii, etc).
3) Faptul ca Sergiu considera Botanica cel mai frumos cartier dovedeste ca este homo-sovieticus 100%. Cum poate fi frumos un cartier unde sunt numai blocuri de beton, multe dintre ele intr-o stare jalnica, tipul de kolhoz urban, care acum se demoleaza iin Occident, pentru ca sunt complet nefunctionale si scump de intretinut. Chestia cu delegatiile straine este comica si dovedeste din nou mentalitatea sovietica a lui Sergiu obisnuit cu butaforiile staliniste.
4) Se pare ca Sergiu nu consulta sondajele de opinie care indica in mod clar ca PCRM este partidul cel mai popular printre pensionari.
5) Se pare ca Sergiu nu a citit recentul interviu al lui Dodon acordat cotidianului Evenimentul Zilei si in general nu citeste blogul romanofobului Dodon.
6) Cinismul mankurtului romanofob Sergiu depaseste orice imaginatie. Moldovenii s-au indeletnicit cu agricultura pentru ca au fost discriminati. Sub stapanirea tarista n-au avut scoli in limba materna, iar rusii au fost inttodeanua in pozitie dominanta, inclusiv dupa 1944 cand orice colonist primea avantaje la oras care erau inaccesibile majoritarilor. Conducerile intreprinderilor erau dominate de rusii colonizati, iar femeile de serviciu erau moldovence. La fel, cele mai bune scoli erau cele rusesti. Nu mai insistati ca riscati sa deveniti ridicol.
7) PCRM nu a aparut din spuma marii si toate delimitarile de PCUS sunt inutile si ipocrite. Nu poti preamari URSS si toate „realizarile” sale si sa te delimitezi de genocidul organizat de acest partid in Moldova.
In final il intreb pe mankurtul romanofob Sergiu: a obtinut cetatenia romana dupa care jinduieste?
Interesant ar fi de stiut ce mai spun extremistii nationalisti care ma acuza ca sunt dusmanul romanilor din Republica Moidova. Acum se poate vedea ca ei sunt o replica a extremismului romanofob reperezentat de acest Sergiu. Ambele extremisme sunt la fel de nocive si extremistii de ambele culori pot conta pe mine ca le voi da o replica ferma.
1) kestia ku ideologia PCRM, no comments: o imaginatie bolnavicioasa a lui Petru Clej.
Reforme liberale pe timpul PCRM: legalizarea capitalului; amnistii fiscale; stabilirea cotei „0” a impozitului pe venitul reinvestit al întreprinderilor, reducerea datoriei de stat internă de la 8,5% din PIB în 2006, la 7,0% în 2007 şi 5,6% în 2008, si celei externe de la 20,7% în 2006, la 16,2% în 2007 şi 12,9% în 2008; care este astazi datoria exerma a RM? In 2008 era la 4093.77 mln $ si in 2010 4778.72 – a crescut cu 17%; obţinerea de către Moldova a Preferinţelor Comerciale Autonome etc.
Printre rezultatele concrete in relatiile cu UE, este aceea ca în timpul guvernării PCRM, Republica Moldova a implementat Planul Individual de Acţiuni RM-UE, a modificat esenţial legislaţia Republicii Moldova în vederea alinierii acesteia la standardele europene, a realizat cele mai dificile reforme europene, a adoptat codurile legislative în toate domeniile importante (codul funciar, codul civil, etc.), a obţinut regim de comerţ asimetric cu UE, a instituit misiunea de monitorizare la frontiera moldo-ucraineană, pe segmentul transnistrean, a abolit regimul de vize cu statele Uniunii Europene. In decursul a 3 ani, ponderea exporturilor în statele UE s-a majorat cu cca. 11 %, de la 40,7 în 2005, la 51,4 în 2007; la 1 ianuarie 2006 UE acorda Moldovei noul sistem generalizat de preferinţe (GSP+), 7200 grupe de produse obţinând acces liber, fără aplicarea taxelor vamale pe piaţa Uniunii Europene;
Cat priveste FreedomHouse, Republica Moldova ramaine in continuare „nelibera”, situatia nu s-a modificat.
2) Anume Dvs, d-le Clej vorbiti de „romanofoni” ca si cum ati vorbi de etnie, punand pe aceeasi polita „romanofoni” si „minoritati”, pe cand prima e categorie lingvistica si alta e etnica; ati facut o supa totala.
3) Faptul de a considera Botanica CEL MAI FRUMOS CARTIER DIN CHISINAU, si de a considera Botanica ca un cartier a unui orash moder European, sunt doua lucruri diferite. Cat priveste arhitectura, cred ca un Roman Bucurestean ar trebui sa mie mai modest in ceea ce spune, Bucurestiul cu casele sale cutii betonate cu borti de ferestre, infasurate in panze publicitare murdare de sus pana jos, fiid probabil cosmarul teribil a unui arhitect modern.
4) „Sondajele” sunt kestii foarte imprecise, si comandate politic. Se stie demult. Insa ar fi bine sa va referiti da date concrete, nu abstracte.
5) Am citit. Iarasi as dori sa imi indicati CONCRET frazele romanofobe. Daca fraza ca Moldovenii sunt Moldoveni e Romanofoba, sunteti jalnic. Afara de asta, membrii PCRM au fost impotriva uniunii Rusia-Belarus, si nici macar nu au introdus limba rusa ca limba de stat, cu toate ca o aveau in program.
6) Faptul ca conducatorii de fabrici au fost nemoldoveni, nu inseamna altceva decat ca nu au fost moldoveni. Daca Dvs ati aduce un argument ca un Moldovean a fost concediat, sau alungat de pe post din motiv national, cum se facea in RM in anii 90, am vorbi, pana atunci nu aveti decat sa scuipati saliva in cer. Evreii au dominat cam peste tot marile intreprinderi, insa aceasta nu inseamna altceva decat faptul ca se pricepeau la comertz si afaceri, si nu faptul ca discriminau pe alte etnii. Afara
7) Nu pream se deosebesc membrii PCRM ca ar premari URSS, este o prostie.
8) Obtinerea, sau neobtinerea cetateniei Romaniei nu are nimic in comun cu „Romanofilia”, sau „Romanofobia”. Este o metoda pentru multi moldoveni de a pleca in statele UE. Atat.
afara de asta. Va rog mai catinel cu epitelele. Inteleg ca aveti o penurie de argumente, insa nu este prea reusit sa le inlocuiti cu „epitete” la persoana ce va face remarci fara a va jigni.
poftim, de altfel ce scrie „Amnesty International” (cred ca ii cunoasteati) despre RM, raport 2011 (in care de altfel, il mai tin pe mult-stimatul Ghimpu ca sef de stat):
Torture and other ill-treatment in police detention remained widespread; the state failed to carry out prompt and impartial investigations and police officers sometimes evaded penalties. Lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) activists were again denied the right to demonstrate. Fair trial standards were not upheld in the self-proclaimed territory of Transdniestria.
http://www.amnesty.org/en/region/moldova/report-2011#ai-reports
Sergiu este complet incoerent. Citează tam-nisam dintr-un raport (fiind datat 2011, se referă la 2010, când Ghimpu era șef de stat, dar mankurtul românofob este atât de fanatizat de ură încât nu mai poate realiza acest lucru), în care sunt citate mai multe încălcări, inclusiv în Transnistria – protectorat al țării pe care o iubește cel mai mult Sergiu – Rusia. Ce legătură o fi având cu acest articol, nu știu. În orice caz minte (sau nu e informat) când spune că Raportul Freedom House pe 2011 califică presa din RM drept „neliberă”, calificativul fiind „parțial liber”. De asemenea, nu pricepe ce înseamnă „românofon”. Cei care se declară modoveni și români în Republica Moldova sunt românofoni, la fel ca și englezii, americanii, canadienii, australienii, neo-zeelandezii, jamaicanii, etc, care sunt anglofoni, așa cum olandezii și flamanzii din Belgia sunt neerlandofoni, cum germanii din Germania, cei din Elveția, Olanda, Italia sau austriecii sunt germanofoni, cum spaniolii, mexicanii și toți latino-americanii cu excepția brazilienilor sunt hispanofoni, etc.
Dar cunoașteți proverbul care spune „când iubești un rahat, trebuie să-l aperi de muște”. Asta face acum Sergiu.
Domnule Clej. Nu explicati mie ce inseamna romanofon, caci sunteti ridicol. Sunt perfect de acord cu Dvs in ceea ce priveste definitia, si nimeni nu o contesta, cu toate ca o aparati de parca o violez.
Va spuneam doar ca Dvs faceti supa, si amestecati Romanofonii, si Minoritatile.
Daca va plac exemple din occident, spuneti asa „Francofonii sunt pro-Sarkozy, iar minoritatile sunt pro-Aubry”, de parca minoritatile(Maghrebene, central-africane, vietnamiene) nu ar fi francofone si ele.
Cum nu puteti opune Anglofonii cu Indusii, nu puteti opune Romanofoni si Ukraineni, e non-sens, capisce?
Cum nu puteti sa spuneti ca *studentii* s-au dus la dreapta, iar *fetele* la stanga, nu puteti sa spuneti ca *romanofonii* il aleg le Kirtoaca, iar *minoritatile* pe Dodon.
Ma amuza cat de detaliat, mult, cu cata ardoare imi explicati o kestie ce nu doar o stiu si nu o contest, insa va vorbesc in genere de altceva.
Daca va plac clasamentele, si nu stiti din care faceti parte, cat si in ceea ce priveste mankurtii in Moldova va recomand http://wp.me/p11tEc-hS
Domnule mankurt românofob, propagandist PCRM, sunteți ori lipsit de inteligență, eufemistic vorbind, ori de rea credință. În Republica Moldova cei care au limba română ca limbă maternă, adică cei care se declară moldoveni sau români, potrivit celei mai elementare logici și a sondajelor de opinie, votează în procent mai mic pentru PCRM decât minoritățile care vorbesc altă limbă. FYI, hinduismul este o religie, nu o etnie, precum ucrainienii.
Exemplu: dacă la Durlești sunt, să zicem, 90% românofoni și este ales Chirtoacă, iar la Botanica doar 50% și este ales Dodon, ce concluzie trageți? De ce obține PCRM mai multe procente la Taraclia și Edineț, decât la Ialoveni sau Nisporeni? Faceți testul chi pătrat pentru procentul de românofoni și procentul de voturi obținut de PCRM în fiecare raion și veți obține o legătură inversă semnificativă din punct de vedere statistic. Consultați de asemenea sondajele de opinie IMAS, cum votează minoritățile etno-lingvistice.
Și pe urmă, sunteți sau nu sunteți ipocrit dacă doriți cetățenia țării pe care o urâți?
Domnule Clej. Nu strambati sensul unui cuvant. Un Romanofon este nu altceva decat un Romanofon, si anume – vorbitor de limba Romana, si nu este diferenta materna e sau nu.
Nu aveti pe plan teritorial decat statistica pe NATIONALITATI, si nu LIMBI VORBITE.
Deci inca si inca o data repet, ca pentru un om incapatinat, eufemistic vorbind, nu confundati NATIONALITATEA cu LIMBA, caci o dati in bara.
„dacă la Durlești sunt, să zicem, 90% românofoni și este ales Chirtoacă, iar la Botanica doar 50% și este ales Dodon, ce concluzie trageți?”
Nu sunt decat niste ipoteze ale unui nationalist, ce vrea sa divizeze pe Moldoveni in Rusi si Romani. Nu o sa va treaca kestia asta, d-le. Macar skremeti-va de o sa va iasa okii din orbite.
Republica Moldova este un stat MULTInational, spre deosebire de Romania, care e un stat national. Si probabil, va e greu sa ganditi asa cum gandim noi. Pana atunci, nu aveti decat sa va varsati fierea si sa va innecati in bila nationalista.
Dupa patru ani istoria se repeta
http://www.cec.md/r/rez_t2_2015/
Rezultatele (aproape) definitive de la Chişinău (http://www.europalibera.org/archive/news/20150628/445/445.html?id=27098981):
«Potrivit rezultatelor preliminare ale CEC, în municipiul Chişinău, după procesarea a 99,68% din procesele verbale, candidatul Partidului Liberal, actualul primar Dorin Chirtoacă a acumulat 53,44% din voturi, iar candidatul Partidului Socialiştilor, Zinaida Greceanîi – 46,56%.
Într-o declaraţie pentru presă făcută după numărarea a doar jumătate din voturi, Dorin Chirtoacă le-a mulţumit alegătorilor pentru sprijin, arătându-se convins că victoria este de partea sa.
Şi candidatul PSRM Zinaida Greceanîi le-a mulțumit alegătorilor pentru încrederea acordată. Liderul socialiştilor, Igor Dodon, a declarat însă că formaţiunea sa nu recunoaște rezultatele alegerilor pentru Primăria Chișinău, pe motiv că ar fi fost fraudate. Dodon a spus că PSRM va contesta în instanță rezultatele scrutinului și va cere anularea acestora. El i-a avertizat pe liderii PL, PDM și PLDM, pe care i-a numit „oligarhi”, „să nu se bucure înainte de vreme”.
Într-o conferinţă de presă susţinută după închiderea secţiilor de votare, președintele CEC, Iurie Ciocan, a anunţat că rata de participare la vot în turul doi al alegerilor locale din R. Moldova a fost de 47,73%, în total au participat 881.594 de alegători. Rata de participare la vot în Chișinău a fost de 48,79%. Rata de participare a tinerilor a fost de 9,5%. Cei mai activi alegători au fost cei cu vârste cuprinse între 51-60 de ani (22%) şi 61-70 de ani (17,1%).»
Alegerea intre Zinaida Greceanii (numita de popor Zina Carabina pentru dorinta de a trage cu glonti adevarati in tinerii protestatari) si Dorin Chirtoaca, mincinosul „unionist” care isi uneste doar buzunarele cu dolarul, este o alegere intre „un harb si o oala sparta”, dupa cum a spus un domn Sturza, fost prim ministru in R.Moldova.
https://www.youtube.com/watch?v=c9OowRgZUsY#t=2059
Politicianul Sergiu Mocanu despre alegerile locale in R.Moldova.
Cum imensa majoritate a cititorilor habar nu au cine este politicianul Sergiu Mocanu, precizez că Mișcarea Politică Antimafie pe care o conduce susnumitul a obținut 4632 voturi (0,32%) în alegerile pentru consiliile raionale și municipale (votul politic) pe data de 14 iunie 2015.
@Petru Clej
> Mişcarea Politică Antimafie pe care o conduce susnumitul a obţinut … 0,32% voturi…
Rezultă de aici vreo concluzie cu privire la ce spune susnumitul?
Nu, era o punere în context pentru 99,99% dintre cititorii acestei pagini care nu au nici cea mai vagă idee despre acest personaj obscur.
Sergiu Mocanu, acest personaj obscur, a luptat in transee cu arma in mana in 1992, a luptat pentru independenta R.Moldova ca un barbat. In 2009 a fost unicul politician care a facut puscarie, inchis de catre clica lui Voronin in temnita timp de cateva luni.
Copiii lui Sergiu Mocanu au stat „inchisi” timp de un an la Ambasada Romaniei din Chisinau, cerand dreptate, fiind persecutati pe nedrept de catre „armata lui Papuc”. Generalul Papuc al lui Voronin a fost condamnatrecent la 4 ani de inchisoare cu executare, dupa care a evadat in Transnistria.
Astazi judecatoria mafiota din R.Moldova i-a amanat pedeapsa, punandu-i o amenda de 20 000 de lei(un fleac). Pe mainile lui Papuc sunt „Coridoarele mortii” din 2009, unde au fost schinjuiti sute de tineri revoltati din Chisinau, printre care a fost si „persoana obscura” […/Mod.], domnul Sergiu Mocanu. […/Mod.] Pentru cititorul neinformat al revistei „acum.tv” remarc ca domnul Sergiu Mocanu a fost acel om, care nu s-a temut sa apara in fata camerelor de vederi in ziua Craciunului de pe stil vechi(ianuarie 2013) si sa demase crima oribila a politicienilor moldoveni corupti din Padurea Domneasca, cand „boierii” […/Mod.] au ucis un om la „vanatoare domneasca”.
Personajul „obscur” a avut curajul civic sa reactioneze. […/Mod.]
Iata o serie de articole din acel sangeros aprilie 2009
Judecatorii din iad:
http://www.zdg.md/editia-print/investigatii/7-aprilie-2009-7-judecatori-la-politie
http://www.zdg.md/editia-print/investigatii/judecatorul-din-iad
http://www.zdg.md/editia-print/investigatii/judecatorul-din-iad-ii
http://www.zdg.md/editia-print/investigatii/judecatorul-din-iad-v-7-aprilie-—-fete-torturate
http://www.zdg.md/editia-print/investigatii/judecatorul-din-iad-iv
Domnul Sergiu Mocanu a trecut prin aceleleasi celule ale zbirilor lui Voronin!!!
Din partea moderatorului:
Dnii Clej şi Gros: vă rog să nu folosiţi ACUM ca să vă războiţi, încercaţi pe alte situri.
Discuţiile la acest articol sunt suspendate pentru 2 săptămâni.