Lui Dragnea i s-a pleoștit până și lovitura de stat nu doar mustața. A reușit s-o arunce și pe asta în ridicol. A ajuns de râsul curcilor.
Cine a mai văzut lovitură de stat dată cu vuvuzele, copii, bătrâni, peturi și strigături de ”fără violență”. Cum să creadă una ca asta cei de la Bruxelles, care au putut viziona în direct și în zeci de reluări cafteala pe care au încasat-o puciștii? Cine să creadă că după o lună s-a sculat dimineața Jandarmeria, adică domn Cucoș, și a descoperit ”lovitura” pitită sub pat, sforăind? A trebuit s-o lege ca să i-o ducă lui Bănilă la DIICOT, că nu voia sărmana, uitase și cum o cheamă. Dar mai ales ce o să zică procurorii lui Lăzăr, căruia Tudorel nu i-a venit încă de petrecanie, de chestiile alea cu finanțările din străinătate, conspirațiile, ocultele și ”răsturnarea ordinii de stat”? Dragnea s-a dus la ei ca la Gâdea, doar cu vorbele goale. Bașca, toată lumea zice că nu știa nimic de vreo ”lovitură”? N-am văzut, n-am auzit, ne-a călcat tunul cu apă. Cel defect. Chiar și ”omul în alb”, șeful Brigăzii Speciale de Intervenție, Cătălin Paraschiv, o dă sucită: ”nu am avut informații despre o pretinsa lovitură de stat”. Auzi la el, ”pretinsă”.
Dar cel mai rău i-a căzut lui Dragnea treaba cu SRI-ul. Cine a văzut fața lui Manda după cele 9 ore de audiere a lui Hellvig a înțeles și de ce. Era la ananghie omul, ce să facă, nu putea totuși să spună că a fost lovitură de stat când șeful SRI a zic clar, l-au auzit toți din comisie, că nu a fost. Ba a mai trimis și informări. Bietul Manda, cum l-o mai fi scărmănat Olguța! Nimic însă în comparție cu paraponul lui Dragnea pe Hellvig. Care, al naibii, după ce i-a dezumflat ”lovitura” i-a aruncat și pesta porcină direct în ogradă. Din 2016 încoace, adică de când a ajuns Dragnea mare jupân peste țară, au venit 123 de informări de la SRI. Luat cu justiția nu le-a băgat în seamă. Ghinion, altfel îl punea pe Vâlcov să treacă porcina în programul de guvernare. Degeaba încearcă acum să lanseze zvonul că virusul a fost adus pe banii lui Soros, că îl iau țăranii cu furca.
L-ar da jos și mâine pe Hellvig, dar se încurcă în Constituție, în Iohannis și în puciul din partid. Nasoală treabă. S-a băgat în gura lui Firea, deși chiar el a recunoscut cândva, gândindu-se însă la dușmani, că o încurci dacă ajungi acolo. A riscat însă. Și pentru ce? Ca s-o scape pe Dan, nu de drag, ci de teamă că ministra, strânsă cu ușa de procurori, ar fi putut ¬să dea pe goarnă, ca angajata aia fictivă a lui Bombonica, de unde a venit ordinul.
Primejdia nu a trecut. Ba din contră. Trădătorii roiesc. Dacă puciștii, strânși sub comanda lui Stănescu (ingratul!), schimbă direcția în CEx, te pomenești că îl dau chiar ai lui pe mâna statului paralel. Scrisoarea aia (o fi tot opera lui Năstase?), deocamdată pusă la fezandat, cere ca Dragnea să se retragă pentru că a devenit ”toxic” pentru imaginea partidului. Cam ca gazele jandarmilor. Sau mai rău chiar, dacă te gândești că Parlamentul European va da o rezoluție și se pregătește să discute despre activarea Articolului 7. Groaznic, cine s-ar fi gândit, Dragnea în tot cazul nu, că puciștii vor ajunge sensibili la astfel de lucruri. Se prefac, evident, dar așa e lupta politică. Folosești armele dușmanului când îți vine la socoteală. Au de gând s-o tragă de partea lor pe Dăncilă, s-o propună interimar până la Congres. Niște șmecheri. Rămân și cu guvernul și cu partidul. De asta nu sunt bune marionetele! Nu știi pe mâna cui ajung sforile.
Uite așa, prins între o lovitură de stat imaginară și un puci real, Dragnea a ajuns într-o mare dilemă. Existențială de-a dreptul. Ar da Ordonanța cu grațierea și amnistia deși știe că a doua zi puciștii îi iau gâtul. Chestia e că Dăncilă nu vrea s-o semneze până nu trece audierea de la Strasbourg. Și nici Tudorel, întors cu cheia de Tăriceanu. Or, până pe 3 octombrie multe se mai pot întâmpla. Dacă nu dă Ordonanța, ca să-i țină în șah, e riscant. Motivarea la condamnarea de 3,6 ani a venit (se vede treaba că Tarcea e supărată rău după bălăcăreala la care a supus-o împreună cu băieții ăia finuți de la A3 și RTV), iar la completul de 5 judecători e și mai greu de manevrat decât la cel de 3. Oricum, nici acolo n-a ținut. Ce să facă? Ce să aleagă, pielea sau partidul? Simte însă că le va pierde pe amândouă.
Asta da lovitură de stat!
Andreea Pora, 15 decembrie 2018
Acest articol a fost preluat cu permisiunea redacţiei de pe situl Revistei 22
Să vedem şi o altă părere, exprimată de un cunoscut analist politic chiar în seara fatiducului 10 august 2018, fără referinţă la dl. Dragnea şi fără sarcasmul ieftin al d-nei ziariste Andreea Pora de la Revista 22.
D-na Pora scrie ironic: „Cine a mai văzut lovitură de stat dată cu vuvuzele, copii, bătrâni, peturi și strigături de ”fără violență”. (…) Asta da lovitură de stat!„.
Iată o reacţie oficială a unei autorităţi a statului român la violenţele pe care le-a văzut la TV cine avea ochi să vadă pietrele de caldarâm aruncate spre jandarmi, incendiile şi atacul ticălos a unei bande ultra-violente împotriva unei jandarmeriţe. D-na Pora se uita însă în acest timp în altă parte…
@ Victor Manta
Mda… complicata problema… S-a dat cu pietre in jandarmi dar inca nu stim cine… Dupa care… „Cel care vine din Spania sau de la Oxford, fiind înalt cercetător nu are de-a face cu bătutul jandarmilor, cu uciderea, rănirea, ocuparea clădirii Guvernului.”
Oops! Ucidere, ranire, ocuparea cladirii Guvernului!!!! Wow! Imi aminteste de Republica de la … Ploiesti! Imi poate cineva furniza imagini si filme cu aceste „distrugeri” si „ocupari” de guvern? Pentru moment, tot ce vad eu, vad doar „golani” din 91 ce „calcau panselutele” plantate de vajnicii … mineri. Dar… acum avem o problema: tehnologia actuala ne permite cu mult mai mult decat aruncat de vorbe in vant. Deci, unde sunt dovezile? Rechizitoruiul politiei privind actele de vandalism si agresiune?. Rechizitoriul politiei privind reactia jandarmilor? Unde le pot citi si eu inainte de a ma inflama de un anume gen de … partinire?
@Teodor Burghelea
> Unde le pot citi si eu inainte de a ma inflama de un anume gen de … partinire?
Dacă aveţi tendinţa să vă inflamaţi şi să deveniţi părtinitor de orice gen, atunci nu sunt sigur că va rezulta ceva folositor din orice aţi citi.
În ceea ce mă priveşte, primele mele reacţii pot fi văzute aici, ele fiind exprimate rapid după evenimente.
Deşi imaginile prezentate de mine sunt cu flăcări şi cu agresatul ticălos de către o gloată a unei femei – jandarm care a ajuns la spital, eu nici nu m-am înflăcărat şi nici n-am dat cu parul.
În rest, multă informaţie poate fi găsită pe web, iar cele mai importante dintre ele sper că vor urma, venind direct de la autorităţi.
Până atunci eu mă relaxez cool după căldurile verii, privind Fotografia zilei.
@Victor Manta
Bineinteles ca nu am nici cea mai mica intentie de a fi partinitor. Dar, urmarind reactiile Dvs. relativ la subiect am ramas cu impresia ca Dvs. vedeti adevarul intreg intr-o singura tabara. Deci, aceasta atitudine este in sine un fel de inflacarare. Desigur, exista informatii pe internet, doar ca in marea majoritate sufera de o mare problema. Sunt greu de verificat si provin de multe ori din tabere partinitoare. De exemplu, Antena 3 a prezentat incidentul cu jandarmul drept o catastrofa. Mai ca nu au ingropat-o pe biata femeie (multiple traumatislme etc) si acesta s-a externat dupa cateva zile…. Deasemenea, ✌????sursele pe care le indicati nu par sa elucideze misterul civilului ce „organiza” jandarmii.
Inca o data, nu pot sa nu-mi amintesc de anii 1991 cand, ca si acum, ziare de „incredere” ridicau in slavi minerii cumsecade ce plantau panselute si demonizau liberalii si taranisti ce imprimau dolari la sediile lor, aveau arme si imparteau droguri unei gloate de „golani”…. Ciudata similitudine, nu-i asa? Doar ca astazi suntem in 2019 nu in 1991….
@Teodor Burghelea
Aşadar şi prin urmare vorbiţi despre părtinire, mai precis a altora, şi mai precis a mea.
> Inca o data, nu pot sa nu-mi amintesc de anii 1991 cand, ca si acum, ziare de „incredere” ridicau in slavi minerii cumsecade (…).
Nu este ceva care să se uite repede, şi nici nu s-a uitat, doar că interpretările diferă. Să dau ca exemplu o conversaţie de-a mea de pe ACUM, din 2016.
V.M. Cum citaţi cântece, să ne amintim de cel mai celebru dintre ele, datorat regretatului Cristian Paţurcă:
Mai bine golan, decat activist
Mai bine mort, decat comunist.
Dl. Pincu Sfartz a comentat: „Si cantecul citat care spune: decat ”comunist mai bine mort”, l-ati citat pentruca vreti un holocaust cu cei 4.000.000 de „comunisti” romani?”.
Extrasele provin din firul de comentarii al acestui articol.
Din cele două citate se vede că atât eu, cât şi interlocutorul meu, ne-am arătat „părtinitori”. Puteţi alege, dar vă amintesc spusele dv.: „Deci, aceasta atitudine este in sine un fel de inflacarare”.
> De exemplu, Antena 3 a prezentat incidentul cu jandarmul drept o catastrofa. Mai ca nu au ingropat-o pe biata femeie (multiple traumatislme etc) si acesta s-a externat dupa cateva zile….
Alte exemple de comentarii, toate din cel mai răspândit tip de presă, sunau cam aşa:
– Jandarmeriţa a fost imprudentă/vinovată, deoarece s-a îndepărtat de grupul colegilor ei
– Nu a salvat-o un coleg, ci nişte manifestanţi de treabă
– Mergea pe picioarele ei la scurt timp după ce a fost agresată
– La spital vorbea la telefon.
Scopul acestor informaţii este să ne distragă atenţia de la faptul de bază, vazut de toţi şi greu de contestat, şi anume că jandarmeriţia a fost bătută cu săbăticie de un grup de protestatari. La aceasta se adăugă şi obişnuitul „blaming the victim”, des întâlnit când este vorba despre o femeie…
M-aş fi aşteptat din partea comentatorilor în primul rând la o condamnare a agresorilor şi nu la o acuzaţie de părtinire la adresa mea. Îmi asum de altfel că eu sunt şi rămân de partea jandarmeriţei şi a celor care îi critică pe agresorii ei (o minoritate a presei)!
Să vedem ce ne vor spune la timpul potrivit (sper!) cei ce se ocupă de urmărirea penală a făptuitorilor şi a persoanei care i-a sustras jandarmeriţei, căzute şi bătute, arma din dotare, o altă faptă penală.
@Victor Manta
1- „Dl. Pincu Sfartz a comentat: „Si cantecul citat care spune: decat ”comunist mai bine mort”, l-ati citat pentruca vreti un holocaust cu cei 4.000.000 de „comunisti” romani?”.”
Nu m-a interesat absolut deloc ce comenteaza Dl. Sfartz. Numele meu este Teodor Burghelea si habar nu am cine este Dl. Sfartz.
2 – „M-aş fi aşteptat din partea comentatorilor în primul rând la o condamnare a agresorilor şi nu la o acuzaţie de părtinire la adresa mea. Îmi asum de altfel că eu sunt şi rămân de partea jandarmeriţei şi a celor care îi critică pe agresorii ei (o minoritate a presei)!”
Ah, desigur, agresorii… Dar din pacate lucrurile nu sunt clare… Cine sunt agresorii? Dvs. spuneti ca cei din piata… Dar mie, pentru a judeca lucrurile, imi trebuie mai mult. Un raport oficial al autoritatilor ce identifica drept „agresori” persoanele la care cred ca faceti referinta. Stiu, iata cum lucrurile se … complica.
In final … sa revenim la „jandermita”. Agresata – da. De cine, nu stim inca. Desigur, numai cei „rai” ar fi putut face asta! Dar… cine sunt cei „rai”, cine sunt cei „buni”? Politia pare sa intarzie cu dovezile, dar iata ca noi, dupa ureche la ACUM avem deja raspunsul… Dar sa privim partea plina a paharului- persoana in cauza este OK.
Deci, sa rezumam. Avem o jandarmerita „asasinata” ce se plimba de buna voie in afara spitalului, avem o gramada de explozibil dar nu stim al cui este si… avem o gorara de comentarii ce ne explica ca explozibilul era al vrajmasilor si ca … a facut BOOM. Desi nu stim exact cine ce a facut. Adica, pe romaneste, „A tunat si… i-a adunat”!
[…/Mod.]Să susții ca o „lovitură de stat”, s-ar rezuma la ocuparea unei clădiri goale, în care nu era absolut nimeni, nici măcar o femeie de serviciu, este o „culme” a imaginației, dar și o culme a nerușinării celor care au dat cu bâtele până și în niște turiști israelieni, vinovați, după cum se justifică jandarmii nostri „culți”, că „vorbeau limbi străine” !
Și, Domnule Manta, sarcasmul Doamnei Pora nu este deloc ieftin, decât pentru cei care folosesc ca „surse”, posturile otrăvite RTV și Antenele ! De unde ați scos și ideia că Chirieac ar fi un cunoscut analist politic??
Și dacă intr-adevăr a fost cândva așa ceva, azi s-a ramolit rău de tot dacă a intrat în serviciul lui Voiculescu, alături de Cristoiu și Doamna Pippide.
Sunteți pe „de gratis” în serviciul dezinformării. Și a lui Dragnea, care în culmea disperării se dă o victimă a atentatelor la viața sa, inițiate de forțe oculte, prin cei 4 (patru!) ucigași, ca și cum ar avea 4 (patru) vieți, câte una per un ucigaș.
În culmea disperării, Dragnea va cheltui luna viitoare 400 de milioane de lei pentru un referendum privind „familia morală” a „românașului”, cum se exprimă Dumnealui cu lacrimi „patriotice” în ochi, tocmai el, care și-a părăsit soția și trăiește în concubinaj cu o fată mai tânără cu 20 de ani decât el. Sursa Dvs. nu a spus nimic de acest gen de moralitate ??
Revin la referendumul, care trebuia să țină o zi, dar Dragnea, de frica neconfirmării referendumului in cazul câ nu obține minim 30% din cei cu drept de vot, a tras sforile la Curtea lui Constituțională și a obținut și a doua zi de vot, știe el ce se poate mânări – în timpul nopții.
Și dacă se aprobă referendumul, care este câștigul? O să scadă numărul celor cu altă orientare sexuală ?
Dacă un calculator relativ onorabil se poate cumpăra în România de azi cam cu 1600 de lei, ar însemna că cei 400 de milioane de lei pentru un referendum absolut inutil (decât că este o altă perdea de fum-împotriva statului „perpendicular” !), ar permite cumpărarea a 250.000 de calculatoare pentru 250.000 de copii săraci !
Asta ar fi o acțiune intr-adevăr și morală și necesară !!
Și am toată stima și considerația pentru Domnul Burghelea, care vede atât de clar adevărurile din politica românească, și nu le escamotează ca Dvs.- în derizoriu !.
@Pincu Sfartz
Sunt două lucruri pe care le-am remarcat în comentariul dv.:
1. „[…/Mod.]”
Cu referire la dv., o fi răbufnit iarăşi The dark side of the force…
2. „Și am toată stima și considerația pentru Domnul Burghelea, care vede atât de clar (…)”
Iată ceea ce a scris mai sus dl. Burghelea, ca răspuns la faptul că mi-am permis să vă citez într-un exemplu de dialog: „Nu m-a interesat absolut deloc ce comenteaza Dl. Sfartz. Numele meu este Teodor Burghelea si habar nu am cine este Dl. Sfartz”.
Mi-am amintit de ce cântau cu ocazia sărbătorilor, prin tramvaiele bucureştene, copii de romi trimişi de rude la cerşeală: Ascultaţi şi luaţi aminte l-ale Domnului cuvinte. 🙂
Nu băgați fitile, Stimate Domnule Manta ! Nu am nici un conflict cu Domnul Burghelea, și înțeleg că, fiind atât de tânăr, are dreptul la vanitate. Trece !
În schimb pe Dvs. nu vă înțeleg cum de v-ați proptit în a susține sistematic poziții pe care le critica cei mai mulți și cei mai buni și cinstiți ziariști ai României !
Doar la ultimele 5-6 articole publicate la ACUM nu a existat un singur autor care să nu fie imediat descalificat de Dvs., impunându-vă cu punctele de vedere ale presei „galbene”, prezentând ca argumente ce a spus Chirieac, de exemplu,în timp ce toată lumea dezavuează pe „foștii” buni analiști politici, așa cum chiar au fost o vreme Chirieac,Cristoiu și Pippidi !
Singurul analist rămas cu spatele drept este CTP ! Dacă Vă uitați aseară la emisiunea lui Prelipceanu în dialog cu CTP, poate Va deschideați ochii la starea politică din România, nu la oglindirea ei în prin ochii unor pușcăriași de la Antene și RTV !
PS. Sunt satisfăcut că CTP a exprimat aproape exact, fapt după fapt, situația referendumului pentru „familia tradițională”, cea prezentată de mine anterior, în comentariul respectiv ! Puteți vedea în reluare ce a spus CTP in emisiunea menționată de la Digi24 din jurul orei 21:34, de Joi 20 Sept.
@Pincu Sfartz
Eu nu am considerat niciodată că eu sau altcineva ar avea vreun drept la vanitate. Nu susţin prin aceasta că dl. Burghelea a afirmat acest lucru, ci dv.
> În schimb pe Dvs. nu vă înțeleg cum de v-ați proptit în a susține sistematic poziții pe care le critica cei mai mulți și cei mai buni și cinstiți ziariști ai României !
Avem păreri diferite despre noţiunile de „cei mai buni și cinstiți ziariști”, dar nu-i bai. Ca să spun aşa, este dreptul nostru şi al lor.
> Singurul analist rămas cu spatele drept este CTP !
Şi cum este cu „cei mai mulți și cei mai buni și cinstiți ziariști ai României !‟?.
> Sunt satisfăcut că CTP a exprimat aproape exact, fapt după fapt, situația referendumului pentru „familia tradițională”, (…).
Nu l-am auzit, dar bănuiesc că suntem de aceeaşi părere. Acest referendum este o ruşine naţională, din motivul că limitează dreptul omului la libertate. Aceasta este diferenţa dintre mine şi mulţimile de antipesedişti.
În rest, părerile mele diferă puternic de cele ale d-lui CTP, deseori până şi în materie de sport. Mult mai demult nu era chiar aşa.
> Puteți vedea în reluare ce a spus CTP (…).
Mulţumesc, sincer! Cum se zice că spunea Tudor Arghezi cu privire la participatul la şedinţele Academiei: Dacă nu pot, vin! 🙂
Sunt de acord cu D-nul Dragnea cu conditia ca legea se va aplica si la magistrati si la parlamentari, primari si ale „personalitati” dubioase.
@CHARLIE
> Sunt de acord cu D-nul Dragnea cu conditia ca legea se va aplica si la magistrati si la parlamentari, primari si ale „personalitati” dubioase.
În principiu legea este aceeaşi pentru toţi, motiv pentru care ea este reprezentată ca o femeie oarbă. Dacă se operează şi îşi pune ochelari de cal, atunci justiţia şi statul de drept devin nişte năluciri.