După publicarea informaţiei despre Decizia 35 a Curţii Militare de Apel Bucureşti s-a lăsat o oarecare linişte pe ACUM, ceea ce m-a determinat să recitesc articole mai vechi, cum ar fi acesta, din (22-7-2018), deci în urmă cu doar cam 6 săptămâni şi intitulat în mod sugestiv: „Protocoalele Secrete” – legenda şi faptele”.
Ce am aflat atunci din el (extrase):
Aceste teorii au ajuns să fie prezentate pozitiv până şi pe ACUM, inclusiv într-un articol intitulat „Statul Paralel şi Protocoalele Secrete”. Articolul prezintă punctul de vedere al duşmanilor – corupţi – ai luptei anti-corupţie şi suferă, fatalmente, de un grav deficit de informare. Autorul nu are, şi nu îşi dă silinţa să caute informaţii precise, fapte elementare cu privire la: (…).
Despre ce este vorba de fapt? Este vorba de înţelegeri de sprijin tehnic încheiate, între, pe de o parte, DNA, DIICOT şi o duzină de alte instituții cu, pe de altă parte, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe şi altele. Prin aceste înţelegeri scrise, primii subcontractau efectuarea pe teren a culegerii de informaţii (filaj, ascultări) ordonate de procurori asupra persoanelor cărora li s-a deschis un dosar penal, în scopul colectării de probe. (…)
Concluzie: Apele politicii şi ale mass-media sunt pline de rechini-propagandişti, iar singurul mijloc de a nu le cădea pradă este aflarea faptelor. Într-adevăr, propaganda mincinoasă este obligată să-şi bazeze concluziile – false – pe nişte „fapte” false şi ele, adică inventate, sau incomplete, sau pe ascunderea faptelor reale.
Din articolul cu titlul: „Curtea Militară de Apel București a declarat ilegale Protocoalele PÎCCJ – SRI” aflăm însă că (extrase):
În motivarea Deciziei 35 din 12 iulie 2018, prin care au admis apelul jandarmului Groza Cantemir Marin și au dispus achitarea definitivă a acestuia, judecători Constantin Udrea și Radu Stancu de la Curtea Militara de Apel București arată că unele probe din dosar au fost obținute in baza Protocolului PICCJ – SRI din 2009, despre care instanța subliniază că a fost aplicat în această cauză.
Printr-o decizie definitivă, cei doi judecători au declarat Protocolul dintre Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție (PICCJ) și Serviciul Român de Informații (SRI) din anul 2009 – semnat de Laura Kovesi, George Maior şi Florian Coldea – ca fiind ilegal, întrucât el “adaugă la lege” şi a fost introdus “în mod obscur în procedura penală”. (…)
Dintre multitudinea de efecte (nocive, contrare principiilor constituționale, ceea ce a impus secretizarea lor) unul are o rezonanta aparte, respectiv lucrul in echipe mixte, pentru documentarea faptelor prev. in art. 2 (cele privind securitatea națională, actelor de terorism, infracțiuni ce au corespondent la adresa securității naționale (!) si a altor infracțiuni grave). Sursa.
Cum rămâne în aceste condiţii cu autorul care „nu are, şi nu îşi dă silinţa să caute informaţii precise, fapte elementare”? Constat că informaţiile avute şi presupusa ignoranţa cu privire la nişte „fapte elementare” i-au fost perfect suficiente acestui autor pentru a avea o abordare asemănătoare cu cea care a fost explicitată apoi şi într-o decizie definitivă de nişte judecători de profesie de un foarte înalt nivel. Menţionez că ce se va întâmpla pe viitor cu această Decizie nu este relevant pentru întrebarea pusă de mine.
Este adevărat că „Apele politicii şi ale mass-media sunt pline de rechini-propagandişti”, dar tot atât de adevărat este că, plecând de la idei preconcepute, se poate cădea foarte uşor pradă rechinilor temuţi şi arătaţi altora cu degetul.
Plecând de la asemenea idei, se pot chiar formula propuneri de linii editoriale, ca aici, prin care se încearcă să se limiteze libertatea de exprimare pentru descrierea şi criticarea de fapte, evenimente şi documente care trebuiesc prezentate şi nu acoperite de un val de tăcere, care se poate dovedi cândva ca fiind una vinovată. Este ceea ce se poate învăţa astăzi din Decizia 35 a judecătorilor de la Curtea Militară de Apel București.
Articoul „’Protocoalele Secrete’ – legenda şi faptele” (https://acum.tv/articol/81411/) la care se referă Victor este scris de mine.
Este cineva – în afară de Victor – interesat să comentez articolul lui Victor?
Alexandru: Articoul „’Protocoalele Secrete’ – legenda şi faptele” (https://acum.tv/articol/81411/) la care se referă Victor este scris de mine.
Articolul fiind scris de Alexandu, acesta este un motiv bun de a fi comentat imediat sub articol, ceea s-a şi făcut deja în parte (?), iar loc mai există 🙂
Tot A.: Este cineva – în afară de Victor – interesat să comentez articolul lui Victor?
Desigur că fiecare cititor este invitat să comenteze dacă ceva îl interesează în articolul meu, sau al altcuiva, cel mai bine prin „viu grai” şi nu prin delegare. De aceea şi are ACUM rubrici de comentarii sub articole, care sunt accesibile cu uşurinţă tuturor.