În Biblie scrie că evreii ar fi un popor ales. De asemenea se spune că familia este sfântă și unită. Poporul numit „ales” a avut de suferit timp de două milenii numeroase persecuții, dintre cele mai absurde și sângeroase, culminând cu Holocaustul.
Dar nu voi face istorie aici, mă voi referi strict la familia mea. Fără nicio ordine. Bunicii din partea mamei au trăit în Cernăuți. În timpul ocupației germane au fost obligați să primească în gazdă un ofițer german, care s-a purtat normal cu ei. Însă într-o noapte au fost ridicați – era în iarna anului 1942 – li s-a spus că sunt comuniști, desigur era o eroare, era căutată tot o Sherf, dar o comunistă. Bunica nu avea nici cele mai elementare noțiuni de politică. Bunicul s-a dus cu ea să lămurească situația. Au fost urcați într-un camion, duși pe malul Bugului și puși să-și sape gropile. Au fost împușcați imediat ce s-a terminat cu săpatul.
Cu ce au greșit? Da, au greșit: trei din cei cinci copii ai lor se aflau în Palestina, i-au rugat pe părinţi să vină acolo încă din 1939. Bunicul nu a crezut că ar putea avea loc ceva ce s-a numit apoi Holocaust. Nu numai naziştii sunt de vină. Europa nu a reacţionat la pericolul nazist. De evrei nu prea le-a păsat multora. Churchill îmi este drag pentru că a spus „vom lupta până când vom ucide fiara în bârlogul ei”.
Primul băiat al bunicilor a plecat în Palestina în anii 20. Era născut în 1905, a intrat în organizaţia de tineri sionişti. După război s-a apropiat de Ben Gurion, a fost primul secretar al guvernului acestuia, apoi ministru. Este pomenit în lucrări despre istoria Israelului. Numele său în Israel a fost Zeev Sharef; el este cel care a scris prima variantă a Declarației de Independență. Ulterior a fost în România pentru schimburi comerciale. Despre Lenin spunea că a fost cel mai mare escroc din secolul XX.
Al doilea născut al bunicilor era o fată. A ajuns şi ea în Palestina, în anii 30, s-a măritat, dar soţul a murit în 1940, în urma unei explozii provocate de o unitate arabă anti-sionistă.
Următorul fiu, Petre Suciu (nume românizat impus de conducerea PCR) a devenit comunist la Brno, unde studia ingineria. A ajuns în Franţa, a fost voluntar în Spania, apoi membru în Rezistenţa Franceză. Acum nu prea se vorbeşte despre participarea comuniştilor la rezistenţa antinazistă. După război a revenit în România, a ocupat diverse posturi în diplomaţie. A fost dat afară în anii 1960, prin epurarea cadrelor de care s-a ocupat Ceauşescu în spirit naţionalist. A plecat, scârbit, din România în Israel. Îl cunoşteau mulţi din Conducerea PCR, nimeni nu l-a susţinut. Ultimul fiu, al treilea, a plecat şi el de tânăr în Palestina, a trăit până la vârsta de 80 de ani, fiind unul dintre kibutznicii cei mai convinși, membru al partidului Mapam, socialist de stânga. Nu iubea comunismul lui Stalin.
Despre mama voi pomeni mai departe. Bunicii din partea tatălui erau destul de înstăriți, mergeau la băi în fiecare vară, aveau guvernantă pentru cei patru copii – două fete și doi băieți. Tatăl meu a studiat liceul la Viena, apoi ingineria chimică la Rouen. Nu știu cum și de ce s-a apropiat de comuniștii francezi. În 1936 s-a înrolat într-o brigadă de voluntari în Spania. I-a cunoscut pe Valter Roman, Petre Borilă, Mihail Florescu, Mihail Burcă (al cărui frate a murit în războiul civil).
După înfrângerea comuniștilor și a republicanilor a revenit în România, prin Maroc. În 1940, căsătorit cu mama mea, a fost trimis de PCR în regiunea Herța (recent ocupată) pentru a sprijini campania de colectivizare. Despre războiul civil din Spania nu mi-a povestit prea mult, știu că mamei i-ar fi relatat că sovieticii nu sunt un exemplu în politică. Nu știu ce voia să explice. Mama a făcut parte în tinerețe din Haşomer Hațair, organizație sionistă de stânga.
În noaptea de 21 spre 22 iunie 1941 au fost treziți de bubuiturile tunurilor, au înțeles că războiul (așteptat de mulți, cu excepția lui Stalin) a izbucnit. Au luat o valiză, au ajuns după câteva luni în Nordul Caucazului, unde m-am născut. Apoi armata germană a ajuns în zonă (începând cu vara anului 1942), părinții s-au ascuns o vreme. Apoi au ajuns în vestul munţilor Urali, unde tata a lucrat ca maistru la o uzină petrochimică, iar mama – la cantina întreprinderii. Un antisemit rus a aruncat-o pe mama de pe scări, strigând că Hitler nu știe să omoare. Era anul 1943; în ciuda reclamaţiei, nu s-a luat nicio măsură…
Tata nu a fost primit în armată, cum ar fi dorit, deoarece sovieticii nu aveau încredere în persoane din alte ţări. S-a adresat conducerii românilor din Comintern, dar la zecile de scrisori nu a primit nici un răspuns. Ana Pauker era ocupată cu alte probleme…
Reveniți după război, în 1945, în România, tov. Borilă l-a întrebat de ce a venit fără aprobarea Partidului. Era o întrebare stupidă, sau perversă. I s-a dat carnetul de membru PMR abia în 1954. A suferit extrem demult, unii colegi de serviciu râdeau de el, cunoscându-i trecutul. A murit, cred și de supărare, în 1960. Avea 50 de ani.
În ce mă privește, am fost UTM-ist, apoi, fiind student la Politehnica din București, am cerut să studiez la Moscova. Eram încă fascinat de o țară mare și, se spunea, frumoasă, URSS. Am călătorit pe cont propriu, ajutat de foști prieteni ai părinților, deveniți cetățeni sovietici. În căminul studențesc aveam colegi care, se pare, aveau sarcina să raporteze „unde trebuie” despre ce vorbesc, ce păreri am. De exemplu, când am comentat despre Hrușciov în legătura cu criza din Cuba, criză ce putea duce la un război adevărat, colegii nu au mai vorbit cu mine luni de zile.
Când am fost în excursie în Caucaz, zonă ce mă fascina, am fost oprit de o patrulă kaghebistă care m-a interogat de ce fac turism în zone „interzise”. Nu era scris nicăieri cuvântul „interzis”. Mi-au spus să plec urgent acasă, în România, că altfel am să am „mari neplăceri”.
În anii ’60 am citit prima povestire a lui Soljenițîn, apoi poemul lui Evtușenko „Moștenitorii lui Stalin”, am început să mă îndoiesc de tătucul popoarelor, știam că fusese un adversar al Occidentului, că mai era și antisemit, deși avea colaboratori evrei – Kaganovici ș.a. Că și-a ucis majoritatea colaboratorilor, rudelor, prietenilor. Dimensiunile Gulagului au fost ilustrate prima oară de cartea lui Soljenițîn, ca și de povestirile lui Varlaam Șalamov. Nu știam de Vasili Grossman, a fost publicat mai târziu.
Revenit în România în 1965, am lucrat în diverse domenii ale industriei chimice. Şedințele de partid, de învățământ politic mă plictiseau, adormeam uneori, dar nu am fost niciodată un adversar al regimului. Singurul lucru care m-a exasperat a fost refuzul timp de un an și jumătate de a mi se aproba căsătoria cu o cetățeană sovietică, deşi aveam deja un copil. Dacă eram mai nebun, l-aș fi împușcat pe Ceaușescu. Îl consideram un caraghios, vorbea greoi, lipsit de darul oratoriei. După ieșirea furtunoasă cu ocazia ocupării Cehoslovaciei de trupele Tratatului de la Varșovia, a revenit, după trei zile cu un alt discurs, complet schimbat, cu sens invers.
Prin 1982 am avut ocazia să dau mâna cu el, părea foarte bolnav, galben la față, nu știu de era el sau o sosie, dar după o oră a ținut un discurs în centrul orașului Zalău care era interminabil și lipsit de orice logică. Mă întreb care era adevăratul Ceauşescu… Am avut ocazia să cunosc pe unii din nomenclatură – Grigore Geamănu, jurist, secretar al Consiliului de Stat, om mărginit; m-a întrebat de ce țin să mă căsătoresc, chiar dacă am un copil. Apoi pe Emil Bobu, care se uita la utilaje ca la dinozauri, nu pricepea nimic din explicații. Ion Dincă care ne făcea teoria muncii fără preget, pufăind din Kent-urile lui, rare pe piață. ”Ce-i spunem TOVARĂȘULUI, ce faceți voi aici este o bătaie de joc”, spunea fostul caporal devenit general.
Procesul și împușcarea Ceaușeștilor m-au bucurat la început, apoi, deşi erau doi din cei mai odioși lideri din țările socialiste, am reflectat la modul aberant sub aspect juridic și la graba cu care au fost ciuruiți. Numai la noi s-a rezolvat atât de simplist lichidarea unor lideri, care ar fi avut ce spune. Nu erau mai buni nici ceilalți lideri din țările socialiste, dar altfel s-a procedat… Partidul s-a dizolvat, nu am mai intrat în nici un partid . Politica post-ceaușistă a devenit un circ sau o comedie caragialeană.
A urmat desființarea unor întreprinderi care abia se utilaseră cu aparatură modernă, pe baza acordului cu BIRD, deci cheltuieli de milioane și miliarde de dolari, despre care acum nici nu se mai vorbește. Apoi distrugerea barbară a amenajărilor agricole prin lichidarea unor cooperative ce puteau deveni ferme agricole mi s-au părut măsuri idioate. Trecerea la economia de piață s-a realizat sub semnul jafului nerușinat. Acum se văd și rezultatele. Nimeni nu garantează că se vor face progrese majore, rămâne speranța.
Dacă eram mai tânăr, aș fi plecat în Israel, am fost în vizită de două ori. Nu m-aș fi stabilit nici în Germania, nici în SUA. La CNSAS am găsit un dosar gros de 500 de pagini cu tot felul de turnătorii pe seama mea și a soției, care ar fi spus că la Moscova se trăia mai bine decât în România… ceea ce era chiar adevărat! Ca student la Moscova aveam o bursă cu totul mulțumitoare, am avut profesori eminenți, mulți evrei, era o satisfacție personală. Dar nu am fost favorizat ca student străin. Moscova era un oraș privilegiat: am văzut în practică, în Bașkiria, adevărata sărăcie a muncitorilor.
Singura măsură bună, la noi, după 1989, a fost deschiderea granițelor (pe care Tito a făcut-o cu 35 de ani mai devreme). Nu am nicio părere în privința soluțiilor economice, pur și simplu nu mă pricep, iar statutul de pensionar mă ține departe de lupta dintre rechinii actuali. Fiul meu a ajuns de 25 de ani în SUA, este extrem de mulțumit și nici nu dorește să știe prea multe despre politica din România. Familia mea a cunoscut astfel burghezi, sioniști, comuniști, iar urmașii mei sunt americani.
C’est tout.
Boris Marian Mehr, 3 noiembrie 2016
Spre deosebire de unii confrați, nefrați, etc. eu sunt mândru de originea mea evreiască, la fel cum sunt mândru de părinții mei, detest demonizarea comnunismului, așa cum detest polarizarea socială, lăcomia și egoismul exclusivist. Eu nu consider că stalinismul se identifică în nici un fel cu comunismul. Istoria nu se judecă numai prin prisma secolului XX, care a născut două hidre – leninism-stalinismul și hitlerismul. Vom evolua cu toții. Fără a fi creștin, amintesc celor ce ignoră o lecție benefică a creștinismului – disprețul pentru lăcomia bogatului și pentru polarizarea socială. Iar Decalogul, cel mai sintetic cod moral interzice uciderea semenului, idolatria, jaful, minciuna. Din păcate el nu a fost înțeles sau aplicat nici azi. Sănătate, amici de drum.
O biografie interesantă şi plină de informaţii. Mersi ca aţi publicat-o.
Am aflat din ea cum au scăpat părinţii dv. de sub ocupaţie germană. Găsesc că au avut foarte mult noroc, deoarece populaţiile catre care s-au evacuat (евакуировались) evreii din Vestul URSS le-au fost foarte des ostile, din diferite motive.
În schimb bunicii dv. n-au avut acest noroc să scape, sărmanii, dar este de înţeles că nişte oameni în vârstă îşi schimbă cu mare greutate locurile şi obiceiurile.
Şi dv., care în loc să plecaţi ca mai toţi conaţionalii dv. spre Vest (aţi fi putut), aţi luat-o în direcţia opusă, aţi fost dur pedepsit pentru lipsa de orientare (a dv., sau a celor care v-au sfătuit), de exemplu prin aceea că nu aţi putut să vă căsătoriţi multă vreme cu mama copilului dv. Până la urmă fiul dv. este cel care a ales calea cea mai potrivită pentru el, lucru care mă bucură.
Ar fi încă multe, multe de comentat, fiind vorba despre o viaţă de om, dar mă opresc şi trec la ecoul publicat de dv., cu care am câte ceva de împărţit 🙂
>… eu sunt mândru de originea mea evreiască …
Ce merit personal aveţi în această origine?
> … detest demonizarea comnunismului …
Dar critica dreaptă o acceptaţi, nu-i aşa?
> … detest polarizarea socială, lăcomia și egoismul exclusivist
Aici, pentru a putea discuta, ar fi necesare nişte definiţii şi precizări.
> Eu nu consider că stalinismul se identifică în nici un fel cu comunismul.
Iar eu dimpotrivă. Şi încă Stalin a fost relativ „blând” în raport ceea ce preconizau părinţii comunismului, Marx & Engels (de ex. comune de muncă obligatorie, generalizate), sau tov. Troţkii, cu revoluţia sa permanentă şi aceeaşi muncă obligatorie, dirijată de alţii, mai egali.
> Istoria nu se judecă numai prin prisma secolului XX, care a născut două hidre – leninism-stalinismul și hitlerismul.
Nu numai, dar în foarte mare măsură, fiind cea care ne interesează cel mai mult, deoarece ne-a influenţat în mod decisiv vieţile. Este istoria unor suferinţe nemărginite şi a luptei împotriva acestor două hidre, şi pe plan ideologic, şi pe cel politic sau militar.
> … disprețul pentru lăcomia bogatului și pentru polarizarea socială
Este puţin folositor de a se pune în faţă cazurile patologice şi a ignora contribuţia adusă tuturor de cei care au creat industria şi agricultura modernă, comunicaţiile de tot felul, etc., etc. şi care au făcut astfel viaţa noastră mai uşoară şi mai plăcută.
> Decalogul, cel mai sintetic cod moral interzice uciderea semenului, idolatria, jaful, minciuna.
A interzis (e simplu), dar a reuşit oare, direct şi prin sursele de care a fost preluat?
de acord
@Boris M. Marian
> de acord
Cu ce anume? Aţi atacat atâtea subiecte foarte diferite…
Sunteţi de acord şi cu întrebările pe care vi le-am pus, rămase fără răspuns, de exemplu cu cea legată de meritele dv. personale de a fi evreu, şi nu de altă etnie?
Deoarece tot nu aţi răspuns la întrebări, pentru ca să aveţi o alegere şi mai largă, să vă mai pun una: Sunteţi de acord cu o lege care interzice idolatria (vezi Decalogul, citat de dv.)?
O PROZA lite-verite de o tristete sfasietoare. In plus devine un mesaj adresat lumii. Dpdvd stlistic, tensional f. reusit.
@ V. Manta
A te naște sau a muri nu sunt merite personale, asta o știe și un școlar, a fi urmașul unor intelectuali este un avantaj, meritat sau dimpotrivă. FALȘII comuniști considerau că numai fiii de muncitori merită încredere. Evreii, ca știutori de carte de sute de generații, au adus contribuții culturale și civilizatorii greu de ignorat.
Meritul meu personal, dacă e bine să mă laud, este că am scris unicul manual / studiu despre fabricarea anvelopelor și peste 20 de volume de poeme, eseuri, fără să leg acest aspect de originea evreiască. În privința criticii sistemului leninist-stalinist, pe care eu nu-l numesc decât fals-comunist, sunt de acord. Acum pun și eu o întrebare la care chiar doresc răspuns – faptul că tatăl meu a luptat în Spania, fiind apoi persecutat tot din acest motiv, faptul că m-am născut în Rusia din cauza ofensivei germano-române, faptul că am fost student Moscova și am vizitat satul Gori, faptul că am crezut în tinerețe în comunismul care s-a prăbușit ulterior, vi se par motive de suspiciune, nesinceritate, criptocomunism? Pe cine am asuprit eu? Cu ce sunt eu mai puțin credibil decât Dvs.?
Aș fi curios să vă mai întreb ceva – ați contribuit cu ceva la dărâmarea sist. comunist? Goma, pe care nu-l stimez pt. că nu iubește evreii din prințip, afirmă chestii aberante la general despre evreii din Basarabia, a fost totuși disident. Dar Dvs. ? Cu colegialitate și resprect, al Dvs. BMM
Mulţumesc domnului Florin Predescu pentru sensibilul comentariu!
@Boris M. Marian
> A te naște sau a muri nu sunt merite personale, asta o știe și un școlar, …
Atunci de ce scrieţi: ” … eu sunt mândru de originea mea evreiască …”?
> FALȘII comuniști considerau …
Cine sunt aceştia? Care sunt cei adevăraţi?
> Meritul meu personal, dacă e bine să mă laud, este că … fără să leg acest aspect de originea evreiască.
Aţi fi putut să legaţi?
> Acum pun și eu o întrebare la care chiar doresc răspuns – faptul că tatăl meu a luptat în Spania, fiind apoi persecutat tot din acest motiv, faptul că m-am născut în Rusia din cauza ofensivei germano-române, faptul că am fost student Moscova și am vizitat satul Gori, faptul că am crezut în tinerețe în comunismul care s-a prăbușit ulterior, vi se par motive de suspiciune, nesinceritate, criptocomunism?
Răspunsul nu va întârzia, şi este: mie NU mi se par „motive de suspiciune, nesinceritate, criptocomunism”. Unele nu au depins în nici un fel de dv. La altele, cum ar fi încrederea din tinereţe în comunism, v-aţi înşelat, ca destui alţii cu educaţia dv. Mulţi dintre aceşti alţii au reuşit însă să se debaraseze definitiv de ideile lor comuniste, deoarece au văzut/aflat ce se află la baza lor şi unde duc ele.
> Cu ce sunt eu mai puțin credibil decât Dvs.?
Prin aceea că nu răspundeţi la întrebări. 🙂
> Aș fi curios să vă mai întreb ceva – ați contribuit cu ceva la dărâmarea sist. comunist?
Nu, eram prea fricos pentru aceasta. Dar şi aşa, ca şi dv. de altfel, m-am ales cu un dosar de Securitate.
avand in vedere ca am rude romanesti care au suferit enorm foametea de pe vremea lui Ceausescu, frica, precum si saracia stra-bunicilor ,umilinta si crimele din timpul Austro-ungariei, va pot spune cert ca inteleg si simt o reala compasiune pentru evreii care au suferit in Holocaust, si sunt alaturi de ei.
MULȚUMIRI
@Vlad Puscasu
>avand in vedere ca am rude romanesti care au suferit … ,umilinta si crimele din timpul Austro-ungariei, …
La ce crime din Austro-Ungaria vă referiţi? Au fost cumva rudele dv. gazate de vii, sau executate cu sutele de mii, pentru că erau români?
Am impresia că amalgamaţi nişte lucruri, pentru motive tulburi, iar dl. Marian se cam grăbeşte să vă mulţumească.
Nu vorbiți pentru mine, i-am mulțumit d. Puscasu pentru compasiune. Poate vă voi mulțumi și Dvs.. de va fi cazul.
@Boris M. Marian
> Nu vorbiți pentru mine, …
Am vorbit, ca întotdeauna, numai în numele meu. Pentru ca să folosesc un cuvânt preferat de-al dv., răstălmăciţi.
> Poate vă voi mulțumi și Dvs.. de va fi cazul.
Mi-aţi mulţumit deja, de exemplu aici: http://acum.tv/articol/77264/
@Victor Manta
Si ma rog de ce nu ar fi un evreu mandru de parintii, bunicii, stramosii sai?
Din partea mea sa fie sanatos si crez ca este normal sa nu iti fie rusine … (sub conditia sa nu iti faci ascendenta de ras cu teorii bizare)
@Ghita Bizonu
> Si ma rog de ce nu ar fi un evreu mandru de parintii, bunicii, stramosii sai?
Oricine, independent de etnie, poate avea o rudă de care să se mândrească, de exemplu un bunic care a fost un excelent strungar, o mamă care a fost o bună profesoară sau un fiu care a explicat existenţa lui dark energy.
Aceasta nu înseamnă că realizările rudelor sale ne spun ceva despre persoana respectivă.
> Din partea mea sa fie sanatos si crez ca este normal sa nu iti fie rusine … (sub conditia sa nu iti faci ascendenta de ras cu teorii bizare).
Să fie sănătoşi cu toţii. Orice persoană majoră şi responsabilă răspunde _numai_ pentru ce a făcut ea însăşi.
@Ghita Bizonu’
PMJI
Pe mine mama m-a învăţat 🙂 să nu mă mândresc cu realizările altora la care n-am contribuit în niciun fel.
Iar când m-am făcut mai mare, am înţeles că dacă te lauzi cu realizările altora, atunci, în mod logic, ar trebui să accepţi şi răspunderea pentru eventualele lor nelegiuiri sau crime… Nu-i aşa că suntem mult mai reticenţi cu preluarea răspunerii? 😉
@Alex Leibovici
Unde ați văzut că m-am lăudat cu realizările antecesorilor? Că am avut un unchi ministru în Israel? Nu este meritul meu, este sigur. Dar a-ți iubi părinții, locurile natale, dacă le mai știi, a-ți iubi etnia fără șovinism și etnocentrism, ce este rău în asta? Revizuim sentimentele oamenilor? Schopenhaer, Caragiale râdeau de falsul patriotism, să nu confundăm noțiunile. Individualismul este o calitate numai în relație cu societatea, nu în vid.
@Boris M. Marian
> @Alex Leibovici
>
> Unde ați văzut că m-am lăudat cu realizările antecesorilor?
Nu ştiu la care anume afirmaţie de-a mea vă referiţi. Puteţi preciza / cita?
si ce nu convine evreilor daca biblia ii face ,,popor ales,, si buricul pamantului?
@Vlad Puscasu
> ce nu convine evreilor daca biblia ii face ,,popor ales,, si buricul pamantului?
Dar dv. ce credeţi, sunt evreii ,,popor ales,, si buricul pamantului?
Mi-ati adresat o intrebare teribila! Eu cred in drepturile omului si egalitatea totala intre oameni. Nu cred in rasse superioare si inferioare, ideologii xenofobe sau totalitariste. Eu cred ca toti oamenii ,dar absolut toti de pe glob sunt 100 procente egali indiferent de culoarea pielii, originea etnica. Astfel da, eu sunt perfect egal cu un cetatean somalez din Africa. Cu nimic mai presus sau mai prejos. Resping categoric orice fel de ideologii rasiste, xenofobe, neo-naziste sau fanatice, care au adus si aduc doar crime contra umanitatii si teroare.
@Vlad Puscasu
> Eu cred in drepturile omului si egalitatea totala intre oameni […]
Din profesiunea dv. de credinţă înţeleg că dv. personal NU credeţi că evreii ar fi ,,popor ales,, si buricul pamantului.
Foarte bine. Dar de la mine ce doriţi cu întrebarea dv. „ce nu convine evreilor daca biblia ii face ,,popor ales,, si buricul pamantului?” ?
@Vlad Puscasu
> Eu cred in drepturile omului si egalitatea totala intre oameni.
Dicţionarele spun că a se crede buricu’ pământului înseamnă a se considera cel mai important dintre toți; a fi îngâmfat.
Cum dv. afirmaţi că credeţi în „egalitatea totala intre oameni”, de ce puneţi o întrebare legată tocmai de evrei, şi anume despre ce le convine sau nu le convine lor? De ce nu i-aţi ales pe chinezi, de exemplu deoarece sunt cu mult mai mulţi?
Se ştie că în aşa numitele cărţi sfinte ale diverselor etnii se poate găsi cam orice şi de toate pentru toţi. Nici nu este nevoie să scormoniţi prea mult, deoarece de regulă au făcut-o alţii pentru dv., care au avut şi timp, şi deseori interese asemănătoare.
domnule Alexandru,
aceasta cacialma in care evreii lupta sau se opun crestinismului, fiind in contradictie cu iudaismul nu isi are sensul in viziunea mea atata vreme cat crestinismul i-a facut puternici, sa domine planeta. Un miliard de Biblii raspandite pe glob, peste un miliard de crestini pe glob, i-au facut ceea ce spuneam mai sus ,,buricul pamantului,, Asadar intrebarea mea initiala era: ce nu convine israelului la crestinism de mereu se leaga de el ca ar fi rau, atata vreme cat Biblia i-a facut buricul pamantului si cel mai important popor din lume, precum chiar ei se denumesc? Eu resping categoric aceste gandiri demne de Evul mediu, si perioada nazista eventual. Sunt pasaje din vechiul testament demne de psihiatrie, ucideri cu pietre in numele lui Dumnezeu, si al poporului ,,ales,, La fel ca si Koranul, foarte similar cu vechiul testament.
Intrebarea mea era una directa: ce nu convine Israelului la crestinism, atata vreme cat acesta i-a facut buricul pamantului, ca sa domine planeta cu o carte si ideologie? Eu personal am auzit in Biserica ,,Israel poporul lui Dumnezeu,, si alte epitete mai laudative decat a facut presedintele Obama sau Bush la adresa lui Shimon Peres!
@Vlad Puscasu
> … ce nu convine Israelului la crestinism, atata vreme cat acesta i-a facut buricul pamantului, …
Israelul este un stat şi, în această calitate, nu se exprimă cu privire la ideile creştine.
În rest, parafrazându-vă, lăsaţi ideile dv., scoase din burtă, cu privire la pretinsele avantaje de care s-ar fi bucurat evreii datorită creştinismului! Cine este la curent cu ceva istorie ştie în ce au constat aceste „avantaje”.
@Vlad Puscasu (Irimie?)
„… intrebarea mea initiala era: ce nu convine israelului la crestinism de mereu se leaga de el ca ar fi rau, atata vreme cat Biblia i-a facut buricul pamantului si cel mai important popor din lume, precum chiar ei se denumesc?”
Nu, întrebarea dv. iniţială era cu totul alta:
„ce nu convine evreilor daca biblia ii face ,,popor ales,, si buricul pamantului?”
Se vede că din întrebarea pe care aţi vrut s-o puneţi îniţial, v-au scăpat pe jos mai multe cuvinte esenţiale ;-), fără ca dv. să observaţi.
Să vedem deci cum este cu noua dv. întrebare: de ce israelul consideră creştinismul că ar fi rău, deşi tocmai datorită creştinismului şi prin intermediul Bibliei a devenit israelul popor ales şi buricul pământului?
Din context rezultă că dv. folosiţi termenul „israel” în sensul „ansamblul evreilor”.
Întrebarea dv. porneşte de la nişte premize greşite:
a). că ansamblul evreilor consideră creştinismul ca fiind rău (?).
Asta nu este adevărat, iar dovada este simplă: eu, deşi sunt evreu, nu consider creştinismul rău, în orice caz nu mai rău decât oricare alte religii, credinţe şi alte superstiţii.
b). că datorită creştinismului a devenit israelul „popor ales” şi „buricul pământului” şi prin intermediul Bibliei şi a ideologiei sale domină planeta
Această premiză este greşită în mai multe privinţe. Una v-a fost indicată de Victor: evreii nu datorează creştinismului nimic pozitiv, din contra. Alta este că creştinismul este cel care datorează religiei vechilor evrei însăşi existenţa sa.
Apoi: de fapt, „domină planeta” religiile derivate din religia vechilor evrei. Într-adevăr, creştinismul şi islamul sunt religiile adopoptate de 65% din credincioşii planetei. Iar această derivare le-a fost evreilor literalmente mortală. De altfel, evreii credincioşi reprezintă mai puţin de 0,2% din totalul credincioşilor
Că evreii sunt sau se consideră „buricul pământului” … şi asta este o calomnie, din acelaşi motiv ca la punctul (a).
Apoi treaba cu „poporul ales”… se vede că n-aţi citit mai nimic din Vechiul Testament, altfel n-aţi afirma că evreii şi-ar fi însuşit acest titlu. Dacă doriţi, vă explic ce scrie de fapt în această privinţă în VT.
În rezumat: în capul dv. este o harababură – în cel mai bun caz! Este bine să nu vă însuşiţi automat ce citiţi pe saituri „docte”, inclusiv bisericoase şi (neo)legionare.
Singurul legionar bun este legionarul mort. Legionarii au fost ucigasi in massa, uitati-va ce au facut pe front si unde au adus Romania in 1944 si 1945 alaturi de Hitler.
De unde atata legiune? Eu cunosc bine aceaste grupari, iar site-urile lor sunt niste bancuri ieftine in care nu crede nimeni. Drept dovada ca toate formatiunile neo-legionare au disparut in timp. Deci nu are domnul autor victima a Holocaustului si urmas, nici un motiv sa se teama ca in Romania ar mai exista vreodata antisemitism.
Antisemitism exista uitati-va la tarile nordice pedofile, rapitoare de copii ai imigrantilor ca sa isi stopeze libera circulatie democratica, tari ca Suedia Finlanda Norvegia care rapesc in massa copiii imigrantilor ca sa-i sperie si sa nu mai emigreze acolo, tari care vor sa recunoasca Palestina terorista islamica la ONU, sa arunce in aer israelul !!
De aceea va aduc la cunostinta cazul CAMELIA SMICALA JALASKOSKI o imigranta din Romania in Finlanda care a fost torturata de Social service-ul neo-nazistilor din Finlanda, institutii totalitare si dictatoriale.
https://www.youtube.com/watch?v=hWfxxfxQSsg
Nimeni nu a reactionat decat niste ONG-uri si romani din diaspora. Eu zic sa trageti linie la trecut, si sa vedeti pericolele reale care ne pasc odata cu schimbarile radicale din Anglia, USA, Rusia si alte tari, urmand in mai 2017 Franta cu Le Pen la putere si France-Exit. Stoltenberg e disperat ca Trump nu mai aloca bani la NATO si se alege Europa cu noi harti curand. Dodon in Moldova, KGB in Bulgaria, KGB in America, Putin aplauda!
Uitati-va in filmul cu Finlanda cum actioneaza neo-nazistii in Finlanda si institutiile lor nationaliste, anti-europene, anti-democratice, formate din pedofili cunoscuti ca dornici de copii, ca sa opreasca libera circulatie si sa sperie imigrantii sa nu mai vina in Finlanda. Eu zice ca tare le-ar lipsi lor vreo 10 milioane de refugiati pakistanezi!
Poate in felul acesta nu vor mai recunoaste Palestina terorista islamica la ONU! nici ei nici suedezii, norvegienii , danezii.
@Vlad Puscasu (Irimie?)
> Singurul legionar bun este legionarul mort…
> Antisemitism exista uitati-va la tarile nordice pedofile, rapitoare de copii
> va aduc la cunostinta cazul CAMELIA SMICALA JALASKOSKI o imigranta din Romania in Finlanda care a fost torturata de Social service-ul neo-nazistilor
>…
Este inutil să încercaţi să-mi deviaţi atenţia, nu veţi reuşi să vă reabilitaţi prin astea. Răspundeţi la întrebările pe care vi le-am pus şi nu mai bateţi câmpii.
@ VLAD PUȘCAȘU
Simpatice domn, la început credeam că șuguiești, dar apari ca un off-participant, nu cunoști istoria evreilor, care nu au fost NICIODATĂ dușmanii creștinilor, iar în Vechiul Testament se pune pe cel mai bun dintre GOI să-l ucizi, fiind un îndemn de a lupta cu cei mai vânjoși dușmani ai evreilor.
Ceruciații, Inchițiția, cazacii lui Hmielnițki, preoții fanatici, unii și la noi, pro-legionari au agresat pe multe căi pe DEICIZII evrei. Nici un înțelept evreu din zecile de nume nu AU calomniat, nu au îndemnat la ură contrA CREȘTINISMUL. Iar povestea cu POPORUL ales ESTE bună pentru copii sau adulți retardați. Holocaustul a arătat ce înseamnă a fi popor ales. Mă miră ugnoranaț Dvs. fie mimată, fie inconștientă. Scuze că intervin. Se spune: Doamne, ferește=mă de prieteni, că de dușmani mă feresc și singur.
da domnule, Israelul este ansamblul evreilor. Domnule Alexandru, ce anume doriti sa va raspund atata vreme cat NU MI-ATI ADRESAT NICI O INTREBARE! ci doar ati raspuns la intrebarile mele.
Mi-ati sugerat apoi mai jos sa nu citesc citez ,,site-uri neo-legionare sau bisericoase,, Si v-am raspuns ca eu cunosc toate site-urile din toate directiile, si ca acestea mi se pare utopice si copilaresti/ Ce anume v-a deranjat!
Si da, daca credeti ca sunteti buricul pamantului foarte bine, cu atat mai bine pentru dumneavoastra, ca aveti o ideologie care sa va faca puternici. Iar acum eu am mers mai departe si am spus: vreti o colaborare, perfect de acord, eu doresc dreptate pentru romanii din diaspora, voi vreti colaboratori si informatori, m-ati gasit. Nu aveti nevoie de mine, nu este nici o problema si suparare si la revedere! Cum credeti dvs de cuviinta, eu mi-am spus parerea si viziunea. Dvs poate va veti trezi singuri in razboiul cu Iran-ul, fara sa mai aveti un singur evreu la Casa Alba dupa ce Trump si-a nominalizat doar consilieri pocaiti si americani. Daca aveti nevoie de mine foarte bine, daca nu si mai bine, nu se sfarseste lumea si nu incepe lumea cu israelul pe glob. PS: pe domnul acesta victor manta, tovaras de drum nu mi-l mai bagati in comentarii, eu nu cu el doresc un dialog, nu i-am raspuns la comentarii si nu doresc sa intru in discutii cu el. Va multumesc si va doresc o zi buna
stimate si simpatice domn Boris,
Cu toata simpatia pentru dvs va anunt ca in politica si spionaj nu exista sentimentalisme, prietenii ca in viata de zi cu zi, ci sunt niste relatii speciale de colaborare de la egal la egal. Fiecare dintre noi avem nevoie unul de celalalt pentru a deveni mai puternici. Niciodata sa nu subestimati puterea celuilalt deoarece si ROmania si Israelul sunt doua tari mici, si romanii si israelienii sunt popoare mici, care sunt cam izolate dupa ce s-a petrecut in America. Stoltenberg isi pierde cascavalul si ameninta cu bomba atomica, NATO si UE se desfiinteaza daca in mai 2017 are sanse mari in sondaje sa iasa LE PEN! Dupa Brexit si Franta! Ce inseamna acest lucru?
Ca Israelul va avea prieteni doar in Germania(pe care o conduce), in Ucraina Romania si Bulgaria, iar in USA influenta sa va fi foarte redusa daca nu aproape de zero. Trump nu mai asculta de nimeni, decat de interesele sale de zgarie-nori, consilieri penticostali si bisericosi. Apropo de Biserica ca veni vorba! Nici un consilier evreu. Cu siguranta ca nu asta a fost calculul in Israel. Mai sare in aer si Tabrizul si Teheranul cu un Kurdistan de la Aleppo Kobani pana la Tabriz, dupa modelul Kosovo, si atunci sa vedeti refugiati in Israel in Romania. Civilii trebuie protejati. Ce a fost cu holocaustul in anii 40 o sa fie nimic daca iese razboi cu Iran-ul. Ei au garzi patriotice si islamiste fanatice puternice, Khomenini are in spate 80 milioane de fanatici fanatizati de decenii intregi, e aproape de putere nucleara . Acestea sunt datele reale, in rest toata simpatia pentru dvs.
@PS:d. Boris
spuneti ,,evreii nu au fost niciodata dusmanii crestinatatii,, Aveti simtul umorului. Ce s-a intamplat in lagarul comunist de la Pitesti intre 1949 si 1952 cu studentii crestini de la teologie? cine au fost autorii? Hai ca nu am cazut si noi de pe luna, nu mai e nici un secret. Daca doriti sa avem o discutie serioasa, pragmatica, perfect, daca dorim sa ne ascundem dupa degete, atunci mai bine renuntam. Nu putem avea un dialog, atata vreme cat ne bazam pe minciuna. Ce a fost nu mai are relevanta, romanii nu uita si nu iarta, asa cum fac si fratii vostri israelieni care se razbuna inca 100 ani. Doriti o colaborare? Perfect! Doriti sa ne ascundem, sau sa omitem, atunci renuntam.
@Vlad Puscasu Irimie
> Domnule Alexandru, ce anume doriti sa va raspund atata vreme cat NU MI-ATI ADRESAT NICI O INTREBARE! ci doar ati raspuns la intrebarile mele.
Exact. Aţi făcut câteva afirmaţii despre care am argumentat că sunt false. Doresc fie să admiteţi că v-aţi înşelat, fie să-mi combateţi argumentele. Dv. nu faceţi nici una, nici alta, ci schimbaţi subiectul.
> v-am raspuns ca eu cunosc toate site-urile [legionare], si ca acestea mi se pare utopice si copilaresti. Ce anume v-a deranjat!
M-a deranjat că, deşi vă credeţi/pretindeţi duşmanul lor, repetaţi aici teoriile lor antisemite.
> daca credeti ca sunteti buricul pamantului foarte bine, cu atat mai bine pentru dumneavoastra, ca aveti o ideologie care sa va faca puternici.
> vreti o colaborare, perfect de acord… voi vreti colaboratori si informatori, m-ati gasit. Nu aveti nevoie de mine, nu este nici o problema si suparare si la revedere! Cum credeti dvs de cuviinta… poate va veti trezi singuri in razboiul cu Iran-ul, fara sa mai aveti un singur evreu la Casa Alba
Deliraţi, domnule!
> pe domnul acesta victor manta… nu mi-l mai bagati in comentarii, eu nu cu el doresc un dialog
Comentariile lui n-au încălcat Regulamentul, nu puteţi avea nicio pretenţie.
> Israelul va avea prieteni doar in Germania (pe care o conduce)
Aşa, Israelul conduce Germania…
> romanii nu uita si nu iarta, asa cum fac si fratii vostri israelieni care se razbuna inca 100 ani. Doriti o colaborare? Perfect! Doriti sa ne ascundem, sau sa omitem, atunci renuntam.
Mă întreb ce problemă de sănătate aveţi…
@Vlad Puscasu Irimie
Din partea moderatorului:
Vă rog să reveniţi la o discuţie de om normal, pe un ton normal, şi să rămâneţi pe subiect.
Altfel recurgem iarăşi la suspendare. Iar cum nu este prima dată că veţi fi fost suspendat, de data asta riscaţi o blocare definitivă.
Decizia este a dv.
Vlad Puscasu a scris: „pe domnul acesta victor manta… nu mi-l mai bagati in comentarii, eu nu cu el doresc un dialog”.
De fapt acest domn nu doreşte un dialoc cu nimeni, ceea ce se vede din comentariile de mai sus, ci să-şi strecoare ideile sale, puţine, rasiste şi fixe. El seamănă cu lupul care se disimulează în Scufiţă Roşie, pentru ca să o păcălească pe bunicuţa cea bolnavă. Mai şi reuşeşte câteodată, dar natura sa feroce răzbate prea vizibil de sub blana sa acoperită, pentru ca să reuşească.
Consecinţa este că din nou se apropie, un pas după altul, de pragul „exmatriculării” de aici. După avertizare va mai lăsa să treacă un timp şi o va reporni, la început cu paşi mai mărunţi, iar apoi în goană, după aceeaşi pradă.
Pe un lucru însă să nu conteze, şi anume că va reuşi să-mi pună mie un căluş în gură pe ACUM. Nimeni nu mă „bagă” pe mine în comentarii, ci o fac deoarece am constatat mai demult cu cine am de a face, drept care tratez cele afirmate de acest comentator aşa cum merită.
@ victor manta
Te voi da in judecata.
@Vlad Puscasu
>@ victor manta
>Te voi da in judecata.
Desigur că dv. puteţi să faceţi ce vă trece prin cap, dar de ce să mă tutuiţi? Eu v-am vorbit politicos.
De altfel numele proprii se scriu în limba română începând cu o literă mare.
d. Pușcașu – te AFLI pe subtextul articolului meu, te rog să ștergi orice amenințări la adresa oricui, apoi mergi la un preot și spovedește-te, ok?
Am căutat pe web, dar n-am găsit o epigramă românească dedicată antisemiţilor. În consecinţă mi-am zis să-mi aduc contribuţia, şi iată ce a ieşit:
Unui antisemit
De Victor Manta
Pe când erai în Bucureşti
Trăgeai cu bancuri „evreieşti”;
După schimbare, frumuşel
Te-ai oploşit în … Israel!
bancuri evreiești fac și evreii, chiar f. bune, un antisemit adevărat. care se respectă precum deșeul la closet, nu are umor, ci umori, vrea să fie erudit, minte cumplit și nu râde ci mârâie, că de lătrat sau de mușcat nu prea se face. OK?
D. Pușcașu afirmă calomnios că fenomenul Pitești, al cărui protagonist era un neevreu, de urâtă amintire, a fost o crimă a evreilor.
Adică evreii „care domină acum Germania”, după al nostru Pușcașu, au dominat și regimul comunist din România, această minciună fiind un „argument” la ideea absurdă că evreii i-au persecutat pe creștini 2000 de ani. S-a trecut prea ușor peste această mizerie a Pușcașului, carele din „simpatic” devine direct antisemit. Este una dintre principalele sloganuri antisemite – „evreii au adus și au susținut comunismul criminal”. Halal pușcași ANTISEMIȚI PE ACILEA. DACĂ ÎN securitate au fost evrei, numai evrei, este o minciună, erau români, unguri, sași, și, vorba lui NC, alte naționalități conlocuitoare. Personal îmi exprim dezacordul și disprețul pentru asemenea calomnie.
Spune pușcașul marin
> asa cum fac si fratii vostri israelieni care se razbuna inca 100 ani. Doriti o colaborare? Perfect! Doriti sa ne ascundem, sau sa omitem, atunci renuntam.
Domnule Pușcașu, sari și la frații israelieni, cred că nu ai nevoie de doctor, ci de un procuror. Statul Israel este în relații prietenești cu România, nu am auzit un oficial român să reproșeze ceva politicii israeliene. Ai simpatii pro – extremism islamic?
@Boris M. Marian
> bancuri evreiești fac și evreii, chiar f. bune, un antisemit adevărat. care se respectă precum deșeul la closet, nu are umor, …
Am fost de faţă când antisemitul la care se referă epigrama mea a arătat o plăcere deosebită în a povesti, în prezenţa unui domn evreu, nişte bancuri zise „evreieşti” care erau vădit ofensatoare pentru dânsul.
Evident că nu umorul îl interesa pe subiectul epigramei mele, ci să-l pună pe acest om într-o situaţie cât mai neplăcută, cu atât mai mult cu cât erau prezenţi şi alţi ascultători. Agresatul s-a ferit să plece, pentru a nu accentua o situaţie jenantă pentru cei aşezaţi în jurul unei mese, la o bere prietenească.
Poate acum recitiţi epigrama cu alţi ochi. Fiind scurtă, aşa cum se cuvine unei epigrame, o republic pe loc:
Unui antisemit
Pe când erai în Bucureşti
Trăgeai cu bancuri „evreieşti”;
După schimbare, frumuşel
Te-ai oploşit în … Israel!
Nu cunosc cazul, dar bănuiesc că evrei mascați în antisemiți s-au dus la Țara Sfântă, iartă-i Domnul cu păcatele lor.
@Boris M. Marian
> … bănuiesc că evrei mascați în antisemiți s-au dus la Țara Sfântă …
Nu vă înţeleg, drept care bănuiesc că este o neînţelegere la mijloc.
Eu am vorbit despre un antisemit român şi felul provocator/jignitor în care s-a comportat în România faţă de un coleg evreu.
Partea a 2-a a epigramei arată lipsa lui de principii, lucru care era, desigur, de aşteptat de la unul de teapa lui.
Invit pe stimații combatanți să vină cu propriile mărturii, fără sinteze din publicațiile altora, ceva original, aș fi interesat ca scriitor ce mă aflu. Mersi.
Eu am fost un naiv când am venit cu datele mele, cu sătucul de blestemată amintire, Gori, care mi-a fost pedeapsă zile întregi, hai, tovarăși, să ne dăm jos o parte din mască. Ce citiți, ce ați scris, ce ați gândit de-alungul vieții?
Apropo de îndepărtarea măştilor mi-am amintit de o glumă văzută demult, demult la TV românească. S-ar putea să fi fost datorată lui Mircea Crişan.
Era pe vremea când era populară o emisiune numită „Cu mască şi fără mască”, în care personajele, de presupus că bine cunoscute, apăreau rând pe rând cu mască, făceau ceva netipic pentru ele, după care trebuiau să fie recunoscute de public înainte să-şi scoată măştile. După un timp însă numărul personajelor cu talente multiple a început să scadă vertiginos.
Pentru acest motiv Crişan a comentat: Şi când îşi scoate masca, nu-l recunoaşte nimeni!
MAXIMĂ. ”Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine.” (ION RAȚIU)
Evelyn Beatrice Hall (1868 – 1956), care a scris sub pseudonimul S. G. Tallentyre, a fost o scriitoare engleză, care a fost cel mai bine cunoscută pentru biografia ei a lui Voltaire, intitulată „Viața lui Voltaire”, publicată pentru prima dată în 1903.
În „Prietenii lui Voltaire” Hall a scris fraza: „Nu sunt de acord cu ceea ce spui, dar voi apăra până la moarte dreptul tău de a o spune”.
Sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall
@Boris M. Marian
@Victor
Deci cu maxima lui Ion Raţiu lucrurile par să stea în felul următor:
1. Fraza
a spus-o într-adevăr Ion Raţiu, de exemplul în cadrul acestei mese rotunde cu Ion Iliescu şi Câmpeanu (transcrierea – aici).
2. Această frază a lui Raţiu este foarte probabil inspirată de o maximă mai veche care se atribuie de obicei lui Voltaire, şi care sună aşa (cu variante):
3. După cum a notat Victor, atribuirea Voltaire este probabil falsă, valabilă fiind cea care a arătat-o Victor.
(Fenomenul atribuirilor false de citate este foarte răspândit. Probabil că campionul este Einstein: o bună parte din afirmaţiile / maximile / aforismele care i se atribuie sunt fals atribuite, aşa că mare atenţie!)
4. Varianta Raţiu şi vaiantele Voltaire diferă de fapt destul de mult, chiar în mod esenţial:
– cea a lui Raţiu ne spune că nimeni nu este obligat să fie de acord cu opinia altcuiva, ceea ce este un fel de truism. Dar în fine, Raţiu a vorbit impromptu şi a citat din memorie.
De fapt, şi înainte de 1990 românii aveau dreptul să nu fie de acord cu oricine altcineva, şi nici nu era nevoie ca cineva să lupte pentru asta. Ce nu era întotdeauna voie era să-şi exprime dezacordul.
– fraza atribuită lui Voltaire are mult mai multă substanţă: „sunt gata să-mi sacrific viaţa pentru sa să ai dreptul să-ţi exprimi opinia, chiar dacă eu personal o detest”.
Deci la „Voltaire” este vorba de dreptul la libertatea cuvântului. Acesta însemnă, reformulat, următorul lucru (şi nimic mai mult!): statul nu are dreptul să emită legi care restrâng ideile pe care are voie să le exprime o personă. Acest drept nu implică că cineva este dator să difuzeze pe situl, blogul, ziarul, postul său ideile altora.
Noţiunea de libertate a cuvântului (sau a opiniei) nu este atât de simplă precum pare şi există multe confuzii. Ea s-a discutat de zeci de ori pe ACUM, de exemplu legat de articolul „Intoleranţă, între blasfemie şi crimă” de Daniel Uncu. Opinia mea este explicată în acest comentariu şi următoarele.
Cine doreşte să discute despre acest concept, este rugat să citească mai întâi discuţia de la acel articol.
@ Alex L.
Am citit, am pricipit cât am putut Nu am aruncat în vânt cuvintele lui Rațiu, un om necesar și azi.
Vin cu niscaiva amendamente – reproșuri AMICALE: nu-mi plac etichetările, nu-mi plac definițiile irevocabile și imuabile, nu-mi plac absolutul în nimic. Relativismul, ca și democrația, are părți bune și rele, dar le prefer în locul unei supuneri prusace. De obicei, intelectualii sunt mai relaxați, mai receptivi, mai îngăduitori și cu proștii, iar a fi mereu inteligent poate deveni o boală.
A bon entendeur, salut.
@Alexandru
> După cum a notat Victor, atribuirea Voltaire este probabil falsă, valabilă fiind cea care a arătat-o Victor.
Mai precis, a arătat-o Wikipedia. Eu am indicat doar probabila sursă a inspiraţiei regretatului domn Raţiu, un om inteligent şi cultivat.
Apropo de Voltaire, la un curs de filosofie din anii 1950 în România, un profesor incult pus de comunişti îi tot dădea înainte cu Voltaire a spus şi Voltaire a dres, nume pronunţat fonetic în româneşte. La un moment dat un student n-a mai rezistat şi a cerut cuvântul pentru o pretinsă întrabare, cuvânt pe care l-a şi căpătat.
– Tovarăşe profesor, a zis studentul, acestea n-au fost spuse de V-o-l-t-a-i-r-é, ci de R-o-u-s-é-a-u!
Nu mă bucură victoria PSD, dar ponderea săracilor va determina asemenea rezultate până la venirea Mesiei. Poate că un lider tânăr, necunoscut încă să reușească o schimbare prin polarizarea unor forțe, evident, democratice. Este o situație de criză politică gravă, iar nostalgia după vechea dictatură trăiește, mama ei.
Revin la vechiul meu text – nu mi s-a spus, mă așteptam să primesc un răspuns – sistemul comunist era criminal, ineficient economic, etc. Azi avem vreu sistem? Care este el? Criminalitatea individuală sau organizată este la zi, furtul însoțește aproape orice investiție, orice comerț. A venit guvern PSD, partid colorat cu roșu, nu uitați, roșul era monopolul socialismului. Dar ce corupție în acest partid roșu? Aștept cel puțin promisiunea unei discuții legate de noul guvern, acuși se termină anul 2017.
@Boris M. Marian
> Aștept cel puțin promisiunea unei discuții legate de noul guvern, acuși se termină anul 2017.
De la un poet la altul:
Nu spera si nu ai teamă,
Ce e val ca valul trece;
Mihai Eminescu, Glossa, decembrie 1883
🙂
deci urmează potopul
[Din partea moderatorului/A.L.: vă rog
– să specificaţi persoana şi afirmaţia la care răspundeţi,
– să respectaţi ortografia şi punctuaţia,
– să nu scrieţi cu majuscule cuvinte şi propoziţii întregi.
Mulţumesc anticipat.]
M. Eminescu – care nu poate participa – S-a stins lumina falnicei Veneții
@ V. Manta – așteptăm Potopul biblic
@ Alex Leibovici – mă voi conforma din toate p.de v. Mersi post-factum
@Boris M. Marian
> Revin la vechiul meu text – nu mi s-a spus, mă așteptam să primesc un răspuns […]
N-am înţeles la ce întrebare aşteptaţi un răspuns, şi de la cine.
> Aștept cel puțin promisiunea unei discuții legate de noul guvern
Tocmai a apărut pe ACUM un articol despre noul guvern. Puteţi porni acolo o discuţie. Deşi… aţi spus că politica nu vă (mai) interesează 🙂
> acuși se termină anul 2017
După calendarul meu mai sunt 361 de zile… 😉
@Boris M. Marian
> deci urmează potopul
(Este răspunsul d-lui Marian la versurile eminesciene:
Nu spera si nu ai teamă,
Ce e val ca valul trece;)
De mai sus se vede cum şi de ce poeţii nu se înţeleg între ei.
🙂
Am fost nascut in URSS si am locuit in aceasta tara 20 de ani, pana la caderea ei. Insa nu-mi amintesc sa fi vizionat la TV-ul sovietic filme propagandistice antievreiesti. Probabil ca existau, dar eu eram prea tanar sa fiu interesat de ele. Abia acum am gasit un film produs de KGB in anul 1973, cand eram la varsta de 2 ani. Fiindca toti participantii la aceasta discutie (in afara de domnul Puscasu, care s-a suparat) vorbesc ruseste, va propun adresa acestui film de pe youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=F6XsCXxBe_o
Poate cineva va gasi vreo informatie utila.
In privinta articolului domnului Marian: Articolul il gasesc foarte interesant, o istorie a unui secol zbuciumat. Imi amintesc ca am citit cu acelasi interes articolele domnului Pincu Sfartz. Nu importa daca autorul a fost capitalist, sionist ori comunist, ori pur si simplu savant si scriitor. Importa ca scrie foarte interesant. Articolul mi-a placut mai mult decat discutia ce a urmat mai jos, mi-a fost greu sa intru in detalii, cine are sau nu are dreptate, poate din oboseala, poate din incantare pentru articol. Va multumesc, domnule autor!
@Alexandru Grosu
> Abia acum am gasit un film produs de KGB in anul 1973
Interesant că şi eu am dat de el foarte recent, de vreo lună. M-am interesat şi iată ce am aflat:
Filmul a fost făcut la cererea Biroului politic al CC PCUS, cu colaborarea Ministerului de externe şi KGB, pentru a fi larg difuzat în publicul general. După difuzarea în cercuri restrâns, un număr de evrei au trimis reclamaţii la CC cum că filmul este nu numai anti-sionist (cum se voia), ci şi de-a dreptul virulent antisemit. Filmul a fost ajustat de mai multe ori, dar până la urmă tot n-a fost larg difuzat.
http://mediton.livejournal.com/311708.html
Textul din referinţa de mai sus este scris de cineva care este nemulţumit că filmul a fost mereu modificat la cererea cenzurii şi că până la urmă nici n-a fost larg difuzat, şi care salută repunerea lui în circulaţie pe Internet.
Documentarul în cauză a fost numerizat doar la sfârşitul anilor 1990, ceea ce a permis o răspândire mai largă, mai ales prin Internet (inclusiv YouTube). Există şi pe DVD, de cumpărat.
Din textul de la linkul de mai sus se vede că Cenzura sovietică a considerat că filmul are părţi antisemite şi că nu au fost eliminate toate.
(Completare)
Îmi imaginez ce atmosferă antisemită trebuia să fie în URSS în acei ani, în cel puţin anumite cercuri înalte, dacă autorii filmului şi-au putut măcar imagina că un asemenea film poate fi aprobat să fie larg difuzat. Filmul este pur şi simplu un apel la pogrom!
Bine că am scăpat din ţara aceea jalnică, şi sunt în veci recunoscător părinţilor mei şi rudelor noastre din Bucureşti că ne-au scos din URSS.
@Alexandru Grosu
> Fiindca toti participantii la aceasta discutie (in afara de domnul Puscasu, care s-a suparat) vorbesc ruseste …
Probabil că dl. Puşcaşu este în continuare ocupat cu strângerea actelor cu care să mă dea în judecată, aşa cum m-a ameninţat în acest fir de discuţie.
> Abia acum am gasit un film produs de KGB in anul 1973
Am avut „plăcerea” să-l vizionez şi eu, dar oricum mersi că ne-aţi informat. Pentru cei care nu sunt la curent, filmul este o dovadă în plus a antisemitismului de stat, propagat cu o oarecare reţinere, dar practicat pe larg în URSS şi în alte ţări comuniste.
Mulțumesc domnului Al. Grosu pentru aprecierea mini-biografiei mele.
Politica sovietică, dar și putinistă, este constant anti-israeliană și implicit antisemită. O mare parte dintre evrei au și plecat din fosta URSS și după destrămarea ei.
Un sentiment gregar a dominat masele timp de secole. Sper că timpurile moderne vor schimba ceva din mentalitatea nu numai a conducătorilor, dar și a cetățenilor fără funcții. În Israel, limba rusă este răspândită cel puțin ca engleza sau araba.
@Boris M. Marian
> În Israel, limba rusă este răspândită cel puțin ca engleza sau araba.
Am fost recent acolo şi nu pot confirma. Pe stradă vorbeau între ei ruseşte numai puţini oameni, mai degrabă având vârste înaintate.
Mai des am auzit limba rusă în Manhatten decât în Israel. Mulţi dintre cei care o vorbeau erau tineri.
De altfel fiind în Israel, într-un cerc de vreo 35 de oameni, în care vârstnicii erau proveniţi din România, mai nimeni nu vorbea cât de cât româneşte.
@Victor
Boris M. Marian: „În Israel, limba rusă este răspândită cel puțin ca engleza sau araba”
Victor: „Am fost recent acolo şi nu pot confirma. Pe stradă vorbeau între ei ruseşte numai puţini oameni…”
Din acest articol aflăm că circa 20% din israelieni (de toate felurile) vorbesc limba rusă. Sunt bine peste un milion de „ruşi” în Israel. Corespunzător cu aceasta, multe inscripţii, formulare, etc. oficiale şi private sunt şi în rusă (pe lângă ebraică şi arabă).
Israelul are două limbi oficiale: ebraica (considerată ca maternă de 50%) şi araba (ceva mai puţin de 20%). Rusa este cea mai răspândită din limbile neoficiale. Circa 20% din israelieni s-au născut în Rusia/URSS.
Din surse private am aflat că:
(a) se socializează aproape exclusiv între ei, respectiv locuiesc în comunităţi destul de omogene
(b) sunt fervenţi pro-putinişti.
Dar mai vorbeste cineva in Israel idis? Sau aceasta limba germanica este pe cale de disparitie totala?
Am lucrat 2 ani in calitate de inginer la o intreprindere tehnologica de producere din orasul german Konstanz. Acolo am intalnit cateva familii evreiesti din Chisinau. Erau reprezentanti ai 3 generatii, au emigrat in Germania dupa caderea URSS-ului. Vorbeau destul de bine germana, dar intre ei comunicau exclusiv in limba rusa. Si erau pro-putinisti. Credeau in toate palavrele propagandei rusesti. Mai toti isi instalasera antene-satelit si priveau doar stirile rusesti. S-au asociat foarte repede cu repatriatii germani din Kazahstan si Rusia. Ce mai aplaudau cand armata rusa a ocupat o parte din Georgia!
Limba rusa este o limba minunata a literaturii si artei, dar la fel este si limba propagandei imperialiste rusesti. Sabia are doua taisuri.
@Alexandru Grosu
> Dar mai vorbeste cineva in Israel idis? Sau aceasta limba germanica este pe cale de disparitie totala?
Cf. acestui articol (interesant) despre limbile vorbite în Israel, 2% din israelieni declară idiş drept limba lor maternă.
Cf. acestui articol (interesant) despre limba idiş, aceasta a fost până în 1997 una din limbile oficiale ale Regiunii Autonome Evreieşti (Birobidjan) şi este vorbită de… 97 de persoane – din totalul de 1’700 de evrei. În total în acea regiune locuiesc 170’000 de persoane. În Israel (care este mai mic ca suprafaţă decât Birobidjanul!) trăiesc în prezent vreo 15’000 de emigraţi din Birobidjan.
Cand am fost elev in clasele incepatoare, la lectia de literatura rusa, am invatat cateva poezii de Lev Moiseievici Kvitko, un poet de literatura pentru copii, care si-a scris creatia sa in limba idis. Desigur ca elevii ii citeau poeziile in traducere, in limba rusa. Traducatori i-au fost celebrii Samuill Marsak, Mihail Svetlov, Ana Ahmatova. Versurile pentru copii erau foarte usor de invatat. Mai apoi am aflat ca autorul a fost arestat de catre autoritatile staliniste in 1949 si impuscat in anul 1952. A fost reabilitat in 1955.
Imi amintesc de dl Freiberg … din Cernauti. Rar mai avea ocazia sa vorbeasca in idis; el era cand enervat cand mirat ca cei 3 sau 4 cu care mai schimba cateva cuvinte in idis erau … romani. Vechi cunoscuti din Cernuati … A da, Tatal meu era unul din cei cativa …
@Ghita Bizonu’
> Rar mai avea ocazia sa vorbeasca in idis (un domn Freiberg – vm) … Vechi cunoscuti din Cernuati.
Explicaţie este că evreii din Cernăuţi au vorbit între ei, şi au învăţat în şcoli, limba germană.
„Autoritățile imperiale au colonizat la Cernăuți populație de limbă germană, atât germani, cât și evrei vorbitori de idiș care au adoptat cu timpul limba germană înrudită”.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cern%C4%83u%C8%9Bi
AL. FREIBERG- AFORISME – ED. HASEFER – 2011, o fi vorba despre el?
Dacă în sistemul socialist totul era prost, cum se face că oamenii cu cazier erau privați și de drepturi civile? Nu mă aștept să se bucure cineva că ating acest aspect, dar este posibil ca Dragnea să fie parlamentar și să și conducă o Cameră? Incredibil, poate că omul a avut merite în …ilegalitate?
@Boris M. Marian
> Dacă în sistemul socialist totul era prost, …
Cine a afirmat că totul era prost în regimul socialist? Sub el am avut chiar dreptul să respirăm, desigur că dacă ne ţineam gura.
@Boris M. Marian
Nu.
Domnul Freiberg de care scriu era croitor …. pe Mosilor colt cu Hristo Botev. Esit la pensie prin 1976-77… Un domn extrem de simpatic usor ironic cu cunoscutii .. care te facea sa zambesti cam continuu
Mersi. Numele este destul de răspândit
@V. Manta
Ironia Dvs. este fără direcție, istoria nu se judecă doar în mod maniheist, economia de piață , capitalismul cum vreți să spunem, este raiul pe pământ, iar socialismul a fost iadul pe pământ, dacă Dvs. ați încercat să deschideți gura la vreo ședință, să scrieți la CC PCR, orice altă manifestare de protest, îmi scot pălăria, nu toți aveau de ce să înjure socialismul, unii au primit casă în oraș, altul a făcut facultatea, unul era prost și mare șef, altul era șef deștept, desigur , prudent, eu am luat un vot de blam cu avertisment că nu ascultam ce vorbea Ceaușescu la radio, la un meeting, mi s-a spus că voi fi trmis în schimburi, ca inginer, este singurul meu gest de „protestatar”. Istoria sistemului socialist nu este încă bine așezată, s-a scris enorm, dar insuficient, uneori, fără discernământ. Nu împușcați pianistul.
Întrebare pentru participanții interesați – unde, când, în ce sistem infracțiunea de corupție, evaziune, delapidare au fost încurajate prin presiuni mafiote cum se încearcă la noi, în România eliberată de jugul comunist?
@Boris M. Marian
>… prin presiuni mafiote cum se încearcă la noi …
În primul rând trebuie precizaţi termenii folosiţi, curăţându-i de propagandă.
„Statul mafiot” era un termen folosit cu multă empfază de fostul preşedinte T. Băsescu, care se baza pe o comparaţie discutabilă cu o situaţie mai veche din Italia.
Evenimentele curente ne arată că în anii lui a fost vorba despre crearea unui stat în stat ilegal, controlat de un grup mic de oameni. Subiectul este lung de discutat, iar lucrurile sunt în plină desfăşurare/dezvăluire, aşa că las totul pe altădată.
@V. Manta
Termenul de mafiot s-a extins în mass media, nu vorbim de mafia siciliană, etc. Vorbesc despre grupuri de oameni asociați în afaceri mai pin curate sau chiar mai rău. Din câte citesc în presă, că alte surse nu am, observ o intensificare a practicilor ilegale, ce aș putea să înțeleg ? Fie Justiția, recte DNA, abuzează și face dosare unor oameni curați ca lacrima, fie ne umplem de păduchi și nu ne mai enervează nimic. Cândva credeam ce spunea dr. Sorin Alexandrescu, apoi s-a văzut că respectivul era „uns” cu multe mizerii. Liviu Dragnea nu-mi inspiră încredere, chiar dacă s-a luptat cu Băsescu foarte îndârjit. Practic nu mai văd personaje credibile, de aceea spun că „mafioții sunt printre noi” parafrazând o expresie a lui Wiesenthal, în alt context.
@Boris M. Marian
> … de aceea spun că „mafioții sunt printre noi” …
Se potriveşte bine cu Sicilia mai veche, etc. Să comparăm însă foarte pe scurt cu situaţia din România.
Alina Bica, fosta şefă a DIICOT (instituţie oficială anti-mafia!), condamnată la închisoare (a ispăşit deja o parte din pedeapsă) şi Generalul-locotenent Florian Coldea, timp de 12 ani şeful Serviciului Român de Informaţii, debarcat recent în urma unui scandal imens, sunt doar două exemple de personaje care NU “sunt printre noi”.
Tot astfel nu sunt „printre noi” nici prietena lui Bica, Elena Udrea, cercetată ca fiind implicată într-o mulţime de lucruri necurate, şi nici şefa temutei DNA, Laura Codruţa Covesi, în centrul unui tumult mediatic fără precedent.
Şi nu este nici fostul conducător al tuturor, fostul preşedinte Traian Băsescu, interogat recent ore în şir de Parchetul General, în calitate de martor, fiind bănuit de intervenţii nelegale în justiţie, pe baza unor filmuleţe văzute la TV de toţi românii interesaţi, provenite direct de la dispărutul în neant Sebastian Ghiţă.
Poveştile sunt lungi şi pe cale de a exploda definitiv mitul unei Românii suprasaturate de mafioţi, ce ar fi condus statul în interesul lor, aşa că mă opresc aici.
@V. Manta
Trăim amândoi în Bucuresti, mă mir că nu realizați răspândirea corupției la mai toate nivelele, dezvoltarea sectorului privat nu a eliminat corupți, ci coexistă, nu există domeniu unde etica să nu fie violată, începând de la serviciile secrete, la medicină, învățământ, nu mai spun de economie și politică. Toți așteptau ca după 1989 etica să devină o „zeiță protectoare”, dar lupul care trăiește în mulți oameni este mai tare. Exemplele de mai sus confirmă exact aceste enunțuri. În privința doamnei Kovesi am o reținere, o stimez și nu văd de ce aș crede răutățile unui tip pervers ca S. Ghiță.
****
Mustrarea cu săritul de la o temă la alta devine un tic, nu ne aflăm pe o corabie unde căpitanul dictează cursul, vreți să conduceți discuția, luați-vă o corabie proprie.
@Boris M. Marian
> Trăim amândoi în Bucuresti, …
Nu este aşa.
> … nu realizați răspândirea corupției la mai toate nivelele …
Corupţia exista la mai toate nivelurile şi înainte, dar nu şi „mafia”.
> Mustrarea cu săritul de la o temă la alta devine un tic …
Îmi dau osteneala să fim cu toţii cât mai „citibili”, iar pentru aceasta cât mai coerenţi şi, de asemeni, cât mai cooperativi.
De fapt aceste lucruri nu sunt opţionale, iar devierile repetate se observă şi deranjează. Nu sunt de altfel singurul care să vă atenţioneze.
Nivele sau niveluri? Am discutat cu specialist lingvist – ambele forme sunt valabile, nivela zidarului nemaifiind de mult o sculă utilă. OK?
@Boris M. Marian
> Nivele sau niveluri?
Eu găsesc ca fiind convingătoare, cu avantajul suplimentar de a fi succint exprimată, următoarea părere:
„Conform DEX ambele forme de plural sunt corecte, dar potrivite pentru concepte diferite.
Forma “nivele” este corect folosită atunci când se referă la nivelul de apă sau la instrumentele utilizate în determinarea liniei orizontale.
Forma “niveluri” este cea corectă pentru cele mai frecvente utilizări ale termenului: înălţimea la care se află un obiect, raportat la un plan orizontal; etaj; zonă geologică; grad de pregătire”.
http://scri.ro/nivele-sau-niveluri-243.html
In privinta domnului Vlad Puscasu Irimie. A scris multe comentarii pe forumurile romanesti din R.Moldova prin anii 2013-2014. Se dadea evreu din Cluj, semna cu nick-ul „Virgil Bondheimer”. Cerea cu insistenta formarea unui partid moldovenesc ortodox ultranationalist si mai cerea trecerea la Euro-zone administrative. Apoi, si-a schimbat nick-ul in Vlad Puscasu, continuind cu aceleasi cerinte.
https://asdasdasdasdfffff.wordpress.com/
Iata niste ramasite din activitatea domniei sale din acei ani(link) Sper ca nu ma cheama la judecata 🙂 🙂 🙂
@Alexandru Grosu
> Sper ca nu ma cheama la judecata ???? ???? ???? (Vlad Puscasu – vm)
Aveţi şanse bune, deoarece de aici a dispărut fără urme, iar pe mine nu m-a deranjat nimeni.
@ Al. Grosu
Stimate coleg de site – nu mă asociați cu un om pe care nu-l cunosc defel, vedeți titlul articolului publicat de mine. Mă bucură popularitatea acestui text , dar nu am nimic comun cu V. Pușcașu, ș.a. […]
@ Alex . Leibovici
Îmi permit să fac o propunere – acum România trece printr-un moment de profundă criză, partidul care domină viața politică de 27 de ani își arată din nou chipul hidos – foștii nomenclaturiști se duc treptat, au venit lupii tineri și mai puțin tineri care doresc să jefuiască mai abitir decât părinții lor dragi. Dragnea este unul dintre cei mai odioși politicieni din ultimii ani. Îl șantajează pe șeful statului cu suspendarea, impune legi de amnistie și grațiere a prietenilor -hoți, și ce va mai urma. Este momentul ca România să treacă la un sistem prezidențial, de ce nu, de ex. cel din SUA. Frica de dictatură a creat o republică fragilă, un sistem semi-prezidențial, nici cal, nici măgar. În Germania șeful guvernului se descurcă, dar parlamentul este altul, la noi, majoritatea aleșilor nu-și merită locul nici într-un consiliu comunal. Mă refer la pregătire și la morală. Sunt curios ce opinii au alții.
@Boris M. Marian
>Stimate coleg de site – nu mă asociați cu un om pe care nu-l cunosc defel, vedeți titlul articolului publicat de mine.
Eu nu observ ca dl. Grosu să fi făcut vreo asociere între dl. Marian şi dl. Puşcaşu.
A vorbi despre cineva care a proferat ameninţări în acest fir de discuţie nu reprezintă o asociere a acestuia cu autorul articolului.
@Boris M. Marian
> Dragnea este unul dintre cei mai odioși politicieni din ultimii ani…Este momentul ca România să treacă la un sistem prezidențial, de ce nu, de ex. cel din SUA
Dar dacă primul ministru ar fi formidabil, iar preşedintele ar fi un odios, ce sistem aţi fi preconizat? 🙂
Deci sistemul trebuie gândit în aşa fel încât să funcţioneze bine (sau cel puţin binişor) indiferent ce persoane se întâmplă să ajungă în diferitele posturi.
Soluţii nu sunt multe, mai ales în culturi cu tradiţie de corupţie şi de ignorare a legilor. Eu ştiu numai una: reducerea drastică a atribuţiilor, deci a puterii, diferitelor instituţii de stat, cum ar fi a parlamentului, guvernului, a preşedenţiei, a administraţiilor de stat şi locale, la toate nivelele. (Despre singurele atribuţii indispensabile şi legitime ale statului v. articolul „Esenţa statului”. V. şi articolul „Pentru ce plătim impozite?” şi discuţia de acolo).
PS: Sistemul american NU este de fapt unul prezidenţial (din cauză de checks & balances). Preşedintele SUA are de fapt mult mai puţină putere decât, de exemplu, cel al Franţei.
@Boris M. Marian
> Dragnea este unul dintre cei mai odioși politicieni din ultimii ani. etc.
Este prea mare tentaţia belicoasă de poziţionare tranşantă de o parte sau alta a baricadei, aşa cum a făcut-o comentatorul, motiv pentru care eu prefer să aştept puţin, până se mai limpezesc apele.
> Este momentul ca România să treacă la un sistem prezidențial, …
Desigur că orice poate fi discutat şi îmbunătăţit. Având în vedere însă că în România există în prezent serioase momente de tensiune, generate de partide şi de instituţii ale statului, inclusiv de preşedenţie, mă tem că este momentul cel mai nepotrivit pentru a putea fi dezbătută cu calm această propunere.
Polemica ascuţită nu ar face decât să aţâţe diviziunile părţilor, într-un conflict care a depăşit fulgerător importanţa problemelor directe aflate la originea sa.
@Alex Leibovici
@V. Manta
Mi-au fost utile opiniile Dvs. Dar, vorba lui bărbuță Lenin, ce-i de făcut? Nu am înțeles chestia cu diminuarea atribuțiilor celor trei puteri în stat, cui vor reveni altfel?
Eu am propus aici o inițiativă de interzicere a accesului la funcții publice al oricărui cetățean condamnat, desigur de la un nivel de criminalitate în sus, nu pentru furtul unor șosete. Interdicția ar trebui extinsă pe toată viața. Avem destui oameni care nu au încălcat niciodată legea. Nu intră în discuție cei în fază de cercetare, dar după condamnare, automate, respectivul este concediat.
Aleșii poporului ar trebui să depună actele de absolvire a unui liceu, poate chiar a unei facultăți. Plus un examen psihiatric. Dar , sigur, iese scandal.
@Boris M. Marian
> Nu am înțeles chestia cu diminuarea atribuțiilor celor trei puteri în stat, cui vor reveni altfel?
Ca să înţelegeţi, ar fi fost util să consultaţi referinţele pe care vi le-am dat. Sunt două articole din ACUM, iar nu tratate academice voluminoase, deci puteaţi să le citiţi uşor. Citiţi, gândiţi-vă şi veţi vedea că:
– unele din atribuţii, de exemplu multe din demersurile birocratice, sunt total inutile şi servesc practic numai ca ocazie de a cere mită de la cetăţeni;
– altele pot fi lăsate pe seama privaţilor; pretextul că în acest fel calitatea produselor / serviciilor ar fi insuficientă, este ridicol şi infirmat de realitate;
– „cele trei puteri în stat” sunt caracteritate prin aceea că îşi aplică deciziile prin constrângere, ori puţine funcţiuni necesită cu adevărat constrângere. Exemple de funcţiuni care necesită folosirea constrângerii ar fi păstrarea ordinii şi siguranţei (poliţia), rezolvarea conflictelor (justiţia). Este destul de clar că în societăţile numeroase aceste funcţiuni nu pot fi îndeplinite de privaţi, deoarece este nevoie de uniformitate – teritorială şi temporală.
În afară de cele două materiale vă recomand (a doua oară?) şi articolul „Legea” de Frédéric Bastiat (1850 !!).
> Eu am propus aici o inițiativă de interzicere a accesului la funcții publice al oricărui cetățean condamnat…
> Aleșii poporului ar trebui să depună actele de absolvire a unui liceu, poate chiar a unei facultăți. Plus un examen psihiatric.
Aceste măsuri nu garantează onestitatea, dar cred că cititorii lui ACUM sunt de acord în unanimitate cu ele. Problema este: ce facem mai departe? 😉
@Boris M. Marian
> Eu am propus aici o inițiativă de interzicere a accesului la funcții publice al oricărui [! – vm] cetățean condamnat, …
Nu sunteţi singurul, şi nici pe departe cel mai relevant dintre cei care au venit cu această idee, de altfel destul de contestată.
În acest sens mi s-a părut interesant ce argumente a opus, cu referire la acest subiect, Avocatul Poporului dl. Victor Ciorbea, un om cu o înaltă ţinută intelectuală, o importantă experienţă politică şi de profesia sa jurist:
„În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cauza Thlimmenos contra Greciei din 6 aprilie 2000) a creat premisele interpretării sintagmei ”discriminare întemeiată pe orice altă situație/împrejurare” (care se regăsește și în cuprinsul art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale și al art. 1 din Protocolul nr. 12), ca atrăgând obligația statului de a introduce în legislație excepții corespunzătoare de la regula restricționării accesului persoanelor condamnate la o anumită funcție, astfel încât să fie respectat principiul non-discriminării, în condițiile impunerii unor restricții rezonabile.
În esență, în speța amintită, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a interpretat că aplicarea principiului discriminării ”în oricare altă situație” include și non-discriminarea pe motive de cazier judiciar. În cauza menționată, Curtea a reținut că reclamantul a fost tratat diferit de celelalte persoane care au aplicat pentru acest post din cauza statutului său de persoană condamnată”.
http://www.euractiv.ro/politic-intern/avocatul-poporului-contesta-la-ccr-legea-90-2001-care-il-impiedica-pe-dragnea-sa-fie-premier-6316
De altfel d. Manta a monopolizat site-ul, nu are și alte preocupări?
@Boris M. Marian
> d. Manta a monopolizat site-ul, nu are și alte preocupări?
Monopolizat??? Nu mai aveţi loc de el? Iar de preocupări – nu-i treaba dv.
De altfel: am numărat comentariile trimise pe ACUM în ultimele 7 zile şi … dv. aţi trimis cu 10% mai multe.
@ V. Manta
@Alex Leibovici
Regulamentul nu interzice îngâmfarea și lipsa de colegialitate, dar ele fac parte din ecosistem, părerea mea nu contează? Sunt eu obiectul obs. nesărate ale cuiva care necontenit dă cu pietricele în geamurile vecinilor? Facem statistici, dar nu observăm inflația mantalismului la comentarii. Fie, BOG S VAMI.
@ ALEX lEIBOVICI
Nu mi-ați răspuns la fondul chestiunii – ce discriminare este aceea în care un condmanat de Justiție nu are aceleași drepturi ca un cetățean fără cazier? De când lupii și oile au făcut pace și se pupă în bot?
Pe mine, ca persoană aveți dreptul să mă și uitați uneori, îmi dau seama că aici colegialitatea este inexistentă sau este doar pe ochi frumoși. Naiv, numeam pe unii prieteni. Scuze. Ștaiful este o regulă de aur.
@Boris M. Marian
Aţi propus, vă citez: „… o inițiativă de interzicere a accesului la funcții publice al oricărui cetățean condamnat, …”.
V-am făcut cunoscută, într-un singur comentariu, argumentarea Avocatului Poporului, care reproduce o decizie a Curţii Europene a Drepturilor Omului. Această decizie se opune interzicerii totale despre care vorbiţi.
În loc ca eventual să veniţi cu argumente care să sprijine în mod suplimentar părerea dv., aţi publicat 3 (trei!) comentarii consecutive care conţin atacuri personale şi lamentări legate de sentimentele dv. rănite.
Sunt de părere că a venit timpul să regândiţi maniera dv. de participare la ACUM şi, în consecinţă, să abordaţi pe viitor discuţiile de o manieră reţinută şi constructivă.
@Boris M. Marian
Eu nu ştiu de vreo întrebare pe care mi-aţi pus-o mie şi la care eu să nu fi răspuns. Puteţi să mi-o indicaţi (cu citat)?
@ Alex Leibovici
Nu am înțeles ce înseamnă restrângerea atribuțiilor președintelui, parlamentului și guvernului. Să înțeleg că trecem la autoconducere? Nici poziția site-ului Acum față de OUG privitoare la grațiere și amnistie nu îmi sunt clare. Amestecul brutal al noului guvern în probleme fundamentale ce privesc Legislația și Constituția mi se par fără precedent și periculoase pentru societatea din România. Cu asta am reformulat toate întrebările de mai sus.
Cât privește com. stimabilui Manta nu am nimic de adăugat. Fie sănătos.
@Boris M. Marian
> Nu am înțeles ce înseamnă …
Vă rugasem să citaţi întrebare pe care mi-aţi pus-o mie şi la care eu nu am răspuns. Dar dv. acordaţi zero atenţie la ce vă rog şi, în general, la ce citiţi.
Cu privire la restrângerea atribuţiilor statului citiţi comentariul meu de mai sus cu ora 24-1-2017 la 15:45. Pentru detalii v-am recomandat trei articole de pe ACUM (plus comentariile), dar tot aşa, zero atenţie. Dacă, după ce le citiţi, nu aţi înţeles ceva din acele materiale, întrebaţi-mă şi vom vedea. Dar nu înainte.
> Cât privește com. stimabilui Manta nu am nimic de adăugat. Fie sănătos.
Constat că mereu adăugaţi că nu aveţi nimic de adăugat 😉
@Boris M. Marian
> Nici poziția site-ului Acum față de OUG privitoare la grațiere și amnistie nu îmi sunt clare.
Nu ştiu de ce se aşteaptă dl. Marian de la revista ACUM la o poziţie „clară”, pe care eu o interpretez ca pe una singură, cu privire la orice ar fi. ACUM publică, atunci când primeşte, sau când găseşte şi are dreptul, articole ce conţin diverse opinii, asupra cărora comentatorii îşi pot exprima la rândul lor părerile lor diverse.
> Cât privește com. stimabilui Manta nu am nimic de adăugat. …
Aţi aruncat în fir, în comentarii succesive, afirmaţiile următoare, citez:
– „d. Manta a monopolizat site-ul, nu are și alte preocupări?”
– ” … nu observăm inflația mantalismului la comentarii …”
– ” … Sunt eu obiectul obs. nesărate ale cuiva care …”.
Aceasta ar mai lipsi, să continuaţi să puteţi să adăugaţi lucruri de acelaşi gen la comentariile dv.!
Nu pot decât să subscriu la ceea ce a afirmat mai sus Alexandru în ceea ce vă priveşte:
„Dar dv. acordaţi zero atenţie la ce vă rog şi, în general, la ce citiţi”.
Impresia mea este că în fapt citiţi pe sărite ceea ce vi se scrie, deoarece pentru dv. primează să vă descărcaţi pe paginile lui ACUM de amalgamul de idei care vă preocupă. Pentru a putea continua în acest sens încercaţi, prin atacuri la persoană, să îi împrăştiaţi pe cei care nu agrează o asemenea folosire abuzivă a lui ACUM.
Aşa cum am scris deja, este demult timpul să abordaţi discuţiile de o manieră reţinută şi focalizată pe subiectele discutate.
@ V. Manta
@ Alex Leibovici
Ca un elev conștiincios am să răspund celor doi oameni de bază ai acestui site-
1. am învățat de la Dvs. cum nu trebuie să fie tratat nici un corespondent al unui site
2. – Tonul imperios, rigiditatea prusacă nu vă face atrăgători, am avut în liceu profesori buni și demni de admirație și alții buni profesioniști dar dezagreabili
3. Nu rup legătura cu site-ul decât în cazul că ați emis firmanul pentru decapitare, dar vă recomand o carte pe care o citesc acum – Tony Judt – Reflecții asupra unui secol XX uitat, un om și o carte agreabilă. Păcat că Judt nu mai este. La bună cetire , amici.
@Boris M. Marian
> Ca un elev conștiincios am să răspund …
Nu aţi răspuns la comentarii, ci tot de atacuri personale vă ţineţi.
> Tonul imperios, rigiditatea prusacă nu vă face atrăgători, am avut în liceu profesori buni și demni de admirație și alții buni profesioniști dar dezagreabili
Nu suntem la liceu, nu sunt profesorul dv. şi nici nu trebuie să fiu atrăgător.
> .. dar vă recomand o carte pe care o citesc acum – … un om și o carte agreabilă.
Mulţumesc. Mă bucur că găsiţi în altă parte lucrări agreabile.
@ V. Manta
Eu nu atac personal pe nimeni. Sunt în defensivă, iar Dvs. nu observați ironia ieftină pe care o folosiți ca pe o sabie de lemn. Mă exprim ca orice om căruia i se refuză bunăvoința. Nu există frază de a mea să nu fie răstălmăcită din plăcerea de a avea veșnic dreptate. Ați avut vreodată îndoieli? Știți că inteligența umană trăiește din îndoieli, convingerile nestrămutate aparțin celor mai puțin inteligenți. Dar vorbesc degeaba, nu mă înțelegeți. V-am propus să ne ignorăm un timp, nu vreți. Nu mă comentați, nu vă comentez, ok?
[Din partea moderatorului: problema este cine se opreşte primul? Normal ar fi să vă opriţi dv. deoarece vă consideraţi mai inteligent.]
@ Alex Leibovici
Am venit pe ACUM cu bune intenții, dar mergem spre iad, se pare, poate merg numai eu. Mi s-a reproșat stalinismul, etnocentrismul, procomunismul, antisemitismul, lipsa de receptivitate, dar ce nu mi s-a reproșat? Dați-mi un exemplu de bunăvoință din partea Dvs. Unul singur. Nu vi se pare nedreaptă și oarecum obtuză această poziție? Dacă eram ciobani treceam la agresiuni fizice. Rușinos, domnule moderator. Am folosit cuvântul PRIETEN. Vorba latinului – margaritas ante ….Nu vreau să vă jignesc, deși îmi lipsește orice bun simț. Common sense. Dacă mai rămân, voi interveni cu multă prudență, păcat, site-ul condus de Ștefan Maier era și mai este locuit de intelectuali, dar a fi intelectual nu înseamnă uneori nimic. Bye, B.
@Boris M. Marian
> Dați-mi un exemplu de bunăvoință din partea Dvs. Unul singur.
Cu bunăvoinţa, atitudinea binevoitoare este, după mine, să acorzi unei persoane necunoscute un capital iniţial de bunăvoinţi, iar cu trecerea timpului capitalul acesta se măreşte sau scade, inclusiv până la epuizare, în funcţie de fapte. Din motive personale, dv. v-am acordat în mod excepţional un capital de bunăvoinţă mult mai mare.
Iată un exemplu de bunăvoinţă din partea mea:
– capitalul iniţial sporit de bunăvoinţă;
– am insistat în redacţie să vi se permită să postaţi comentarii pe ACUM, după o pauză – un „exil” – de 5 ani;
– am rezistat la sugestiile unor membri din redacţie să vă opresc accesul;
– am publicat 180 de comentarii de-ale dv. şi 14 articole;
– v-am scris peste 140 de mailuri legate de : textele pe care le propuneţi, inclusiv sugestii de îmbunătăţire, precum şi legate de numeroasele dv. nemulţumiri (tot mai numeroase în ultima vreme 🙁 );
– v-am explicat numeroase chestiuni (de politică, ştiiţă, etc.) apărute în comentariile dv. de pe ACUM şi în materialele pe care ni le-aţi propus.
– etc., etc.
Oops!!, este mai mult decât unul!
În schimb de la dv. am, numai în acest comentariu, următoarele drăgălăşenii:
– am o „poziţie obtuză”,
– „margaritas ante [porcos]”,
– „a fi intelectual nu înseamnă uneori nimic”; fin, foarte fin !
– „ruşinos, domnule moderator” – neexplicat, nejustificat.
@Boris M. Marian
(continuare…)
Sinteţi de departe cel mai dificil şi time-consuming comentator şi autor cu care am avut de-a face în cei 5 ani de când sunt la ACUM…
@Alexandru
> … am rezistat la sugestiile unor membri din redacţie să vă opresc accesul
> Sinteţi de departe cel mai dificil şi time-consuming comentator şi autor cu care am avut de-a face în cei 5 ani de când sunt la ACUM…
(Alexandru către dl. Marian – vm).
Mă întreb dacă nu ar fi fost mai bine dacă ai fi urmat sugestiile prin care să frânezi zelul polemic al d-lui Marian. O pauză temporară poate că l-ar fi făcut să renunţe la „drăgălăşeniile” sale la adresa altora, pe care le aruncă fără ezitare în spaţiul public atunci când nu-i convine ceva.
O minte limpede zicea cândva: La perte du temps est la plus irréparable, et c’est celle qui inquiète le moins.
Stimati domni, fiecare epoca isi are eroii sai… Asa a scris candva renumitul Jaroslav Hasek, autorul nemuritoarei carti „Aventurile bravului soldat Svejk”. Aceasta idee a fost preluata de mult-talentatul scriitor Vladimir Voinovici in nu mai putin nemuritoarea sa carte „Soldatul Ivan Cionkin”. Soldatul Svejk a fost recunoscut drept „idiot indiscutabil” de o comisie medicala militara din regimentul dislocat la Ceske Budejovice. Soldatul Ivan Cionkin in cariera sa militara nu s-a ridicat mai sus de pozitia de carutas al companiei de aviatie militara. Dar ambii ne sunt simpatici si foarte pozitivi. Daca noi, cei, care nu suntem in echipa Acum.tv mai facem vreo boroboata, expunem ceva gresit, va rugam sa nu fiti cerberi si judecatori aspri, ca participantii curtii martiale din armata Austro-Ungariei sau ca capitanul Mileaga din NKVD-ul stalinist. Va mai amintiti de comportamentul soldatului Cionkin la lectia de „informare politica” petrecuta de catre politrucul companiei? Fiind rugat sa puna „o intrebare”, Cionkin s-a adresat politrucului cu o expresie calma a fetii: -Tovarase locotinent, este adevarat ca tovarasul Stalin are doua sotii??? Ce a urmat mai departe, cred ca este clar, politrucul i-a ordonat lui Cionkin sa ia loc si sa nu mai vorbeasca.
Veti face si domniile voastre asa cu noi?
Ar fi un mare pacat si o mare dezamagire.
Sa ne pastram simtul umorolui!
Sa ramanem binevoitori! (Este foarte greu de realizat acest punct, dar este posibil”.
@Alexandru Grosu
> … renumitul Jaroslav Hasek, autorul nemuritoarei carti „Aventurile bravului soldat Svejk”.
Aşa credeam şi eu, după ce am citit cartea la 15 ani. Am recitit o parte din ea cu mult mai târziu, şi mi-am schimbat diametral părerea. Ilustraţiile din carte, datorate lui Josef Lada, au rămas însă excelente.
> Dar ambii ne sunt simpatici si foarte pozitivi.
Al doilea da, primul nu. Vorbesc desigur numai pentru mine. Nu este locul aici să explic mai pe larg.
> … va rugam sa nu fiti cerberi si judecatori aspri, …
Iată ce au făcut „cerberii”:
„– am publicat 180 de comentarii de-ale dv. şi 14 articole;
– v-am scris peste 140 de mailuri legate de : textele pe care le propuneţi, inclusiv sugestii de îmbunătăţire, precum şi legate de numeroasele dv. nemulţumiri (tot mai numeroase în ultima vreme ???? );
– v-am explicat numeroase chestiuni …”
(citat din Alexandu – vm).
Umorul o fi el bun şi sănătos, dar să fim măcar din când în când serioşi! Cine altul a făcut atâtea pentru un singur om? Poate vă uitaţi în trecut cum a fost aici pentru acelaşi dl. Marian (justificat sau nu) când exista un alt moderator.
>Veti face si domniile voastre asa cu noi?
La care domnii ale noastre vă referiţi? Cel mai bine este să judecaţi lucrurile după cum aţi fost tratat pe ACUM chiar dv. V-a ameninţat cineva pe dv. cu orice ar fi? Aţi fost vreodată împiedecat cu ceva? Nici pomeneală!
V-aţi comportat civilizat şi respectuos? Da! Dar alţii cu dv.? Eu cred că aşijderea. Aţi avut interlocutori şi discuţii interesante? Eu sper că da. Atunci de ce anume vă temeţi?
> Sa ramanem binevoitori!
Perfect de acord. Tot nu văd însă cum ar putea să fie cineva mai binevoitor decât a fost Alexandru cu dl. Marian. Poate îmi explicaţi dv. ce ar fi trebuit să facă în plus faţă de ce a făcut.
Domnule Manta, am fost cel mai urat comentator de pe acum.tv.
In „lupta mea” cu jurnalistul Petru Clej, care a durat cam vreo 15 ani, am fost interzis si banat de pe acum.tv pe parcursul mai multor ani. Am fost catalogat ca „antisemit inrait”, pana si admirabilul Pincu Sfarz mi-a dedicat mie traducerea cantecului lui Vladimir Visotski „Antisemitul” (cel putin pe acest site). Domnul Maier a facut intr-un articol de revelion niste totaluri, printre care era si un punct: am instalat un soft, care il va bloca pe un psihopat sa ne mai scrie! Psihopatul eram chiar eu. Apropos, softul a fost foarte slab si am gasit posibilitatea sa-l ocolesc. Dvs personal, stimate domnule Manta, m-ati facut analfabet (nu ma supar, sunt analfabet).
Si totusi, cred ca se poate ramane binevoitor. Aceasta credinta vine din experienta vietii. Nu poti fi suparat o viata intreaga. Viata are nevoie si de lucruri pozitive.
Cu respect!
@Alexandru Grosu
> Domnule Manta, am fost cel mai urat comentator de pe acum.tv.
Nu ştiam, drept care nu pot să mă exprim. V-a arătat Alexandru, căci despre el este vorba, că vă urăşte? V-a discriminat în vreun fel? Eu NU cred!
> Dvs personal, stimate domnule Manta, m-ati facut analfabet (nu ma supar, sunt analfabet).
Puteţi să indicaţi când şi ce am spus eu cu exactitate? Eu am o mare îndoială, pe de o parte deoarece nu se potriveşte cu felul meu de a mă exprima şi, în al doilea rând, deoarece am făcut o căutare cu maşina de căutare a lui ACUM şi nu am reuşit să găsesc nimic relevant. Deci NU cred până nu văd negru pe alb!
> Si totusi, cred ca se poate ramane binevoitor.
V-am aprobat înainte. Nu este însă binevoitor de a exprima temeri nefondate şi a nu răspunde la întrebări, cum ar fi întrebarea mea deja pusă: „Cum ar putea să fie cineva mai binevoitor decât a fost Alexandru cu dl. Marian?”.
@Alexandru Grosu
Cred că ar exista câţiva care v-ar contesta locul întâi 😉 Dar ca hiperbolă merge…
– Din câte am putut să-mi dau seama din ce am găsit în arhivele lui ACUM, această luptă cu P. Clej s-a desfăşurat în principal pe ale saituri. Pe ACUM, cel mai vechi comentariu al dv. este din aprilie 2010 (acesta), care pare să fie chiar primul pe ACUM.
De altfel, recent aţi recunoscut că P. Clej a avut dreptate în ce priveşte R. Moldova (subiectul principal de discordie între dv. şi P. Clej), iar dv. – nu.
– „Interzis pe ACUM pe parcursul mai multor ani…” Aţi fost suspendat un an şi jumătate, între decembrie 2012 şi aprilie 2014 „pentru că l-aţi jignit pesonal pe Ştefan Maier şi nu v-aţi cerut scuze”.
Nu ştiu dacă am înţeles… Adică P. Sfartz a sugerat că aţi fi antisemit? Sau ziceţi că, din contră, v-a spălat de acestă acuzaţie?
Semnalez, în acest context, acest comentariu al dv.
@Victor
> V-a arătat Alexandru, căci despre el este vorba, că vă urăşte? V-a discriminat în vreun fel? Eu NU cred!
Istoria relaţiilor mele cu dl. Grosu este foarte agitată. Şi în cazul domniei sale am avut, împreună cu colegii din redacţie, multă răbdare…
@Alexandru (Leibovici)
> Istoria relaţiilor mele cu dl. Grosu este foarte agitată. Şi în cazul domniei sale am avut, împreună cu colegii din redacţie, multă răbdare…
Acum am înţeles de ce se plânge. Este grea apăsarea trecutului, chiar dacă prezentul arată altfel 🙂
Aştept să aflu când l-am făcut analfabet.
Din pacate, domnul Manta iarasi nu a inteles ce am spus.
Nu ma plang, 15 ani au trecut. Cu sperante si prabusirea sperantelor, activitate si trandavie, erori, lucruri bune si nu prea bune, cu Regulament si fara Regulament. Am recunoscut sincer ca domnul Clej a avut dreptate in unele aspecte legate de R.Moldova si relatia acestui stat cu UE si Romania, ii dau dreptate, desi nu accept modul brutal al comentariilor facute de acest om pe paginile „Jurnalului de Chisinau” sub nick-ul Filip Antonio. Au fost si cazuri, cand Petru Clej a gresit totalmente si unele afirmatii facute de el trezesc astazi zambete. Si jurnalistii sunt oameni, au dreptul la greseli.
Ca domnul Manta sa nu se supere, ii spun ca nu m-a facut analfabet(desi sunt) in direct ci indirect, prin link-ul la un sit care se scrie cu „analfabeti”. Am analizat situatia si am inteles ca am facut acea greseala. De altfel, i-am scris domnului Moderator un e-mail privat si am recunoscut sincer greseala.
Nu mai vreau scandal si galceava, atacuri si invinuiri.
Numai cu urari de bine,
Al.Gr,
@Al.L
„Nu ştiu dacă am înţeles… Adică P. Sfartz a sugerat că aţi fi antisemit?”
Nu, domnul Sfarz a citit in comentariile lui Clej ca exista un antisemit inrait caruia i se sterg comentariile si mi-a adresat traducerea „Antisemitul” fara sa cunoasca cui o adreseaza. Dar am apreciat-o, ca pe o traducere minunata a lui Visotski.
Imi amintesc ca dupa aceste evenimente si domnul Sfarz a fost invinuit de catre domnul Clej de antisemitism si acuzat ca-l citeaza pe Coja. Ironia sortii 🙂 🙂 🙂
@Alex Leibovici
Ca veteran în lupta cu himerele din toată lumea, aduc mulțumiri moderatorului, prietenului Leibovici (unilateral îl consider prieten) pentru răbdarea dumnezeiască dovedită până acum. Citiți aforismele de la Umor, plus com-ul meu de acolo și veți vedea ce bine ne potrivim. Îl rog pe d. Manta să returneze sabia sustrasă de la cetățeanul Damocles, prefer un duel real, fără aluzii și ironii. Fiind, probabil senior la 75 de ani împliniți, sper să mă lăsați să împlinesc 100 de ani aici și ACUM. VA BENE, bmm
@ Boris Marian
Stimate domnule Marian, din pacate, poate din ignoranta nu am inteles fraza cu sabia tovarasalui Damocles, dar unde este sabia lui Damocles este si tovarasul tiran al orasului sicilian Siracuza, Dionysos cel Batran. Mi-am amintiti imediat de cartea scriitorului rus Aleksandr Bashkuev „Sa-l ucizi pe Archimede”. Acolo am gasit urmatoarea istorie:
„Однажды Дионисий был у Оракула и спросил, – когда к нему придет Смерть. И пифия изрекла то, что было истолковано так:
„Тебе суждено Умереть, когда исполнится твое самое Важное из Желаний. Желаешь же ты Признаться в Любви. Когда возлюбленная услышит его, ты умрешь в тот же миг”.
Говорят, тиран рассмеялся и поклялся никого не Любить. С той поры он держал много шлюх и чуть ли не каждую ночь спал с двумя, а то и — тремя, приговаривая, что сие — верное средство.
Сиракузы к этой поре стали самым богатым городом мира, и Дионисий выстроил свой театр. Самый дорогой, вместительный и красивый театр тогдашнего мира. Но театр невозможен без репертуара, без авторов, а Дионисий казнил всех своих литераторов!
Тогда тиран стал писать собственные трагедии. Он нанимал для того лучших учителей, но…. Все его трагедии неизменно проваливались.
Прошли годы. Драматург Дионисий проиграл все известные конкурсы и смирился с тем, что он — не писатель. Вместо пышных трагедий, да пьес, он стал писать в свое удовольствие и приохотился играть в своем домашнем театре.
Однажды одну из его пьес увидал величайший актер — Мнестер, коий, согласно легенде, пал пред Дионисием ниц:
– „Позвольте, позвольте мне играть эту роль на конкурсе в Дельфах! Там судят не только жрецы, но и — простой люд, я обещаю: с этой вещью мы — выиграем!”
Дионисий не верил уже ни во что, но — одарил Мнестера и его труппу, купил им лучшие маски и декорации.
В Дельфах же…
Суть трагедии сводилась к тому, что на сцене весь спектакль был один актер (Мнестер), исполнявший роль старой женщины.
У женщины этой был сын. Непутевый, пьяница, бабник и озорник. Однажды за какое-то очередное свое безобразие этот малый пошел служить в армию (иначе бы его судили за преступление) и в какой-то нелепой войне непонятно за что — был убит. Убит на глазах у всех — без сомнений. Но вот после боя — тело его не нашли.
И вот теперь старая мать ждет его, веря, что ее озорник лишь прикинулся мертвым, чтобы после войны местные судьи не арестовали, и не засудили его.
Непонятно – сколько прошло лет, в каком это городе, да и вообще, — правда это все, или — вымысел.
По сцене ходит много народу, – былая подружка озорника, вышедшая уже замуж. Дружки по ребяческим играм, ставшие степенными обывателями. Суровые судейские, говорящие матери, что — все к лучшему, иль ее сын стал бы закоренелым преступником…
И бесконечный монолог старой женщины — о том, как ее сын был совсем крохою, о том, как любил он играть в мячик и камешки…
И строй хора, исполняющего бесконечную песню без слов, а на лицах хористов – маски всех греческих богов и богинь.
И старуха, молящая бессловесных богов — вернуть ей сына ее!
И старуха, бьющаяся на сцене в припадке с криками:
– „Он — жив! Жив! Я знаю…. Или — нету вас никого! Будьте вы Прокляты!”
Потом она долго лежала на сцене, и зрители ждали положенного „катарсиса” – возвращения сына, Гнева Богов, или — что-то подобного…
Но безмолвные „боги” все так же продолжали свой бесконечный, бессмысленный танец и тягучую песню без слов. А старуха вдруг начинала ощупывать себя всю, поправлять волосы и шептать:
– „Господи, что ж это я… Руки на себя наложу, а тут приедет мой сыночка…. А дом-то — не убран!”
И на глазах изумленного зала старуха доставала откуда-то совочек и веничек и… начинала подметать за собой.
В тот миг с места вскочили человек десять с криками:
– „Он — жив! Я знаю его, – он потерял память на какой-то войне и живет теперь у нас в Арголиде…. Да нет, – то не он! Настоящий живет у нас — на Хиосе, – его прибило волной к нашему берегу, и он — все забыл!.. Да замолчите вы, – наш он — с Эвбеи! Я знаю его, я, как только вернусь, — заставлю его прийти к вам!…”
Люди шли к сцене — простые крестьяне, ремесленники, зеленщики, они окружили потрясенного Мнестера, успокаивали его, хлопали по плечу, заглядывали в прорези его женской маски…
Лишь когда актер снял ее, люди опомнились и наградили Актера неслыханнейшей овацией. Трагедия Дионисия шла третьей из четырех, – но народное ликование было столь велико, что последние из противников не смогли уже выступить…
Мнестер был прав. Жрецы были против трагедии, ибо она, по их мнению, шла не только в разрез со всеми принятыми канонами, но и… попахивала Бунтом против всех Богов и Аполлона в особенности! Но что делать, когда члены народного заседания – единогласно за трагедию Дионисия, а на Аполлоновых Играх у народа двадцать четыре голоса против двенадцати жреческих!
Дионисию послали победный венок, да уведомление, что его бюст отныне стоит в самих Дельфах в одном ряду с Эсхилом и Еврипидом.
Тиран же на радостях устроил пышнейшее торжество и пил на нем сверх всякой меры. Средь шумного пира к нему прибыл купец, который дал ему детскую погремушку и пояснил, что старая женщина из Афин просила сказать, что – Счастлива за него. Великий тиран побледнел, поперхнулся и рухнул замертво среди самого величайшего торжества в его жизни.
Сын Дионисия потерял трон, город и Власть, а в Сиракузах победил некий Дион. И вся афинская Академия в дни Гражданской войны в Сиракузах была на его стороне. Так вот этот Дион…
Он приказал сжечь трагедию Дионисия и еще много других, так никогда никем и не виданных. Сжег же он их по трем весьма веским, с его точки зрения, соображениям.
Во-первых, – „Дионисий был известный тиран, а его трагедия — памятник Тирании и даже Знамя — в глазах бунтующей черни”.
Во-вторых, – „Так называемая Трагедия Дионисия, на самом-то деле совсем не трагедия, но вульгарщина, оскорбительная для вкуса всех культурных людей”.
В-третьих, – „Особо опасным нам представляется Бунт против Веры, основанный на явном безбожии автора”.
На основании всего этого — детище Дионисия было осуждено и уничтожено. Но вот что странно…
Ни разу — ни до этого, ни — после того, ни одна из новых трагедий не удостаивалась двадцати четырех голосов „от народа” на театральных состязаниях в Дельфах. Поэтому-то бюст Дионисия со временем стали покрывать позолотой, как самого знаменитого победителя Дельфийских Игр, а само имя его…
Видите ли… Дион, сжегший все трагедии Дионисия, выказал себя скверным правителем. Город быстро впал в нищету, театр Дионисия скоро разрушился, и жители Сиракуз стали звать Дионисия не иначе как — Великим, а обо всех жестокостях его почему-то забыли. Средь „Тиранов” же пошла мода, — все они кинулись на трагедии. Появилось поверье, что за одну-единственную трагедию, хорошо принятую народом, потомки забудут все твои тиранские прегрешения.
Вот такая история.
Rog pe stimaţii comentatori să posteze cu precădere în limba română, mai ales texte mai lungi
spasiba, interesno,
cineva mă invită să-mi văd de drum, asta era sabia cu pricina
@Alexandru Grosu
> Din pacate, domnul Manta iarasi nu a inteles ce am spus.
Mă întreb oare ce aşi fi putut înţelege şi nu am reuşit? Am recitit câte ceva, dar tot nu am găsit. Nu era mai simplu să-mi explicaţi ce n-am înţeles? Puteţi încă să o faceţi.
> Ca domnul Manta sa nu se supere, ii spun ca nu m-a facut analfabet(desi sunt) in direct ci indirect, prin link-ul la un sit care se scrie cu „analfabeti”.
Numai de aceea o spuneţi, pentru ca să nu mă supăr? Ar fi fost preferabil ca motivul să fi fost acela că eu nu v-am numit analfabet.
> Am analizat situatia si am inteles ca am facut acea greseala. De altfel, i-am scris domnului Moderator un e-mail privat si am recunoscut sincer greseala.
După un timp însă aţi recidivat:
„Dvs personal, stimate domnule Manta, m-ati facut analfabet”
(din acest fir de discuţie).
> Nu mai vreau scandal si galceava, atacuri si invinuiri.
Este minunat, chiar dacă nu rezultă de mai sus. În consecinţă vă rog ca pe viitor să fiţi atent la ceea ce afirmaţi, deoarece eu, plecând de la ipoteza că vorbesc cu oameni reponsabili, nu văd de ce să trec cu vederea învinuiri scoase din burtă.
Stimate domnule Manta, nu sunt un om responsabil. In schimb sunt un analfabet si un recidevist. Si multe-multe altele.
Voi fi atent pe viitor la ce afirm, atent si responsabil, tacut si ganditor ca un mandarin chinez in plina meditare.
Gasesc sfaturile dvs foarte pretioase si ma angajez sa le urmez intocmai, asa cum doriti dvs.
Cu respect si urari de bine.
Al.Gr.
Stimate domnule Grosu, regula mea pentru oamenii pe care nu-i cunosc personal este să nu interpetez în nici un fel ceea ce afirmă ei despre ei, ci să accept afirmaţiile lor aşa cum ni cum le aduc ei la cunoştinţă.
Nu obişnuiesc nici să le dau sfaturi nesolicitate pe ACUM, aşa cum nu o fac nici în viaţa de toate zilele cu oamenii pe care nu am onoarea să-i cunosc.
And last but not least, respectarea Regulamentului site-ului nu este un sfat, ci o obligaţie a tuturor participanţilor la ACUM.
@ Alex Leibovici
Mă adresez dumitale pt. că ești moderatorul principal, după câte înțeleg, nu ne simpatizăm, dar nu are importanță, este un site de discuții politice n primul rând, destinat cititorilor români din România și din Diaspora. Mă mir că ne preocupă ce spune Trump acum, deși eu îl agtreez, dar nu dezbatem „cestiunea arzătoare” pentru România – ne aflăm în fața unei noi revoluții? Cine are dreptate? Care este soluția de ieșire din criză? Într-o țară atinsă grav de boala corupției a începe guvernarea pesedistă cu inițiative de grațiere și amnistie, a speria lumea că SRI și Justiția conduc țara, mi se par încredibile. PSD în care nu am avut încredere niciodată, partidul care a dus minierii, a creat sute, mii de baroni-tâlhari, revine în forță cu același tupeu. Occidentul este destul de îngrijorat. Tăriceanu laudă Marea Britanie pentru Brexit. Încotro, domnule liberal-democrat cu acte pe masa unor procurori, mare motociclist și aventurier, C.P.Tăriceanu. Poate că revista-site ACUM are interdicție să discute aceste probleme care au scos în stradă cel mai mare număr de oameni din toată istoria țării? Ce spune Trump acum chiar nu mpă interesează. După rezolvarea crizei în România, putem reveni la Trump.
@Boris M. Marian
> Ce spune Trump acum chiar nu mpă interesează.
Dacă nu vă interesează, nu citiţi.
> Poate că revista-site ACUM are interdicție să discute aceste probleme care au scos în stradă cel mai mare număr de oameni din toată istoria țării?
1. După câte am mai scris aici de numeroase ori, noi publicăm materiale care ni se propun. Vă asigur că n-am refuzat până acum niciun material legat de evenimentele din ţară: ni s-a propus unul, l-am publicat. Puteţi comenta acolo acest subiect.
2. Despre interdicţie: da, trebuie să înţelegeţi că menţinerea unui sit ca ACUM implică costuri exorbitante, în special pentru Web şi DNS hosting, drept pentru care suntem nevoiţi să recurgem la sponsorizări. Noi suntem pentru transparenţă, aşa că am dezvăluit periodic sursele noastre. Este vorba în principal de SRI şi Mossad. Iar cine plăteşte, acela dispune…
Cu toate aceste, am bravat interdicţia şi am publicat un articol pe temă (http://acum.tv/articol/77895/), drept pentru care am fost penalizat prompt cu contribuţia pe o lună întreagă.
@Alexandru
> Noi suntem pentru transparenţă, aşa că am dezvăluit periodic sursele noastre. Este vorba în principal de SRI şi Mossad.
Este timpul să fie recunoscut adevărul gol-goluţ. Se mai adaugă fundaţiile Soros şi Trump, iar toţi redactorii lui ACUM sunt ofiţeri sub acoperire 🙂 🙂 🙂
@Victor
> … fundaţiile Soros şi Trump
Eu m-am limitat la sursele principale; de Trump nu ştiu nimic, cred că nu este cazul, deocamdată. Unele surse, precum şi unele detalii, nici n-avem voie să le divulgăm, aşa că nu insista.
@ Alex Leibovici
Terminați cu glumele pe seama SRI, Mossad, nu vă crede și nu râde nimeni
@Boris M. Marian
> Terminați cu glumele pe seama SRI, Mossad, nu vă crede și nu râde nimeni.
Eu am râs. Nu aţi înţeles pe seama cui sunt glumele …
@ V. Manta
Știam că este o regulă – a scrie cui se adresează cel ce scrie. Apoi mai este întrebarea – râzi cu mine sau de mine? Asta o știu din armată.
@Boris M. Marian
> Știam că este o regulă – a scrie cui se adresează cel ce scrie.
De aceea pesemne că în comentariile recente de la http://acum.tv/articol/77435/ aţi scris „@ Stoian” şi v-aţi referit în majoritatea comentariului la mine. Comentariul d-lui Stoian nu avea nici o treabă cu mine, ci cu Gaston Marin şi Martin Bercovici …
> Apoi mai este întrebarea – râzi cu mine sau de mine?
V-am răspuns deja la această întrebare.
D-le Puscasu si de ce nu tanchistul sau tunarul? Daca int’adevar evreii conduc Germania, la fel ca si in trecut, se aplica zicala: „din gura ta in urechile lui D-zeu.” ori „from your mouth to G-ds ears”