caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Ucraina



 

În estul Ucrainei neo-nazişti ruşi lupta de partea separatiştilor

de (31-8-2014)
28 ecouri

ZiselsÎn conflictul din estul Ucrainei participă activ reprezentanţi ai organizaţiilor neonaziste din Rusia, după cum declară preşedintele Asociaţiei Organizaţiilor şi Comunităţilor Evreieşti din Ucraina, Iosif Zisels (Zissels, Зисельс, fost disident, militant pentru drepturile omului, membru al organizaţiei Ucraina-Helsinki, preşedintele Asociaţiilor evreilor din Ucraina, participant la acţiunile de pe Maidan) [*]

În decursul ultimilor douăzeci de ani, în Rusia funcţionează o reţea extinsă de organizaţii fasciste neonaziste, care se afirmă activ în perioadele acute, aşa cum s-a întâmplat la mijlocul anilor 1990 în Rusia, precum şi faţă de Moldova şi Gruzia. În prezent aceste organizaţii acţionează în Ucraina, a spus Zisels la o conferinţă de presă de la Kiev de joi 29 august. Conform spuselor sale, cea mai puternică dintre aceste organizaţii este “Unitatea Naţională Rusă” (“Русское национальное единство, RNE)”, condusă de Aleksandr Barkaşov.

Creată la începutul anilor 1990, RNE posedă o structura stufoasă formată dintr-o reţea de unităţi, extinse pe tot teritoriul Federaţiei Ruse, şi care se ocupă de racolarea de mercenari, participând de asemenea nemijlocit la luptele cu Ucraina, ei posedând detaşamente proprii cu drapele şi o simbolistica asemănătoare cu zvastica Germaniei fasciste.

Zisels a relatat că, după informaţiile pe care le posedă, Barkaşov însuşi a vizitat Ucraina în luna martie a anului curent, iar în momentul de faţă se află pe teritoriul Ucrainei, cel mai probabil la Doneţk. Înafara de această, fiul sau mai mic lupta în cadrul formaţiunilor separatiste.

Neonazişti ruşiZisels a mai spus că, înafară de RNE, în Ucraina activează ”Uniunea tineretului euro-asiatic” (“Евразийский союз молодежи”) condusă de Aleksandr Dughin, “O altfel de Rusie” (“Другая Россия”), cu liderul său Eduard Limonov, “Sutele Negre”, cât şi activişti individuali.

Aceştia nu au detaşamente proprii, dar membrii acestor organizaţii fac parte din alte detaşamente, a subliniat Zisels.Preşedintele organizaţiilor şi comunităţilor evreieşti din Ucraina a mai declarat în acelaşi timp, că Rusia se foloseşte în interesele sale proprii de neonaziştii europeni din alte ţări. Astfel, a subliniat el, pentru a confirma legitimitatea “referendumului” din Crimeea au fost atraşi, în calitate de “observatori” străini, dintre care 33 (din totalul de 40) erau reprezentanţi ai unor organizaţii europene de neonazişti, şi unul era reprezentantul unei organizaţii de extremă stânga.

Printre aceştia se menţionează reprezentanţi ai organizaţiilor “A treia cale” (“Третий путь”), “Tineretul identitar” din Franţa (“Jeunesses Identitaires”), “Legiunea Sf. István” din Ungaria, precum şi organizaţii din Polonia şi Serbia. S-a confirmat de asemenea prezenţa unor activişti individuali având tatuaje naziste sau purtând tricouri cu chipul lui Corneliu Codreanu, un fascist român din timpul celui de al II-lea Război Mondial.

Rusia este infectată de idei revanşarde, iar acest lucru este strâns legat cu fascismul, a conchis Preşedintele Asociaţiei Organizaţiilor şi Comunităţilor Evreieşti din Ucraina.

Traducere din limba rusă: de Pincu Sfartz.

[*] ACUM a mai scris despre Zisels, v. de ex. articolul
Ucraina: despre rădăcinile revoltei – un interviu.

* * *

Sursa: publicaţia „Ucraina fără cenzură”, http://www.ua-ru.info/news/27858-na-vostoke-ukrainy-za-boevikov-voyuyut-rossiyskie-neonacisty-glava-associacii-evreyskih-organizaciy.html

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Sfartz Pincu: (31-8-2014 la 12:48)

    Media oficială rusă nu spune niciun cuvinţel despre activitatea acestor organizaţii fasciste pentru că, cel puţin în cadrul operaţiunilor Rusiei (sub directa si „inteleapta” conducere a lui Putin!!) împotriva Ucrainei, ea înseşi în ciuda calităţii sale de stat membru al Consiuliului de Securitate al ONU, se comportă ca o ţară fascistă.

    Şi sprijinul primit de la aceste organizatii fasciste convine şi coincide cu ţelurile ei expansioniste şi revanşarde, faţă de pierderea suferită odată cu demolarea URSS-ului.

    Cu atât mai mult este duplicitar şi neruşinat să-i prezinte şi să-i acuze pe reformatorii Ucrainei şi actunea revoluţionară a Maidanului, ca fiind „fasciste”,-printr-o propagandă desfăşurată prin toate mijloacele de media rusă!

    Ucraina, prin voinţa poporului sau, vrea în UE, vrea în NATO, ca să scape definitiv din ghearele pan-imperialismului şi rusismului secular în care a fost ţinută. Şi această voinţă este motivul care stā la baza actiunilor de separare a unor teritorii din trupul ei înainte de a apuca să se integreze în lumea Vestică-civilizată.

    Şablonul acesta nu este nou. Şi în cazul Republicii Moldova, şi în cazul Gruziei, Rusia a aplicat aceeaşi tactică – să rupă ceva din ele, să-şi însuşească o bucăţică din ele, înainte de a fi prea târziu!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (31-8-2014 la 15:23)

    Să adaug că Putin profită de circumstanţa că de fapt nu toţi ucrainenii vor apropiere de occident, şi sub acest pretext încearcă să smulgă (încă) o bucată din Ucraina.

    Cum UE/NATO nu vrea un conflict armat cu Rusia, rămâne calea sancţiunilor care să-i doară pe oficialii şi oligarhii din cercul lui Putin, în speranţa că aceştia îl vor incita la moderaţie. Numai că în acest moment Putin nu mai poate să-şi permită să fie moderat. Cum spunea şi V. Suvorov într-un interviu din 23 iulie 2014 (v. http://acum.tv/articol/71438/):

    Putin nu mai are ieşire. Dacă renunţă la Donbas, va dezamăgi vulgul de multe milioane de ruşi care s-au ridicat prin febra patriotardă a renaşterii «marelui imperiu».

    Suvorov recomanda închiderea graniţei cu Rusia, astfel încât separatiştii să nu mai primeasă arme şi întăriri. Numai că acest lucru nu s-a făcut, iar începând cu circa 20 august Putin a început să trimită în Ucraina trupe ruseşti dotate cu armament greu – tancuri, tunuri şi rachete.

    Aşa că… nu ştiu ce urmează…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (31-8-2014 la 16:06)

    @ Alex.Leibovici

    Când acum vreo 10 zile am dat un pronostic, mi se pare că în comentarii la „Cu Rusia în suflet”, precum că în vreo două săptămâni Rusia va intra cu trupe în Ucraina să ocupe teritorii în zona Donetkului, m-aţi contrazis şi mi-aţi pus chiar vreo doi zâmbăreţi!!

    Iată că a devenit realitate!

    Nu că aşi fi vreun profet, dar logica lui Putin, ca a oricărui agresor inrāit, a făcut posibilă prevedererea unui asemenea eveniment. Şi aceeaşi logică spune că Rusia nu va da înapoi ce a înhăţat, niciun milimetru !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (31-8-2014 la 16:21)

    Azi in R.Moldova la nivel oficial se sarbatoreste „Limba noastra cea romana”.

    In 1989 s-a trecut la alfabetul latin si s-a dezis de statutul limbii ruse ca limba de stat in RSSM. Va imaginati, in Romania era puternic Ceausescu si PCR, iar in Chisinau sute de mii de oameni isi manifestau libertatea, iubirea de neam, puteau sa vorbeasca liber despre ce doreau, fara teama de a fi arestati.

    Peste doi ani a urmat „independenta”. Insa peste cateva luni, rusii au pornit un razboi in Transnistria. Actionau exact ca si astazi in Ucraina: din magaziile Armatei a 14-a se transmitea separatistilor armament, o multime de mercenari din Rusia au venit la Tiraspol si Bender sa lupte cu „fascistii romani”. Au fost acolo si Rogozin cu Limonov, ei personal au tras in militarii moldoveni. Cum se observa ca armata Moldovei avea vreun succes, imediat separatistii primeau armament din dotarea armatei ruse si opreau inaintarea moldovenilor. Cand trupele moldovenesti au eliberat printr-o lovitura-fulger orasul Bender, imediat cazacii au primit tancuri si din Tiraspol au atacat Benderul, trecand podul peste Nistru. Au fost cazuri cand generalul rus Lebed a ordonat artileriei rusesti sa deschida focul asupra coloanelor de tehnica moldovenesti.

    Apoi au fost adusi „pacificatorii rusi” si de 23 de ani se tot „negociaza” despre statutul Transnistriei. Avand probleme teritoariale si un conflict armat inghetat, R.Moldova nu poate adera la UE, NATO.

    Cred ca aceeas soarta o asteapta si pe Ucraina. Se va crea o republica separatista si Ucraina va fi mereu santajata de catre rusi: daca adera la NATO ori UE vor pierde acest teritoriu. Apoi, Ucrainei i se va propune „federalizarea”, unde partea de Sud-Est pro-rusa va avea dreptul de veto asupra incercarilor ucrainenilor din vestul tarii de a deveni parte a familiei europene.

    Exact acelas lucru i-a fost propus si R.Moldova, presedintele comunist Voronin a acceptat aceasta „federalizare” in 2003, federalizare care trebuia sa se faca dupa asa numitul plan Kozak. Se spune ca in noaptea din ajunul semnarii, Voronin a fost vizitat de catre ambasadorul SUA la Chisinau cu care a avut o discutie pe aceasta tema. A doua zi, Vladimir Putin se indrepta deja spre aeroport, pentru a lua avionul spre Chisinau, ca sa participe la semnarea acordului de federalizare, cand Voronin l-a sunat si l-a informat ca tratatul nu va fi semnat.

    Putin ar putea sa-i inarmeze pe separatisti pana vor ajunge mai puternici decat armata ucraineana si se vor indrepta asupra Kievului. Dar aceasta ar insemna deja un razboi de proportie, cu pierderi mari de vieti omenesti si cu costuri militare considerabile. Cred ca este mai usor si mai ieftin sa dirijeze situatia la hotarul cu Rusia, unde in orice moment poate aplica lovituri de pe teritoriul rusesc, poate trimite detasamente mici de militari. Asa se poate tine in situatie de razboi Ucraina un timp indelungat, sperand ca in rezultatul alegerilor, la Kiev vor veni la putere alti oameni si situatia politica se va schimba in folosul Rusiei.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (31-8-2014 la 17:09)

    @Sfartz Pincu

    Când acum vreo 10 zile am dat un pronostic, mi se pare că în comentarii la “Cu Rusia în suflet”, precum că în vreo două săptămâni Rusia va intra cu trupe în Ucraina să ocupe teritorii în zona Donetkului, m-aţi contrazis şi mi-aţi pus chiar vreo doi zâmbăreţi!!

    Vă referiţi la ultimul comentariu de aici http://acum.tv/articol/70391/ ? Acolo era vorba de altceva.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Alexandru Leibovici: (31-8-2014 la 17:14)

    @Alexandru Grosu

    > Cum se observa ca armata Moldovei avea vreun succes, imediat separatistii primeau armament din dotarea
    > armatei ruse si opreau inaintarea moldovenilor.

    Interesant, nu ştiam…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (31-8-2014 la 17:42)

    A.Leibovici
    http://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83t%C4%83lia_de_la_Tighina_(1992)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (31-8-2014 la 19:03)

    @ Alex.Grosu

    Din ghearele ursului (şi a rusului!) este greu de scăpat.

    Dacă Poroşenko chiar vrea ca Ucraina să între în UE şi NATO (încă mai am îndoieli!), ar putea aplica tactica lui Kutuzov: Vreţi teritoriul? Poftiţi, luaţi-l, dar mai întâi aş distruge tot ce este economie şi industrie, aş evacua populaţia de etnie ucraineană şi aş renunţa oficial la patrimoniul asupra Rusiei Noi!

    România este şi in UE, şi in NATO, şi a renunţat definitiv la pretenţiile decurgând din pactul Molotov-Ribbentrop.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (31-8-2014 la 20:38)

    Daca Porosenko ar face asa ceva, adica ar lasa tot teritoriul Novorosiei in mainile putinistilor, atunci hotarul Rusiei noi va fi ori pe Prut, ori pe Nistru. Tactica lui Kutuzov a fost buna numai in Rusia, unde este mult de mers. Cum spunea Nikolai Vasilievici Gogol: „Poti galopa prin Rusia chiar si trei zile, oricum nu ajungi nicaieri”.

    Daca Ucraina cedeaza teritoriul Novorosiei, cel mai industrializat teritoriu al tarii, iata cum va arata harta Europei de Est: http://www.freeuploadsite.com/do.php?img=50603

    O Ucraina patriarhala cu Kievul si Poltava- Malorossia, fara centrele ei puternice industriale din Harkov, Dnepropetrovsk, fara industrie militara, metalurgica. Fara iesire la mare!!! Ucrainenilor le va ramne doar posibilitatea de a dormi pe cuptor si a manca slanina cu ceapa(salo s ţibulei). Hotarul rusesc va fi pe Nistru, Transnistria va intra si ea in Novorossia. Apoi va veni randul Gagauziei si apoi a R.Moldova.

    Ma rog la D-zeu ca Ucraina sa reziste.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (1-9-2014 la 03:52)

    @ Alex.Grosu

    Da! asta s-ar întâmpla, asta vrea Putin. Dar în disputa actuală, zona reclamată de separatişti cuprinde doar Donetkul şi Luganskul, cu teritoriile marginale de pe lângă aceste două oraşe, şi nu o jumătate din Ucraina, Moldova şi Delta Dunării, cum este colorat în Roşu pe harta indicată de Dvs.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Puscasu Vlad: (4-9-2014 la 11:14)

    acum s-au clarificat apele, cine lupta si unde, ca pana acum era totul in ceata, si nu se intelegea de fapt unde este lupta democratica si cea totalitara.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (4-9-2014 la 12:45)

    @Puscasu Vlad

    > pana acum era totul in ceata

    Depinde pentru cine…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (4-9-2014 la 16:00)

    Cine stie… eu am o presimtire ca Porosenko va fi curand „maturat” de la presedintie, ca si Ianukovici.

    Asemenea pierderi militare nu se prea iarta. Numai ca in cazul lui Porosenko vor fi mai multe victime, acum toti sunt inarmati pana-n dinti.

    Imi amintesc de evenimentele dramatice din anii 90 din Abhazia. Eduard Sevarnadze a crezut in promisiunile rusilor, care se dadeau pacificatori in Abhazia. A iscalit cu separatistii si rusii un armistitiu si si-a retras tehnica grea militara din Suhumi, lasand armata georgiana cu „mainile goale”, chipurile va fi pace. Separatistii au intrat cu tancurile in Suhumi, si Sevarnadze, un om respectat in toata lumea, a fugit din Suhume „pe branci”. Rusii, jucand teatru, au rupt „relatiile” cu separatistii, „in semn de protest”, dar au continuat sa-i aprovizioneze cu de toate, motivand ca acorda „ajutor umanitar”.

    Daca Porosenko va da crezare lui Putin si separatistilor, si va crea o „zona demilitarizata de 50 km, separatistii vor ocupa imediat aceasta „zona”, marind teritoriul controlat de ei.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (13-9-2014 la 05:40)

    Războiul în plin între Rusia şi Ucraina nu va fi pentru teritoriul propriu zis al regiunilor Lugansk şi Donetsk, ci pentru stăpânirea „gâtului” de legătură dintre Rusia şi Novarusia, adică a zonei de graniţa. Ucraina a început să construiască un gen de linie de fortificaţie ca linia Mannerheim sau Maginot, cu şanţuri antitanc, cu cazemate şi turnuri de observaţie, şi când va ajunge în contact cu „gâtul” stăpânit de ruşi, se va aprinde „focul”.

    Poroşenko nu va fi schimbat, aparent este chiar agreat de Medvedev, aduce bani Ucrainei, şi dacă va continua atitudinea de apărare a integrităţii Ucrainei, va reuşi să mobilizeze poporul ucrainean, încă nedecis, să între în lupta pe viaţă şi pe moarte pentru independenţa Ucrainei faţă de Kremlin.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ion Ionescu: (13-9-2014 la 18:47)

    @Sfartz Pincu

    „Ucraina a început să construiască un gen de linie de fortificaţie ca linia Mannerheim sau Maginot, cu şanţuri antitanc, cu cazemate şi turnuri de observaţie..”

    Nu-i opreste militar asa ceva pe rusi, dar are foarte multa semnificatie politica. E un act de separare simbolica, sfarsitul simbiozei istorice ruso-ucrainine si obligarea rusilor sa ii considere pe ucrainieni o natiune separata fata de care nu se pot comporta „ca la ei acasa”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (13-9-2014 la 19:22)

    Rusii au in regiunile de vest ale Rusiei mai mult de 700 de avioane de lupta functionale. Cu asa o forta ei fac praf din toate fortificatiile ucrainene. Ucrainenii nu au o asa forta. In ce priveste Romania, raman mut: Armata romana poseda doar 36!!! de avioane de lupta, dar si acelea vechi de 40 de ani: Mig-21.

    R.Moldova, Estonia, Lituania si Letonia luate imptreuna poseda zero!!! avioane de lupta. Polonia e intr-o situatie mai buna cu 106 avioane. Daca comparam cu Israel, apoi Israelul are vreo 350 de avioane de lupta F16 si F15 functionale.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ion Ionescu: (13-9-2014 la 20:47)

    —„Armata romana poseda doar 36!!! de avioane de lupta, dar si acelea vechi de 40 de ani: Mig-21”

    Talibanii nu poseda nici unul si i-au invins pe rusi si acum si pe americani.

    Eu zic ca stam bine la aviatie, sau cel putin stam mai bine decat stam la capitolul spiritul de lupta si disponibilitatea la sacrificiu pentru tara.

    Romania se dezintegreaza oricum :

    1. economic – s-a facut praf in ultimii 25 de ani, importam totul, chiar si seminte de dovleac din China si monumente istorice gata facute pe care sa le instalam cand o sa aniversam, in 2018, 100 de ani de la Unire… Iar de construit s-au construit doar mall-uri.

    2. biologic – colaps demografic dupa 1990, 1.3 copii/femeie, e nevoie de minim 2 pentru mentinerea populatiei, colaps exacerbat de plecarea tinerilor din cauza lipsei de locuri de munca/dezintegrare economica.

    3. cultural-spiritual – daca o insecta care scrie pornografie ca Lucian Boia a ajuns sa fie adulat si promovat poti sa-ti imaginezi in ce conditie e constiinta nationala.

    Zau, mie nu imi e frica de rusi. Ce poate sa se intample ? O sa le fure Germanilor bancile si mallurile, Austriecilor serviciile si petrolul, etc…. o sa puna o populatie de pensionari si asitati social sa sape santuri .. sau ce o sa faca ?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Alexandru Grosu: (14-9-2014 la 06:44)

    Astazi, la Chisinau, R.Moldova va avea loc „Marsul Tricolorului”. Tinerii romani au confectionat un tricolor lung de 300 de metri si care va fi purtat pe strazile municipiului. Lozinca acestei actiuni este Unire.

    In privinta domnului Lucian Boia, d-lui este foarte iubit si stimat de separatistii rusofoni putinisti din R.Moldova. Ei folosesc multe citate din Boia, intr-o maniera primitiva incearca sa demonstreze ca moldovenii nu-s romani.

    In privinta importarii monumentelor se facea si mai inainte. Un exemplu este statuia ecvestra a lui Stefan cel Mare din Iasi. A fost confectionata de sculptorul francez Emmanuel Frémiet in 1883. Desigur ca e un banc, dar gura lumii spune ca sculptorul a confectionat doua statui ecvestre: Domnitorul Stefan cel Mare si regele Poloniei Vladislav Jagello. Dar cand statuiile au fost impachetate s-a gresit si statuia lui Jagello a ajuns la Iasi, iar cea a lui Stefan la Cracovia. Priviti atent la statuia lui Stefan, nu are nimic moldovenesc, e un rege catolic in haine poloneze, poarta barba, desi Stefan traditional nu este reprezentat cu barba. Coroana de pe cap este catolica. Asa ca am mai importat monumente.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (21-9-2014 la 11:14)

    @Ion Ionescu

    > Romania se dezintegreaza oricum: Economic […]

    Cel puţin o parte din această dezintegrare era normală, deoarece ceea ce exista la momentul decembrue 1989 era un construct artificial, ideologic, într-un mediu (semi)autarhic. Iar restul dezintegrării… se datorează privatizării defectuoase şi mentalităţii locale prevalente.

    Privatizarea defectuoasă:
    – ezitantă,
    – insuficient de largă (inclusiv fenomenul „nu ne vindem ţara!”)
    – lipsită de transparenţă – făcută în cerc restrâns şi/sau coruptă

    Cu privire la faptul că aşa de multe se importă … poate are ceva de-a face cu cost of doind business în România – birocraţie, corupţie, etc.

    > de construit s-au construit doar mall-uri

    Mall-uri – e foarte bine : corectează o lipsă esenţială (şi sistemică) a socialismului şi constituie un stimulent pentru mulţi. Mie existenţa mall-urilor îmi umple inima de bucurie, în special a celor din România.

    > „Dezintegrarea biologică” (de fapt demografică), „plecarea tinerilor din cauza lipsei de locuri de munca”

    Privatizarea defectuoasă şi mentalititarea mai pasivă (aşteptarea de la stat) este, după mine, cauza principală a sub-dezvoltării economice care explică emigrarea. Pe de altă parte, unii ar fi plecat oricum, atraşi de nivelul de trai care ar fi oricum rămas mai înalt în vest, multă vreme.

    > insecta care scrie pornografie ca Lucian Boia …

    La ce vă referiţi?? Puteţi fi mai precis?

    > Zau, mie nu imi e frica de rusi. Ce poate sa se intample? […]

    Ar trebui să vă fie frică, pentru că se vor întâmpla multe, toate negative: Rusia lui Putin nu este o ţară normală, este mult diferită de România ca perspectivă economică, ca libertate a cuvântului, ca gangrenare reciprocă a statului şi economiei, etc.

    E păcat că nu sunteţi la curent, sau nu vă deranjează… Sper că în România nu gândesc mulţi ca dv. Din fericere, pe Putin nu-l interesează (deocamdată?) România, şi nici nu este foarte tânăr…

    @Alexandru Grosu

    > In privinta domnului Lucian Boia, d-lui este foarte iubit si stimat de separatistii rusofoni putinisti din R.Moldova.

    Aceeaşi întrebare : puteţi fi mai precis? Ce anume spune acest Boia la acest subiect?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (21-9-2014 la 13:13)

    Cand am scris despre Lucian Boia si „rusofonii” separatisti nu m-am referit la separatistii din Transnistria, ci de cei din Chisinau, mai precis la organizatia moldovenista mancurta „Voievod”, din care fac parte acei, care doresc ca R.Moldova sa se afle in Uniunea Euroasiatica a lui Putin.

    Scopul lor este de a demonstra existenta asa numitului „popor moldovenesc”, deosebit de cel roman, cu radacini slave, cu ura istorica pentru „tradatorii valahi”, cu dragoste netarmuita pentru „marele popor rus”. Cuvantele „Romania”, „roman” au pentru acesti oameni un sens ridicol si chiar rusinos.

    Ei scot cuvintele din contextul lucrarilor istorice si le falfaie ca pe niste dovezi ale dreptatii lor. De exemplu, folosesc lucrarea lui Boia „De ce este Romania altfel?”. Istoricul roman vorbeste intr-un mod critic despre dezvoltarea statelor romanesti, spune ca au aparut la coada istoriei medievale, spune ca limba romana, desi este latina, e cea mai putin latina limba din toate cele existente, este convins ca romanii nu sunt de sange roman ci mai curand slav. Poate ca are sau nu are dreptate.

    Eu nu ma lupt cu Boia, cred ca exista istorici profesionisti in Romania, care pot sa-l combata sau sa-l apere. Insa afirmatiile lui cad ca laptele in pasatul mancurtilor moldovenisti creati la Balta de catre Grigore Kotovski si Co in 1924. Se ajunge deja la absurditati. Daca stramosii au fost slavi, inseamna ca trebuie sa fim cu fratii slavi rusi, pana la capat. Cuvantul „roman” este o minciuna, o injosire: asa spun ei, Romania nu are o istorie adevarata, ci una bazata pe minciuna. Cuvantul „roman” este o scornire a „valahilor tsiganizati”(asa spun ei, eu nu sunt de acord cu afirmatiile rasiste), Stefan cel Mare a ars de 4 ori Bucurestii, a fost mereu tradat de valahi, el, care a fost un mare aliat al rusilor.

    E o mare prostie, am scris ca ei demonstreaza intr-o maniera primitiva. In viziunea lor moldovenii trebuie sa ramana credinciosi radacinilor slave si sa se dezica de cuvintele straine limbii „moldovenesti”, venite in sec.19 din Franta.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (21-9-2014 la 16:11)

    Si in Rusia se fac incercari de a rescrie istoria.

    Au aparut versiuni de alternativa a istoriei Rusiei. Este un curent, care afirma ca rusii si tataro-mongolii in realitate sunt unul si acelas popor, ca nu a existat jugul tataresc asupra Rusiei, ca in realitate Rusia a fost parte componenta egala a hanatului tataresc Hoarda de Aur, mai sunt versiuni ca rusii au construit si Marele Zid Chinezesc, ca Rusia este veche de zece mii de ani, ca anume ei sunt arienii stravechi, etc.

    Ei arata cateva desene vechi, unde tatarii si rusii se lupta intre ei, insa sunt reprezentati de catre zugrav in haine si cu arme identice. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Battle_of_Kulikovo_17th_century_miniature.jpg

    Invinuiesc primii istorici (sec 18) care au scris in mod stiintific istoria Rusiei (toti erau germani), ca intentionat au mintit, exagerand rolul scandinavilor in formarea statului rus.

    Daca citesti toate acestea, iti faci o impresie ca rusii sunt cei mai vechi si mai dezvoltati locuitori ai planetei. Ei au inventat totul, au fost civilizati inca inaite de potopul biblic.
    🙂 🙂 🙂

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (22-9-2014 la 00:07)

    @Alexandru Grosu

    > Cand am scris despre Lucian Boia si “rusofonii” separatisti nu m-am referit la separatistii din Transnistria,
    > ci de cei din Chisinau

    Aşa am înţeles şi eu.

    > Ei scot cuvintele din contextul lucrarilor istorice si le falfaie ca pe niste dovezi ale dreptatii lor…
    > Eu nu ma lupt cu Boia… Insa afirmatiile lui cad ca laptele in pasatul mancurtilor moldovenisti creati la Balta

    În ceea ce îl priveşte pe Boia, singurul lucru important este dacă afirmaţiile lui sunt sau nu adevărate. Iar dacă sunt adevărate şi sunt utilizate pentru a argumenta teze cărora vă opuneţi, atunci aveţi o problemă de rezolvat… Boia însuşi n-are nicio vină

    @Ion Ionescu

    > insecta care scrie pornografie ca Lucian Boia …

    Dacă, în legătură cu Boia, este vorba de aceleaţi lucruri despre care scrie dl. A. Grosu, atunci şi la dv. este vorba de argumentul „este adevărat ce scrie, dar dă apă la moara lui …”. În acest caz, argumentul arată slăbiciunea poziţiei dv. şi nu este nevoie să daţi vina pe alţii.

    În general:

    Argumentele (şi disputele) pe teme etnice, etnografice, filologice, chiar istorice nu au valoare decisivă în disputele politice. Decisive sunt argumentele politice : este vorba, în soluţiile preconizate, de state cu regimuri politice libere, liberale, care respectă drepturile individuale? Sau nu?

    Şi atunci „problemele” moldovenesc/român, sânge slav/dacic/latin, Ştefan cel Mare, tătaro-mongolii, hanatul X, rolul scandinavilor, etc., etc., etc. sunt ridicole în acest context şi nu pot demonstra nimic relevant.

    Regurgitarea lor la infinit nu dovedeşte decât o mentalitate tribalistă.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (22-9-2014 la 19:33)

    http://www.youtube.com/watch?v=zSlXhdL-dps

    Lucian Boia și Gabriel Liiceanu – De ce este România altfel?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Grosu: (23-9-2014 la 08:28)

    „Argumentele (şi disputele) pe teme etnice, etnografice, filologice, chiar istorice nu au valoare decisivă în disputele politice”.

    Dupa cate cunosc propaganda are un rol insemnat in politica. Sau gresesc? Dupa cate stiu, se duce si razboi mediatic. Scopul este de a crea adepti in tabara inamicului.

    Am gasit ieri pe net un filmulet rusesc, unde intr-o maniera semi-savanta se vorbeste de Marele Areal al slavilor: de la Ciukotka pana la Atlantic. Mai nou, slavii au zidit Roma, si nu alti slavi, dar slavii rusi. Dovada? Luati cuvantul „etrusci” si gasiti in el „rus”. Deci etruscii sunt rusi, Cetatea Eterna este oras zidit de rusi. Venetia este oras rusesc, zidit pe lemn adus din Siberia. Sumedenia de cladiri si monumente zidite in fostele provincii romane au fost facute de rusi. Dovada? Numai rusii au construit industrie si case de locuit pentru popoarele cucerite, care au ramas nerecunoscatoare si trebuiesc pedepsite. In timp ce cuceritorii clasici americani doar ruineaza, sug, ard si nu lasa nimic in urma lor. Si cuceritorii romani erau la fel de clasici ca si cei americani. Si in genere, nu a existat niciun Imperiu Roman, a existat Imperiul Euroasiatic, de la Atlantic pana la Pacific. Minciuna Imperiului Roman a fost creata de catolici. Etc., etc., …

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (23-9-2014 la 15:15)

    @Alexandru Grosu

    > Dupa cate cunosc propaganda are un rol insemnat in politica. Sau gresesc? Dupa cate stiu,
    > se duce si razboi mediatic. Scopul este de a crea adepti in tabara inamicului.

    Sigur că da. Vi s-a părut că aş fi negat?

    Am spus că:

    >> Argumentele (şi disputele) pe teme etnice, etnografice, filologice, chiar istorice nu au valoare decisivă în disputele politice.

    Cuvântul cheie este „decisiv”, adică „agument decisiv”. M-am explicat în restul comentariului, dar pot să repet.

    Orice argument etnic, istoric, filologic, etc. va fi imediat contestat opunându-i un alt narrative – tot etnic, etc. – şi atunci începe o dispută despre al cui narrative este adevărat, discuţia pleacă în toate direcţiile şi niciunul nu va fi putut demonstra nimic. Deci o asemenea discuţie nu are finalitate (cum am scris).

    Dar principalul este că ea nu are nici relevanţă (şi asta am mai scris). Într-adevăr, dacă problema este, de exemplu, oportunitatea unirii R. Moldova cu România, ce relevanţă are pentru ac. problemă numele limbii, sângele(?) slav vs. dacic vs. latin, ce limbă vorbea Ştefan cel Mare, etc., etc., etc. ??? Poate cineva să deducă oportunitatea (sau nu) a unirii din limbă pe care o vorbea Ştefan cel Mare? Sau din procentele de (aşa zis) sânge? N-are, raţional vorbind, nicio legătură!!

    Orcie asemenea discuţii – sânge, limba vorbită cu secole în urmă, etc. – deturnează atenţia de la factorii cu adevărat relevanţi: dacă oamenii ar câştiga sau ar pierde din libertăţi (rămân la exemplul cu unirea), dacă s-ar accepta reciproc şi ar trăi în pace, dacă unirea ar implica să se impună unora sacrificii neconsimţite, şi alte asemenea considerente care depind de situaţia prezentă a oamenilor de astăzi şi care au implicaţii pentru oamenii din viitor (-ul apropiat).

    Sper că de data asta am fost mai explicit. Dacă nu, vă stau la dispoziţie.

    PS: puteţi să-mi daţi linkul la filmuleţul rusesc de care vorbiţi?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (23-9-2014 la 15:43)

    Linkul filmuletului este:
    http://www.youtube.com/watch?v=Mr8R-VgyQB0
    Nu am traducere in romana sau engleza!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (23-9-2014 la 21:08)

    @Alexandru Grosu

    > Linkul filmuletului este…

    Mulţumesc, l-am vizionat (aproape) în întregime, nu foarte atent, trebuie să recunosc.

    Am luat la întâmplare o afirmaţie – că scrierea ertuscă nu a putut fi descifrată, dar deîndată ce a fost examinată ca o limbă slavă scrisă cu caractere chirilice/slavone, totul a mers ca pe roate. M-am uitat puţin prin internet; scrierea etruscă este demult descifrată, are împrumuturi din alfabetul grecesc, de aici, zic eu, şi înrudirea cu scrierea chirilică care se inspiră mult din greaca.

    Deci iată – aiureli.

    Dar nu este interesant de examinat şi eventual dezminţit fiecare afirmaţie; mai interesant este de aflat ce urmăresc cu aceste teorii autorii ei:

    „Don’t bother to examine a folly – ask yourselves only what it accomplishes.” (Ayn Rand)

    Şi mai interesant este la ce va servi în viitor această teorie; nu cred că poate servi direct la expansiunea imperialistă a lui Putin, dar poate îmbărbăta o populaţie care nu se poate mândri cu prezentul ei… dar îi rămâne trecutul… ajustat!

    Cum bine spunea un comentator de pe YouTube: slavii, pretinşii constructori ai drumurilor, acveductelor, viaductelor, templelor, etc. din Europa (atribuite pe nedrept, cum pretinde filmul, romanilor, grecilor, etc.), nu au nici până acum nici măcar drumuri ca lumea…

    („В России до сих пор дорог нету, одного этого хватит чтобы опрокинуть всю эту лажу.”)

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Grosu: (25-9-2014 la 09:23)

    Etruscii nu au apartinut ramurei indo-europene, ei nu puteau fi slavi. Parintele istoriei Herodot spune ca au venit din Asia Mica. In antichitate au fost un popor dezvoltat, aveau mai multe orase in Italia. Regii Romei (sa nu fie confundati cu imparatii Imperiului Roman) au fost etrusci (nu toti desigur, fondatorul Romei, Romulus, a fost un personaj mitologic, al doilea rege roman a fost Numa Pompilius din triburile sabine). Exista legenda despre ultimul rege etrusc al Romei, Tarquinius Superbul, care a fost alungat de cetatenii revoltati ai Romei. Exista legenda despre Mucius Scaevola, cel care si-a ars mana dreapta in focul rugului, demonstrandu-i lui Porsena, conducatorul etruscilor, ca romanii nu au frica in fata tiraniei. Romanii au preluat multe obiceiuri etrusce, printre care si luptele de gladiatori.

    Acest filmulet rusesc face apologia „rasei albe”. Ei spun ca templul cel mare din Liban nu putea fi construit de „bicisnicii” romani, josi de statura, smoliti. Este clar ca numai „oamenii frumosi de rasa alba” au avut inteligenta sa zideasca asemenea cladire.

    Se vorbeste mereu de svastica si de „oamenii rasei albe”, capabili sa faca lucruri garadioase.

    Pana la preamarirea „fiarei albe” in sensul hitlerist mai este doar un pas!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
3.92.92.168