Rita-Levi Montalcini, laureata premiului Nobel pentru medicina in anul 1986, este este si astazi directoarea institutului italian de studiu a creierului. Acest institut pe ca l-a fondat ea insasi cu zeci de ani in urma, in perioada cand Mussolini a interzis evreilor sa lucreze in domeniul stiintei in Italia, este o dovada a spiritului ei practic. Ceea ce este caracteristic pentru aceasta doamna este faptul ca dansa a incercat si a reusit sa utilizeze obstacolele vietii pentru rezolvarea in mod diferit a problemelor care ii stateau in fatza. Poate ca acest lucru constituie si explicatia sarbatoririi de acum a centenarului sau!
Trebuie sa recunoastem ca nu oricine poate face asa-ceva. Dar dansa, fiind specialista in studierea creierului, stie mai mult decat restul lumii despre potentialul urias al organului pe care il studiaza de atatia ani.
Mai precis, cand i-a fost interzis accesul in institutiile publice de cercetari, doamna Montalcini si-a „mutat” laboratorul in dormitorul sau!
De atunci Rita-Levi Montalcini a desfasurat o activitate stiintifica continua, fara sa fie afectata de regimurile politice vremelnice care s-au perindat in Italia.
Cu toate acestea, dansa nu a renuntat la activitatea politica participand la deciziile importante luate in Italia in calitate de senator.
Astfel, in anul 2004, cand un val de credincioslac parea sa impinga factorii politici sa elimine evolutionismul din scoli, dansa a avut rolul principal in eliminarea acestui pericol, astfel ca Italia nu a parasit ideea sanatoasa de a preda in scoli numai adevarul stiintific. Alta tara situata mai la rasarit ca Italia, Romania, nu a avut norocul de a fi ghidata de intelectuli care inteleg stiinta, si a cazut victima „creationismului religios”.
La aceasta varsta rotunda, ar fi interesant sa cunoastem care este atitudinea dansei fata de moarte. „Nu mi-e frica deloc de moarte” a spus dansa. In aceasta privinta se pare ca filosofia antica a epicureicilor si cea a stoicilor este la ea acasa in constiinta doamnei Moltalcini. „Cand eu exist, moartea mea nu exista; iar cand moartea mea devine realitate, eu nu mai exist” spunea Socrate. „Nu eu voi muri, ci corpul meu. Personalitatea mea nu moare” spune la randul sau aceasta distinsa doamna.
Nu putem decat sa-i uram doamnei Rita-Levi Montalcini un „La multi ani!” din toata inima!
Domnule Atanasiu,
Aveti un talent deosebit de a va devoala opiniile urât mirositoare. Nu va obliga nimeni sa vorbiti despre Paulescu (un erou al nationalistilor români).
Nu stiu cât de nedreptatit a fost în 1923 când nu i s-a atribuit premiul Nobel pentru medicina (lucrurile sunt mai complicate decât le prezinta nationalistii români) si nu stiu daca opiniile sale virulent antisemite si antimasonice au contribuit la acest lucru.
Dar daca pentru dumneavoastra aceste opinii extremiste sunt „incorectitudine politica” (aveti idei putine, dar fixe) atunci nu pot sa decât sa va calific si pe dumneavoastra drept antisemit.
Iata un singur exemplu din ce spunea eroul dumneavoastra Paulescu:
„Aceasta invazie e mult mai teribila ca aceea recenta a nemtilor, de care am scapat relativ repede, si ca acele mai vechi ale turcilor si tatarilor, de care nu ne-am mantuit decat prin lupte sangeroase de mai multe veacuri. Intr-adevar, pe cand toti acesti dusmani au fost izgoniti peste hotare, de unde au venit, jidanii, care s-au infiltrat in madularele tarii, nu vor putea fi dati afara decat prin sfortarile persistente ale intregii natii romanesti. Si expulzarea jidanilor se impune in mod imperios, din pricina numarului lor enorm si care creste pe zi ce trece, si mai ales din pricina viciilor de hotie si de trufie, de care ei sunt infectati, caci ei pretind ca sunt poporul ales, chemat sa devina proprietarul tuturor averilor de pe pamant si stapanul intregii omeniri.”
Oameni ca Paulescu si AC Cuza au pregatit teoretic (Cuza si practic prin retragerea cetateniei a 200000 de vrei ]n 1938) Holocaustul din România.
V-a cazut masca de pe fata, domnule Atanasiu. Aveti aceleasi idei extremiste ca si predecesorul dumneavoastra, Ion Adrian. Va lipseste însa o anumita originalitate, pe care acesta o avea.
Dle Constantinescu,
Cat rau fac umorile si complexele personale.
Un articol excelent al dvs care ramanea asa daca nu aparea si termenul insultator si fals referitor la Romania si Paulescu un mare medic (vaduvit de premiul Nobel, poate si datorita unor atitudini si actiuni ale dsale, considerate incorecte politic in limbajul de azi- iata un alt exemplu din cele cerute de dl Maier- actiuni care nu tineau de domeniul medical, in care ar fi putut primi premiul)nu cred ca v-ar aproba.
As vrea sa adaug la acest articol cateva informatii legate de luptqa doamnei Rita-Levi Montalcinii contra discriminarii sexuale in Africa. A fi barbat, in viziunea statelor musulmane africane (si nu numai a celor din Africa!) inseamna a te bucura de privilegii speciale. Prin intermediul traditiei religioase s-a transmis din generatie in generatie ideea ca femeile nu au voie sa se bucure de nici o placere in timpul actului sexual, pentru ca ele sunt „inferioare” si „pacatoase”. Aceasta mentalitate este bine cunoscuta si in cultura iudaica, unde barbatii spun de secole (sau de milenii) aceeasi rugaciune de multumire adresata lui dumnezeu pentru faptul ca nu sunt femei.
dar in Africa s-a format traditia dezgustatoare ca fetitzele sa fie „circumcise”, adica sa li se taie labiile, de la o varsta mica (de obicei 7-8 ani, ca si baietii, care sunt circumcisi). Operatia se face prin folosirea cioburilor de sticla si este insotita de dureri groaznice.
Laureata premiului Nobel, doamna Rita-Levi Montalcini a luat atitudine directa contra acestor practici si dansa lupta chiar si azi contra acestor acte barbare. Datorita inradacinarii religiilor abrahamice si mai ales a religiei musulmane, nu s-a inregistrat pana acum un succes deosebit in aceasta privinta. De curand am discutat cu un somalez care are inca familia in Somalia, si care s-a plans ca nu stie cum sa-si convinga fetitza sa renunte la ideea acestei operatii barbare, in conditiile in care traditia este atat de puternica.
Cu alte cuvinte doamna Rita-Levi Montalcini a fost invingatoare in privinta mentinerii criteriilor stiintifice in scolile italiene (spre deosebire de scolile romanesti; romanii nu au avut norocul de a avea o asemenea personalitate in tara lor) dar nu si privinta apararii drepturilor omului in Africa.
Domnule Atanasiu, eu nu am nici un complex personal. V-as ruga sa observati ca eu critic vehement toate religiile „cartii” adica abrahamice, independent ca e vorba de iudaism, crestinism, sau islam. Si toate celelalte!
Paulescu merita intr-adevar un loc aparte in istoria descoperirilor stiintifice.
De altfel am scris un articol despre descoperiri stiintifice romanesti care nu si-au gasit locul in istoria stiintei din diverse motive. Da, exista mai multi romani care ar fi meritat premiul Nobel (la compania unde lucrez eu este cunoscut numele lui Nenitzescu, despre care parerea generala este ca a fost omis in mod incorect de la obtinerea acestui premiu!)
De asemenea exista si multi laureati ai premiului Nobel pentru pace care au luat acest premiu fara nici un merit!
Dar asta nu influenteaza cu nimic meritele doamnei Rita-Levi Montalcini! Care, dupa cum vedeti, a reusit sa neutralizeze prostiile religiilor abrahamice in Italia si care lupta contra efectelor acestor religii chiar si in Africa!
Pacat ca nu a fost consultata de ministerul Invatamantului din Romania cand dansii au hotarat sa elimine stiinta evolutiei din scoli ca sa nu-i contracareze pe preoti! Care, cum ati vazut si dvs aici, mai intai fac spalarea creierilor la tineri, spunand ca Dumnezeu ajuta daca te rogi la el, dar care mai tarziu vin sa ceara bani pe acest site ca sa aiba cu ce plati…doctorii! Ca nici ei nu cred ca se pot face minuni in ziua de azi!
Dle Atanasiu, revin cu un citat din ce spuneti:
„………daca nu aparea si termenul insultator si fals referitor la Romania si Paulescu un mare medic (vaduvit de premiul Nobel, poate si datorita unor atitudini si actiuni ale dsale, considerate incorecte politic in limbajul de azi…”
Ce termen insultator si fals am folosit eu?
In afara faptului ca fraza dvs este incorecta gramatical, ea este incorecta si factual.
Eu nu am folosit nici un termen insultator la adresa Romaniei, si nu as face asa ceva. Pot cel mult sa critic anumite actiuni care nu sunt ale Romaniei ci ale unor trogloditi pe care eu nu fac greseala sa-i identific cu tara mea.
De exemplu am criticat pe buna dreptate actiunea ministerului invatamantului de a exclude teoria evolutiei din scoli, cu toate ca fiind o teorie, inseamna ca aceasta este confirmata de fapte.
Veti vedea si dvs cum aceasta decizie infama va fi rasturnata de urmatoarele guvernari, pentru ca in Romania nu traiesc numai semidocti si trogloditi.
Iar pe Paulescu nu l-am pomenit in acest articol; am vorbit alta data despre adevaratul inventator al insulinei.
In domeniul stiintei nu conteaza orientarea politica a celor care descopera un adevar stiintific sau altul. Chiar daca Paulescu a avut o orientare anti-semita (marturisesc ca nu stiam acest amanunt) totusi ceea ce conteaza este ce a adus el nou in stiinta. Iar el a adus destul!
Daca am proceda asa, sa excludem pe criterii politice pe cei care „nu ne plac”, nu am putea deosebi stiinta de zi ca fenomen de „stiinta ariana” a lui Hitler. In definitiv, fiecare pasare pre limba ei piere! Hitler si-a primit pedeapsa meritata pentru nerozia lui, cu toate „stiintele” lui ariene!
Heisenberg si Scroedinger au avut nu numai simpatii naziste, dar au si lucrat pentru Hitler! Si totusi ei sunt considerati a fi fondatorii mecanicii cuantice, impreuna cu Niels Bohr, Albert Einstein, Max Planck si altii!
Dle Constantinescu
Aceasta mai jos citata este propozitia care consider ca strica ceva din articolul dvs:
„Alta tara situata mai la rasarit ca Italia, Romania, nu a avut norocul de a fi ghidata de intelectuli care inteleg stiinta, si a cazut victima „creationismului religios”. ”
Parerea dvs exprimata intr-o propozitie absoluta care pare sa inglobeze toti romanii din Romania, fara a exista vre-o rezerva, este dupa mine falsa, si doar asta am spus, dar nu e nici-o problema, corect sau mai putin corect gramatical scris, asta este opinia mea ireconciliabila vad ca opinia dvs, pe care dvs aveti curajul s-o evaluati ca fiind corecta factual. E vorba de curajul dvs si atat.
Nu e un capat de tara, cum a fost pentru mine faptul ca ati fost vaduvit de placerea de a citi, pe alt fir, mult mai multe propozitii gramatical gresite si desigur ca si incorecte factual, si pot spune glumind: sa ne fie de bine.
Intr-adevar imi mentin opinia ca Romania nu a fost ghidata inainte de a lua decizia respectiva de intelectuali adevarati.
Nu pentru ca nu exista in Romania intelectuali adevarati, ci pentru ca acestora nu li s-a permis sa decida nimic. Cei care au decis in acest caz au fost semi-doctii si „intelectualii pe puncte”. ca in epoca stalinista, numai ca de data asta ei se auto-definesc ca fiind „crestini”, pe cand in trecut ei se defineau a fi „comunisti”. As vrea sa adaug ca prostia nu are culoare politica: este prostie pur si simplu. Si va urma o revenire cu siguranta: peste un an sau peste un secol, in functie de calitatea sau lipsa de calitate a celor care au putere de decizie in tara.
Regret ca a fost astfel dar nu putem nega adevarul.
Dle Constantinescu,
Aici va aprob si chiar am scris zilele astea pe aici, ca nationalismul comunist ceausist a fost inlocuit de cei care-l practicau de nationalismul ortodoxist gretos cum ii zice dl Clej dar asta nu inseamna ca dl Dan Puric a facut sau face parte azi din aceste categorii . Atata spun, adica notiunile exista, au continut, dar este de vazut daca nu acordati un continut prea larg si neglijati nuantele.
Domnule Atanasiu, nu stiu ce legatura are Dan Puric cu articolul lui Anton, dar daca tot ati pomenit de acest national-ortodoxist, ideile sale intra in contradictie cu cele sustinute de revista ACUM si daca doriti sa-i faceti propaganda (asa cum ii faceti lui Basescu) veti fi contrat prompt.