Voronin domină în continuare viața politică din Republica MoldovaTrebuie să încep prin a recunoaște că m-am înșelat: am pronosticat victoria Partidului Comuniștilor (PCRM) în alegerile parlamentare, dar nu am prevăzut amploarea ei. Estimam la 53 din 101 numărul de mandate ce le va obține partidul condus de președintele Vladimir Voronin, iar numărul real este probabil de 61 – exact majoritatea necesară în parlament alegerii noului președinte.
Procentual, PCRM a obținut practic același scor ca în 2001 și a întors la alegerile din 2009 tendința de declin manifestată de atunci și care a culminat cu scorul catastrofal – 34% – la alegerile locale de acum doi ani.
Care e explicația acestei sfidări a uzurii la guvernare de către PCRM? În primul rând s-a dovedit că președintele Voronin a învățat rapid lecția înfrângerii de acum doi ani și a trecut instantaneu la dezbinarea opoziției, fărămițată oricum în șase sau șapte partide.
Spectacolul jalnic de la Consiliul Municipal Chișinău, unde opoziția avea majoritatea a constituit un prilej excelent pentru liderul PCRM de a avertiza electoratul ce s-ar întâmpla la nivel național în cazul repetării la parlamentarele din 2009 a victoriei opoziției de la localele din 2007.
Apoi, administrația condusă de PCRM a știut să capitalizeze creșterea economică din ultimii patru ani, generată de banii trimiși acasă de moldovenii care lucrează în străinătate și de influxul masiv de investiții străine.
Voronin a restabilit echilibrul între aparenta dorință de orientare către Uniunea Europeană și influența zdrobitoare a Rusiei în regiune, pe fondul îndepărtării perspectivei reintegrării regiunii nistrene în Republica Moldova.
Apoi, promovarea unor oameni fără rădăcini în PCRM cum sunt președintele Parlamentului, Marian Lupu, și premierul Zinaida Grecianîi (care l-a înlocuit pe ineptul Vasile Tarlev) a dat o imagine nouă partidului în ultimii doi ani. Rămâne de văzut care dintre cei doi va ocupa postul de președinte și care cel de premier, fiind de așteptat ca Voronin, împiedicat de Constituție să candideze pentru al treilea mandat, să fie ales președinte al Parlamentului.
Obținând al treilea mandat consecutiv cu majoritate absolută, caz unic în fostele țări comuniste din Europa, și extreme de rar în ultimii 20 de ani în Europa în general (o excepție e Partidul Laburist Britanic sub conducerea lui Tony Blair), PCRM riscă să devină și mai arogant și autoritar la guvernare, cum l-au caracterizat adversarii politici.
Este timpul ca Vladimir Voronin, care a dovedit încă o dată că nu are rival pe scena politică din Republica Moldova, să reformeze PCRM, așa cum declarase într-un interviu la BBC în ziua alegerilor în 2005, transformându-l într-un partid socialist de tip european.
Liderul PCRM ar trebui să dea dovadă de înțelepciune și generozitate în victorie, evitând orice triumfalism și răfuieli cu opoziția, și să treacă la rectificarea abuzurilor semnalate de organizațiile internaționale, mai ales cu privire la corupție și încălcarea libertății de exprimare.
Dezastrul opoziției
Cât privește opoziția, ea a regresat atât în raport cu 2007, cât și cu precedentul scrutin parlamentar din 2005.
Cele trei partide care au intrat în parlament – Partidul Liberal (PL), Partidul Liberal Democrat (PLDM) și Alianța Moldova Noastră (AMN), care pretind că îmbrățișează doctrina liberală, trebuie să fuzioneze de urgență, de preferat sub conducerea primarului Chișinăului, Dorin Chirtoacă, secondat de liderul PLDM, Vladimir Filat, care ar trebui să abandoneze aerele de primadonă, deoarece pe lângă un Vladimir Voronin este un pigmeu politic.
Actualul președinte al PL, unchiul lui Chirtoacă, Mihai Ghimpu, ar trebui să părăsească avanscena politicii moldovenești unde este complet irelevant, la fel ca și liderul AMN, Serafim Urecheanu.
La fel de discreditați, liderul Partidului Popular Creștin Democrat, Iurie Roșca, liderul Partidului Social Democrat, Dumitru Braghiș, liderul Partidului Democrat, Dumitru Diacov și liderul Uniunii Centriste, Vasile Tarlev, trebuie să facă și ei singurul lucru onorabil care le-a mai rămas și să se retragă din funcție.
Rezultatul alegerilor constituie o lecție și pentru clasa politică și liderii de opinie din România, care de regulă, în majoritatea lor, nu înțeleg mai nimic din ce se petrece în Republica Moldova (sau nu-i interesează).
Cred că e momentul ca opinia publică, mai ales cea a “elitelor” de la vest de Prut să înțeleagă că au de a face în persoana lui Vladimir Voronin cu un lider legitim și abil și să nu-l mai desconsidere în fel și chip.
De asemenea, cred că a venit momentul să se înțeleagă în România că populația din Republica Moldova nu e interesată în majoritatea ei de o unire cu “frații de peste Prut”. Cei mai mulți doresc integrarea europeană, iar în lipsa ei un pașaport românesc ca să poată călători, nu din dragoste față de România, dar reunificarea nu e în mintea celor mai mulți o prioritate.
Electoratul a validat încă o dată, în lipsa unei alternative credibile Partidul Comuniștilor, și asta i se datorează aproape în exclusivitate lui Vladimir Voronin. Status-quo a triumfat din nou în Republica Moldova.
Ce poate fi mai arogant decât disprețul arătat votului populației. Un alegător din doi prezent la urne, în condițiile unei participări de 60% a votat în favoarea lui Voronin.
În condițiile acestea, a nu-l lua pe Voronin în serios este nu numai arogant, dar reprezintă în bună măsură cauza succesului său la urne.
Și a apropos de disprețul arătat votanților PCRM, în limba română se spune „analfabeți” nu „iliterați”, a propos de lecții date altora de persoane care se ascund sub anonimat.
Hei, Dle Clej – boala comentatorilor din Romania va este specifica – nu stiti o buba ce se intimpla in Moldova, si nici nu puteti intelege cele ce le stiti. Recunosc, multe argumente in text sunt logice, dar cind ati spus-o: trebuie sa fuzioneze sub conducerea lui Dorin Chirtoaca, m-a umflat risul :)))). 1. Oricare partid politic are drept sens al existentei sale acapararea puterii politice, deci sugestia Dvoastra nu doar este inapta practic, dar si nefondata teoretic.; 2. Dorin Chirtoaca este cel care a discreditat victoria opozitiei in 2005 la alegerile locale, si care in timp de doi ani a speriat zeci de milioane de $ investitii occidentale, care doreai sa ajute „tinarul democrat”. Doriti detalii? discutati cu societatea civila de la Chisinau, care au lucrat mult sa-l ajute pe Dorin, dar au inteles ca un ajutor nu poate fi oferit, daca nu e primit. Mai am 3,4,5, dar… mi-e lehamite sa scriu – e suficient material de gindire deja pentru cei din Romania.
Domnule sau doamnă care vă ascundeți cu curaj sub inițialele DM,
Vă recomand să discutați cu persoane din Internaționala Liberală să vedeți cam ce cred despre existența a trei partide liberale într-o țară de jucărie precum Republica Moldova.
Cred că nu cunoașteți modul de funcționare a democrației, dacă aveți impresia că, mai ales într-un sistem electoral proporțional, un singur partid poate „acapara” puterea, cazul PCRM fiind unul rarisim.
Aș dori apoi să-mi spuneți care este diferența doctrinară dintre PL, PLDM și AMN care ar împiedica o fuziune.
Apoi, verdictul urnelor a fost clar: PL, a cărui listă a fost condusă de Chirtoacă a ieșit e primul loc între partidele „liberale”, deci este firesc ca el să devină liderul unui partid liberal unificat.
În sfârșit, societatea civilă de la Chișinău este sublimă dar lipsește cu desăvârșire (cu câteva excepții, pe care le numesc Liliana Vițu, Igor Boțan și fosta echipă a BBC), fiind compusă în majoritate din simpozioniști și fripturiști plătiți din banii contribuabilului occidental.
Iar eu nu sunt comentator din România.
un articol bine elaborat din punct de vedere al exprimarii si gramaticii, nimic mai mult!
Nu stiti ce se intampla in Moldova, aiti de milionul plecat inafara, de ilegalitatile din Transnistria de falsul coruptia comunistilor in Moldova inc ele din urma…
Evident ca situatia din RM nu este decisa cum cred unii de „milionul plecat in afara”, ci de localnicii acestei tari (de milioanele „dinlontru”).
Acest vot arata mai multe lucruri, intre care cel mai important este faptul ca desi o anumita evolutie a mentalitatilor a inceput, (ce-i drept cu mare intarziere fatza de orice alta tzara europeana), totusi starea generala de imaturitate a populatiei si a politicienilor primeaza.
Eliminarea escrocilor de teapa lui Stefan Uritu sau Iurii Rosca din competitie este un factor de maturizare, ca si disparitia dnei Pavlicenco, dar faptul ca nici azi politicienii moldoveni de peste Prut nu stiu sa atraga minoritatile si nici cum sa polarizeze interesele comune ale populatiei este in continuare un semn de imaturitate politica. Luptele fratricide din sanul asa-zisei opozitii politice la comunism arata ca nu exista inca o opozitie viabila la comunism in acest moment, si nici o dorinta adevarata de eliminare a comunismului moldovenesc. Din acest punct de vedere exista diferente uriase intre Romania si RM.
Da, este clar ca regimul lui Voronin a fost si este legitim in RM. Vor mai trece multe decenii pana cand r.moldovenii isi vor pierde gustul pentru dictatura.
Acum un secol, Ionel Teodoreanu descria in cartea sa pentru adolescenti „La Medeleni” tocmai aceasta traditie a moldovenilor din gubernia de la Chisinau.
Un personaj basarabean spunea cu emfaza: la voi se cearta politicienii intre ei, dar la noi nu exista acest spectacol, pentru ca avem un conducator unic: tzarul. Dictaturile functioneaza bine…pe termen scurt. Pe termen lung, e altceva.
Ba are dreptate dl Clej. A facut o analiza pertinenta si obiectiva. Subscriu 100% la afirmatiile sale. Sunt si eu basarabeanca si imi plange inima pentru concetatenii mei care voteaza nu cu capul, ci cu…partea dorsala, sacrificandu-si viitoarele generatii si sortindu-le la emigrare.
Halal de statul care nu are o elita eficienta si capabila sa conduca societatea sre o noua realitate, prospera si civilizata. De fapt, se adevereste simplul adevar, ca Basarabia niciodata nu a fost un stat real, ci o provincie insignifianta. Chiar daca soarta i-a dat prilejul sa se numeasca stat, capitalul sau uman, distrus de comunism, deportari si emigrari, nu este in stare se genereze o vointa populara deslusita…
De aceea exodul de creieri va lua proportii si mai mari, iar soarta de viitor a RM va fi decisa, pana la urma, in cabinetele partenerilor geostrategici – Rusia si Bruxelles.
Sa de Domnul ca intr-o zi sa fim dati Uniunii Europene, din cine stie ce motive. Altfel, nimic nu se va schimba inca 100 de ani…
Nu de alta, da de tineri imi pare rau…
Un Paste fericit tuturor!
In principiu sunt de acord cu articol, cu exceptia faptului ca Voronin trebuie luat in serios. El a fost votat in mare majoritate de niste oameni iliterati si incapabili sa realizeze evolutia istorica, din pacate ei sunt determinati (deocamdata)in politica r moldoveana moderna, dar haideti sa incercam sa trecem peste emotii si sa ne gandim la viitorul cel mai apropit!
GUvernarea in conditiile crizei economice actuale va fii deosebit de dificila. R Moldova are o economie falimentara, de tip semimafiot, banca nationala a fost epuizata de valuta , deci caderea leului va fi eminenta, va fi foarte greu de obtinut imprumuturi din occident, rusii sunt preocupati de salvarea proprii economii falimentare,moldovenii din strainatate se vor intoarce caci , cel putin o parte si nu vor avea ce face in tara, deci vor fi proteste de strada masive, iar mamaliga va exploada, aducetiva de1989 si cel dea-l 16 congres la care Ceausescu a fost reales doar ca sa moara dupa o luna, apropo Voronin e obsedat de soarta lui Ceausescu, si se pare ca nu inzadar,eu cred ca paharul e pe jumatate plin!
Frauda profesionista a la kgb, asta a fost. cum oare au votat 60% din moldoveni cand 30% din ei sunt la munca in strainatate? Au votat totii cei ramasi in tara cumva?
Sunt in totalitate de acord to D-nul Clej. Cred si eu ca Ghimpu, Urecheanu si toti ceilalti mentionati trebuie sa se retraga de pe scena politica.
Este adevarat ca Voronin pare a fi un analfabet etc. insa sa fim onesti, el reprezinta o buna parte din locuitorii Basarabiei, care iata ca si-au spus cuvintul. Insa in spatele succesului PCRM sta D-nul Tkaciuk (pe care eu l-am cunoscut personal citiva ani in urma) – probabil cel mai destept politician la ora actuala in RM. El, comparativ cu Chirtoaca sau Filat, are competente unice in arta de a cunoaste omul, Tkacuik – este cheia succesului PCRM, credeti-ma!
de ce nu vrem sa acceptam ca poate parerea noastra, poate cea corecta, pur si simplu nu este impartasita de majoritatea celor din jurul nostru? ceea ce noua ni se pare dezgustator altora le place; indiferent de cit de mult credem intr-o cauza se vor gasi intotdeauna unii care sa creada ca ne inselam. poate avem o parere prea buna despre societate si daca am cobori din turnul de fildes am vedea ca ocaziile in care aceasta nu dezamageste sunt mult mai rare decit celelalte. nu dati vina pe frauda cind prostia majoritara ofera o explicatie mult mai simpla. aveti prea multa incredere, nejustificata, in semenii dumneavoastra.
Cred ca ostilitatile actuale de la Chisinau infirma cel putin in parte declaratiile autorului articolului, sa nu zic in totalitate.
Oleg, nu ai dreptate, din pacate. Ce se intimpla acum arata doar ca opozantii lui Voronin nu vor sa accepte ca sunt in minoritate. Stiu cum e, nu vroiam sa accept nici eu acum 20 de ani ca exista vreun om normal care sa voteze comunistii, pe Ion Iliescu si FSNul. Ultimii 20 de ani mi-au aratat insa ca la alegeri nu are nici o importanta alegerea ‘corecta’ ci doar parerea majoritara, oricit de stupida ar fi ea.
Mihai, multumesc pentru raspuns. Comunistii sunt votati in mare parte de catre batrani si vorbitorii de rusa. Primii pentru ca sunt dezinformati, ultimii pentru ca le e teama ca daca vine opozitia la putere s-a terminat cu ei. Restul cetatenilor RM, cei care gandesc, sunt total impotriva comunistilor, aici ma refer la tineri, la profesori, la cei care incearca sa faca afaceri, si o parte mare din populatie care se afla peste hotarele tarii. Daca vom considera toti cei care sunt impotriva comunistilor, atunci acestia sunt majoritatea. Problema este ca acei de peste hotare nu voteaza pentru ca sunt ilegal acolo si le e frica de a fi identificati si trimisi acasa (acestia constituie din date oficiale 750.000, neoficial cifra ar fi peste 1000.000). Reiesind din datele alegerilor din 2005, si potrivit sondajelor comunistii trebuiau sa ia cam 40 % din voturi (calculand marja de eroare reiesita din eroarea sondajele din 2005). Opozitia (cele trei partide) la fel cam 40 %. Fata de 2005 au fost tiparite 200.000 de fise de vot mai mult (desi in mod normal, datorita migratiei masive din ultimii ani, ar fi trebuit sa fie mai putine). Frauda comunista este estimata la 183.000 voturi – cam 12%. Comunistii au luat 50 % dar in realitate dupa calculele de mai sus ar fi trebuit sa ia 38 %. Opozitia (doar cele trei partide) au luat 34 %. La care ar trebui sa mai adaugam si voturile partidelor care nu au trecut pragul electoral, pentru ca si alea (afara de PPCD – 3%), s-au declarat de opozitie, asta insemnand inca 11 %. Deci comunistii, daca alegerile ar fi fost corecte, ar fi luat 38 %, opozitia (cele 3 partide care au intrat in parlament plus cele ce nu au intrat) a luat 45 %. Intrebare: cine este majoritate si cine este minoritate? Ce sa mai zic daca informarea oamenilor prin TVM ar fi una corecta? Probabil ca rosii ar fi luat mult mai putine decat 38 %. Opozitia nu este minoritara, ea este fragmentata si are aces inegal la informarea oamenilor. Imi sustin opinia care am mai spus-o – ca tocmai aceste alegeri si ostilitatile de dupa infirma ceea ce ai scris in articol. Daca ai argumente contra, mi-ar placea sa le aud. Cu respect, Oleg.
Adevarul este undeva la mijloc: pe de o parte cred ca este adevarat ca PCRM a castigat aceste alegeri, dar conteaza enorm daca are 61 de mandate sau mai putin. Daca are mai putin de 61, cel putin in principiu si alte forte vor avea un cuvant de spus in alegerea succesorului lui Voronin.
Pe de alta parte, sa ne gandim si la revolutia din Romania: daca s-ar fi votat atunci, sunt sigur ca N.Ceausescu ar fi fost votat cu mare majoritate in aceeasi pozitie.
Democratia are limitele ei. Problema adevarata consta in faptul ca societatea moldoveneasca de azi traieste in epoci diferite, in functie de stratul social respectiv si de gradul de pregatire intelectuala si politica.
Mihai, multumesc pentru raspuns. Comunistii sunt votati in mare parte de catre batrani si vorbitorii de rusa. Primii pentru ca sunt dezinformati, ultimii pentru ca le e teama,in mod nejustificat, ca daca vine opozitia la putere s-a terminat cu ei. Restul cetatenilor RM, cei care gandesc, sunt total impotriva comunistilor, aici ma refer la tineri, la profesori, la cei care incearca sa faca afaceri, si o parte mare din populatie care se afla peste hotarele tarii. Daca vom considera toti cei care sunt impotriva comunistilor, atunci acestia sunt majoritatea. Problema este ca acei de peste hotare nu voteaza pentru ca sunt ilegal acolo si le e frica de a fi identificati si trimisi acasa (acestia constituie din date oficiale 750.000, neoficial cifra ar fi peste 1000.000). Reiesind din datele alegerilor din 2005, si potrivit sondajelor, comunistii trebuiau sa ia cam 40 % din voturi (calculand marja de eroare reiesita din eroarea sondajele din 2005). Opozitia (cele trei partide) la fel cam 40 %. Fata de 2005 au fost tiparite 200.000 de fise de vot mai mult (desi in mod normal, datorita migratiei masive din ultimii ani, ar fi trebuit sa fie mai putine). Frauda comunista este estimata la 183.000 voturi – cam 12%. Comunistii au luat 50 % dar in realitate dupa calculele de mai sus ar fi trebuit sa ia 38 %. Opozitia (doar cele trei partide) au luat 34 %. La care ar trebui sa mai adaugam si voturile partidelor care nu au trecut pragul electoral, pentru ca si alea (afara de PPCD – 3%), s-au declarat de opozitie, asta insemnand inca 11 %. Deci comunistii, daca alegerile ar fi fost corecte, ar fi luat 38 %, opozitia (cele 3 partide care au intrat in parlament plus cele ce nu au intrat) a luat 45 %. Intrebare: cine este majoritate si cine este minoritate? Ce sa mai zic daca informarea oamenilor prin TVM ar fi una corecta? Probabil ca rosii ar fi luat mult mai putine decat 38 %. Opozitia nu este minoritara, ea este fragmentata si are aces inegal la informarea oamenilor. Imi sustin opinia care am mai spus-o – ca tocmai aceste alegeri si ostilitatile de dupa infirma ceea ce ai scris in articol. Nu vreau sa in nici un caz sa dau de inteles ca opozitia a organizat vandalizarea parlamentului si a guvernului. (Din modul in care au reactionat autoritatile cedand parlamentul prea usor, din unele imagini aparute pe internet si unele filmari ale protv si jurnaltv.md reiese ca defapt comunistii au si organizat vandalizarea parlamentului, doar ei au avantaj in urma acestor devastari, dar aceste este un alt subiect). Daca ai argumente contra, mi-ar placea sa le aud. Cu respect, Oleg.
Nu sunt chiar așa de convins de validitatea cifrelor oferite de Oleg, dar chiar și așa, dacă PCRM ar fi obținut 38%, iar PL, PLDM și AMN 34% (în fapt au obținut 36% în temeiul datelor prezentate de CEC), Comuniștii tot ar fi avut majoritatea absolută în Parlament.
Și încă ceva, a propos de oamenii care gândesc și rusofoni: „reieșind din” este un calc rusesc…
Draga Petru, poate te limitezi la exprimarea propriei opinii in privinta intereselor Unirii cu Romania si nu vorbesti din numele „majoritatii” oamenilor caci ai putea sa te inseli.
Domnule sau doamnă anonim „anti”, nu vorbesc ÎN numele niciunei majorități, făceam o deducție logică. Și nu știam că Unirea cu România are interese.