Provocarea grosolană a Hamasului a dus la actuala replică militară a Israelului. Publicul mondial priveşte la TV şi judecă lucrurile după numărul de victime per acţiune. Nimeni nu ia în calcul că locuitorii din sudul Israelului trăiesc de cîţiva ani sub focul sporadic al rachetelor. O populaţie sub teroare psihologică.
Puncte de vedere ale Hamasului
– Israelul nu are drept la existenţă.
– Comunitatea Mondială este bună numai pentru gesturi umanitare faţă de restriştea ce Israelul provoacă locuitorilor din Gaza Strip.
– Fatah este o organizaţie care trebue să fie sub Hamas şi nu invers.
– Pace cu un stat care nu există? Eventual un armistiţiu cu inamicul Sionului
– Lumea Arabă trebue să refacă pagubele provocate de Israel, Israel ce trebue condamnat pentru crime împotriva umanităţii.
Puncte de vedere ale Israelului:
– Hamas este o organizaţie teroristă, deci nu este partener de negocieri
– Comunitatea Mondială trebue să condamne această Organizaţie, recunoscînd numai Fatah-ul
– Hamas trebue să înceteze orice fel de ostilităţi faţă de statul suzeran Israel, iar Comunitatea Mondială trebue să condamne Hamasul pentru orice încălcare a suzeranităţii statului Israel.
În aceste condiţii, oricît de imparţial aş dori să fiu, consider că numai o forţă Internaţională poate să rezolve deocamdată un armistiţiu în zonă.
După ce lucrurile vor lua o întorsătură paşnică, iar Hamasul și Fatah-ul vor ajunge la o coexistenţă se va putea ajunge la negocieri cu Israelul. Aşa cum încheierea discuţiilor de Pace dintre Israel şi Fatah sunt imprevizibile, tot atît de imprevizibilă este rezolvarea problemei din Gaza Strip.
Cu riscul de a fi etichetat ipocrit, antiarab, incorect politic, fascist sau mai stiu eu cum nu ma pot abtine sa nu adaug faptul ca Hamas e responsabilul moral pentru victimele civile din Gaza. Orice om care rationeaza macar la limita isi putea da seama ca la provocari Israelul va raspunde, zic eu, justificat, pentru ca orice stat are obligatia de a asigura securitatea proprilor cetateni. Sau poate Hamas a scontat exact pe acest fapt, pentru a putea face galagie despre criminalii din Israel, obligand prin presiuni morale sau poate chiar fizice ca civilii sa nu paraseasca zona, pentru a fi folositi drept scuturi umane.
Doamna Livni a avertizat de nenumarate ori hapsanii din organisatia terorista Hamas ca Israelul nu va putea ramane mult timp in espectativa asteptand ca bombitele (rachetele)sa treaca de pe aratura, spre capitala.
Cei care plang pe mormintele Hamasului si care fac tapaje emotionale demonstrative antisemite, nu ziceau ninic la instigatiile isterice ale Iranului de iradicare a Israelului.
Avertizmentul dat acum ar trebui sa-i trezeasca la realitate si sa-i faca sa inteleaga ca Israelul nu se va permite niciodata sa fie calcat pe picior fara sa riposteze, chiar disproportionat, la provocările repetate si inepte.
Nu multimile oarbe si manipulate vor avea castig de cauza ci legitima aparare. In situatia actuala, o riposta severa este unica maniera de a-i face pe ticalosi sa priceapa ca Israelul are mijloace ilimitate de aparare atunci cand nu se intelege cu vorba buna.
Israelul are perfecta dreptate. Sustinuta de istorie. Tot asa Wermachtul isi justifica executarea maquisarzilor la zid: erau niste teroristi care se ridicau impotriva ordinii de stat si de drept, capabili oricind sa arunce vreun molotov in tancurile germane…
Sper ca mesajul meu nu va fi considerat drept ‘antisemit’ doar pentru ca ma indoiesc de pozitia oficiala a Israelului. Si mai sper ca nicio agresiune externa impotriva Romaniei nu ma va sili sa devin ‘terorist’.
Catre „sanis” : Presupun ca stiti ca ati facut o comparatie complet nepotrivita. Nu cred ca maquisarzii „teroristi” aruncau rachete asupra femeilor si copiilor germani din gradinite, timp de ani de zile, asta pe de o parte, iar pe de alta parte , eventuala „agresiunea externa” nu trebuie sa va determina decat sa va aparati „saracia si nevoile si neamul”. Pentru asta nu e nevoie sa devii terorist si sa explodezi in atentate sinucigase, impreuna cu civilii din restaurante, autobuze sau magazine, in tara care te ‘agreseaza’…
Nu, nu consider mesajul dv antisemit pentru ca va indoiti de politica oficiala a Israelului. Eu sunt evreica si traiesc in Israel si asta nu ma impiedica sa am dubii cu privire la un aspect sau altul al politicii guvernului israelian. Dar asta nu inseamna ca inteleg terorismul sau cred ca ceva sau cineva te poate ‘sili’ sa devii terorist. Nu, nu cred ca sunteti antisemit, cred doar ca nu cunoasteti situatia in profunzime si va grabiti sa judecati.
Observ (nu pentru prima oară) apetența domnului Munteanu pentru teoria conspirației (deh, mediul corupe…).
O mică precizare: cred că vă referiți la Shin Beth – serviciul secret intern – nu la Mossad – serviciul secret extern.
Domnule Nick Sava,
Vă recomand cartea istoricului israelian Benny Morris http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7781 despre felul în care a luat naștere statul Israel, unde sunt menționate actele de terorism evreesc de care vorbiți alături de, la fel de numeroasele, atrocități comise de arabi.
Este o carte extrem de criticată în Israel, unde totuși există un real pluralism de opinie. Ceea ce nu e cazul în lumea arabă, când vine vorba de Israel.
Sigur că arabilor trăitori în palestina mandatară dinainte de 1948 li s-a făcut o nedreptate. Sigur că nu este normal să trăiască în tabere de refugiați (acolo unde au fost incitați să rămână de statele arabe care nu aveau nevoie de ei, zicându-le că se vor întoarce acasă repede după „aruncarea în mare a evreilor” – expresie veche de prin 1919).
Dar nu uitați că un număr echivalent de evrei – 600000 – au fost nevoiți să-și părăsească după 1948 avutul în țările musulmane în care trăiau și să plece în lumea largă. De acești oameni nu se vorbește niciodată, deși inițial nu erau sioniști și erau atașați și loiali țărilor lor de baștină.
Nici acești oameni nu au primit un sfanț compensație, necum să li se restituie proprietățile în natură.
Cât privește referirea la restitutirea proprietăților din România, este complet irelevantă, deoarece evreii originari din România nu au primit în niciun fel un tratament preferențial față de alte persoane jefuite de stat după 1945.
— Cum sa fii considerat antisemit? Esti doar neinformat. Adica, pe romaneasca simpla, habar n-ai despre ce vorbesti. Pentru a fi considerat antisemit, trebuie sa iti cistigi acest titlu cu sudoarea fruntii, adica sa stii intii sa diferentiezi intre Autoritatea Palestineana si Hamas, intre un stat (Israel) si o organizatie recunoscuta ca terorista de toate tarile occidentale- hai sa le numim civilizate -, sa stii sa diferentiezi intre situatia din Gaza si Israel si cea din Romania, sa nu te indoiesti de o politica, ci sa o critici ferm si argumentat, sa stii ce inseamna sa capeti in cap rachete, timp de opt ani de la un grup care a refuzat sa accepte un inceput de proces de pace, a lichidat fortele de ordine ale Aut. Palestiniene, care si-a trimis sinucigasi in restaurante si mall-uri, care are in program distrugerea unui stat si voiaje organizate in paradis…. ehehe… mai ai multe de invatat cind incerci sa faci o asemenea comparatie sau metafora intre Gaza si Romania, sau acesta poetica figura de stil, cu armata nazista si rezistenta franceza… sa stii ceva mai multa istorie… Dar n-are rost sa-ti pierzi timpul sa intelegi de ce mai toti leaderii din lumea civilizata considera dreptul de aparare al Israelului ca fiind legitim, sau, in timp ce-l condamna ” oficial”, se grabesc sa trimita alte semnale, ambigue.
Nu te preocupa de imaginea ta. In momentul in care te temi sa nu fii considerat antisemit, e ca si cum ai sugera sa nu ne gindim la elefanti albi. Chiar nu ne gindim.
Pentru „sanis”, ce crede ca nu-i antisemit…
Cand vi cu ditamai gaselnita, comparand Israelul cu wermahtul, inseamna ca analiza ti-a cazut in pana şi fara sa-ti dai seama devii anti…
Presa vorbeste de atat amar de vreme despre provocarile teroristilor, alesi si probabil sprijiniti de populatia din Gaza, fara ca Israelul sa miste un deget. Ce-ai zice daca-ai fi bombardat zilnic cu rachete din ce in ce mai perfectionate? Ai aştepta sa-ti cada una in dormitor inainte sa dai replica?
Aveti dreptate, dar nu uitati ca Hamas este o grupare de extremisti fanatici sustinuti material din afara.
Provocarea sistematica la care s-au dedat (prin tirul cu rachete asupra localitatilor israeliene) are un scop clar: iritarea si reactia militara a statului Israel.
Priviti reactia politica a UE. Se asteapta o reactie a SUA si noului presedinte. Asta e miza. Pentru ei, victimele umane nu conteaza. Nici ale lor, nici ale Israelului.
Miza e clara: Israelul elimina Hamas (ceea ce e foarte greu intr-un razboi conventional;lucru stiut) sau „prietenii” Hamas si ai „pacii mondiale” stopeaza Israelul din campania militara inceputa, prin actiuni diplomatice concertate. Cine credeti ca se afla in spatele acestor scenarii?
Credeam ca Mosad e mai perspicace! Poate acum intelege cine ii sunt prieteni -cu adevarat- si cine nu. Mai ales ca pozitiile sunt luate oficial, in cunostinta de cauza, si se cer lucruri concrete. (De genul:”Lasasti-va bombardati si omoriti, de dragul….pacii mondiale.”)
Personal, sper in eliminarea (prin orice mijloace) a Hamas. O organizatie, care nu se poate intelege nici macar cu Fatah. (Adica, tot ai lor.)
Cei ce ma trimit sa invat ‘istoria’ uita un ‘amanunt’ al propriei istorii. Stiu, inclusiv din carti scrise de autori evrei, cum si-a cucerit independenta viitorul stat Israel. Nu palistinienii au fost cei ce au folosit prima data atacul terorist si da, ‘patriotii’ evrei au folosit bombe pentru a ucide oficiali englezi inclusiv in hoteluri locuite de civili. Istoria se scrie – de obicei invingatorul o scrie.
Personal nu vad o mare deosebire intre infiintarea statului Israel de azi si cucerirea Canaanului de catre Joshua. Acum Israel este o realitate pe care nu o contest, iar cele citeva milioane de evrei locuind acolo au dreptul la existenta in acel teritoriu. Dar asta nu ma impiedica sa vad cumplita nedreptate care li s-a facut palestinienilor pe baza ‘dreptului divin’ si a ‘istoricitatii’. Este o convulsie a istoriei asemanatoare cuceririi Galiei romane de catre franci, a Britaniei insulare de catre anglo-saxoni (ulterior, de normanzi) si a Daciei de catre romani. Vae victis!
Personal nu vad posibilitatea unei paci intre cele doua parti. Nu conteaza ca Hamas va fi sau nu distrus, cit timp palestinienii vor fi tinuti in tabere de refugiati, in spatele zidurilor, lipsiti de cele mai elementare mijloace de trai, vazindu-si paminturile ancestrale ocupate de evrei, nu va fi pace. Se vor ridica iarasi si iarasi alti ‘teroristi’ Eventual va fi una: cea a mormintelor.
Este usor sa aperi actuala agresiune din spatele tancurilor si avioanelor israeliene. Sa ceri palestinienilor sa accepte situaria in care se gasesc. Posibil multi din romanii evrei care sustin ‘dreptul la aparare’ au avut case retrocedate in Romania – pe buna dreptate. Sa imi spuna un singur caz in care un proprietar de drept palestinian a primit inapoi proprietatea ocupata de un israelina si imi pun cenusa in cap. Deloc la figurativ!
Stimate d-le Clej incep prin a va multumiri pentru referinta privind atrocitatile arabilor conta evreilor in 1948. Eram sigur de existenta lor dar sursele mele numi-o confirmau. Pentru ca sunt sigur ca aveti acces la lucrari pe care eu nu le cunosc sunt curios sa aflu parearea d-voastra a supra unei idei pe care am gasit-o candva intro lucrare prvind conflictul din Orientul Apropiat (din pacate retin informatiile dar nu si sursele, capaciatea de inmagazinare a informatiilor imi este totusi limitata). La inceput Stalin a fost un suporter al Crearii israelului, pe care il dorea un stat socialist, pornind poate si de la existenta kibutzurilor. Totusi kibutzurile nu sunt comune populare chinezesti si Israelul este un stat democratic in sensul democratiei europene ( si nordamericane) Din acest motiv Stalin a inceput sa se insinueze in statele arabe si, usor-usor acestea au cazut sub influenta URSS, devenind actori ai razboiului rece. De aceea nu s-a dorit ca populatia araba din zonele ce au revenit Israelului care si-a parasit locurile de bastina, inclusiv datorita unei propagande antiisraeliene bine organizate si de succes, sa fie integrata in cadrul altor state arabe, desi procesul nu ar fi fost deosebit de dificil datorita identitatii etnice, ci s-a fie pastrata ca o masa de manevra impotriva Israelului si implicit impotriva sustinatorilor lui, puterile vestice anticomuniste. Deci pe undeva problema palestiniana este o reminiscenta a razboiului rece. In plus cred da ar ma trebui subliniate si doua aspecte de obicei cam neglijate. In timpul migratiei evreesti interbelice au fost multe cazuri in care evreii au cumparat pamanturile detinute de arabi. Conform oricaror legi juridice, un act de vanzare cumparare, chiar incorect si chiar imoral (si din cele cunoscute de mine actele in cauza nu se incadrau in aceste categorii) raman valabile perpetuu, daca nu au fost contestate in justitie si justitia nu le-a declarat nule. Pe de alata parte in anul 1948 statele arabe au fost cele care au atacat Israelul imediat dupa proclamarea independentei si nu Israelul a tacat statele arabe.
Domnule Uleia,
Nu pot decât să vă recomand din nou recenzia cărții lui Benny Morris http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7781 și de fapt cartea însăși, dacă puteți să faceți rost de ea.
N-aș spune că războiul rece este un factor prea important. Conflictul dintre evreii sioniști și arabi a luat naștere după declarația Balfour din 2 noiembrie 1917, cu mult înainte de începerea războiului rece, și continuă și azi, cu mult timp după încheierea sa.
Domnule Clej, nu credeti ca aveti doua unitati de masura pentru fapte similare? Influentate cumva din cartea pe care o citati? Ziceti: „sunt menționate actele de terorism evreesc de care vorbiți alături de, la fel de numeroasele, atrocități comise de arabi” „Acte de terorism” evreiesc – dar „atrocitati” comise de arabi? Vorbiti de acelasi tip de atentate, nu? 🙂
Domnule Nick Sava,
Asta v-a mai rămas ca argument (după ce v-au fost demontate toate celelalte pseudo argumente și afirmații false) – diferența dintre „atrocități” și „acte teroriste”? Dacă doriți, pot scrie și invers: că arabii au comis acte teroriste și evreii atrocități, căci cele două noțiuni sunt practic interșanjabile.
Cât despre cartea lui Benny Morris, nu știu dacă ați citit-o (mă îndoiesc), în orice caz v-o recomand, poate găsiți și dumneavoastră cartea unui autor arab, care să fie tot atât de echilibrată – asta a propos de dublă măsură – dar mă îndoiesc că veți găsi așa ceva.
Domnule Nick Sava (Sanis)
Dacă vrei să faci o nouă trasare a graniţelor statelor atât în Europa, în Orientul Apropiat sau în altă parte a Mapamondului, ar trebui să găseşti o altă planetă.
Indiferent de considerentele istorice, corecte sau nu, Biblice sau Ateiste, istoria Mileniul III, nu poate fi schimbată, chiar dacă nu-i acceptată.
Actualul conflict este o ne-acceptare a unei grupări a existenţei unui Stat. De aici şi marea dilemă a majorităţii statelor arabe.
Dacă Hamas în 2004 ar fi acceptat guvernul PLO sau PA (depinde cum vrei să-l numeşti) şi ar fi respectat apoi în 2006 graniţele finale ale Israelului faţă de Gaza Strip (graniţe recunoscute internaţional), atunci n-ar fi suferit sancţiuni economice, ci dimpotrivă s-ar fi bucurat de Formarea Statului Palestinian şi de recunoaştere internaţională.
În privinţa situaţiei populaţiei arabe care n-a recunoscut Hotărîrea ONU din 1948 – Formarea Statului Israel concomintent cu cel arab, nu poţi condamna numai statul Israel.
Că o anumită populaţie arabă îşi asumă denumirea de Palestinieni? Din punctul meu de vedere nu înseamnă istoric mare lucru. Palestina este denumire geografică care cuprinde atât Israelul cât şi Siria, Iordania şi Libanul.
Observați similitudinea de limbaj dintre domnul Nick Sava și Hamas (Osama Bin Laden) – cruciații. De asemenea introducerea termenului de „popor ales” indică din ce în ce mai clar cam unde bate.
Domnule Gross, daca recititi comentariile mele, veti vedea ca eu nu sustin absolut deloc redesenarea granitelor. Sunt fatalist de felul meu:-) Afirm doar ca nu trebuie sa imi placa mizeriile. De aceea si reactionez cind cineva imi justifica crimele comise impotriva civililor, indiferent daca ii numiti arabi sau palestinieni.
Doar razboiul ACESTA este impotriva Hamas, dle Gross. A fost razboi impotriva PLO, va fi razboi impotriva indiferent carei grupari va fi aleasa de palestinieni sa le reprezionte interesele. Pentru ca evreii le cer sa accepte un act injust. Cum te-ai simti dumneata daca arabii ar avea puterea sa ii forteze pe evrei sa traiasca pe fisia de litoral pe care o ocupau inainte de 47?
Fiti asigurat ca intr-un astfel de scenariu (recunosc, imposibil de realizat in aceste vremuri – dar vremurile se mai schimba…), as reactiona la fel citind despre crime impotriva civililor evrei.
Sanis
Eu consider că în condiţiile create după retragerea Israelului din Gaza Strip si trasarea graniţei internaţionale, graniţă recunoscută de toată lumea exceptînd Organizaţia Hamas, se putea creea Statul Palestinian. De asemenea consider că noul Stat Palestinian ar fi avut susţinere economică nu numai din partea ţărilor arabe, ci şi din partea USA, EU, Rusia şi Israel, Gaza devenind un nou Hong Kong, sau Singapore.
Nu cunosc ca rachetele aruncate în curtea vecinului să fi adus bunăstare. După cum spune o vorbă bătrânească românească: Ceea ce sameni, culegi.
Hamasul în sine este o problemă pentru Egipt, este o problemă în însăşi comunitatea palestiniană, nu numai pentru Israel.
Că Egiptul, Iordania, Autoritatea Palestiniană doreşte ca Israelul să le rezolve problema Hamasnică, acesta este un adevăr nespus, nescris dar cunoscut în cercurile diplomatice.
În privinţa teritoriului, nu poţi pretinde ca să se extindă Gaza Strip pînă la linia Litani în Liban.
Dle Gross, nu pot pretinde nimic:-) Nici nu pretind. Poate ca palestinenii stiu cel mai bine ce pretind si de ce. Deci, si Israelul poate pretinde, de ce, si cum: cu Armata. Cind pretinde, de obicei abtine.
Rezolvarea problemei Hamas se poate rezolva simplu, nu-i asa? Procedati ca si cruciatii cind au cucerit Jerusalimul (tot de la arabi, daca nu ma insel): ucideti-i pe toti, pe urma veti vedea care au fost Hamas… Pentru ca va asigur, cind vor fi ucisi toti Hamas, daca vor supravietui macar citiva palestinieni, vor forma o alta organizatie ‘terorista’!
Comparatia cu Honk Kong sau Singapore a cel putin idioata, dle Gross – si ma intreb daca dumneata esti cu adevarat jurnalist. In primul rind, Gaza Strip nu are un port care poate fi numit asa! Nu au avut nici Filistinii. Nu a existat un port pe-acolo pina nu a construit Irod unul – ar trebui sa va stiti istoria. Hong Kong are cel mai generos golf al Asiei!
Din ce sa faca bani palestinienii din Gaza Strip? Din turism? Cine naiba se duce acolo ca turist? Dumneata te-ai duce? Din petrol? Trece macar vreo conducta pe-acolo? Credeti ca Rusia ii va ajuta, asa cum ajuta USA Israelul? Tarile arabe? dar petro-seicii au nevoie sa imparta averea cu rudele sarace? Poate un stat sa prospere in spatele zidurilor? Cu jumatate de tara in alta parte – si fara macar o sosea care sa o lege? Cu drumurile strategice 100% israeliene, blocate cu bariere? Unde sunt opriti trecatorii palestinieni in drum spre spitale, spre maternitati?
Dle Gross, mai stim si noi cite ceva. Am fost pe-acolo, avem prieteni care au fost (sau traiesc acolo), am vazut reportaje (da, in Canada se dau deseori reportaje ‘nemachiate’). Dar cum de nu vedeti voi, cei ce traiti acolo, ce se intimpla? Aratati macar putina mila fata de nevinovatii civili care mor – inclusiv fata de cei ce nu fac parte din ‘poporul ales’.
Gasita pe net, de un coleg de pe o lista de discutii:
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
orice comentariu cred ca e de prisos, iar un dialog cu cineva care considera nedrepta formarea Statului Israel si pune in aceeasi ecuatie terorismul cu legitima aparare, nu poate fi constructiv, ramine un dialog de surzi.
Un aspect este cat se poate de clar. Nerespectarea Hamas ilor a pactului de incetare a focului aduce de la sine riposta legala si indrptatita a Israelului.
Ce ar fi daca palestinienii ar accepta un dialog constructiv ? Nu o fac si actioneaza din umbra asemenea sobolanilor.
Domnule Nick Sava sper că nu vă deranjează că-mi permit să vă numesc simplu Sanis.
Nu sunt ziarist, dar nici idiot. Există planuri de cooperare internaţională de a transforma Gaza Strip în Singapore, şi asta încă de pe timpul lui Yasser Arafat, care n-a reuşit să devină diplomat din militar.
Problema Hamasului este că vrea să distrugă un Stat Suzeran, lucru care a încercat şi omologul său din Liban, Hezbollah.
Propunerea de armistiţiu Franco-Egipteană a fost respinsă de Hamas, care pretinde următoarele condiţii:
– retragerea trupelor Israeliene
– încetarea raidurilor aeriene
– deschiderea tuturor punctelor de frontieră între Israel şi Gaza Strip
– deschiderea punctului de frontieră dintre Egipt şi Gaza Strip fără observatori internaţionali (cu alte cuvinte trafic liber de armament incluzînd rachete de lungă distanţă)
înainte să se hotărască el HAMASUL dacă va înceta bombardarea Israelului.
În această lumină crezi că Evreii au luat locul Cruciaţilor? Răbdarea pe care au avut-o guvernele Israeliene faţă de rachetele din Gaza Strip trase în populaţia civilă timp de cîţiva ani, n-am întîlnit-o nicăieri.
Nici un Stat European n-ar fi tolerat o a doua rachetă, în plus asigurînd convoaie umanitare. Nici un Stat European n-ar fi trata bolnavii din Gaza Strip pe spezele Statului nu al Hamasului în spitalele specializate, aşa cum a făcut şi continuă chiar în condiţiile de acum Statul Israel.
Anihilarea Hamasului din Gaza este unica posibilitate de incetare a ostilitatilor. Isralul nu mai are dreptul sa creada in niciuna din promisiunile in vant ale acestor „mercenari” ai Iranului. Orice tergiversare in acest sens va juca in defavoarea populatiei evreiesti. Dovada lipsei de cugetre al Hamasului a fost subestimarea determinarii Statului Israelian de a termina odata cu structura lui terorista.
Unii reproseaza Israelului ca a aruncat in lupta arme moderne. Ar fi trebuit, după ei, sa arunce cu koctailuri molotov …!
Naivii pot fii siguri ca veritabele arme moderne radicale, de care dispune Israelul, sunt rezervate celor ce se cred obligati sa intervina nelegitim in acest conflict.
Indraznesc sa-mi spun si eu parerea intr-o problema grava, inca nerezolvata.
Nu exista nici un dubiu ca statul Israel avea tot dreptul sa reactioneze violent la agresiunea organizatiei de guvernamant din Gaza (Hamas) impotriva sa. Dar nu aceasta este problema. Adevarata intrebare este: „Oare aceasta cale de incercare de rezolvare a problemei este cea mai corecta, cea care duce la rezultatul optim?”
Este sigur ca in acest caz conducerea actuala a Israelului a considerat ca da. Cum ati vazut din articolul alaturat, in SUA sunt unii (chiar evrei traditionalisti) care cred ca raspunsul corect este „nu”. Deocamdata este greu de determinat care este strategia cea mai buna pentru a atinge scopul principal, care este terminarea definitiva a ostilitatilor, dar de un lucru sunt sigur: parerile sunt impartite. Pentru ca in afara de aspectul politic, mai exista si alte aspecte ale problemei: aspectul umanitar si aspectul P.R.
Aceste doua aspecte sunt foarte problematice pentru statul Israel, in asemenea situatii.
Numarul mare de copii nevinovati afectati de aceasta tragedie umana, cu preponderenta in aria Gaza, ca si dezastrul uman general de acolo trebuie luat in considerare in asemenea ocazii, cu atat mai mult cu cat organizatia Hamas profita din punctul de vedere al relatiilor publice din aceasta situatie, pe care de fapt a creat-o in mod special.
Se pare ca armata israeliana insasi este totusi mai miloasa decat doamna Kyria Goldmann, intrucat a stabilit perioade de incetare a focului in scopul de a permite interventii umanitare acolo unde este o stricta nevoie de asa ceva.
In ultima instanta as vrea totusi sa subliniez ca acest conflict nici nu ar exista daca nu s-ar acorda religiilor in general atata respect nemeritat. De exemplu religiei musulmane, care spune ca „necredinciosii” (adica nemusulmanii) trebuie ucisi cand se opun religiei lor. Este caul sa se spuna odata si odata adevarul in aceasta privinta.
As adauga inca ceva: parerea mea este ca daca politica israeliana nu s-ar fi bazat numai pe utilizarea fortei brute, ci ar fi aplicat principiul latin „divide et impera”, situatia ar fi fost mai buna. De exemplu, pana in anul 2000 nici nu s-a luat in considerare faptul ca o parte insemnata din populatia musulmana nu are aceleasi teluri ca miscarea Hamas.
Abia mult mai tarziu unele minoritati (ca homosexualii palestinieni sau ca unii membrii ai familiilor afectate de „honor killings”) au fost reconsiderati de Mossad si multi dintre ei sunt azi aliati ai democratiei in Orient.
— Pentru D-l Costantinescu.
Multe dintre cele afirmate de Dvs. sint adevarate, iar Israelul a facut multe greseli politice, sau a pierdut ocazii de negocieri, de ex Londra- Hussein-Peres.
Dar asta e deja un alt subiect.
Practic, astazi Hamas culege ce a insamintat si nu-i pasa de victimele civile. In spatele lor se ascund teroristii.
De altfel, intotdeauna, in orice razboi, mor nevinovati, copii, batrini. Asta e tragedia tuturor, nu a Israelului doar.
Armata israeliana e mult mai umana decit apare in mass-media, se scurg tot timpul ajutoare umanitare, hrana, imbracaminte, pentru populatia civila din Gaza. Multi bani, in timp, au fost furati sau folositi de Hamas pentru a se inarma, nu pentru a dezvolta ceva in acea zona, sa nu uitam cum i-au casapit pe cei din propriile lor forte de ordine, care apartineau de Fatah.
Nu cred ca Hamas poate fi lichidat prea repede, desi, recunosc, asta mi-as dori. In niciun caz insa nu trebuie acceptata o situatie precum cea din sudul Libanului, unde Hizballah se inarmeaza in continuare.
Israelul este doar prima linie, intreaga lume occidentala va suferi, de pe urma fundamentalismului musulman, deja o resimte si se teme.
Fiti atenti la nuantele care vin din partea Aut. palestiniene, sau de la Mubarak. Cam toti ar dori ca armata israeliana sa scoata castanele din foc.
Transferarea conflictului politic in sfera religioasa e vina, in primul rind, a tarilor arabe, care au fost, multi ani, sustinute de Occident. Nu stiu in ce masura cunoasteti realitatea religioasa din zona. Beit Lehem ( Betleem) era un oras majoritar crestin, acum sint tot mai putini arabii crestini care au ramas acolo.
La fel in Liban, crestinii sint prigoniti de fundamentalistii musulmani, care considera ca d-zeul lor e cel adevarat.
Numai dupa 67, de cind Ierusalimul de Est e sub dominatie Israeliana, exista acolo libertatea religiilor, politia israeliana intervine , in biserica in care se zice sa e inmormintat Isus, sa desparta preotii care se bat intre ei.
Nu Israelul a transferat conflictul in sfera religioasa. Iar extremistii religiosi israelieni sint mult mai putini si mai blinzi decit teroristii musulmani, nici nu pot fi pusi in acelasi plan, nu taie capete si nu se sinucid, omorind civili, pentru 72 de virgine promise de Allah.
O ultima remarca- Tarile arabe care au vrut, intr-adevar, pace cu Israelul, au capatat-o- Egiptul si Iordania, primind toate teritoriile.
Zeci de ani, aproape toate tarile arabe, au refuzat sa recunoasca Israelul ca stat suveran. Pina si azi. Libanul nu mai are probleme de granita cu Israelul. dar nu-l recunoaste.
Gaza a fost oferita pe tava. Dar nu ca sa devina un cuib de viespi, un centru al terorismului, manipulat de Iran. Eu as dori ca razboiul sa aiba obiective mai indraznete, dar asta implica multe pierderi umane, de partea israeliana. Din pacate se tine prea mult seama de „opinia publica mondiala”, care sufera de boala cronica a dublului standard.
Dupa parerea mea, Israelul ramine, ca tara democrata, speranta lumii occidentale civilizate, chiar daca asta se sopteste pe la spate si cu multe precautii. Poate sintem deja intr-un razboi al civilizatiilor, sau in pragul ( daca nu deja in cursul) celui de-al treilea razboi mondial.
Eu ma declar fara jena de stinga, dorind sa existe doua state vecine, dar, pe zi ce trece, impresia mea e ca ne intoarcem la perioada cind nu se poate gasi un partener de negocieri. Desigur ca nu Hamasul poate fi partener. Iar initiativa Arabiei Saudite, atit de amintita in ultima vreme, este plina de carente. Repet, sa nu uitam ca sintem in aceeasi barca. Care risca, din prea multa neatentie mondiala, sa se scufunde.
Toate aceste persoane care n-au inteles nici pana acum ca nu mai este vorba de religie ci de politica sau de geopolitica sub acoperire religioasa, ar trebui sa-si impuna anumite retineri. Cand nu se cunoaste subiectul este recomandabil ca mai intai sa aprofundeze si apoi sa opineze. Si nu sa se invoce, intr-o situatie atat de grava si amenintatoare pentru intreaga omenire, revendicari de ordin categorial, cum ar fi homosexualitatea. Soldatii isi expun viata, fiind vorba de un razboi de legitima aparare, nu de parada gay. Fiecare dezbatere la randul ei.
Cum spunea domnul Solomon, s-ar putea sa ne gasim in pragul unei conflagratii care va antrena intreaga lume, vrand nevrand.
Domnule Vlad Solomon, sunt de acord cu majoritatea celor spuse de dvs, dar eu merg chiar mai departe:
Spuneti:
„Practic, astazi Hamas culege ce a insamintat si nu-i pasa de victimele civile.”
Eu spun ca nu Hamas culege ce a insamantat si ca majoritatea victimelor sunt civile. Organizatiei Hamas nu numai ca nu-i pasa de victime, dar se ascunde in mod intentionat intre civili, dupa ce a organizat in mod cinic macelul. Daca in ultimii 5o de ani lumea ar fi evoluat spre o directie progresiva si nereligioasa, Hamas si Hesbollah nu ar avea nas sa faca ceea ce fac acum.
„Armata israeliana e mult mai umana decit apare in mass-media”
Sunt de acord cu dvs, numai ca din afara se vede doar raportul dintre numarul de victime din Gaza si cel din Israel. Din punctul de vedere al relatiilor publice, organizatiile teroriste arabe sunt castigatoare la puncte. Stanga americana este in general anti-Israel tocmai din acest motiv, in ciuda faptului ca peste doua treimi din evreii americani sunt de stanga. Citi si ziarul New York Times, care este reprezentativ in acest sens.
” Israelul este doar prima linie, intreaga lume occidentala va suferi, de pe urma fundamentalismului musulman, deja o resimte si se teme.”
Total de acord.
„La fel in Liban, crestinii sint prigoniti de fundamentalistii musulmani”
De acord, numai ca si crestinii libanezi i-au macelarit pe musulmani cand au putut. Poate ca va amintiti si luptele interne din Liban, la care a participat de altfel si Ariel Sharon, care i-a protejat pe crestini. De cand exista, cele trei religii „ale cartii” se sfasie intre ele in numele aceluiasi dumnezeu.
„Poate sintem deja intr-un razboi al civilizatiilor”
Da, asa se pare. Dar primul care a spus acest lucru cu vreo 15 ani in urma a fost Pat Buchanan, un politician american de dreapta, care a fost si este trup si suflet de partea religiilor abrahamice. El (la fel ca si G.Bush Sr) prefera Islamul si in general orice religie, in fatza gandirii rationale.In loc sa vada in mod corect ca religiile sunt problema, el a crezut si crede ca religiile sunt solutia la problema.
Doamnă Gott-Shmilovitch,
Ca să folosesc un calc de limbă – „ați lovit cuiul în măciulie”. În limba română atitudinea doamnei Goldmann poate fi calificată drept „aroganță” (ați descris-o perfect) și poate fi întâlnită la absolut orice intervenție a ei. Bănuiesc că o va durea foarte tare că o compatrioată de-a ei a calificat-o în acest mod…
Da, domnule Solomon, nici ca se putea mai bine demonstra lumii intregi, asa cum a facut-o Ariel Sharon de buna credinta, ca Israelul stie sa cedeze in numele pacii, un petec de pamant , cat de strategic ar fi el.
Nu incape nicio indoiala ca aveti dreptul sa ganditi altfel decat mine fiind vorba de doua optiuni politice diferite. Esentialul este ca simtul patriotic are si el dreptul la asemanare in momente critice cand, unii dintre noi, se lasa tulburati de manifestatiile emotionale ale opiniilor publice de pe diferite meleaguri. Sunt perfect de acord cu dv ca Israelul trebuie sa duca operatia pana la capat cu toate riscurile pe care aceasta le comporta. Hamasul va trebui sa dispara definitiv din aceste locuri cu sau fara asentimentul palestinienilor.
Doamna Gott-Shmilovitch, i-ati dat prilejul dlui Clej sa subscrie calificativului aroganta pe care mi-l atribuiti. Nici nu ma mira stiind ca dlui nu vede decat barnele din ochii celorlalti.
Nu-i vorba de aroganta doamna draga, este vorba de o unitate de vederi in aceste momente cand suntem acuzati de asasuni si de genocidari pe toate bulevardele europei.
Diferentele de opinie le vom exprima in urne in februarie, acum coeziunea este imperativa !!!
D-le Costantinescu,
Daca ne uitam cu lupa, pozitiile noastre nu sint diametral opuse, chiar converg, nu e nevoie de microscop. Citeva remarci insa, pentru ca vreau sa se distinga, in ceea ce sustin eu acum, tocmai problematica generalizarii.
Asadar plasez mai jos replica mea, intercalata cu–, pentu a diferentia.
Anton Constantinescu
Domnule Vlad Solomon, sunt de acord cu majoritatea celor spuse de dvs, dar eu merg chiar mai departe:
Spuneti:
„Practic, astazi Hamas culege ce a insamintat si nu-i pasa de victimele civile.”
Eu spun ca nu Hamas culege ce a insamantat si ca majoritatea victimelor sunt civile. Organizatiei Hamas nu numai ca nu-i pasa de victime, dar se ascunde in mod intentionat intre civili, dupa ce a organizat in mod cinic macelul.
— Asadar criminalii sint Hamas, Hizballah, Al Qaida , iar ei sacrifica copiii si batrinii, sa nu exista dubii cum se inclina balanta dreptatii.
Daca in ultimii 5o de ani lumea ar fi evoluat spre o directie progresiva si nereligioasa, Hamas si Hesbollah nu ar avea nas sa faca ceea ce fac acum.
— Putem regreta multe, dar lumea nu poate fi dirijata de nicio forta supranaturala, inspre bunastare si pace. De altfel, aceste cuvinte au devenit, practic, lozinci, pentru ca nimeni nu mai crede in ele, cind, in toate forumurile internationale, se foloseste dublul standard.
Daca religiile dispareau, Hamas si Hizballah nu ar fi existat, nu ca nu ar fi avut nas, nu aveau nici gura, nici microfon, nici arme. Dar nu desfiintarea religiilor este solutia, pentru ca, intotdeauna oamenii s-au refugiat in credinte sau religii, de multe ori din teama de moarte, sau din spirit de turma, sau au avut cine stie ce ” revelatii” , sau au fost siliti de detinatorii de putere, sau de cei ce doreau putere si bani. Solutia ar fi o acceptare reciproca intre religii si asta nu tin minte sa se fi realizat vreodata in istorie, si nu prevad o asemenea reusita in viitor, pentru ca NU INVATAM NIMIC DIN ISTORIE!
Solutia nu este „toleranta” – care implica condescendenta si un raport majoritate-minoritate obligatoriu, ceea ce va duce, implicit, la aparitia de misionari si noi conflicte, ci doar acceptarea alteritatii, ceea ce este o utopie, datorita naturii umane – egoism, dorinta de acaparare, sectorialism, cautarea refugiului, etc… nu sint sociolog si nu cred ca sint capabil sa analizez in profunzime, dar asta cred.
„Armata israeliana e mult mai umana decit apare in mass-media”
Sunt de acord cu dvs, numai ca din afara se vede doar raportul dintre numarul de victime din Gaza si cel din Israel. Din punctul de vedere al relatiilor publice, organizatiile teroriste arabe sunt castigatoare la puncte. Stanga americana este in general anti-Israel tocmai din acest motiv, in ciuda faptului ca peste doua treimi din evreii americani sunt de stanga. Citi si ziarul New York Times, care este reprezentativ in acest sens.
— O sa va spun ceva care va va soca, dar, de data asta, nu-mi pasa deloc de ” cum se vede dinafara”. Nu sintem la un meci de box, sau la un concurs de frumusete, daca Ben Gurion asculta de USA, nici astazi Israelul nu ar fi fost creat. De prin anii 80, Israelul a inceput sa tina seama, din ce in ce mai mult, de opinia publica internationala. V-as ruga sa va amintiti de bombardarea reactorului Irakian si de reactiile de ostilitate din lumea occidentala. Daca acel reactor nu ar fi fost distrus, poate ajungeam la un razboi atomic. Scenariul se repeta ( pentru ca NU IMVATAM NIMIC DIN ISTORIE), cu Iranul, si lumea civilizata va deplinge amarnic aceste momente de slabiciune, in confruntarea cu Iranul ( dialoguri inutile).
De data asta e vorba de insasi existenta statului Israel. Nu se poate pune baza deloc pe ajutorul american, sau occidental, in cazul unui razboi nuclear, nimeni nu mai apuca sa intervina. De aceea, desi in Israel se tot tipa ca nu aveam aparat propagandistic suficient, nu principiile conteaza, nu drepturile istorice, ci doar forta si interesele. Stiu bine ca existenta Israelului, ca stat, e incomoda pentru multe tari, si pentru multi oameni- daca chiar aici a afirmat cineva ca formarea statului e fost cea mai mare greseala din istoria sec. XX, si asta o spune dupa un Holocaust, care e problema intregii lumi, e degradarea civilizatiei, NU e doar problema evreilor, sa fie clar.
— In privinta stingii sau dreptei americane si a evreilor din USA – Vreau sa accentuez diferenta intre un evreu minoritar, fie el in USA, sau Romania, si un evreu israelian. Nu am nimic impotriva sa fie criticat Israelul de evreii din orice tara, eu insumi sint ” de stinga” si sint dispus miine sa cedez toate teritoriile cucerite ( poate ne amintim si de ce au fost ocupate, in 67?), unui STAT PALESTINEAN NORMAL, democrat, nu unei grupari teroriste. Cu exceptia Ierusalimului ( acesta e alt subiect si il voi argumenta, daca vreodata se va ivi prilejul). Dar vreau sa fie clar, nu CNN sau France 24, sau BBC trebuie sa decida viitorul unui stat. Daca Israelul e prezentat ostentativ ca criminal, asta e manipulare mass-media, care, in ultima vreme, in multe tari, a devenit si antisemita, voalat.
Da, mor copii si batrini in razboaie. I-am trimis lui Petru Clej un citat din Golda Meir, care e actual si azi, arhicunoscut, pentru ca nu poate fi postat prin copy-paste, sau nu ma pricep eu. Asadar mai putin PR, ca de atita PR si PC, ne ducem dracului cu totii, nu numai Israelul.
Mai exista o solutie, sa recunoastem ca lumea , in viitor, va apartine Rusiei ( sau altei forme de URSS), Chinei, Iranului, ca forta si viclenia conteaza si ca sintem la un pas de prapastie, sau deja in ea. Par pesimist? Da, sint. Si din cauza crizei economice mondiale, lucrurile se leaga.
Iar am divagat- doresc sa se faca o diferenta intre un evreu minoritar si unul care are o apartenta clara, o identitate. Si va rog sa cititi articolul meu, publicat in Acum, inainte cu citeva numere – ” Independenta din Noi”.
” Israelul este doar prima linie, intreaga lume occidentala va suferi, de pe urma fundamentalismului musulman, deja o resimte si se teme.”
Total de acord.
„La fel in Liban, crestinii sint prigoniti de fundamentalistii musulmani”
De acord, numai ca si crestinii libanezi i-au macelarit pe musulmani cand au putut. Poate ca va amintiti si luptele interne din Liban, la care a participat de altfel si Ariel Sharon, care i-a protejat pe crestini.
— Adevarat, Sharon si Beghin au mizat pe cartea gresita, pe urma Barak a luat decizia retragerii unilaterale, abandonind aliatul – falangele crestine, care, in mare parte, erau conduse de crimnali. Dar distingeti ceea ce numiti participarea lui Sharon- s-a demonstat juridic ca Sharon a fost responsabil pentru ca armata israeliana se afla pe teritoriu libanez si a permis casapirea palestinienilor, de catre falangele crestine, dar nu armata israeliana a omorit la Sabra si Chatilla. Si da, intrarea armatei israeliene, atunci, nu era justificata, desi a fost primita cu flori de crestinii din sud. Acum e altceva, alta situatie. Acelasi Sharon a cedat unilateral Gaza- alta greseala de neiertat. Nu transferati insa acest razboi pe planul religiilor, pentru ca nu in numele iudaismului s-a declansat Razboiul din Liban, nici primul, si nici al doilea.
De cand exista, cele trei religii „ale cartii” se sfasie intre ele in numele aceluiasi dumnezeu.
— Nu cred ca, in ultimii 2000 de ani, religia iudaica, sau mozaica, a sfisiiat o alta religie, chiar daca au fost citiva criminali, teroristi, precum Baruch Goldstein, nu d-zeu l-a trimis sa ucida 28 de arabi, ci ura lui contra arabilor. Da, exista ura, dar nu legata de perceptele iudaismului. Repet, teroristii sau criminalii, sau atitatorii la crima evrei, in numele religiei, au fost foarte putini. Va pot prezenta evrei atei care urasc arabii la fel de mult. Eu fac distinctia si intre nationalitate si religie, in cazul evreilor, adica, in ciuda anomaliei si suprapunerii ( istorice si religioase), a etniei cu religia, un evreu care se simte evreu israelian, ca mine, poate fi ateu, ca mine, respectindu-si propria traditie si traditia altora.
„Poate sintem deja intr-un razboi al civilizatiilor”
Da, asa se pare. Dar primul care a spus acest lucru cu vreo 15 ani in urma a fost Pat Buchanan, un politician american de dreapta, care a fost si este trup si suflet de partea religiilor abrahamice.
— Si se pare ca situatia actuala ii da dreptate. Nu ma intereseaza cu care echipa de fotbal tinea, nu vad, pentru moment, posibilitatea unei win-win situation.
El (la fel ca si G.Bush Sr) prefera Islamul si in general orice religie, in fatza gandirii rationale.In loc sa vada in mod corect ca religiile sunt problema, el a crezut si crede ca religiile sunt solutia la problema.
— Iar eu, modest locuitor dintr-un orasel de linga Tel-Aviv, cred ca solutia este o (utopica) acceptare a alteritatii. Iar solutie practica, forever, nu exista, sau nu se intrezareste.
Si totusi sper ca omenirea se va destepta si tarile civilizate nu se vor mai vinde petrolului- care si asa a scazut, la pret – si se vor alinia de partea Israelului, contra terorismului mondial, fara sa se teama de Al-Qaida, pentru ca 11/9 a schimbat regulile jocului, chiar daca multe guverne prefera politica strutului, inclusiv, de multe ori, guvernele israeliene, care, nici ele, nu invata mai nimic din istorie.
Scuze pentru cometariul lung.
Si pentru a nu fi dezmintit de fapte- decizia de la ONU, de a se inceta imediat ostilitatile, sub presiunea tarilor arabe, politica strutului ( UE) si slabiciunea si nerespectarea promisiunilor USA fata de Israel demonstreaza, inca o data, ipocrizia politica in lume.
Se vorbeste de principii si se promoveaza doar interese. Dar am mai fost in scenariul acesta, in trecut, o tara izolata, condamnata de toata lumea pe fata si incurajata in secret.
Pot exprima doar opinia mea, sint favorabil continuarii ostilitatilor, din pacate, teama mi-e ca guvernul actual israelian, din cauza slabiciunii lui si a apropierii alegerilor, nu va avea suficient curaj sa ordone amplificarea ofensivei.
Domnule Solomon,
Am ramas surprinsa cand l-aţi învinovăţit pe Sharon de cedarea Gazei. El n-a facut decat sa demonstreze lumii intregii ca orice concesie facuta arabilor duce la un deznodamant dezastros. Dictatorii arabi au inteles ca aceste populatii nu asculta decat de bici. Eroare au facut marile puteri dandu-le apa la moara in numele unor idei de democratie de care, probabil, nu vor fi niciodata capabili. Israelul aduce un serviciu incomensurabil populatiei palestiniene parvenind s-o scape da Hamas, acest cal Troian la „barba” evreilor. Nu cred ca in situatia critica actuala, stanga, dreapta sau centrul, religiosii, ateii sau agnosticii, mai pot avea divergente in privinta apararii patriei. Iar celor care fluiera a paguba de dincolo de peste ocean, sa la dam pace, nu prea stiu ce zic, dac-o zic intr-adevar.
Egiptul. UE, USA, Ţările Arabe sunite, au văzut acum adevărată faţă a HAMAS-ului.
Parlamentarii Europeni ce au vizitat zona săptămîna aceasta au tras concluziile juste -rachetele, mortierele şi sinucigaşii hamasnici care timp de 8 ani fac victime în cadrul Statului Israel, şi nu-i vorba numai de morţi, victime sunt şi copiii, tinerii, maturii & bătrînii traumatizaţi pe-o viaţă, sunt CRIME ÎMPOTRIVA UMANITĂŢII.
Guvernul şi Armata Israelului au dreptul la apărarea cetăţenilor Statului Israel, iar modul cum îl fac este cel mai UMAN POSIBIL.
În privinţa imaginilor TV transmise în lume, nimeni nu vede imaginile premărgătoare unui răspuns aerian, în care s-ar vedea cum hamasnicii trag rachete din curţile scolilor, esplanadelor locăşurilor de cult şi al spitalelor, teraselor imobilelor locuite de populaţie neînarmată; în apartamente sunt depozite de muniţii şi ateliere de manfacturizare a rachetelor Qassam şi a Mortierelor.
Aceasta este UMANITATEA HAMASNICĂ.
Aproape orice as adauga, dupa mesajele pertinente ale lui Vlad Solomon, in raspunsurile sale catre domnul Constantinescu, ar fi superfluu.
De aceea ma voi multumi doar sa specific, pentru cei care – poate – nu au avut rabdarea sa citeasca intregul statut al organizatiei Hamas infiintata in 1988 (link postat intr-unul din mesaje, http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp ) ca „ar merita” sa citeasca articolul 13, pentru a se convinge ca nu exista in acest document nici o ‘portita’ pentru intelegere si coexistenta pasnica.
Si iata inca ceva, pentru cultura generala a domnului Nick Sava si a altora : reactia unui specialist in drept international, intervievat la statia de televiziune „Al Jazeera”, in contextul straduintelor crainicii de a-l orienta spre un raspuns anumit – http://www.youtube.com/watch?v=HMjSoUEysQ4&feature=related . No comment.
— D-na Goldman ( de ce Kirya?),
Nu numai ca il invinovatesc pe Sharon ( nu sint singurul care vede astfel lucrurile), pentru retragerea unilaterala din Gaza ( fara nici macar o hitiuta de acord, recunoscut macar de ONU sau de Aut. Palestineana), dar il „trag la raspundere” si pe Barak, pentru abandonarea aliatilor din falangele crestine si iesirea rusinoasa din Liban. Orice retragere unilaterala are consecinte rele, s-a vazut deja.
Nu se scoate armata ( si civilii colonisti) dintr-un teritoriu ocupat, care ramine dependent de Israel, doar pentru a demonstra lumii ceva. Lumea tot ” nu invata nimic din istorie”.
Un guvern are datoria sa faca ce e mai bine pentru tara, deci pentru Israel, nu pentru a parea nice guy in ochii altora. Daca va amintiti, pina si Abbas a avut rezerve fata de aceasta decizie unilaterala.
In priviinta binelui populatiei palestiniene, nu Israelul e in masura sa-l decida, palestinienii au votat Hamas, stiind ca este o miscare militanta terorista, asadar au conducatorii pe care si-i merita si in jurul carora se string. Pornind de la ideea Dvs, ONU sau USA ar sti ce e mai bine pentru Israel. O sa-mi spuneti ca nu e acelasi lucru, ca noi traim in democratie, ca sintem un stat civilizat. Va pot contrapune pareri diferite.
Ramanind la Gaza, asa cum am spus, cred ca ofensiva trebuie continuata, mult mai dur, pentru aceste clipe exista armata, daca se vor opri zilele astea, fara o concluzie transanta, scenariul se va repeta, in cel mult un an.
Negocierile de acum, din Egipt, semnaleaza ca se merge catre un acord, iar eu cred ca e prea devreme.
Doamna Kirya Goldmann,
Mi se pare o naivitate sa credem/credeti ca in situatia actuala, oricat ar fi ea de critica, nu exista divergente intre „stanga, dreapta sau centrul, religiosii, ateii sau agnosticii”, dupa cum scrieti. Presupunand din spusele dv ca locuiti in Israel, si chiar daca n-ar fi asa, nu se poate sa nu fi auzit, de exemplu, despre manifestatiile de protest organizate in Israel NU NUMAI de catre cetatenii israelieni de origine araba, manifestatii care, evident, eu consider ca sunt dreptul fiecaruia intr-un stat democratic, chiar daca personal nu-mi sunt pe plac in situatia actuala.
Cat despre atitudinea dv. plina de incredere ca ceilalti „nu prea stiu ce zic”, observ o nota de „patronizing” (scuze, imi scapa traducerea in romaneste)… Fiecare are dreptul sa-si exprime opinia si tocmai de aceea scriem aici, pentru „schimb de opinii”. Poate ar fi de preferat sa incercam sa „le” schimbam opinia celor de peste ocean, nu? Iata, un link la ambasada Israelului in USA, unde se pot gasi materiale explicative : http://www.israelemb.org/index.htm.
Doamnă Goldmann,
Revista ACUM nu e locul unde se fac apeluri la unitatea întregului popor, în jurul conducătorul iubit, când e patria în pericol, indiferent care e poporul, conducătorul sau patria.
În rest, vă reamintesc vechiul proverb românesc: când doi oameni îți spun că ești beat, te duci și te culci.
Domnule Clej,
Ca deobicei sunteti depasit de subiect, ceea ce nu va permite o vedere justa a realitatii. Mai mult decat atat, reaua credinta va acompaniaza toate replicile. Puteti sa explicati la ce va referiti cand spuneti ironic: „…apeluri la poporul intreg in jurul conducatorului iubit…”. Comparatiile, daca le vreti astfel, sunt de o debilitate halucinanta ca si proverbul :”daca doi iti spun ca esti beat, trebuie sa te duci sa te culci”. Ar reiesi ca tot ce spun eu despre situatia din Israel provin din starea mea de „ebrietate” ? Multumesc frumos dle Clej pentru vulgaritatea cu care va serviti replicile. Daca nici asemenea fraze nu sunt atacuri marsave la persoana, inseamna ca expresiile de maidan romanesti au devenit culte. Va rog inca odata sa dati o explicatie inteligenta, daca aceasta va este posibil, in legatuta cu lozinca „conducatorul iubit „ de care probabil nu va puteti debarasa .
Doamnă Goldmann,
A vorbi de atacuri mârșave la persoană, vulgaritate și rea-credință atunci când tu însuți înjuri precum birjarul („Hai sictir”) și ataci în fiecare mesaj e ca menționarea funiei în casa spânzuratului.
Singura dumneavoastră menire, doamnă Goldmann, e să faceți scandal și când sunteți adusă la ordine (așa cum au făcut și Vlad Solomon și Mariana Gott-Shmilovitch) dați frâu liber mahalagismului.
Repet, revista ACUM nu este locul unde se face propagandă pentru Israel sau pentru orice altă țară sau popor, am fost destul de clar?
Cât despre proverbul românesc, că văd că nu pricepeți, se referea la faptul că și doamna Goot-Shmilovitch și eu am afirmat că sunteți arogantă. Nu credeți că este momentul să vă revizuiți radical această atitudine?