Amor Vincit Omnia/ de CaravaggioEveniment important: papa a condamnat din nou homosexualii! Ce e nou in asta?
1. Ce e vechi si ce e nou la Vatican
In Europa, de circa 20 de ani nimeni nu mai da nici o atentie parerilor papei despre sexualitate. De fapt 96% s-au exprimat intr-o ancheta occidentala despre papa ca este „total neinformat despre sex” si ca nu iau in considerare ce spune el. Asta inca din anul 1996! Oricum, in Occident catedralele sunt goale!
Numai ca…papa si-a schimbat radical parerile in cateva domenii:
De exemplu el asteapta sa intalneasca extraterestri, si este convins ca ei exista. Si eu sunt convins de asta, numai ca tot ce s-a aratat pana acum ca „probe” ca ei ar fi fost pe pamant, este pueril. Daca o civilizatie va veni sa ne viziteze odata, nu va ciopli hieroglife in piatra, judecand dupa faptul ca trebuie solide cunostinte ca sa ajunga pe pamant, din lumea lor. Ei trebuie sa fi depasit de multa vreme stadiul culturilor primitive.
La fel, papa si-a schimbat (oarecum) parerile despre evrei. Nu mai conteaza ca „ei l-au ucis pe mantuitor” si nici ca in Biblie exista multe pasaje infame anti-iudaice!
Si-a cerut scuze si a inchis capitolul.
Si musulmanilor le-a cerut scuze: desi a spus ce a spus inainte despre religia lor belicoasa, acum vantul bate altfel si este dispus sa deschida orice discutii cu cei care cred ca YHWH musulman (adica dumnezeul lor si al nostru) le cere sa ne starpeasca pe noi, nemusulmanii.
2. Ce se poate spune cu precizie despre acest papa?
Ultimele pareri ale papei despre homosexuali arunca mai multa lumina asupra psihologiei lui decat asupra homosexualilor.
M-am informat cat am putut mai bine despre personalitatea acestui german, ba chiar am prieteni germani care au obtinut mai multe date despre el. Toate sursele spun acelasi lucru: ca Ratzinger, chiar de copil, si-a refulat orice dorinta si orice semn al umanitatii. Nu-si privea in ochi colegii, probabil ca sa nu fie atras de cineva(!!!) si era foarte distant cu toti. Majoritatea sunt convinsi ca el nu a evoluat ca o fiinta umana, cu slabiciuni. El a fost intr-un fel reprezentativ pentru mentalitatea perioadei in care s-a nascut, de dictatura lui Hitler. A spus „Ja!” cu hotarare cand a devenit membru in „utc-ul sau comsomolul” nazist, aderand fara preget la organizatia Hitlerjugend! In biserica, spre deosebire de alti papi care au fost perceputi ca homosexuali (ma refer la Pius al XII-lea si altii…) el nu a fost descris decat o statuie de piatra. Repet: de frica sa deraieze de pe linie, nici macar nu se uita la colegi. In acest sens, nu cred ca poate fi calificat ca fiind un om adevarat. Oamenii obisnuiti au si slabiciuni. El, nu!
„De unde nu a fost foc, nu iese nici fum!”. Despre el nu au existat zvonuri ca ar fi avut sex cu vreo pamanteana sau cu vreun pamantean. El era germanul tipic: a facut orice lucru care i s-a cerut numai pentru ca „Es steht in das Regulament!!” Ca o masina, acest om nefericit si-a gasit alinarea in executarea cuvant cu cuvant a preceptelor „divine”. El nu are cum sa judece omeneste. Viata este pentru el o partida de sah, jucata la rece.
3. Biserica pusa in pericol
Ce se va intampla daca el ca papa va recunoaste ca acea asociere facuta de un un bolnav mintal (ca si el), Saul din Tars, a cuvintelor din sintagma „sodomie si erezie” este deodata eliminata si denuntata ca o forma de salbaticie (cum a fost de fapt)? Ce se va intampla daca va recunoaste public ca intr-adevar in preotie exista un numar enorm de homosexuali si alte minoritati sexuale, ca Biserica este un fel de „camp de concentrare” pentru homosexuali, pederasti si pedofili, din motive usor de inteles? Bineinteles ca el stie ca s-ar prabusi toata sandramaua Bisericii!
Deci el stie ca anumite tabuuri trebuie pastrate inca. „Nu e momentul acum”. Si totusi, cu pasi mai repezi decat se crede momentul adevarului vine.
Deci intr-un fel, biserica are dreptate. Sfarsitul bisericii, prabusirea ei are loc in momentul cand se va renunta la „pacatul sodomiei”. Abia atunci se va vedea ca aceasta „erezie” este inceputul sfarsitului pentru crestinism.
Nota 1: Vreau sa adaug pentru precizie ca termenul „sodomie” a avut diverse intelesuri de-a lungul timpului. In ultima varianta, cea americana, care a durat pana in anul 2003, sodomie insemna nu numai relatiile sexuale anale intre barbati, dar si relatiile sexuale in afara casatoriei intre femei si barbati, si relatiile sexuale DIN CADRUL CASATORIEI, DINTRE FEMEI SI BARBATI, care au avut loc intr-o pozitie diferita de pozitia misionara , adica babatul sus, femeia jos.
Ele erau descrise in acest mod in legile statelor respective (Alabama& comp) adica in statele Confederatiei.
Nota 2: Poza alaturata reprezinta celebrul portret al unui baiat prostituat din Italia, intitulat „Amor invingator”, comandat de Vatican lui Caravaggio, care l-a facut cu mare placere si pentru care a castigat o suma impresionanta de bani. Daca mai adaug ca un papa si-a ales ca secretar un copil al strazii in varsta de …14 ani, va deveni mai clar de ce actualul papa condamna in draci pe homosexuali, pederasti si pedofili, care „dau un nume rau” sfintitilor papi!!
Ceea ce am vrut sa arat aici este faptul ca nu altii dau nume rau Vaticaului, ci tocmai minciuna si ipocrizia sa.
Citind articolul scris de Anton Constantinescu, pot spune ca este interesant si provocativ in acelasi timp. Nu cerd ca sunt intru totul de acord cu ceea ce scrie dar atinge unele puncte care poate ca ar fi bine sa le comentam.
1.Extraterestrii.
2.Evreii.
3.Musulmanii.
4.Saul din Tars.
5.Sodomia.
6.Biblia.
Inainte de a continua o dezbatere pe tema asta, intreb autorul articolului: In care din cele sase puncte crede cel mai mult?
Un amestec mai aberant intre religie si homosexualitate ar fi greu de gasit.
Potrivit acestui articol „marea majoritate” a preotilor catolici si inclusiv al papei sunt homosexuali ???? Repet afirmatia, nu numai o minoritate ci o „majoritate” !!!!!!!!!! Inteleg foarte bine forta luptei pentru o cauza „nobila” ca deviatia sexuala, nu inteleg insa cum revista Acum acorda tribuna libera in primele coloane unor subiecte de fapt divers. Si nu inteleg nici complezenta fata de diatribele dirijate contra Papei, autoritete suprema in religia catolica, cum aceste banuieli si speculatii josnice, sunt acceptate cu atata usurinta. Autorul articolului nu da sursele nici uneia din afirmatiile pe care le avanseaza, bazandu-se numei pe rumori provenind de la „prietenii” germani sau servindu-se de propria imaginatie.
In acelasi timp, cand in Orientul Apropiat a demarat un nou conflict sangeros, premergator probabil altuia mai intins, continuam sa ne ocupam de pozitiile adoptate in apropierile intime dintre barbati…
Pentru Daniel Moraru: ar fi bine sa vorbiti numai in cunostinta de cauza.
Voi cita aici in primul rand sursa principala a Vaticanului (care da bineinteles date sub nivelul lor real, ca nu e in interesul Vaticanului sa faca altfel:
„The Vatican recently issued a statement re-emphasizing that even chaste gay men are to be barred from the priesthood. Never mind that large numbers of gay priests — estimates range from 25% to 50% — already serve the faithful, with most adhering to their vow of celibacy.”
Deci Vaticanul insusi a dat publicitatii un document in care sustine ca intre 25-50% din preotii catolici sunt homosexuali. Sursa stirii in care acest anuntz al Vaticanului este citat: „Los Angeles Times” din 19 Noembrie 2008.
Voi mai cita si alte surse:
Tot din L.A. Times, alt material:
„No one knows how many of the nation’s 46,000 Catholic priests are homosexuals. At minimum, 20% of priests are believed to be homosexually oriented, according to Father Donald Cozzens, author of „The Changing Face of the Priesthood.” Others say the number could be as high as 50%. Former priest and researcher H.W. Richard Sipe predicts that by 2010, homosexuals could well constitute a majority of Catholic priests.”
Deci aici se sustine ca numai in anul 2010 majoritatea preotilor vor fi homosexuali.
Nu vreau sa citez aici surse care spun ca 70% din preoti sunt homosexuali, ci vreau sa ma mentin pe linia minimalista.
Iata ce spune agentia de stiri Fox news, cunoscuta in spectrul politic american ca fiind de dreapta:
”
FOXNews.com – Jesuit Official Protests Gay Priest Ban – U.S. & …Sep 30, 2005 … Jesuit Official Protests Gay Priest Ban, … „of the great harm this will cause many good priests and the Catholic faithful. … which represents leaders of religious orders in the United States including the … Estimates of the numbers of gays in the priesthood vary from 25 percent to 50 percent. …
http://www.foxnews.com/story/0,2933,170910,00.html – 51k – Cached – Similar pages –
Pe de alta parte pot cita stiri din care rezulta ca si putinii preoti heterosexuali care mai sunt „in functie” parasesc in mod rapid preotia, ca sa se casatoreasca.
Cu alte cuvinte nici ei nu dau doi bani pe ce spune papa.
Sper ca atatea confirmari ale celor spuse de mine (de la dreapta spectrului politic!) va ajung.
Domnule Daniel Moraru, trebuie sa mai adaug ceva. Ati spus ca informatiile cuprinse in articol sunt „banuieli si speculatii josnice”.
Oare in mintea dvs si cifrele provenite direct de la forul suprem religios catolic, de la Vatican, sunt tot „banuieli si speculatii josnice”?
Vorbitul dvs dupa ureche este din pacate caracteristic pentru Romania.
In alta ordine de idei, spuneti:
„In acelasi timp, cand in Orientul Apropiat a demarat un nou conflict sangeros, premergator probabil altuia mai intins, continuam sa ne ocupam de pozitiile adoptate in apropierile intime dintre barbati… ”
Ce are una cu alta? In timpul luptei pentru drepturi civile in SUA, negrii (The African-Americans) erau acuzati la fel: „In timp ce avem probleme cu comunismul din lume, iata ca se gasesc si negrii astia sa lupte pentru drepturi civile”. Frumos, nu?
Aceeasi Marie cu alta palarie!
Daca e sa extrageti o informatie pertinenta din aceasta situatie sangeroasa din orientul mijlociu, cea mai corecta informatie ar fi ca si acolo, ca si in toate zonele unde sunt conflicte, RELIGIILE sunt de vina.
Domnule Constantinescu, sunteti sigur ca „Los Angeles Times” ( de reamintit ca L. A. este un paradis al homosexualilor) nu vorbeste de majoritatea clericilor din L.A.? Cat de vaga apare diferenta dintre intre 20 si 50 % si un scolar v-o poate confirma. Poate tocmai aceasta diferenta va incurajeaza sa credeti ca heterosexualii sunt pe cale de disparitie de pe planeta. Cifrele dvs provin, fara indoala de la rubrica mondena, singura care-si poate permite o afirmatie de ordinul extravagantelor. Ceea ce devine si mai amuzant in ce scrieti este ca, in timp ce il suspectati pe Papa de homosexualitate latenta, il acuzati si de homofobie.
In Europa nici una din statisticile cele mai extravagante nu afirma ce sustineti dvs precum ca o „uimitoare majoritate” de preoti catolici sunt homosexuali.
In alta ordine de idei, puteti va rog, sa exemplificati, cu ceva mai multa exactitate, textul unde Papa Benedict se pronuntă contra homosexualilor?
Pe de alta parte este adevarat ca situatia din fasia Gaza si Israel nu are nimic de-aface cu homosexualitatea. Asta ar mai lipsi. Dar stiti cum spune romanul : „tara arde si baba se piaptana”. In vreme ce doua popoare isi apara dreptul de a exista, noi abordam subiectele cele mai lipsite de interes, ocupand spatiile jurnalistice care le-ar fi putut fi consacrate.
Domnule Moraru,
Această știre despre atacul Papei la adresa homosexualității
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7796663.stm
a fost numărul unu la BBC în ziua respectivă.
Nu înțeleg care este problema dumneavoastră că unul dinte articolele revistei ACUM – de la rubrica Polemica se referă la acest lucru. Vă invit să dați o replică – la fel de argumentată ca articolul domnului Constantinescu – în cadrul unui articol.
Domnule Moraru, interventia dvs ma face sa zambesc. Nu, Los Angeles nu este un paradis pentru nimeni de fapt. Si nici chiar San Francisco.
Apoi, nu pot crede ca dvs nu stiti care e pozitia acestui papa extrem de rigid.
Este amuzant sa citez situl BBC din 30 Octombrie 2008, care precizeaza ca papa a introdus deja examinarea obligatorie a orientarii sexuale a candidatilor la preotie:
„The guidance says the voluntary tests should also aim to vet for those with „deep-seated homosexual tendencies”.
Among other traits that might make a candidate unsuitable for the priesthood, the advice lists „uncertain sexual identity,” „excessive rigidity of character” and „strong affective dependencies.
E amuzant ca el se refera si la defectul unei „excesive rigiditati de caracter”. Ar fi trebuit sa-i puna cineva o oglinda in fatza!
Din raspunsul dvs deduc ca nu intelegeti limba engleza bine, astfel ca nu stiti sa cautati singur pe internet macar, daca nu din presa, sa va lamuriti in privinta pozitiei papale.
Atat siturile BBC cat si ale presei majore americane au comentat faptul ca papa are o pozitie confuza in privinta orientarii sexuale: pe de o parte condamna pe homosexuali daca isi traiesc viata lor personala, si sustine ca nu e pacat sa fii homosexual. Dar pe de alta parte sustine si faptul ca „inclinatiile homosexuale constituie o grava tara de caracter si sunt un rau moral intrinsec”.
Cu alte cuvinte daca iti traiesti viata, esti imoral, dar si daca traiesti ca un sfant, fara relatii sexuale, tot imoral esti. Halal logica papala! Rad si curcile!
In privinta cifrelor trebuie sa fac unele adaugiri: in cadrul episcopilor se pare ca numarul homosexualilor este mai mare; citez:
„“This 90 percent figure, according to these priests, is in the parishes, grammar schools, hospitals, nursing homes, the chancery, high schools and colleges. One priest told us if the non-celibate gays were removed, we would have only ten Catholic churches in union with Rome. What we see is not what is. The good priests who keep in contact with me say that 70 percent of the U.S. bishops are homosexual. Five of the South Florida bishops are homosexual. This is very difficult for the heterosexual priests in the archdiocese.”
Dupa limbaj sper sa va dati seama ca cel care scrie (un preot din Vatican) condamna si el homosexualii. Deci in cazul episcopilor, procentul homosexualilor este de 70%, atingand chiar 90% in unele parti.
Da, din pacate nu se pot da cifre exacte. dar chiar daca ar fi „numai ” 20%, tot minciuna si ipocrizia il face pe actualul papa sa intervina si sa condamne oamenii pana si pentru faptul ca unii sunt inter-sexuati!
Si apoi, cine ar raspunde corect la intrebarea „esti sau nu homosexual”, stiind ca soarta lui depinde de acest amanunt? Asa se explica acest derapaj intre 20% si 90%. Dar eu am ales datele conservatoare.
Cum vine asta? Sa condamne papa pe cineva ca s-a nascut cum s-a nascut?
Daca dvs v-ati fi nascut orb, ati fi meritat oprobiul public pentru asta?
In plus, particip si eu la invitarea dvs de catre dl Clej sa scrieti un articol documentat despre acest subiect!
Daca nu va place ceea ce am scris eu, de ce sa nu incercati sa scrieti dvs ceva mai bun!
Abia astept!
Am dat un search cu privire la imaginea atașată. Ea a fost pictată între anii 1571-1610, deci a prins doi papi, dintre care Pius V care a murit în 1572. Mă îndoiesc că ar fi fost homosexual (și avem cunoștință că foarte mulți papi au fost). Acest Pius Quintus e considerat sfânt și în timpul său a avut loc Conciliul Tridentin care e plin de anateme și blesteme la cele mai mici greșeli ale membrilor bisericii. Acest papa a fost primul care a dat decret explicit împotriva clericilor și credincioșilor homosexuali amenințându-i cu arderea pe rug (ceea ce a și pus-o în aplicare), știa foarte bine că în Biserică la ace vreme erau mulți clerici gay și a încercat cu toată puterea să-i elimine.
I-a urmat Grigore XIII care era la vârsta de 70 de ani și era la fel de fanatic, el a reformat calendarul…și-a ales numele de Gregorius în speranța că avea să aibă aceiași sanctificare și putere reformatoare a lui Gregorius Magnus din sec VII. A urmat întru-totul prevederile conciliului tridenti, conciliu foarte sever și de un fanatism fantastic, cum am amintit mai sus.
Într-adevăr Ratzinger nu se știe să fi avut relații homosexuale, dar Paul VI e foarte cunoscut, boyfriendul lui era un actor din Milano care se întreținea cu viitorul papă, arhiepiscopul de Milano – Montini. Ioan-Paul II, care va fi sanctificat în curând, avea o femeie pe care o lua mereu cu el peste tot, am văzut fotografii unde papa era imbracat civil și era la munte să se recreeze cu permanenta sa însoțitoare (de foarte mulți ani aveau această relație specială de prietenie).
Domnule Constantinescu, domnule Clej,
Invitatia dvs de a scrie despre istoria homosexualitatii clericale nu-mi pare catusi de putin ispititoare. De altfel subiectul este nu numai jenant dar si anost, fiind vorba de o practica sexuala minoritara si de o profunda intimitate, o deviatie de la normalitate ce nu-si merita dezvaluirea in ochii marelui public mai putin „emancipat” care, fireste, nu poate subscrie marginindu-se, tolerant, la ignorarea ei.
Nu cunosc exact intentiile dvs dar am impresia ca vreti sa convingeti cu orice pret ca practica homosexualitatii este o activitate fireasca despre care se poate vorbi fara nici o retinere. Mai mult, pentru a pleda normalitatea ei, plonjati in investigatii istorice insolite, interpretandu-le potrivit simtirilor dvs. La drept vorbind ceea ce este jenant în comentariile dvs este îndarjirea cu care implicati clerul in aceasta practica, el care ar trebui sa constituie o cale de urmat pentru o mare parte a generatiilor viitoare.
In sfarsit, comparatia cu orbul este mai mult decat ilarianta.
Pentru Theo: Cand ma refer la Vatican nu ma refer numai la papi. De fapt aceasta pictura a fost platita pana la urma din banii cardinalului Giovani Maria del Monte.
Acest Cardinal caruia ii placeau la nebunie baietii frumosi a cules de pe strazile din Parma si un baiat de 14 ani analfabet, dar foarte dragutz, si „vivace”, fiul unei cersetoare, avand tatal necunoscut, pe care l-a facut secretar personal (devreme ce era analfabet, ne putem imagina ce munca a facut).
Schimbadu-si numele dupa adoptie, el a devenit acel celebru sub numele de Inocenzo Ciocchi del Moonte, ajungand si in functia de Cardinal.
Redau mai jos citatul in engleza:
„Innocenzo Ciocchi Del Monte (1532 – 2 November 1577) was a Cardinal of the Catholic Church, and a figure of notoriety in his age.
Born in Borgo San Donnino, now Fidenza, the son of a female beggar and an unknown father, the illiterate but vivacious and good-looking 14 year old was picked up on the streets of Parma by Cardinal Giovanni Maria Del Monte and officially adopted by the Cardinal’s brother, Baldovino Ciocchi Del Monte. The boy was given a position in Giovanni’s household as a valero, a menial role combining the offices of footman and dogsbody, then Provost of the cathedral chapter of Arezzo, a title involving only nominal duties but with certain rights of income.[1]
In February of 1550 Cardinal Del Monte was elected Pope as Julius III, and immediately created the 17 year old Innocenzo a Cardinal. Attempts to give the boy an education which could have prepared him for ecclesiastic office had already proven useless – „a few social graces, a few bits of knowledge, perhaps about the glories of the Classical world, and Innocenzo’s formal education was over.”[2] Nevertheless, Julius issued a Papal Bull declaring Innocenzo legitimate – a necessary move given that persons of illegitimate birth were not eligible for membership of the College of Cardinals – and named him Cardinal Nephew, effectively in charge of all papal correspondence. But the role of secretary to the papacy proved manifestly beyond Innocenzo’s abilities, and so, in order to find a way for his favourite to retain the appearance of power without having any real responsibility, Julius upgraded a hitherto minor position, that of secretary intimus, which, as Cardinal Secretary of State, was eventually to become the highest of Vatican offices. Innocenzo, although relieved of all real duties, continued to be showered with benefices and high offices, much to the disgust of his fellow cardinals.”
Domnule Moraru, ma asteptam la o asemenea „scuza” din partea dvs. Vad ca nu ati bagat de loc de seama nici pana acum faptul ca subiectul acestui articol nu a fost „practicile sexuale minoritare” cum gresit spuneti, ci minciuna si ipocrizia de la Vatican, inclusiv a papei Ratzinger.
Ca orice lucru bazat pe minciuna, mai devreme sau mai tarziu vine si ora adevarului. Este foarte interesant ca situatia de azi de la Vatican prezinta similituedini cu unele situatii care au fost intalnite in cazul activitatii Mafiei sau a PCUS.
Mai precis, in ultimul scandal exploziv avand ca motiv homosexualitatea unui inalt prelat, a Monseniorului Stenico, acesta din urma a amenintat nevoalat colegii ca ii demasca pe toti, avand liste cu ei in diferite situatii. De aceea scandalul „Stenici” a inghtzat practic…de anul trecut!
Adica santaj.
Minciunile atrag intotdeauna santajul!
Domnule Moraru,
Nu sunteți deloc tolerant. Aveți o concepție standard, ca aceea a „majorității” homofobe. Nu dispuneți de niciun fel de argument și respingeți homosexualitatea ca o practică deviantă.
Ei bine domnule Moraru, aflați că la revista ACUM, spre deosebire de restul presei din România noi nu scriem pe placul „majorității”, nu acceptăm ipocrizia și conformismul.
Vă recomand să citiți principiile noastre editoriale:
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7897
De asemenea, ar fi abject din partea noastră să recomandăm ca modele slujitori ai unei instituții precum Biserica Catolică, care plătește milioane de dolari daune în Statele Unite persoanelor molestate sexual de preoții săi, nu înainte de a fi respins cu vehemență aceste acuzații.
In plus, dle Moraru, cand spuneti, ca sa „va dezvinovatiti”:
„De altfel subiectul este nu numai jenant dar si anost”
Nu inteleg la ce va referiti: este jenant faptul ca Vaticanul este ipocrit si minte, si se ascunde dupa deget, sau faptul ca dvs nu intelegeti care e problema?
Si daca subiectul mai e si „anost” pe deasupra, cum de ati fost atras de acest subiect si ati intrat si dvs aici ca sa comentati in modul in care ati facut-o?
Ma gandeam ca si dvs dovediti ca sunteti ipocrit prin aceasta: una spuneti si alta faceti!
Ipocrizie: mai intii interzici respiratul si apoi inchizi ochii cind prietenii gresesc pedepsindu-i pe toti ceilalti.
Omul intelege foarte bine despre ce e vorba dar, in traditia tuturor sistemelor totalitare, nu numai ca se face ca nu pricepe ci si cauta motive sa-i placa. Si evident unii dintre cei „convinsi” devin „tortionarii” cei mai de temut, asemanarea e izbitoare.
Chiar daca are mintea prespalata cu ceva prefabricat, macar atit intelege ca daca admite ipocrizia ar trebui sa se indoiasca si de alte „adevaruri”, dar asta ar insemna un efort de gindire si prea putini sint dispusi la o astfel de pierdere de energie.
Domnule Moraru, definiți moralitatea și normalitatea, ce înseamnă ele? De unde știți că nu Domnia voastră e un deviat de la normal și moral?
Nu știați că acest cler creștin e plin de homosexuali (gay și lesbiene)? chiar mai marii episcopi ai BOR au amanți cum ar fi șoferul, vreun amărât de călugăr luat de la orfelinat sau alți clerici tineri…nici tartorul nu e străin de situație din câte știu și o știu bine.
Iar un prieten de-al meu student la Roma la teologie mi-a spus că s-a îngrozit la câtă homosexualitate e acolo și câte orgii se fac…el era un biet fanatic în goană după sfințenie (a abandonat preoția și s-a căsătorit).
Tony: 😉 m-am gândit eu că era vorba de vreun cardinal, de fapt eram mai mult ca sigur dar nu știam care. Că cei doi papi, la fanatismul de care dădeau dovadă nu prea mă așteptam să calce în străchini :D. În schimb Sixtus IV (jurul la 1400) și Leon X (jurul lui 1525) erau cunoscuți ca iubitori de băieți. Din câte țin minte, Sixt IV a avut relații sexuale și cu unul din regii Franței, dar și cu al nostru Petru Cercel (sper să nu fac vreo confuzie), doar că Cercel românașul o mai ardea și cu sultanul.
Cât despre Ratrzinger, ceva îmi spune că ar fi totuși gay, istoria sa de când era tânăr și nu-i plăceau fetele și e prea iubitor de lux și firme tari de modă. Comparativ cu Ioan Paul II care era hetero și nu dădea preț prea mare pe pomă și eleganță, Ratzinger e mort după tot ce înseamnă lux, ba chiar slujbele le ține mai pompos. A refuzat tradiționala reverendă papală făcută de călugărițele din Roma, în favoarea uneia de Gucci; ochelarii sunt dintre cei mai scumpi, marca Prada etc. La fel au procedat și Paul VI și Pius XII care la întronare avea kilograme de aur pe el, având întronarea cea mai pompoasă, iar hainele și le comanda din cele mai fine țesături.
Revenind la pretinsa ostilitate a Papei Benedict XVI contra homosexualitatii, puteti citi in printre altele: ”Sfantul Scaun continua sa preconizeze ca orice semn de discriminare injusta dirijat contra homosexualilor trebuie evitat, invitand toate Statele sa renunte la sanctiunile penale contra lor”. Textul provine din internetul mai sus citat.
Parintele Federico Lombardi a precizat pentru Reuters ca Vaticanul nu sustine nicidecum tarile arabe cum ar fi Iranul, Arabia Saudita, Sudanul sau Yemenul care exercita o veritabila teroare homofoba, ajungand pana la pedeapsa capitala.
Intr-adevar, Vaticanul si-a declar ostilitatea contra casatoriilor homosexuale, relevand confuzia dintre termenii de „orientare sexuala” si „identitate sexuala”, ce pot crea un flu in legislatie.
Mie articolul mi se pare foarte interesant si bine argumentat, imi place sa citesc si comentariile pe tema.
Devierea relativa la ” tara arde si baba se piaptana” nu-si are rostul. Eu sint chiar din Israel, desigur ca urmaresc stirile cu sufletul la gura, dar nu vad nimic rau sa citesc un articol interesant, pe tema ipocriziei, homosexualitate si Vatican.
Si doar in treacat, ceea ce se intimpla acum in Gaza nu e un conflict intre doua popoare, care isi doresc fiecare o tara, ci o lupta contra unei grupari teroriste, care a preluat puterea in fisia Gaza, prin crima si teroare. Si de acolo arunca rachete asupra populatiei civile. A nu se uita ca Hammas e minat de fundamentalism religios, de Iran si Hizballah.
Dar asta e alta gisca in alta traista, fara legatura cu un subiect pasionant, abordat cu curaj.
„Țările arabe cum ar fi Iranul…”
Domnule Moraru, să știți că nu vă obligă nimeni să susțineți discuții care în mod clar vă depășesc…
Domnule Moraru, in primul rand observ si eu ca nu stiti sa faceti diferentierea dintre tarile arabe si cele musulmane, tot la fel cum nu stiti sa faceti diferentierea dintre drepturi egale si discriminare.
In pasajul citat de dvs: „Revenind la pretinsa ostilitate a Papei Benedict XVI contra homosexualitatii, puteti citi in printre altele: ”Sfantul Scaun continua sa preconizeze ca orice semn de discriminare injusta dirijat contra homosexualilor trebuie evitat”.
Printre care „altele”, domnule? Si care e diferenta in capul acestui papa intre „discriminarea justa” si „discriminarea injusta”? Diavolul se afla in detalii!
Nu v-ati intrebat vreodata daca nu cumva aceasta afirmatie se bate cap in cap cu alta afirmatie a aceluiasi papa dupa care „orientarea homosexuala este un rau moral intrinsec, indiferent de faptul ca respectivii homosexuali au sau nu relatii sexuale”??? Cand a fost sincer acest papa si cand a mintit? In prima fraza sau in a doua?
Si, ca sa fiu si mai precis, nu v-ati intrebat cumva daca aceasta declaratie mincinoasa a papei este numai PR?
Nu de alta dar in secolul al 19-lea papalitatea era institutia care a cerut in mod oficial Angliei sa reintroduca pedeapsa cu moartea (dupa anul 1851, cand a avut loc ultima spanzurare in piata publica pt acest motiv)? Si presiunile Vaticanului asupra Frantei au fost enorme, dupa suspendarea „pedepsei” contra homosexualilor la revolutia franceza si in codul Napoleon?
Presiunile politice asupra „fiicei celei mai mari a bisericii catolice” au luat chiar forme aberante. Si acum „ne laudam” cu „bunatatea”?
In acest context istoric, va recomand calduros sa cititi discursurile homofobe romanesti ale preotului greco-catolic Boila, fost parlamentar roman pe timpul lui Emil Constantinescu, ca sa vedeti cum pana si discutarea drepturilor homosexualilor in Romania a fost caracterizata de catolicii bastinasi ca o „crima la adresa societatii romanesti”.
Ascunsul dupa deget nu tine, domnule. Mai ales ca un numar foarte, foarte mare de tineri credinciosi catolici (si ortodocsi, si mormoni etc) s-au sinucis pentru ca nu au corespuns pretentiilor religiilor respective in privinta orientarii lor sexuale. Ar trebui sa stiti asta, domnule!!
Daca ar fi cum a spus papa in primul citat, nu ar exista acum nici o problema la Vatican, si chiar ultimul scandal nu ar avea nici un sens!
As vrea sa adaug ceva: avem inca o dovada a faptului ca acest site (rliv/acum) este un fenomen foarte interesant, care in timp cred ca va creste. Faptul ca de multe ori, la „ecouri” putem vedea cum punctele de vedere rationale inving, in timp ce la „caracterizari”, notele mici se aduna mereu!
Aceasta inseamna un singur lucru: ca posesorii vederilor irationale, oricat de inflacarati ar fi ei, nu reusesc sa-si formuleze in termeni neinjuriosi sau rationali pozitiile! Ceea ce este, pana la urma, un lucru bun si ne da sperante pentru viitor. Asa ca singura lor modalitate de interventie estre sa mai puna un 1 ca sa se racoreasca!
Poate ca trebui prezentata si polarizarea opiniilor la fiecare tema!
Cred ca ati fost de fata…. si dvs. ati spus Nein?: „A spus „Ja!” cu hotarare cand a devenit membru in „utc-ul sau comsomolul” nazist, aderand fara preget la organizatia Hitlerjugend!”
Cred ca este suficient sa citez din acest articol urmatorul pasaj, referitor la Episcopul Romei: „Ce se va intampla daca el ca papa va recunoaste ca acea asociere facuta de un un bolnav mintal (ca si el), Saul din Tars….”
in fata unui asemenea limbaj „academic” ce pot sa spui ca de fapt ai nimerit pe site-ul romania mare si romania libera???
Pentru Olimpiu: referitor la orientarea politica a acestui papa german: nu as fi avut nimic de obiectat daca acest papa ar sustine ca este si el un om ca toti altii, doar ceva mai putin educat. Dar el sustine ca vorbeste in numele divinitatii cand se razboieste cu prezervativele in India sau Africa si cu fecundarile in eprubeta. El este convins ca insusi dumnezeu l-a pus in functie!
La pretentii speciale, astept probe speciale.
Deci inca odata: ce argumente speciale de sfintenie poate invoca el cand de fapt pana si la o varsta frageda a apartinut masinii politice naziste? Ati uitat de miracolele stil hocus-pocus ale crestinismului?? Pana si mama lui Isus este pregatita de dumnezeul catolic sa fie exceptata de la „pacatul originar”, prin asa-zisa „imaculata conceptiune”.
Cat despre Saul din Tars, da, cititi si alte carti in afara de biblie si de scrierile catolice. Nu prea veti gasi profesionisti psihiatri care sa-l fi considerat zdravan la cap!