Urmare a articolului nostru „PSD, ‘oportunistul’ Schor și (ne)restituirea imobilelor naționalizate” http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=8544, Armand Schor, candidatul PSD-PC pentru colegiul uninominal 4 – Orientul Apropiat și Africa – al Camerei Deputaților și a unui e-mail trimis de noi, am primit următorul text:
Vă mulţumesc pentru interesul exclusiv şi admir sinceritatea dumneavoastră, nedisimulată, în privinţa opiniilor mele privind temele care vă preocupă. Constat că aveţi o ţintă politică preferată şi că urmăriţi temeinic istoria acesteia. Vă admir, în acest context tenacitatea şi statornicia.
Stimate domnule Maier, eu sunt un evreu plecat de multă vreme din România şi am menţinut vii multe dintre relaţiile dinainte de a mă stabili în Irael. Mă întreb, dacă scena politicii româneşti actuale-între noi fie vorba, încă destul de crudă democratic după cei 20 de ani de la căderea dictaturii ceuşiste- oferă posibilităţi celor din diasporă să se exprime şi să lupte pentru drepturile lor de ce nu ar face-o.
Ştim bine amândoi, domnule Maier, că politica nu a fost niciodată şi nici pe departe, adeseori, o cale divină şi perfect morală în lupta pentru adevăr iar despre mijloacele folosite în aceste demers vorbea Machiavelli cu vreo câteva sute de ani în urmă. Să nu fim ipocriţi, stimate domn, lupta politică nu e vreo saga medievală cu zâne şi cavaleri, petale de trandafiri şi arme virtuale folosite doar ca decor.
Dacă aveţi altfel de păreri este în regulă, libertatea de conştiinţă este un drept constituţional. Dacă vă consideraţi drept, bun, viteaz, moral, cu opinii corecte şi asta este în regulă atâta vreme cât nu vă aşezaţi deasupra tuturor. Am înţeles că aveţi foarte multe reţineri în privinţa alianţei PSD cu PC. Dreptul dumneavoastră, repet.
Consider că, ajungând deputat în Parlamentul României sunt capabil şi voi şti să fac prezente doleanţele noastre, mai ales cunoscute şi să le transform din propuneri legislative în LEGI. Influenţele şi lupta de culise de care vorbiţi dumneavoastră, cu respect spun asta, nu întotdeauna sunt suficiente, după cum chiar dumneavoastră faceţi vorbire şi aduceţi ca argument.
Ca parlamentar, vă asigur că voi lua în mod special legătura cu dumneavoastră pentru că apreciez că şi atunci când opiniile sunt sau pot părea contradictorii, pot dezvolta idei noi şi valoroase în interesul comun, al celor reprezentaţi.
Vă mulţumesc încă o dată pentru opiniile dumneavoastră, vă doresc succes în activităţile şi demersurile pe care le faceţi, pentru sinceritatea lor şi multă sănătate.
I-am replicat domnului Schor declarându-ne total nemulțumiți de acest răspuns general și evaziv și i-am trimis patru înterbări la care așteptăm un răspuns clar:
1) Cum comentați acuzațiile de anti-semitism ( http://www.ziua.net/display.php?data=2008-11-20&id=245747&kword=voiculescu) la adresa aliatului dumneavoastră, fondatorul Partidului Conservator, Dan Voiculescu, înainte să acuzați de antisemitism PDL.
2) Cum comentați alianța ideologică de lungă durată dintre PSD și PRM, care a mai fost valabilă și la votarea în septembrie 2008 a legii imobilelor naționalizate, retrimisă în parlament de președintele Băsescu, care practic încearcă să oprească restituirea proprietăților către proprietarii de drept, deposedați abuziv de stat, printre care mulți cetățeni israelieni originari din România?
3) Cum comentați în general atitudinea PSD față de problema proprietății din 1990 până în 2008?
4) Ce părere aveți despre atitudinea lui Ion Iliescu și a PSD față de Holocaustul din România înainte de 2002 – 2003, când au refuzat cu consecvență să admită că între 1940 și 1944 a avut loc nimicirea sistematică a unei părți a populației evreiești.
Revista ACUM întreabă – (unii) candidați răspund
Am lansat o serie de șase întrebări pentru candidați în alegerile parlamentare, în special pentru cei din colegiile uninominale ale Diasporei.
1) Ce atitudine aveți față de restituirea proprietăților – de toate felurile – confiscate de stat (proces început în 1945 și care se prelungește și azi)?
2) Ce poziție aveți față de retragerea sau nu a trupelor românești din Irak și Afganistan?
3) Ce politică fiscală privilegiați?
4) Susțineți acordarea în bloc cetățeniei române persoanelor din Republica Moldova și România care aveau dreptul s-o redobândească prin legea 21/1991 înainte de 2001? Ce atitudine veți avea dacă sunt întâmpinate obiecții la nivelul Uniunii Europene?
5) Ce coaliție post-electorală preferați?
6) Dacă veți fi ales, cum vă veți exercita mandatul în mod practic dată fiind imensitatea circumscripției pe care ați reprezenta-o (doar candidații din Diasporă)?
Iată și răspunsurile primate:
Tudor Panțîru (PSD-PC, colegiul 2, Europa de est și Asia, Camera Deputaților)
1. Proprietatile private expropriate pe timpul regimului communist trebuie restituite si voi pleda in acest sens.
2 Romania este membra NATO si trebuie sa-si respecte angajamentele asumate in cadrul Aliantei, inclusiv in cadrul operatiunii din Afganistan.
3) Sprijin cota unica de impozitare. Consider ca in situatia de criza economica sint necesare stimulente fiscale suplimentare.
4) Sustin recunosterea cetateniei romane pentru basarabenii care au avut cetatenia romana pînã la 1940 si urmasii lor. Desi chestiunea cetateniei tine de dreptul suveran al Romaniei, cu UE, daca va ridica obiectii, va trebui sa negociem sub aspectul europenizarii RM, tara vecina cu UE si aspiranta pentru integrare europeana.
5) Sper ca alanta PSD-PC sa fie capabila sa formeze viitorul guvern. Sondajele de opinie de ultima ora indica o astfel de posibilitate.
6) Cunosc problemele romanilor din colegiul electoral si ma voi concentra la solutionarea acestor probleme.
Raymond Luca (PNL, colegiul 2, Americi și Australia, Senat)
1. Pozitia mea a fost constant aceiasi: restituirea tuturor proprietatilor confiscate de stat trebuie sa fie facuta in mod intergral si in masura posibilitatilor in natura.
2. Sunt doua chestiuni diferite: prezenta trupelor romanesti in Afganistan este sub comanda NATO, pe cind in Irak, suntem prezenti in urma intelegerilor bilaterale cu SUA. In consecinta prezenta in continuare a trupelor romanesti se dicuta / negociaza in doua planuri distincte.
Astfel, in Afganistan va fi necesar sa ne achitam de obligatiile asumate prin prisma apartenentei la NATO. Personal consider ca Romania trebuie sa-si sporeasca prezenta in Afganistan avind in vedere situatia critica din aceasta tara si consecintele ce s-ar putea dezvolta in regiune in cazul deteriorarii si mai grave a situatiei din Afganistan.
In privinta Irakului, asa cum este cunoscut, avem o noua administratie in SUA, care s-a ales si pe un program de dezangajare militara din Irak. De comun acord cu partenerii nostri americani va trebui gasita o solutie de diminuare a prezentei militare in Irak in paralel cu cresterea gradului de autonomie si stabilitate a guvernului irakian.
Intr-un alt registru, as fi vazut ca o dovada de amicitie din partea administratie SUA o accelerare a programului de „visa waiver” pentru cetatenii romani avind in vedere eforturile comune in care suntem angajati.
3. Sunt liberal si deci sunt un partizan al unei politici fiscale care, pe de-o parte sa incurajeze intreprinzatorul, pe cel care investeste si re-investeste in activitati productive, iar pe de alta parte sa sanctionez consumul excesiv, luxul. Sunt totodata favorabil ideii de autonomie si descentralizare fiscala in sensul ca veniturile obtinute intr-o localitate sa ramina in cea mai mare parte in acea localitate.
4. Sunt de acord ca oricine simte romaneste si vrea sa devina cetatean roman sa i se acorde acest drept. Daca vor exista obiectii din partea UE va trebui sa explicam, sa-i facem sa inteleaga pe toti prietenii nostri ca Romania a devenit membru UE impreuna cu toti romanii.
5. Personal nu prefer nici o coalitie. Daca va uitati in urma, nici o coalitie aflata la guvernare nu a functionat foarte bine. Din pacate se pare ca va fi imposibil de gasit o formula solida de guvernare in afara unei coalitii si din cite cunosc, alianta D.A. nu a fost radiata juridic.
6. Este evident un challange! Desigur ca voi putea acoperi teritoriu cu ajutorul Internetului, comunicind cu alegatorii prin email. Este si ceea ce fac acum in campanie. Dar mai mult ca sigur ca se va ajunge la o prevedere regulamentara care sa asigure celor 6 parlamentari ai diasporei si un contact direct cu alegatorii din circumspriptie. Evident ca nu poate fi vorba de unul saptaminal, asa cum au posibilitatea toti ceilalti parlamentari alesi in colegiile din tara, dar odata pe trimestru ar fi posibil si decent gandidu-ma la costuri.
Tihamer Czika (UDMR, colegiul 7, Cluj, Camera Deputaților)
1. Proprietatile confiscate de catre statul comunist trebuie restituite in totalitate in cazurile in care acestea mai exista. In cazul in care proprietatile nu mai exista contravaloarea lor trebuie restituita catre proprietari. UDMR a fost de la inceput unul dintre cei inversunati luptatori pt retrocedarea proprietatilor nationalizate.
Exista doua institutii, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si Fondul Proprietatea, din pacate ele nu functioneaza la fel de bine si de eficient pe cat platitorii de taxe din Romania si-ar dori, ca urmare Romania se afla pe ultimul loc in Europa la restituiri. Daca regimul comunist a tratat proprietatea privata cu nepasare si dispret, un regim democratic trebuie sa trateze proprietatea privata cu mult respect si responsabilitate.
In cazul restituirii unor cladiri care in ziua de azi sunt folosite de scoli, spitale, camine pentru copii sau batrini trebuie gasite modalitati ca acestea totusi sa nu ajunga pe strada. Termenul de 5 ani mi se pare echitabil, insa problema este ca consiliile locale sau ministerele in multe cazuri nu prea se grabesc sa aloce fonduri pentru constructii noi, sau cumpararea de alte immobile pt aceste institutii publice importante.
2. Romania este membru NATO si trebuie sa contribuie la actiunile acestei coalitii pe diversele locatii si teatre de operatiuni. Romania trebuie sa castige incredere la nivelul international. Aceasta incredere se poate castiga doar prin respectarea intelegerilor internationale fata de organismele din care tara face parte. Participarea insa la razboiul din Irak nu cred ca era o necesitate absoluta, aceasta decizie nu fiind luata la nivel NATO, Romania avand optiunea de a nu intra in coalitia internationala ad-hoc care l-a scos de la putere pe Sadam Hussein. Deocamdata nu prea vad avantajele acestei decizii, tara noastra nici macar nu intrand in noul program american de scoatere a vizelor. Eu vad numai morti, si miliarde de euro cheltuite pe un razboi in care nu avem nici un interes direct. Cred ca e timpul ca soldatii nostrii sa fie adusi acasa din Irak, si toate resursele sa fie folosite in conflictul din Afganistan, teatru de operatiuni in spatele caruia existand un mandat neechivoc al NATO.
3. Nefiind specialist în economie, în această chestiune ader la politica fiscală elaborată de specialiştii Uniunii. Simplificarea şi republicarea legislaţiei reglementând taxele şi finanţele publice, respectiv a procedurilor aplicate în domeniu, având ca scop realizarea transparenţei, predictibilităţii şi coerenţei sistemului financiar. Pe termen mediu, interesul UDMR este păstrarea sistemului actual al impozitului unic, atât pentru taxele pe venituri personale cât şi pentru taxele pentru societăţi. Extinderea cotei de impozitare de 16% asupra cât mai multor tipuri de impozite şi taxe este indispensabilă. În paralel cu acest proces, insistăm asupra comasării diferitelor tipuri de impozite. Pentru exploatarea efectului de dezvoltare a economiei a taxei diferenţiate pe valoarea adăugată, insistăm pe termen mediu asupra aplicării taxei TVA reduse de 9% la preţurile purtătorilor de energie şi a anumitor servicii oferite la faţa locului.
4. Unul dintre principiile democratice este acela ca toti oamenii sunt priviti ca entitati. Acordarea unor privilegii unor cetateni “in bloc” poate fi foarte bine considerat ca discriminare de catre cei care nu sunt in acel “bloc”. Personal nu sunt e accord cu acordarea cetateniei “in bloc” cetatenilor unui alt stat, chiar daca in cazul Republicii Moldova este vorba de niste relatii speciale. Am vazut cu totii in conflictul din Osetia de Sud unde poate duce un astfel de gest necontrolat ani intregi. Ca si jurist pot sa va spun de asemenea ca din punctual de vedere al dreptului international nu mi se pare de acceptat ca un stat sa acorde in masa cetatenie la sute de mii, sau milioane de oameni cetateni ai unui alt stat. Un altfel de gest ar genera un conflict de suveranitate pana la urma. Acordarea cetateniei romane catre persoane din Republica Moldova si Romania trebuie sa se faca prin analiza individuala si prin respectarea prevederilor legale romanesti si europene. Cred ca in aceasta cauza obiectiile UE ar fi de inteles. Vreau sa subliniez faptul ca Romania ca stat membru al EU trebuie sa invete sa lucreze activ cu EU pentru ca sa nu mai apara contradictii si neintelegeri intre legile si reglementarile romanesti si cele europene.
5. Prefer o coalitie democratica in care voi putea sa promovez interesele locuitorilor colegiului electoral Campia Transilvaniei. O data cu promovarea sistemului de vot uninominal sper ca politicienii vor deveni mult mai constienti de responsabilitatea care o au fata de alegatori si de aceea cred ca viitoarea coalitie va fi mai responsabila.
Cred ca UDMR s-a dovedit de-lungul anilor un partner de incredere ar oricarei coalitii care a ajuns la guvernare. Pe cand altii fac scandaluri politice, noi oferim stabilitate si oameni pregatiti. UDMR e pregatit de discutii cu orice coalitie la care este invitata. Personal cred ca PNL-ul este partidul cu care ne putem intelege cel mai bine, ei fiind cei mai deschisi fata de interesele comunitatii maghiare din Romania. Nici unul din cele doua partide de masa (PD-L si PSD) nu imi sunt prea simpatice, insa este clar si din sondaje ca san e intelegem (noi, UDMR si PNL) cu unul dintre ei ca sa formam o majoritate parlamentara puternica in spatele noului Guvern.
In ceea ce priveste judetul Cluj si colegiul meu afirm ca voi colabora cu toti factori de decizie indiferent de culoare politica.
Am lansat invitații de a răspunde acestor întrebări și Anei Birchall (PSD-PC, colegiul 3, Americi, Camera Deputaților), lui Mircea Lubanovici (PD-L, colegiul 3 Americi, Camera Deputaților), Herman Berkovits (PD-L, colegiul 4, Orientul Apropiat și Mijlociu, Africa, Camera Deputaților) și Eugen Chivu (PD-L, colegiul Americi și Australia, Senat). De asemenea, am trimis o serie de întrebări despre prolemele din Republica Moldova lui Viorel Badea (PD-L, Europa de est și Asia, Senat). De la niciunul dintre acești candidați nu am primit răspuns.
Felicitari pentru articolele Dvoastra de inalta tinuta jurnalistica, in probleme politice f. sensibile intr-o tara (Romania) care persista 64 de ani dupa Shoa sa recunoasca participarea ei activa la aceasta neagra pata a istoriei si de asemeni 19 ani de la „revolutia” anticeausista continua sa fie teatrul luptelor partizane pentru putere, printre aceste partide fiind unele care descind direct din ideologia nationalist-fascista si altele postcomuniste si cu numerosi fosti agenti activi ai Securitatii!
Ce cauta in aceste conditii un membru al conducerii Sindicatelor de tip Laburist din Israel (Histadrut) in aceasta lupta politica ?
El nu este in stare sa raspunda convingator celor mai simple intrebari politice pe care i le-ati pus!
Este un Oportunist, asa cum il acuza Raymond Luca sau pur si simplu o unealta manevrata de altii?
Fapt este ca printre cetatenii israelieni de origina romana, care sunt in varsta si putin reprezentati in politica israeliana, se mai cultiva aceasta nostalgie a Romaniei „de aur” din anii 1920-38 si se mai mananca mamaliguta cu mititei din carne de porc !
Pentru ei cred ca Candidatul Armand Schor este „Ultimul tren” al nostalgicilor romano-israelieni de a influenta Politica in vreo tara!
Ieri am fost socat ca Dl poet Shaul Carmel -presedinte al Uniunii scriitorilor de limba romana din Israel – Ofiter al Ordinului National „MERITUL CULTURAL” al României – [Titlu pe care acum o luna ameninta sa-l restituie dupa lapsusul Presedintelui Basescu in interview la Aeroportul Otopeni in care ar fi uitat Israelul intre vecinii Siriei, dar a citat Palestina ca vecina a Siriei]
deci acest poet mie complet necunoscut, nu stiu cum si-a procurat adresa mea Email si mi-a trimis un Apel electoral in favoarea lui Armand Shor pentru alegerile din parlamentul Romaniei !!!
Nefiind cetatean Roman sunt scutit de aceasta dilema „corneillana”: a vota sau nu pentru Dl. Schor pe care de asemeni nu il cunosc!
Sunt insa socxat ca un poet, se pare talentat, se baga in aceasta mocirla electorala si de asemeni ca imi scrie (Internetul face multe porcarii posibile) sub o forma aparent personala !
Am stat in cumpana daca sa fac un comentariu la acest articol, de fapt, la precedentul pe aceeasi tema. Dar, intr-adevar, raspunsul D-lui Shor, a fost cit se poate de evaziv si lipsit de substanta. Foarte ciudat. Nu reusesc nici sa inteleg amestecul unor deputati din Israel (Colette Avital, de exemplu), pentru candidati care trebuie sa fie prezenti in Camera deputatilor din Romania.
Din putinul pe care il stiu, despre politica din Romania, inteleg ca acel reprezentant trebuie sa fie prezent in Romania si nu e numai un trimis al cetatenilor romani din Israel ( cei cu dubla cetatenie), ci si al romanilor din tarile arabe, din Orientul Mijlociu si Africa. Legea in sine mi se pare absurda, luind in vedere si incompatibilitatea de interese, cind vedem aceste zone geografice.
Nu stiu citi candidati se prezinta din Liban, sau Siria, sau Iran. Nu pricep nici cum va putea D-l Shor, de exemplu, sa circule liber in acele tari, stiind ca ii e interzis, ca cetatean israelian, sa puna piciorul in Beirut, de exemplu.
Dar poate sint eu insuficient informat.
Ceea ce stiu despre politica din Romania provine din presa israeliana de limba romana ( colaborez la Jurnalul Saptaminii, ziar care apare in Israel), din presa ebraica, de pe internet, sau din vizitele anuale in tara mea de origine.
Nu cunosc candidatii israeliani, nici pe D-l Shor, nici pe D-l Bercovici, care si-au publicat platforma in Jurnalul Saptaminii. Dar o cunosc pe D-na Mariana Stoica, care candideaza, in numele PNL. Si cred ca ar fi cea mai potivita sa indeplineasca aceasta functie, datorita experientei sale politice, a faptului ca a fost un ambasador de exceptie al Romaniei in Israel, timp de 6 ani, a fost deja parlamentara, e presedinta executiva a Asociatiei culturale de prietenie Romania -Israel, pe scurt, cunoaste realitatea politica din Romania, pe cea din Israel, stie care sint problemele de care se izbesc cetatenii iraelieni de origine romana si, mai ales, locuieste in Romania si poate circula si in tarile arabe din zona.
Daca ceilalti candidati considera ca pot promova anumite legi, sau influenta politica din Romania, sa fie sanatosi, nu stiu cum se poate face acest lucru de la distanta, fiind totodata rezidenti in Israel.
Nu ascund ca o cunosc pe Mariana Stoica de citiva ani si am invatat sa-i apreciez meritele. Si nu tin minte, in diferite interviuri ale D-sale, sa se fi eschivat de la intrebari. Probabil ca sint subiectiv, dar am inteles ca, la aceste alegeri, se voteaza persoane, nu partide, chiar daca aceste persoane sint numite de partidele respective.
Si aici ajung la PNL, cred ca Tariceanu si-a dovedit in repetate rinduri prietenia fata de Israel si sensibilitatea fata de subiectul Holocaust ( a fost prezent si la deschiderea noului memorial Yad Vashem). Nu stiu ce aliante politice se prevad in Romania, in viitor, n-am cum sa ghicesc. Dar nu tin minte vreun negationist in PNL.
In fine, ca cetatean israelian, nu cred ca cei ce se duc la urna de vot trebuie sa voteze in functie de etnia reprezentantului, in constelatia zonei, ci pentru o persoana care poate crea o punte, avind totodata si experienta necesara pentru a indeplini acest rol ciudat.
Mi-a parvenit un interviu cu Mariana Stoica, de pe site-ul animanews. Fraza ei, in care afirma ca evreii israelieni NU sint Diaspora mi se pare edificatoare.
http://animanews.com/index.php?option=com_content&view=article&id=508:intmar&catid=4:roma&Itemid=14
Cam atit, recunosc, inca o data, ca o apreciez pe Mariana Stoica, deci sint subiectiv. Cred ca toti sintem subiectivi.
d-le Vlad Solomon
apreciez in mod deosebit interventia dv cumpatata,realista si atat de adevarata.
odata in plus s-a demosntrat cat de prost sunt reprezentati originari din Romania ce au si cetatenia romana,de catre ce cred ca conduc destinele alialei romanesti din Israel.
Fara liste electorale,fara o minima popularizare,fara organizarea unei intruniri de cunoastere,fara ca cei ce candideaza sa cunoasca electoratul,fara ca votantii sa aiba habar cine sunt candidatii si in ce colegii si pentru cine voteaza….
trist ca se petrec asemenea lucruri inaintea unui asa de important eveniment,a unei sanse deosebite in care vocea romanilor cu domiciliul in strainatate sa fie auzita si tinut seama de ea.
dar asta nu se poate face de la clinica sau de birou,sau in mijocul activitatii zilnice in Israel.pentru asta trebuie sa fi prezent in Romania,caci de asta legea a stipulat ca -virgula-candidatii sa aiba domiciliul in Romania, domiciliul si nu 2-3 case cumparate si inchiriate.
din pacate,candidatii au crezut ca o poza cu Basescu sau Geoana este suficienta sa fie alesi
scapand din vedere tocmai faptul ca alegerea se face dupa numarul de voturi.
candidatii au crezut ca noi suntem orbi si nu vedem ca programul lor electoral este tras la xerox,aceleasi puncte,aceleasi probleme, aceleasi obiective comune tutror.
in final consider lipsa de consideratie pentru alegatori felul in care s-a desfasurat aceasta asa zisa campanie electorala.
Referitor la problema restituirii – intrebarea 1. As vrea sa atrag atentia asupra modului (voit?) eronat cum se pune problema in prezent (anul 2008).
Nu stiu daca mai exista in prezent un partid care sa se opuna restituirii. Exista si o lege care in mare rezolva conditia necesara pentru care a trebuit sa se faca demersuri in deceniul trecut. Anume acceptarea si legalizarea restituirii proprietatilor.
Revista Acum pune astazi candidatilor intrebarea ,,Ce atitudine aveți față de restituirea proprietăților – de toate felurile – confiscate de stat (proces început în 1945 și care se prelungește și azi)?”
La care toti candidatii raspund asemanator ,,Proprietatile trebuie restituite”. Un raspuns pe care, aparent paradoxal, l-ar putea da si un partid care este impotriva restituirilor.
Sa ma explic. Misiunea unui politician care intra in 2008 in campanie vizavi de restituirea proprietatilor nu mai este sa demonstreze din nou acest truism. Exista deja o lege deci nu mai trebuie facut nimic.
Cum se face totusi ca legea exista dar multi se afla inca in situatia ca nu au fost pusi in drepturi dupa doua decenii sau, ma rog, perioade mai lungi de 5 ani dupa aparitia legilor necesare?
In prezent sunt alte cauze asupra carora politicienii care VOR sa REZOLVE chestiunea ar trebui sa se concetreze.
1. De ce dureaza 7 (sapte) ani de la depunerea unui dosar FARA neclaritati pana cand prefectura unui mare municipiu (Pitesti – nu vorbim deci de vreo comuna obscura aflata in deruta legala totala) il timite la ANRP? Pentru ca misiunea prefecturii in acesta chestiune este o simpla verificare formala a corectitudinii dosarului (nicio decizie nu se ia aici) care ar fi timpul REZONABIL de trimitere mai departe a dosarului? Acest pas este neesential in tot procesul deci efectele lui cu ponderea ce i s-a dat sunt catastrofale.
2. Se stie ca la ANRP exista circa 30000 cazuri nerezolvate iar ritmul anual este, cu diverse variatii, circa 600-1000 (cifre aproximative). Rezulta clar ca rezolvarea tuturor dosarelor se va face intr-o perioada de ordinul zecilor de ani.
Doar candidatul UDMR a atins acest aspect ,,secundar” fara insa sa indice vreo posibila rezolvare.
Ne aflam deci intr-o situatie bizara in care o problema spinoasa si-a capatat legea necesara rezolvari dar in practica nu se va rezolva (din cauza perioadelor incredibil de lungi de rezolvare a cazurilor).
Sunt foarte curios daca cineva ar putea sa ma lumineze in privinta dilemei pe care am incercat sa o prezint mai sus.
Daca nu se va da un raspuns la intrebarile 1 si 2 atunci abordarea restituirii proprietatilor este o simpla vanare de vant. Si mi se pare ca aceste ,,mici omisiuni” despre care aproape toata lumea se face ca nu le observa nu sunt deloc intamplatoare – ele fac parte dintr-o strategie tacuta care, dupa cum se vede, a dat, si, ma tem, va da roade si in viitor.
Am fost in cursul diminetii la ambasada Romaniei, din Tel Aviv. Spre surprinderea mea, era destul de multa lume. Dar mi-am dat seama ca foarte putini intelegeau exact ce si de ce voteaza. Si nu realizau ca, practic, voteaza pentru un reprezentant care ar trebui sa fie si vocea romanilor din tarile arabe si Africa. Toata povestea mi se pare o aiureala, impartire fara logica.
L-am intilnit pe D-l Schor si i-am spus ca a facut o greseala neraspunzind clar la intrebari. Mi-am permis sa ii sugerez ca ar fi bine sa o faca, chiar cu intirziere, mi-a raspuns ca nu a avut timp. Mai bine mai tirziu decit niciodata.