Azi a fost publicat un interviu de al meu dat pentru Ziare.com, cu titlul: „Un judecător acuză: Tudorel Toader este un vârf de lance al politicului împotriva Justiției. Suntem dispuși să blocăm activitatea în țară”
Ziare.com: Au existat mai multe valuri anti-Justiție în ultimul an și jumătate. Ce se întâmplă acum?
Acum este clar că dl. Tudorel Toader pregătește revocarea procurorului general al României și, neavând argumente legate de managementul și carieră lui Augustin Lazăr, inventează subiecte, iar unul dintre subiecte este cel al protocoalelor, protocoale care nu mai există încă din luna martie 2018.
Pe de altă parte, este clar că lovind în procurorul general, ministrul arată că este atotputernic și că poate controla oricând carieră procurorilor, pe care îi consideră subordonații lui. În felul acesta intimidează practic procurorii și implicit încearcă să controleze justiția penală.
Dl. Toader este departe de a fi un partener al justiției, al judecătorilor sau procurorilor, el s-a poziționat anti-Justiție, anti-magistrați, anti-procurori, din motive de neînțeles pentru mine.
Ziare.com: Totuși, cum am putea să ne explicăm această atitudine, mai ales că Tudorel Toader este nu doar un simplu absolvent, ci chiar un profesor universitar de drept?
Să știți că mulți foști studenți de-ai lui s-au dezis de el, chiar și actuali studenți de la Facultatea de Drept. Este o diferența între profesorul Toader pe care îl știam noi și actualul ministru al Justiției.
Ziare.com: La ce anume va referiți mai exact?
Prin atitudinea ministrului Tudorel Toader s-a creat un front împotriva justiției. Ministrul Justiției este precum un vârf de lance al politicului îndreptat împotriva Justiției. Și nu înțeleg de ce se întâmplă acest lucru! În mod normal ministrul trebuie să susțină din punct de vedere logistic și legislativ sistemul judiciar pentru ca cei vinovați să fie trași la răspundere și cei nevinovați să nu suporte rigorile legii. Or, eu pe ministrul Toader nu îl percep ca pe un partener, ci ca pe un inamic, ceea ce este stupid! Ministrul Justiției să se războiască cu magistrații?! Pentru ce?
E inadmisibil să vezi cum vine la televizor și spune filosofic ce este „firesc” și ce nu… Dar el este un ministru al Justiției, un om al Dreptului, el trebuie să spună ce este legal și ce nu este legal, iar dacă ceva nu este legal, atunci să acționeze potrivit procedurilor ca să se anuleze actele respective!
Ziare.com: Cum vă explicați că, deși sunt contestate la televizor, nimeni nu a atacat până acum protocoalele în contencios administrativ?
Asta înseamnă că ele sunt valabile. În plus, chiar Tudorel Toader a semnat mai multe protocoale de-a lungul carierei sale.
Aceste protocoale sunt ca niște norme, ca niște regulamente pentru cazurile în care colaborează mai multe instituții. Ele sunt niște înțelegeri. Iar când se încheie cu un serviciu de informații un astfel de protocol nu poate fi public pentru că toată activitatea serviciunului este nepublică, secretă.
La noi, în România, se numește clasificată, dar protocoale de acest gen sunt încheiate de toate serviciile de informațîi din lume, puteți verifică. Și MI5 are încheiate cu justiția, la fel FBI.
Ziare.com: Sunteți unul dintre cei 200 de semnatari ai scrisorii deschise prin care îi adresați o invitație la dialog ministrului Toader.
Vor fi și mai mulți în zilele următoare. Noi încercăm să ajungem la o înțelegere cu ministrul Justiției pentru că noi nu aflăm despre activitatea dumnealui decât de la televizor sau din ce scrie pe Facebook. Nu au avut loc niciun fel de întâlniri între reprezentanții magistraților și ministrul Tudorel Toader de când a fost numit în funcție. Mai mult, la CSM fie nu se duce, fie îi ironizează pe ceilalți membri ai CSM.
Și atunci am spus că vom desemna noi o delegație care să meargă la ministru, între două emisiuni televizate, și să îi spună ce este de făcut ca în Justiție să meargă lucrurile. La rândul lui, ministrul să comunice niște doleanțe. Nu este firesc să conducă un minister de la televizor sau pe Facebook.
Ziare.com: Care ar putea fi subiectele de discuție?
Actele normative pe care le-a promovat sunt în detrimentul Justiției. Nu eficientizează în niciun fel actul de justiție. Apoi, fondurile de la minister pentru instanțe sunt la zero, încă de dinainte de vacanță judecătorească instanțele nu mai au bani pentru funcționare. De Serviciul de Probațiune nu s-a ocupat deloc, deși noi avem condamnați definitiv și eliberați din penitenciare care trebuiau luați în supraveghere și reintegrați social. De asemenea, ignoră problemele funcționarilor din penitenciare.
Mai mult, Ministerul Justiției nu are un purtător de cuvânt (în schimb ministrul este de găsit sâmbătă dimineață pe Facebook) . În plus, are doi secretari de stat care sunt magistrați, contrar unei decizii a CCR, și deși i-am cerut în scris ministrului să ia măsuri, el ignoră cu desăvârșire decizia Curții.
Deci managementul Ministerului Justiției este la pământ și mie îmi este clar: A decapitat DNA, și-a manifestat controlul asupra DIICOT, iar acum vrea să ia controlul și asupra procurorului general.
Ce uită Tudorel Toader este că, la un moment dat, el nu va mai fi ministru și va veni altcineva, care va folosi pârghiile pe care Toader le-a inventat sau le-a consolidat, ceea ce este extrem de periculos. Practic, justiția română se întoarce pas cu pas înainte de reforma Diaconescu-Macovei, adică înainte de 2004.
Ziare.com: Iar dacă ministrul Toader nu acceptă invitația la dialog?
Dacă ne va răspunde negativ sau dacă nu va răspunde deloc, discutăm cu colegii noștri dacă este cazul să blocăm activitatea în toate parchetele și instanțele din România. Deci dacă el continuă cu evaluarea această a procurorului general în afară legii, dacă ignoră solicitările din partea magistraților, noi suntem dispuși să blocăm activitatea în toată țară, pentru că oricum a adus Justiția pe marginea prăpastiei.
În momentul de față, noi trebuie să ne preocupăm mai degrabă de cariera noastră decât de dosare. Am ajuns să ne fie frică de ministru că ne poate schimbă oricând sau că pune nu știu ce procuror să ne ancheteze. Lucrurile astea nu sunt normale! Când ai judecători și procurori timorați, înfricoșați, justiția este controlată. Și eu mă întreb de ce vrea actualul ministru să controleze Justiția? Al cui exponent este actualul ministru? În orice caz nu are legătură cu idealurile de dreptate și de independența pe care le visăm.
Ziare.com: Într-un interviu acordat în urmă cu mai mult timp spuneați că există riscul să ne întoarcem la epoca Stănoiu, de dinainte de aderarea la UE, când justiția era controlată de politic. În ce stadiu ne aflăm acum?
Suntem aduși în aceeași perioada. E ca un cerc, dacă vreți. Am plecat din 2004, am urcat apoi (2005/2007), în perioada 2010-2012 a fost o „explozie”, iar în momentul de față suntem din nou la nivelul anului 2004.
Ziare.com: Dar cum de se poate întâmplă așa ceva? Nu există mecanisme de protecție? De ce în alte țări europene nu vedem asemenea lucruri?
Noi avem oameni care nu operează cu principii, ci avem oameni care operează doar cu legi și, din păcate, cu interpretări ciudate ale legilor. Oameni care utilizează legile împotriva principiilor, împotriva spiritului lor.
Din păcate, România este țara lui „Unde scrie?” și s-au apucat de scris, atât de des și atât de mult, încât au făcut ineficiente instituțiile statului. Există un exces de reglementare, din lipsa principiilor sau a moralei, dacă vreți, a cutumelor. Atât de multe reguli există încât ele se întorc împotriva noastră în momentul de față. Și când ai oameni de rea credință puși la conducerea unor instituții, ei vor utiliza orice normă în favoarea lor.
Ziare.com: Partenerii externi ne-ar putea ajuta să nu „cădem în prăpastia” despre care vorbeați anterior?
Ministrul Justiției a spus că 2018 trebuie să fie anul ridicării MCV. Eu cred că după antireformă care s-a pornit, cu legile Justiției modificate, cu statutul magistraților ciuntit, cu Codul penal și Codul de procedura penală care vor fi modificate radical, mie mi se pare că este exclus să se ridice MCV în următorii 10 ani.
Ziare.com: Zece ani? Atât de mult?
Da. MCV s-a dat inițial pe o perioada de trei ani 2007-2010. În 2010 s-a luat decizia prelungirii pentru încă 3 ani. În 2013 s-a luat decizia prelungirii lui pe durata nelimitată, până îndeplinim cele patru criterii din MCV, unul dintre ele referitor la codurile penale.
Or, dacă tu în 2018 vii și modifici codurile care ne-au băgat în Uniunea Europeană și legile Justiției care ne-au asigurat aderarea, mie mi se pare că cel puțin 10 ani nu ni se poate ridica MCV.
Vom fi tot timpul priviți ca o țară de mâna a doua. Suntem în UE, dar stăm mai prost decât Croația, care e ultima țară intrată în Uniunea Europeană.
Acest articol a fost preluat cu permisiunea autorului de pe blogul său.
Intradevăr,trebuie mai multă experiența de viață,pentru a-ți da seam care este „motorul”, care l-a determinat pe profesorul universitar Tudorel Toader,să se pună la dispoziția penalilor din PȘDragnea și ALDE,împotriva justiției adevărate,celei predate atâtea generații, studenților săi.
În postura de profesor, Tudorel a atins limita „vizibilității”,și acum deodată,mândria LUI, trufia LUI, și vanitatea LUI nemăsurate, care zăceau în imaginația sa și în convingerea sa- precum că „geniul” sau a rămas încă nedescoperit- au văzut înșfârșit CALEA de afirmare !
Acesta este motirul lui Tudorel, Stimate Domnule Judecator Danilet.
Cu orice preț, nu contează compromisurile murdare pe care le face, în raport cu satisfacția dată de puterea care i s-a înmânat.
Nu-și poate stăpâni zâmbetul subțire, când perorează litanii, care îl postează deasupra oricărui magistrat,ce magistrat-politicieni de vârf ai țării, în special Predeintele țării !
Ce știe- Iohannis astă, isi zice el, fată de capacitățile mele, își mai spune Tudorel,când se contrazice cu Președintele !
Cine sunt mărunțeii ăia din CSM,ca să se pună cu mine ,își spune Tudorel, când se uită admirativ în oglindă ?
Cine sunt Codruța și Augustin ăștia, sa mă indrazneasca sa ma sfideze pe MINEEEE ? Dau de pământ cu ei, cât ai zice pește !.
Tudorel este un exemplu de om care și-a pierdut rațiunea din cauza vanității sale nemăsurate, și acum naște „monștri” !
Parafrazându-l pe Mark Twain, zvonurile despre moartea justiţiei în România, aflată „la marginea prăpastiei”, sunt exagerate.
> Dl. Toader este departe de a fi un partener al justiției, al judecătorilor sau procurorilor, el s-a poziționat anti-Justiție, anti-magistrați, anti-procurori, din motive de neînțeles pentru mine.
Dl. ministru Toader a avut motive să critice justiţia din România şi să ia măsuri necesare. CCR şi chiar Preşedintele României, prin deciziile lor, i-au dat dreptate. Acţiunile „Elitei de la Ploieşti a DNA-ului” (denumire dată de d-na Kovesi) au reprezentat un caz flagrant, foarte greu şi periculos de filmat, dar cu atât mai relevante. Cu altele va fi mult mai greu de dovedit, dar nu imposibil, aşa că în timp vom tot afla şi despre multe alte cazuri, pe măsură ce cei care au suferit vor prinde curaj şi încredere…
> Aceste protocoale sunt ca niște norme, ca niște regulamente pentru cazurile în care colaborează mai multe instituții. Ele sunt niște înțelegeri.
Ele s-au arătat a fi mult mai mult decât atât, lucruri puse sub semnul întrebării de Comisia de la Veneţia, de politicieni de vârf din România, de o parte din presă, de jurişti din afară (Rudolf Giuliani, MEDEL) şi mulţi jurişti din ţară.
> La noi, în România, se numește clasificată, dar protocoale de acest gen sunt încheiate de toate serviciile de informațîi din lume, puteți verifică.
Să verifice dl. Danileţ însuşi, care afirmă acest lucru, şi să ne facă cunoscute rezultatele, dar nu numai pe cele referitoare la colaborările strict tehnice…
> În momentul de față, noi trebuie să ne preocupăm mai degrabă de cariera noastră decât de dosare.
Dl. Danileţ pare să fi uitat că „Timp de patru ani şi jumătate, între 1 ianuarie 2014 şi 30 iulie 2018, DNA a soluţionat 1.965 de cauze privind 3.420 de magistraţi (2.193 de judecători şi 1.227 de procurori). Pe 30 iulie, Inspecţia Judiciară a anunţat că va efectua, în perioada 1 august – 1 octombrie, un control tematic la DNA în legătură cu dosarele în care sunt cercetaţi magistraţi”. Sursa. Oare ce fel de presiuni a exercitat deja numai existenţa unor asemenea dosare asupra magistraţilor şi cu ce rezultate?
> […] mie mi se pare că este exclus să se ridice MCV în următorii 10 ani.
Să fie aceasta o manifestare de optimism sau de pesimism? Mie mi se pare că de pesimism, după aniversarea a 10 ani de supraveghere prin MCV. Corupţia din România pare să semene din ce în ce mai mult cu lupta de clasă din fostele ţări comuniste, una care se ascute în permanenţă.