Noi liste negre, cu nume deja uzate în campanii de denigrare, au fost vehiculate într-o emisiune de la RTV, televiziune de ne-știri, purtând în fibră și în program antecedentele penale ale patronului său, fugarul Sebastian Ghiță.
Derbedei de pe centura presei așezați în scaunul moderatorului au reluat refrenul „rețeaua lui Soros” care ar plăti tot ce sună critic la adresa derbedeilor politici pe care îi servesc. Refren fiindcă aceleași aberații au fost debitate repetat de Dragnea, Tăriceanu & Co. la RTV, Antena 3 și în alte medii subordonate.
Ciutacu a înșirat într-o emisiune difuzată la RTV în 10 iulie nume de intelectuali, oameni de cultură, jurnaliști, participanți la proteste, publicații, organizații și instituții împărțite pe căprării stigmatizate ca „agenți de influență” ai lui Soros, „ideologi sorosiști”, „organizații sorosiste” și jurnaliști plătiți de Soros. Comentariile au fost livrate ca de obicei de Cristoiu, care a vorbit cu siguranța sa peltică de comentator ruginit despre „violența rețelei sorosiste”, completat de cercetatul penal Andronic, care a continuat manipulările postate pe EvZ cu fantasmele „binomului”, cu „mecanismele fricii” induse de cine alții decât de protestatari, de intelectuali, de instituțiile care fac curat între corupți. Schizofrenia este că, de la tribuna propagandei televiziunilor de știri amintite, toate vocile critice sunt numite „propagandă”. Țuțuianu de la PSD declara ritos că e vorba de „structuri” bine organizate, agresive, capabile să răstoarne ordinea politică. Adică Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile-FDSC, Freedom House, Grupul pentru Dialog Social, Fundația pentru Parteneriat, Funky Citizens, Centrul pentru Resurse Juridice, Institutul de Politici Publice, Asociația Salvați Bucureștiul sau chiar o agenție de publicitate ca Papaya Advertising reprezintă armatele cu care Soros vrea să cucerească România. În „trupele de asalt sorosiste” sunt nominalizați Victor Rebengiuc, Tudor Chirilă, Oana Pellea, Laura Ștefan, Cristian Pârvulescu, Oana Dobre, Mircea Toma, Raluca Feher, Mălin Bot, Marian Godină, iar cu alte ocazii Rareș Bogdan, Oreste Teodorescu ș.a. La aceste grave derapaje, CNA rămâne impasibil, deși primește sesizări peste sesizări, preferând să rămână în slujba politicienilor, nu al publicului.
Într-o evaluare a situației mass-media din România, Iulian Comănescu amintea de acest fenomen periculos și dificil de eradicat: „Câinii pentru care Soros plătește și focul pus de Iohannis cu premeditare la Colectiv sunt doar primele simptome ale unei avalanșe de minciuni și răstălmăciri aruncate în piață mai ales de PSD și ALDE și rostogolite cu spor de mediile prietene, fără contextualizare critică. E o specie de spin doctoring rudimentară, dar cam la fel de lipsită de subtilitate ca acrobațiile de pe Twitter ale lui Donald Trump… E clar că asistăm la o implozie a instituției numite media, în sensul de câine de pază al democrației, de sistem influent cu un public masiv. Presa legacy se transformă în simulacre și tribune de propagandă, iar cea nouă nu-și poate găsi decât o audiență premium, nișată. Sub aceasta e domeniul vast al victimelor electorale, care votează în cel mai bun caz cu stomacul. Și care vor determina oriunde democrația așa cum va fi – sau ce va mai rămâne din ea”, scria acesta pe comanescu.ro
Repetarea seară de seară a aceluiași discurs, așa cum scrie în manualele de manipulare, consacră minciuna. La Antene și la RTV marii actori sunt calificați ca „actorași” fiindcă stimulează semnături pentru inițiativa „Fără penali în funcții publice”, filosofului Mihai Șora i se rezervă tratament separat pentru a-i fi batjocorite vârsta centenară, trecutul și prezentul, intelectualii cu operă solidă, ca Gabriel Liiceanu, Andrei Pleșu, Ana Blandiana, Horia Roman Patapievici, Mircea Cărtărescu sunt bălăcăriți într-un serial nesfârșit de invective. Jurnaliștii care nu-și bat joc de meserie sunt și ei o țintă permanentă: Liviu Avram, Cristian Tudor Popescu, Ioana Ene Dogioiu, Moise Guran, Andreea Pora, Dan Tăpălagă, Ionel Stoica, Alex Costache, Mircea Marian, Vlad Petreanu. Cei chemați să înjure la Antena 3 și la RTV, sau în emisiunile dedicate stigmatizării Laurei Codruța Kövesi de stridenta Sorina Matei, fac parte din garnitura de ratați avizi de notorietate și bani: generali scoși la pensie, pușcăriași, agenți de influență deghizați în jurnaliști, comedianți fără scenă, indivizi fără altă meserie decât să dea din gură în beneficiul puternicilor zilei. Lanțul nu se închide pe televiziunile de știri, cărora li se adaugă televiziunea publică subalternă, ci se distribuie pe publicații online și intens pe rețelele sociale, devenite cutii de rezonanță a campaniilor de manipulare pornite în audio-vizual ca DC News, Cotidianul, Evenimentul zilei care a tranformat „bulina roșie” într-o baricadă de apărare a infracțiunii și a infractorilor politici.
E periculos să apară obișnuința, e grav dacă publicul și persoanele denigrate nu se mai indignează, e grav dacă se trece cu nepăsare pe lângă aceste campanii mizerabile care nu pot să rămână nesancționate. Ce trebuie făcut: promotorii campaniilor, realizatorii, comentatorii abjecți trebuie dați în judecată de fiecare dată, de către fiecare persoană insultată. Să li se adune sute de procese. Să li se ceară daune. Vadim Tudor avea la un moment dat vreo optzeci de procese și despăgubiri serioase de plătit, pe care le-a lăsat moștenire familiei după moarte. Ion Cristoiu a pierdut procese și a avut de plătit daune morale consistente. Există precedent, trebuie continuat.
Brînduşa Armanca, 25 iulie 2018
Acest articol a fost preluat cu permisiune de pe situl Revistei 22
Extrase revelatoare din articol, în care Brînduşa vorbeşte cu toată dragostea despre colegii ei jurnalişti şi publicaţiile în care scriu:
Avem deci ocazia unică (sper) să învăţăm folosirea unui limbaj academic de cel mai înalt nivel de la d-na dr. Brînduşa Armanca, care este: „(…) a Romanian academic and journalist. Holding a PhD in Philology, she has taught journalism (…)”. Sursa.
Să luăm aminte, deoarece ne vorbeşte o persoană de o rară toleranţă şi cu o excelentă experienţă în materie de procese. „Brîndușa Armanca a dat TVR în judecată obținînd anularea desfacerii contractului de muncă și peste 1 miliard de lei vechi despăgubiri”. TVR, fiind o companie de stat, oare cine să fi suportat acea pagubă de 1 miliard care a intrat în buzunarele gingaşei Brînduşa?
Brînduşa are dreptate când afirmă că: „E clar că asistăm la o implozie a instituției numite media (…)”, dar mă tem că nu gândeşte suficient de larg. Pot fi incluşi oricând autorii preferaţi ai înţeleptei Brînduşa, a căror gură doar purul adevăr grăieşte, la fel cu a ei: „(…) Liviu Avram, Cristian Tudor Popescu, Ioana Ene Dogioiu, Moise Guran, Andreea Pora, Dan Tăpălagă, Ionel Stoica, Alex Costache, Mircea Marian, Vlad Petreanu”.
Întrebarea cea bună este însă câţi dintre ei au dat în vileag nişte infractori deja condamnaţi, ca Mircea Băsescu, sau „elita DNA” de la Ploieşti, aflată în urmărire penală. Nu numai că nici unul, dar ei fac totul pentru ca să-i discrediteze pe cei care au avut curajul şi verticalitatea să o facă.
(*) Este vorba despre Sebastian Ghiță, achitat recent de ICCJ pentru 6 infracţiuni. Se vede şi de aici nivelul de (dez)informare a jurnalistei Brînduşa Armanca.
@Victor
Constat că nu conteşti conţinutul, ci numai limbajul – ca fiind insuficient de academic. Dar de ce ar trebui să fie academic? Este un articol dintr-un ziar. Dacă crezi că nu este adevărat ce spune autoarea, poţi să argumentezi – la obiect.
Privitor la Sebastian Ghiţă, proprietarul postului România TV. Autoarea vorbeşte despre „antecedentele sale penale”. Tu scrii că este o „dezinformare” deoarece acesta a fost de fapt achitat recent de ÎCCJ.
Sebastian Ghiţă este cercetat sau judecat în cinci dosare penale. Achitarea recentă de care vorbeşti a fost într-unul singur din cele cinci, Mai mult: achitarea nici nu este definitivă. Deci Sebastian Ghiţă este o persoană cu probleme penale nerezolvate.
De altfel: aceasta fiind situaţia sa personală, ar fi surprinzător să nu fie tentat să-şi folosească postul său propriu de TV pentru a-şi vărsa supărarea pe justiţie, fără prea multă consideraţie pentru adevăr. De aici rezultă că tot ce spune acel post pe tema justiţiei trebuie savurat cu maximă prudenţă.
a). nimeni nu are obligaţia să fie tolerant faţă de (ce crede că este) o nedreptate care i s-a făcut. Ar fi chiar imoral să fie tolerant.
b). privitor la câştigarea procesului cu TVR pentru concediere abuzivă: faptul că este vorba de o instituţie de stat nu o autorizează să facă ilegalităţi. Iar cine dă statul în judecată nu trebuie blamat sub pretextul falacios – ca să folosesc un termen academic – că în cele din urmă plătesc contribuabilii.
De altfel, nici CNA (instituţie de stat) nu s-a jenat să amendeze în mod repetat instituţia de stat TVR: 2017 – 100.000 RONi, 2016 – 50.000, 2015 – 10.000, 2014 – 70.000 etc.)
Desigur, instituţii ca CNA şi TVR nici n-ar trebui să existe…
Ar mai fi şi altele de spus, dar mă opresc aici.
——–
(*) = 100.000 RONi = ca. USD/Euro/CHF 25.000
@Alexandru
> Constat că nu conteşti conţinutul, ci numai limbajul – ca fiind insuficient de academic.
Am contestat şi altceva – vezi mai jos. De altfel contestarea limbajului nu e de colo.
> Dar de ce ar trebui să fie academic? Este un articol dintr-un ziar.
Mă aştept la o prestanţă superioară de la un doctor filolog. Poate că am aşteptări prea mari şi de la autoare şi de la cei care o publică. Nu recomand în continuare folosirea unor termeni precum: „presa derbedeilor politici, schizofrenia, comentator ruginit, specie de spin doctoring, garnitura de ratați, pușcăriași, comentatorii abjecți”.
> Autoarea vorbeşte despre „antecedentele sale penale”. Tu scrii că este o „dezinformare” deoarece acesta a fost de fapt achitat recent de ÎCCJ. (…) Sebastian Ghiţă este cercetat sau judecat în cinci dosare penale. (…)
Ai dreptate, Ghiţă nu are antecedente penale nu deoarece a fost achitat într-un dosar, ci deoarece nu a fost condamnat definitiv în nici unul dintre dosare. În completare: „În cazierul judiciar se înscriu date privind: pedepsele şi măsurile de siguranţă pronunţate prin hotărâri judecătoreşti definitive; (…)”.
Deci se poate vorbi în continuare despre o dezinformare din parte autoarei.
> Desigur, instituţii ca CNA şi TVR nici n-ar trebui să existe…
Desigur, şi prin urmare despre cei care lucrează/au lucrat acolo nu merită să fie discutat mai departe. Pentru cei curioşi despre cum îi merge TVR-ului: https://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-22398044-tvr-2017-primul-finantare-stat-buget-1-miliard-lei-datorii-platite-sute-milioane-ncheiat-tot-datorii-audientele-stagneaza.htm
> Ar mai fi şi altele de spus, dar mă opresc aici.
Desigur că ar mai fi, însă:
Life is very short, and there’s no time
For fussing and fighting, my friend. (…)
We can work it out,
We can work it out.
The Beatles – We Can Work it Out
https://youtu.be/Qyclqo_AV2M