Dupa ce am stabilit datele referitoare la relief, sa facem citeva precizari inainte sa purcedem la studiul \”lichidelor\”.
Ultima glaciatiune (Wurm) dureaza cam de aum 100.000 de ani pina in urma cu 40.000 de ani. In aceasta perioada, apa de pe planeta se aduna nu doar in sistemul hidrografic (oceane, mari, riuri, etc.) ci si in uriasi ghetari. (Calote polare mult extinse, ghetari montani, etc.) Situatia este generala. Tarmurile sunt la 120-200 Km de actualele limite.
Acest lucru face ca nivelul Oceanului Planetar sa scada simtitor. Teritoriul continentelor se extinde pe seama marilor. Anglia comunica direct cu continentul. Europa avea legaturi terestre cu Asia Mica si Africa. Siberia comunica prin \”strimtoarea\” Bering (secata) diret cu Alaska. Pe aici si in aceasta perioada trece populatia mongoloida din Siberia in America (mai multe valuri), etc.
La sfirsitul acestei perioade, topirea ghetarilor produce o uriasa maree. Oceanul isi reocupa teritoriile pierdute. Aceasta este marea transgresiune marina. Vom mai avea de-a face cu o transgresiune neolitica.
Pentru a nu fi acuzat de partinire, voi expune (oricit de arid ar fi) 2 tablouri cu nivelul Marii Negre si al Marii Mediterane.
Primul este luat din lucrarea lui P. Cotet (geolog), care-l citeaza pe Marin Carciumaru:
Riss-Wurm +21m
Wurm 1 -21m
Wurm 1-2 +10m
Wurm 2 -62m
Wurm 2-3 +3/5m
Wurm 3 -5m
de la inceputul Holocenului pina azi, zero metri. Inceputul Holocenului este datat de unii geologi acum 20.000 ani, de altii acum 10.000.
Frederic Bazile in \” Actes du Colloque International du CNRS\”, Montepellier, 26-29avril, 1983, publicate la Paris in 1987, pp.47-51, da urmatoarele cote asupra oscilatiilor Mediteranei:
-marea regresiune wurmiana -120m
– 10.000 i.e.n. (pastrez sintagmele autorului) -30m
– 8.000 i.e.n. -20m
– dupa Boreal, la inceputul Atlanticului -2m
– 7.100 sau 7.200 i.e.n. un prim nivel inalt
– 6.800 i.e.n. -6/7m (doar un astfel de nivel poate explica pozitia foarte joasa a neoliticului cardial in zona).
– 6.500 i.e.n. nivel inalt
– 6.000 i.e.n. – 5.850 i.e.n. transgresiune
– 5.850 i.e.n. – 5.700 i.e.n. nivel jos
– 5.700 i.e.n. – 5.630 i.e.n. nivel inalt
– 5.400 i.e.n. – 4.500 i.e.n. nivel jos
– 4.500 i.e.n. maxim trasgresiv in Holocen: +2m (functie de acest maxim evaluati termenii de pina acum \”nivel inalt, jos\”
– 4.100 i.e.n. -2.600 i.e.n. 0 m
– 2.200 i.e.n. nivel relativ inalt
– 2.200-2.050 i.e.n. – 1.500 i.e.n nivel inalt roman
– dupa 1.500 i.e.n. primele veleitati de crestere postromana
Precizam ca cele mai joase cote din Baragan sunt cele de +6m .
In primul rind, geologii trebuie sa se puna de acord intre ei. (Va voi mai aduce si alte date, sustinute de alti arheologi, care citeaza alti geologi.)
In al doilea rind, trebuie precizat nivelul Marii Negre fata de Mediterana inainte de ruperea \”dig\”-ului. Este clar ca era mult mai jos. Deci datele din acest bazin trebuiesc recalibrate ianinte si dupa comunicarea cu Mediterana.
Nu in ultimul rind, discutia despre relieful paleolitic din zona, trebuie sa tina cont si de descoperirile mele.
\”Boreal\”, \”Atlantic\”, \”Roman\” sunt denumiri geologice ale unor microere.
Ce e acela neolitic \”cardial\”?
Primul neolitic european. Venit din Orient, pe calea marii. A impinzit toate tarmurile mediteraneene. Caracteristica culturii o reprezinta vasele de lut ars, decorate prin impresiuni in pasta cruda cu valve de scoica \”Cardium edule\”. Lipseste de pe tarmurile Marii Negre. Daca nivelul acesteia era mai jos decit cel actual, este firesc sa nu il gasim (este acoperit de ape; in ideea ca astfel de comunitati au trecut de uscatul care separa marile si au ajuns si la tarmurile acestui lac. Nu e obligatoriu.) Cine doreste sa mai citeasca despre tema, ii recomand expunerea din 1968 de la Mamaia a lui Bernabo Brea (si comentariile sustinute de Condurachi, Garasanin, Paul-Marie Duval, Milojcic, Pallottino, Michalowski; in ordinea discutiilor). Publicat in \”Sources archeologiques de la civilisation europeenne\”, organizat cu resurse financiare UNESCO si publicat in 1970 la Bucuresti. (pp.24-68).
Eu nu avansez o data sigura a \”ruperii\” digului si invadarea uscatului de Mediterana. Cred ca asocierea cu microera \”pluvial\” (nu mai trebuie sa traduc semnificatia numelui) este cea mai plauzibila. (Ploi continui care duc la fixarea imaginii in memoria colectiva, urmata de o crestere brusca a nivelului tuturor apelor, cu \”inghitirea uscatului definitiv de acestea, in multe zone.)
Cine vrea sa mai citeasca despre existenta reala a potopului, o poate face si in:
Jean Pierre Adam \”Arheologie intre adevar si impostura\” la ed. Meridiane sau \”L’archeologie devant l’imposture\” a editurii Robert Laffont , Paris, 1975. (El da alte date : Wurm ar fi datat 80.000-12.000 i.e.n.; in America poarta numele Wisconsin; scaderea nivelului apelor ar fi fost de -140m.) Este, si el, de parere ca \”potopul\” trebuie legat de microera pluviala, pe care o comprima in doar 1.000 de ani, imediat dupa glaciatiune. (Deci: 12.000-11.000 i.e.n.).
Mai nou, puteti accesa adresa: < http://www.amazon.co.uk/Noahs-Flood-William-Ryan/dp/0684859203?>