Fostul ministru al Transporturilor Dan Șova (PSD) a fost condamnat de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție la o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu executare în dosarul CET Govora. Decizia este definitivă.
Fostul director al CET Govora Mihai Bălan a fost condamnat și el de magistrații ICCJ, dar la trei ani de închisoare cu suspendare.
La termenul din 4 iunie, ultimul termen în dosarul CET Govora, DNA a cerut magistraţilor instanţei supreme o pedeapsă orientată spre maximum, respectiv nouă ani şi patru luni de închisoare, pentru Dan Şova.
În primă instanţă, fostul senator a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru trafic de influenţă.
La ultimul termen în procesul CET Govora, procurorul DNA a argumentat că sentinţa din primă instanţă este „nejustificat de blândă”. DNA a cerut închisoare cu executare şi pentru fostul director al CET Govora Mihai Bălan.
Dan Şova a fost trimis în judecată în ianuarie 2017 în dosarul CET Govora, în care este acuzat că a luat mită 100.000 de euro pentru a asigura încheierea unui contract între CET Govora şi o firmă de avocatură.
În primă instanţă, Şova a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare, aplicându-i-se pedeapsa complementară de interzicere a exercitării unor drepturi timp de 2 ani de la eliberare. Şova a fost obligat şi la plata către stat a sumei de 100.000 euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de confiscare specială.
Alături de Şova a fost judecat şi fostul director general al CET Govora, Mihai Bălan, pentru trafic de influenţă şi abuz în serviciu. Acesta a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru abuz în serviciu în formă continuată.
Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunţătoare, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora SA, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Procurorii notează în rechizitoriu că, în urma demersurilor lui Dan Şova pe lângă Mihai Bălan, în lunile decembrie 2011 şi mai 2013, Bălan a încheiat două contracte de consultanţă cu firma de avocatură reprezentată de martorul denunţător, iar în perioadele ianuarie-octombrie 2012 şi respectiv iunie 2013-august 2014 a avizat, din partea CET Govora, plăţile efectuate în baza celor două documente, cu încălcarea prevederilor legale şi a normelor interne de funcţionare a societăţii respective.
DNA mai arată că aceste contracte nu erau justificate pentru că atunci CET Govora avea un departament juridic în care îşi desfăşurau activitatea şase jurişti, iar problematica dosarelor aflate în lucru nu impunea asistenţă din partea vreunei societăţi de avocaţi.
Dora Vulcan, 20 iunie 2018
Acest articol a fost preluat cu permisiune de pe situl Revistei 22
Completare:
După cum a relatat ACUM (v. articolul d-lui V. Manta), Dan Şova (împreună cu Victor Ponta, fost premier şi preşedinte PSD, precum şi alţi co-inculpaţi) mai are pe rol un dosar penal – dosarul Turceni-Rovinari. În acest dosar, fostul ministru PSD pentru infrastructură este judecat pentru fapte de corupţie privind abuz în serviciu, fals în înscrisuri, evaziune fiscală şi spălare de bani (v. şi aici alte detalii).
Pe data de 10 mai, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a achitat, dar DNA a făcut recurs, tot la ÎCCJ, şi anume la un complet de 5 (şi nu 3) judecători. Decizia încă nu a fost luată, respectiv anunţată. [A.L.]
Am anunţat pe scurt condamnarea acestui pesedist din eşalonul al doilea aici, fără să fi ştiut de apariţia acestui articol. Nu-i bai.
Din articol: „La termenul din 4 iunie, ultimul termen în dosarul CET Govora, DNA a cerut magistraţilor instanţei supreme o pedeapsă orientată spre maximum, respectiv nouă ani şi patru luni de închisoare, pentru Dan Şovã”.
Cum se face oare că procurorii DNA au cerut de trei ori mai mulţi ani de închisoare, aceasta pentru oricine ar fi, decât i-a dat efectiv Înalta Curte? Raportul de la simplu la triplu mi se pare deosebit de mare pentru nişte profesionişti ai justiţiei. Chiar nu pot exista criterii mai bune? Situaţia nu îmi aminteşte nici măcar o piaţă oarecare, ci de un bazar oriental, cu diferenţa că în el preţul se negociază.
Alexandru scrie: „Decizia (în dosarul Turceni-Rovinari – vm) încă nu a fost luată, respectiv anunţată”.
Se va ajunge cu timpul, prin eficientizare, şi la performanţa de anunţare a deciziilor înainte să fie luate 😉
Ba-i bai! Stimate Domnule Victor ! E bai pentru ca:
– Ati anuntat cu placere pdv.-ul lui Ciutacu precum ca: „dosarele DNA cad ca spicele..” !!!
– ca, vai, i s-a dat lui Sova (antisemitul !), DOAR 1095 de zile de inchisoare FERMA, si DNA a gresit ca a cerut maximum de pedeapsa ! Pentru potlogariile facute, Dan Sova – Curtea a fost foarte blanda – este prerogativa ei, si nu pot fi acuzati procurorii ca cer MAXIMUM ! ESTE PREROGATIVA LOR!
Mai mult, Sova este antisemit si s-a manifestat ca atare, in public ! Ati uitat probabil ca LEGEA Romaneasca prevede pedepse de pana la (zecε) ani inchisoare doar pentru manifestari antisemite !
Vi se pare ca nu merita Dan Sova cumularea tuturor pacatelor, astfel incat sa stea vreo 30 de ani la inchisoare ??
In strainatatea Dvs. ar fi scapat cu doar 1095 de zile de inchisoare, iar ACUM, cu Codul Penal PSD, va scapa probabil dupa vreo 100 de zile de detentie, daca nu cumva mai face Iordache si pentru Sova – special, vreun amendament de iertare, sau va beneficia de o gratiere speciala, in cazul cand va fi Tariceanu Presedinte pentru 5 zile !!
Dl. Sfartz se referă la episodul din martie 2012, când Şova, purtătorul de cuvânt al PSD, a spus la TV, printre altele:
– “la Pogromul din Iaşi au murit 24 de evrei”
– “armata germană este responsabilă pentru evenimentele din Iaşi”
– “pe teritoriul României niciun evreu nu a avut de suferit”
descris de ex. aici şi aici
Acelea sunt şi tezele lui Coja Ion.
Dan Şova şi-a cerut scuze şi a fost trimis într-o călătorie de studii/penitenţă la Muzeul Holocaustului din New York…
@Pincu Sfartz
> – Ati anuntat cu placere pdv.-ul lui Ciutacu precum ca: „dosarele DNA cad ca spicele..” !!!
De unde rezultă plăcerea?
De altfel este adevărat că au fost multe achitări în acest an, pe care le-am semnalat, în special în ceea ce priveşte „decapările” la vârf, cerute în mod explicit de „Codruţa” (aşa o numiţi dv.) judecătorului Uncheşelu (care şi-a dat recent demisia).
> (…) DNA a gresit ca a cerut maximum de pedeapsa ! (…) astfel incat sa stea vreo 30 de ani la inchisoare
Nu am vorbit de cazul Şova în particular, ci m-am mirat că DNA a cerut triplul de pedeapsă (9 ani) acolo unde Înalta Curte a dat trei ani. Văd însă că pentru dv. 9 ani a fost prea puţin. Să vedem mai exact din ce motiv.
> (…) nu pot fi acuzati procurorii ca cer MAXIMUM ! ESTE PREROGATIVA LOR!
Nu i-am acuzat, ci m-am mirat de raportul 3:1 intre ce s-a cerut şi ce s-a primit.
> Mai mult, Sova este antisemit si s-a manifestat ca atare, in public ! Ati uitat probabil ca LEGEA Romaneasca prevede pedepse de pana la (zecε) ani inchisoare doar pentru manifestari antisemite !
Aha, deci aici este îngropat câinele! A fost însă judecat Şova pentru antisemitism? Nici vorbă, a fost judecat şi condamnat, pe scurt, pentru trafic de influență.
Dacă vroiau să-l judece pentru antisemitism, atunci pentru aceasta trebuiau să-i facă proces. Altfel pedeapsa cu închisoarea primită de Şova ar fi fost o mascaradă pentru a-l condamna pentru o altă crimă. Halal stat de drept ar fi fost acesta pe care vi-l imaginaţi!
> Vi se pare ca nu merita Dan Sova cumularea tuturor pacatelor, astfel incat sa stea vreo 30 de ani la inchisoare ??
Cumularea de pedepse pentru fapte criminale se poate face numai în urma unor procese în care acele fapte au dus la decizii definitive de privare de libertate. Nu este cazul pentru procesul pierdut de Şova, aşa că faceţi mult zgomot pentru nimic!
PS. Mulţumiri lui Alexandru pentru informaţiile furnizate în legătură cu afirmaţiile antisemite ale lui Şova. Sper ca dl. Sfartz să nu tragă concluzia greşită că opiniile sale sunt în general acceptabile şi acceptate.
Stimate Domnule Victor, Va mira faptul ca pedepsele date de judecatori sunt mult mai mici decat cele cerute de procurori !
Daca ati […/Mod.] [cunoaşte] principiul de baza al tratativelor necesare la operatia de cumparare-vanzare, principiu universal valabil la oricare tip de tratative, ati intelege ca este normal ca o parte sa ceara mai mult, iar cealalta sa ofere mai putin !!
Asa-i si in justitie, unde insa rolul comerciantului nu-l are procurorul ci avocatul, el se zbate sa obtina un pret bun! Si este rasplatit pe masura.
Cu una, cu alta -se poate trage o concluzie certa: „Justitia romana finctioneaza bine !!”
Principiul descris de D-nul Pincu este enuntat in termeni populari ca : Mai lasa romanul, mai da jupanul.
@Victor
> judecătorul[..] Uncheşelu (care şi-a dat recent demisia).
Şi-a retras-o; era de fapt „cerere de transfer la Parchetul Tribunalului Dolj sau la Parchetul Judecătoriei Craiova”. “Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a luat act de renunţarea la cererea de încetare a activităţii la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) – nivel central, formulată de domnul procuror Uncheşelu Jean Nicolae”, se arată în decizia de marţi [12 iunie 2018/al] a Sectiei pentru procurori a CSM.
> m-am mirat de raportul 3:1 intre ce s-a cerut şi ce s-a primit [pedepse]
Eu, înainte de m-aş mira, aş fi cercetat un pic dacă situaţia asta – instanţa acordă/condamnă mult mai puţin decât cere procuratura – să văd dacă este foarte neobişnuită…
[De altfel, 3 1/2 ani este cât a acordat instanţa precedentă, iar ÎCCJ n-a vrut să dea mai mult, în ciuda cererii procuraturii.]
@Alexandru
> Eu, înainte de m-aş mira, aş fi cercetat un pic dacă situaţia asta – instanţa acordă/condamnă mult mai puţin decât cere procuratura – să văd dacă este foarte neobişnuită…
Eu nu sunt tu şi mă mir în continuare de un raport de 3 : 1. Este o diferenţă maaare ca cineva (oricine) să stea la închisoare 9 ani şi nu 3, şi aceasta cu atât mai mult într-o închisoare din România, supraaglomerată şi considerată în permanenţă de CEDO ca fiind inumană.
> [De altfel, 3 1/2 ani este cât a acordat instanţa precedentă, iar ÎCCJ n-a vrut să dea mai mult, în ciuda cererii procuraturii.]
Şi deci? Eu nu am afirmat, ca dl. Sfartz, că oricum DNA ar fi trebuit să ceară, iar ICCJ să decidă o pedeapsă a lui Şova de 30 de ani de închisoare pentru antisemitism. Reiterez că ai sprijinit afirmaţia d-lui Sfartz cu informaţii, dar nu ai dezavuat-o!
Stimate Domnule Victor, Va mira distanta de la 3 la 9 ani si nu va mira distanta de la „condamnare” la „achitare” ? Se vede ca ati uitat matematica in care evolutiile exista de la zero la plus/minus infinit ! Asa este si in justitie !
Si ii reprosati lui Alexandru ca nu ma dezavuează, in timp ce Domnia Voastra mai aveti de invatat cate ceva despre limitele suspiciozităţii umane !
@Pincu Sfartz
> Va mira distanta de la 3 la 9 ani si nu va mira distanta de la „condamnare” la „achitare” ? Se vede ca ati uitat matematica (…).
Distanţa de la 3 la 9 ani este de 6 ani, iar cea de la 3 ani la 0 ani este de 3 ani. Deci prima este de 2 ori mai mare decât a doua, motiv pentru care prima ma preocupă cu precădere.
> (…) Domnia Voastra mai aveti de invatat cate ceva despre limitele suspiciozităţii umane !
Am „învăţat” deja de la dv. că justiţia trebuieşte înlocuită cu un dictator sângeros (gen Ţepeş), iar Şova trebuia condamnat, în procesul său, cu închisoare pe 30 de ani pentru… antisemitism.
Nu mă îndoiesc că voi continua să „învăţ” de la dv. şi alte lucruri tot atât de preţioase, asezonate şi cu ceva „matematică”.
Sunteti prea duri cu Sova saracul. A fost in Statele Unite la Washington (si nu la New York) la Holocaust Museum si a primit o lectie rapida despre pogromul dela Iasi. De atunci nu mai este antisemit sau ignorant in materie de pogromuri (Bucuresti etc).
Charlie, nu cred ca poti sa fii atat de naiv incat sa crezi ca cineva cu antisemitismul in sange – se poate vindeca ! Se poate da vreun exemplu, macar un singur exemplu, despre un nazist inrait care nu a vazut fotografii de muzeu, ci a vazut cu ochii lui ororilr comise de confrati, si/sau chiar de el, si s-a vindecat?
@Pincu Sfartz
> Charlie, nu cred ca poti sa fii atat de naiv incat sa crezi ca cineva cu antisemitismul in sange – se poate vindeca !
Oamenii îşi schimbă părerile câteodată, în special când vorbesc/gândesc în necunoştinţă de cauză. De exemplu mulţi intelectuali valoroşi din Vest au trecut de la poziţia de adepţi ai socialismului şi comunismului la cea de opozanţi hotărâţi ai acestor ideologii.
> Se poate da vreun exemplu, macar un singur exemplu, despre un nazist inrait care nu a vazut fotografii de muzeu, ci a vazut cu ochii lui ororilr comise de confrati, si/sau chiar de el, si s-a vindecat?
Eu nu am trăit nici în acea vreme şi nici pe locul crimelor trecute, drept care nu aveam cum să-i întâlnesc. Pot să-mi imaginez însă să au existat şi din această categorie, în special dacă erau foarte tineri în acea perioadă.
Dar dv. cunoaşteţi oare evrei ucişi/torturaţi/gazaţi de Şova şi/sau de „confraţii” săi? Puteţi da câteva nume şi amănunte despre ororile săvârşite de ei? Ar trebui să vă fie mai uşor, deoarece este vorba despre contemporani de-ai noştri.
Cu câțiva ani înainte de Holocaust, se puteau bănui, indica oamenii care au comis apoi crime ?
Este vorba de un „potențial” antisemit, care în anumite condiții se transformă în energia cinetică a crimelor, prin care omenirea a trecut de mai multe ori !
Uitați-vă la mentalitățile rușilor simpli, o majoritate a nației lor-ignoranța, amărâtă, săracă, care își găsește o ieșire în.. vodcă. Au fost întrebați, în mai multe sondaje reportericești: „Cine e vinovat de starea lor sociala precară (am văzut multe link-uri, cu asemenea sondaje), și prima cauză apreciată de ei a fost :”evreii”sau direct „jidanii”. La ce te poți aștepta, dacă ar avea ocazia să se răzbune ?
Iată un link: https://www.youtube.com/watch?v=nm2arv3OR5I, cu o coloană întreagă pe dreapta paginii respective, pe tema : „Evreii sunt vinovați de toate cele,-in l/rusα”.
Nu din acest potențial, aparent nevinovat acum, se pot naște-noi Holocausturi ?
Cu Sova si cu oricare politician -merge proverbul: „Lupul isi schimba blana, dar nu si naravul !”.
@Pincu Sfartz
> Este vorba de un „potențial” antisemit, care în anumite condiții se transformă în energia cinetică a crimelor, prin care omenirea a trecut de mai multe ori !
Vreţi să-i identificaţi şi izolaţi pe viitorii criminali? Şi dacă unii nu se transformă în criminali ce faceţi, le spuneţi pardon, am greşit?
> Uitați-vă la mentalitățile rușilor simpli, o majoritate a nației lor-ignoranța, amărâtă, săracă, care își găsește o ieșire în.. vodcă.
Noţiunea de rus simplu, ca şi cea de penal, nu sunt clar definite, motiv pentru care pot fi folosite pentru a afirma şi justifica orice.
> Cu Sova si cu oricare politician -merge proverbul: „Lupul isi schimba blana, dar nu si naravul !”.
„Lupul îşi schimbă părul, dar năravul ba” se poate aplica în multe situaţii, fără să-i fie specific lui Şova sau politicienilor. În primul rând el este valabil pentru… lupi 😉
Draga Pincu!
Referitor la Sova reformat am spus-o cu ironie.
Cat despre antisemitismul in sange, crezi ca se poate face un test al sangelui care sa puna in evidenta filo- sau anti- semitismului? Daca da, continuam cercetarile si producem un vaccin!
Dragă Charlie !
Expresia: „O are în sânge”-nu se referă la un fenomen ereditar ! Ea se folosește pentru a sublinia un grad înalt al unei obișnuințe,indiferent de natura acesteia.
Dar și când e vorba de o obișnuință negativă,de care nu scapă,nu poate scăpa,o persoană oarecare.
În discuția despre Șova, aș îndrăzni să afirm,că în timpul zilelor lungi de pușcărie, (dacâ nu va scapa cu ajutorul legilor strâmbe fâcute de Dragnea pentru Dragnea!),el va căuta vinovățiia -nu în sine, ci ca venită din exterior,și în mod sigur,va ajunge,la concluzia,cã: „evreii sunt vinovați !”,dacă nu cumva,(dar mai mult ca sigur!),va folosi expresia jigmitoare pentru evrei.
Mi-am adus aminte de filmul lui Radu Mihăileanu: „Concertul”, unde în episodul cu tratativele pentru un concert la Paris,Sacha-violoncelistul, se îndoiește ca „turnătorul” de evrei muzicanti-Ivan Gavrilov-poate duce aceste tratative,și i se răspundè: „o are în sânge !”.
Îți recomand cu căldură acest film, despre soarta muzicanților evrei din Rusia comunistă.Este o tragicomedie fulminantă ! (partitura executată de muzicanții țigani-este realizată chiar de trupa din Clejani-cu o interpretare de nivel suprem !).
Pincule! iar ma iei in serios.
Pana acum nu s’a gasit un antidot la antisemitism. Noi, adica evreii, am otravit fantanele in Evul Mediu, am adus ciuma etc. In timpul razboiului 1941- 44 noi (evreii) am fost dati afara din liceele romanesti (Sange pur) precum si profesorii. Multi profesori universitari evrei au devenit profesori de liceu (o parnusa) si noi elevii am beneficiat!
Cand au venit la putere fratii care credeau (sau nu) ca lumina vine de la Rasarit si mi-au afirmat originea mea (bolnava) adica nesanatoasa. Am fost foarte impresionat cu calitatile de diagnosticeni ale fratilor de la Partid.
A propos, primul conservator muzical in Rusia a fost infintat de 2 evrei, dupa ce s’au botezat, pe nume Rubinstein. Chiar si in fizica mai tarziu Landau, Lifsiti etc. s’au evidentiat.