Stadioanele din România sunt scena unor manifestări explicit rasiste“Stelismul trebuie pedepsit cu moartea dupa exemplul celui care a purtat acest nume…inseamna tradare, savarsita de un legionar pentru dezertare din randuri ”
Nichifor Crainic
Pe 16 Iulie 1936 in Spitalul Brancovenesc zece partizani ai legiunii l-au impuscat si taiat cu topoarele pe fostul legionar Steleanu, criticul principal al liderului Garzii de Fier “Capitanul” Zelea Codreanu. Apoi langa cadavrul ciopartit s-au inchinat, s-au sarutat si au plans de bucurie.
Onoare, demnitate, ortodoxism si ascultarea neconditionata a Capitanului au fost principii care au stat la baza propagandei legionare care a dus la crearea celei mai violente miscari din istoria Romaniei. Ura impotriva evreilor din Romania a fost ,de asemea, un element unificator.
Desigur, este greu de crezut ca asemenea lucruri s-ar putea repeta intr-o Romanie democratica, membru al Uniunii Europene. O recenta campanie a postului Realitatea TV care incerca sa obtina o reactie de solidaritate, impotriva rasismului institutionalizat din Italia a dus la o reactie greu de crezut si pentru cei mai pesimisti dintre noi . Posibilitatea unei miscari sociale violente similare miscarii legionare care sa aiba ca element unificator anti-tiganismul pare mult mai posibila.
Zdrobitoarea majoritate a mesajelor de pe sit-ul Realitatea sunt in mod strident rasiste. Sute de posting-uri cer moartea, castrarea, expulzarea, inrobirea, izolarea tiganilor romani. Multi dintre cei care au scris cred ca imaginea Romaniei in Europa este stricata de tigani. In mod ironic niciunul dintre acestia nu pare sa creada ca indemnul la genocid, inrobire fortata si castrari colective ar putea strica imaginea Romaniei mult mai dramatic decat incidentele criminale din Italia.
Discurs legionaroid
Vadim Tudor si Gigi Becali sunt priviti de o intelectualitatea romana pasiva mai mult ca bufoni decat ca amenintari, desi discursul lor are aceleasi caracteristici ca ale discursurilor legionare. Criza clasei politice romanesti de la sfarsitul anilor ‘90, scandalurile de coruptie, lehamitea electoratului roman l-au impins pe Vadim Tudor pe locul doi in topul popularitatii, desi in campania lui electorala acesta a vorbit dezinvolt despre “executii pe stadioane”. Gigi Becali, un sustinator al extremei drepte, a devenit de asemenea unul dintre cei mai populari romani in ultima perioada. Acelasi tip de lehamite a electoratului precum si coruptia si nepotismul rampante ale clasei politice au facut posibila ascesiunea fulminanta a Garzii de Fier la mijlocul si sfarsitul anilor ‘30.
Fostul cap al Bisericii Romane este stiut ca ar fi avut simpatii legionare.Exista zeci (daca nu sute) de cazuri de preoti rasisti ( in special impotriva evreilor si romilor) . Vadim Tudor si Gigi Becali sunt considerati aparatori ai crestinitatii romane. Biserica Ortodoxa Romana( ca si galeria lui Dinamo Bucuresti) a promovat cultul lui Antonescu (responsabil pentru moartea a sute de mii de evrei si a zeci de mii de tigani )si a acordat cea mai inalta distinctie bisericeasca unui primar ( Antonie Solomon primarul Craiovei) care a fost de doua ori sanctionat pentru rasism.
Gigi Becali s-a autodenumit “cavalerul” si “razboinicul luminii si al adevarului”.In mod interesant intr-o telegrama catre Hitler , Codreanu il denumea pe acesta “purtator al luminii adevarului”.
Legaturile partidelor mari cu Legiunea au fost bine documentate, mai ales simpatia deschisa a lui Maniu (liderul Partidului National Taranesc) pentru Codreanu. Aceste relatii au dus la intarirea credibilitatii unui lider extremist care se declarase deschis pentru asasinate politice. Legaturile intre Vadim si PSD sunt de notorietate asa cum sunt si cele dintre PDL si Gigi Becali. Atat Vadim Tudor cat si Gigi Becali sunt, asa cum a fost si Codreanu, foarte prezenti in mass media romaneasca.
Filiera ortodoxismului
Termeni ca “onoare”, “demnitate”, “ortodoxism” sunt in mod demagogic folosite pentru promovarea unui nationalism care adesea tinde spre extremism.Modul agresiv si succesul lui Vadim si Becali in a folosi un crestinism agresiv in promovarea unor idei adesea inepte si necrestine au dus la o mimetizare comica. Astfel politicieni din vechea generatie- oameni care in marea parte a vietii lor adulte au fost liber cugetatori se imbulzesc la ceremonii religioase care le ofera prilejul sa fie in atentia publica. Presedintele Romaniei a declarat ca reconfirmarea domniei sale in functie in urma Referendumului e determinata/vruta de Dumnezeu.
Garda de Fier a avut o sustinere deosebit de puternica din partea preotimii romanesti o parte importanta a miscarii radicale fiind compusa fie din preoti ,fie din studenti la teologie. Dumnezeu si “credinta adevarata” au fost termenii folositi in a justifica unele dintre cele mai abominabile fapte din istoria Romaniei, incluzand pogromurile impotriva evreilor din Iasi, Chisinau si Bucuresti.
Stelismul legionar nu e foarte departe de anti-tiganismul din o Romanie in care un segment important al populatiei e fie “vadimizat” fie “becalizat”. Atata timp cat intr-un mod inept o parte a politicienilor si o parte a opiniei publice continua sa ignore sau sa incurajeze violenta si radicalismul in Romania riscam sa vedem in strada ceea ce citim pe web-site-uri.
Culpabilizarea romilor
Nu romii care chipurile strica imaginea Romaniei sunt cheia problemei. Problemele principale sunt in noi, cetatenii romani obisnuiti si nicaieri altundeva.
Sunt in noi, cei care se intampla sa fim romi si ascundem asta, fricosi fiind sa incercam sa schimbam mentalitatile celor de care ne pasa cel mai mult si care sunt in jurul nostru(parteneri, prieteni, colegi); fricosi sa nu fim respinsi de cei care deja ne plac.
Sunt in noi, celor care ne pasa de imaginea Romaniei, dar care preferam sa acceptam mita, nepotismul, coruptia la toate nivelele; care preferam sa gasim justificari rasimului, violentei in familie, lipsei de moralitate.
Sunt in noi cei care, desi avem rude sau parteneri de etnie diferita, continuam sa avem aceleasi prejudecati despre grupuri etnice si continuam sa radem la glumele rasiste ale colegilor nostri.
Noi suntem cei vinovati de propria noastra scarba si marginalizare si de faptul ca este exceptional sa avem personalitati publice care sa nu ne starneasca o senzatie de greata macar ocazional.
Eu ma simt roman. M-am simtit probabil “cel mai” roman cand Hagi (machedon) si Ilie Dumitrescu (rom) au adus in strada de sute de ori mai multi romani decat a reusit vreodata sa aduca oricare politician.
Intodeauna este simplu sa gasim justificari pentru mita, coruptie, furt, violenta sau rasism, in special in cazul in care noi insine sau cei apropiati noua o fac.Dar, daca vrem sa incercam sa contruim o Romanie normala in care copiii nostri sa-si doreasca sa stea sau sa revina si in nici un caz sa plece; trebuie sa ne chinuim sa invatam ca, in fapt, “problemele reale si majoritare ale comunitatii rome” ca si cele ale comunitatii romane trebuie rezolvate impreuna si nu separat.
Bunicei mele ii era frica de o noua deportare la Bug. Imi spunea sa nu fiu la fel ca mama (integrata) si sa incerc pe cat posibil sa ma izolez de romani.Sistemul de invatamant romanesc m-a invatat ca fac parte din o specie subhumanoida care a fost pe drept pedepsita si abuzata de-a lungul istoriei. Istoria care se preda in momentul acesta elevilor este “istoria romanilor” si nu face nici un fel de referire la abuzurile impotriva romilor.Romania, desi promovata a fi tara etnicilor romani este tara cetatenilor romani, cei mai multi dintre acestia “impuri” etnic. Pana nu acceptam asta o sa continuam sa fim intr-un cerc vicios in care o sa ne invartim in cautarea problemelor reale ale altora si nu ale noastre si o sa ne batem capul de pomana cu cine e vinovat de imaginea proasta a Romaniei intr-un stat care e acuzat de rasism institutionalizat(Italia) si care are probleme de imagine mult mai mari decat Romania.
Valeriu Nicolae este director executiv la European Roma Grassroots Organisation
Domnule Valeriu Nicolae,
Putine articole au aparut in ACUM si in general in presa romaneasca scrise intr-un limbaj atat de simplu, elocvent si convingator.
Va multumesc pentru aceasta contributie si sper sa reveniti cu noi materiale care sa puna o oglinda in fata celor care se mai ghideaza inca in comportamentul lor dupa criterii de „puritate etnica”.
Prin voci ca ale dv. si ale altor colaboratori, toti cei care doresc sa respire si aer curat, oxigenat, o vor putea face, prin paginile noastre.
Va astept cu un articol despre activitatea fundatiei dv.!
Domnule Clej, referinţa la legionari din articolul despre Stelism etc este inacceptabil de eronată.
Mergeti în felul acesta pe urmele unor gazetari interbelici fără onoare care nu puteau înţelege comportamentul legionar. Nu va cunosc, dar banuiesc şi sper ca sunteti un om de onoare.
Condiţiile în care a fost executat Stelescu sunt cu totul altele, la fel ca şi motivele. Stelescu a fost condamnat la moarte de colegii săi nu pentru că l-a criticat pe Căpitan.
Dimpotrivă, Căpitanul i-a apreciat inteligenţa si cultura, drept care l-a desemnat să reprezinte in Parlament, ca deputat, Mişcarea Legionară.
Din păcate, Stelescu s-a făcut vinovat de un lucru extrem de grav: încercarea de a-l asasina pe Codreanu.
A fost iertat pentru prima tentativă şi a mai încercat o dată! Deci, nu pentru opiniile sale a fost condamnat de colegii săi!
Iar Căpitanul nu a ştiut nimic despre decizia colegilor săi, a camarazilor lui Stelescu, de a-l pedepsi.
Povestea este mai lungă şi, vă asigur, este o poveste care face onoare demnităţii de român! Dacă doriţi, o pot relata aşa cum am aflat-o, cu ani buni în urmă, de la alt Petre, unul Ţuţea…
Stimate domnule Coja,
Chiar dacă articolul lui Valeriu Nicolae începe cu un pasaj despre uciderea lui Mihail Stelescu, el nu este esențial în economia întregii sale construcții jurnalistice.
Dar dacă tot vă referiți la acest asasinat, pentru că asta e, oricum ați interpreta acest omor, dați-mi voie să vă spun că nu e absolut deloc justificabil, e o ucidere extra-legală.
Și poate că astea erau standardele în 1936, dar azi așa ceva nu mai poate fi acceptat, astfel de practici aparținând lăzii de gunoi a istoriei la fel ca și Mișcarea Legionară, naziștii, fasciștii, comuniștii și în general extremiștii de orice fel.
Iar noi, cei de la revista ACUM, veghem să nu se mai repete erorile din perioada interbelică, atunci când extremiști de la ambele capete ale spectrului politic au fost lăsați să ruineze fragila democrație românească.
Am mai spus-o: oricine va face aici apologia extremismului va primi o replică promptă și fermă. Să nu se aștepte la altceva.
Nu ma intereseaza sa fie publicate „ecourile” mele, doar pentru domnia voastra mai zic o vorba: extremismul legionar a fost replica in legitima aparare la terorismul de stat declansat impotriva lor de o clasa politica extrem de corupta. Nu ajungeti sa va indepliniti programul publicistic daca va incredeti in tot ce v-au spus altii. Un Mircea Eliade sau un Noica ori Steinhardt nu va pune pe ganduri cand aflati cat de apropiati au fost de miscarea legionara?! E drept, ca sa te apropii de legionari si sa-i intelegi ori chiar sa-i accepti e nevoie de o anumita gena morala, pe care daca nu o ai, geaba! Liiceanu si Plesu nu au aceasta gena, de aici si neputinta lor de a se atasa propriu zis de Noica! Va recomand textele publicate de mine in http://www.ioncoja.ro Sa auzim de bine! i.c.
PS Si nu uitati: Carol a avut curajul sa-l asasineze pe Codreanu dupa ce a stat de vorba cu Hitler!… Orice comparatie intre nazisti si legionari este favorabila legionarilor!
Stimate domnule Coja,
Vă reamintesc că suntem în 2008, nu în 1938 și că oameni ca Emil Cioran (care nu e cu nimic mai prejos decât cei pe care mi i-ați citat dumneavoastră) s-au dezis după 1945 de Mișcarea Legionară.
Nu știu despre ce genă morală e vorba, dar în 2008 trebuie să fii sărit de pe fix ca să faci propagandă legionară, scuzați-mă că sunt așa de direct.
Domnule Coja, Dvs spuneti: „Stelescu a fost condamnat la moarte de colegii săi nu pentru că l-a criticat pe Căpitan”.
Ce conteaza de ce l-au macelarit pe Stelescu „colegii lui” de macelariri?
Va intreb: ce drept aveau „colegii” sa execute pe cineva, oricate crime ar fi facut acel om?
Dvs stiti ce inseamna a trai intr-un stat de drept? Exista organe speciale ale statului care se conduc dupa constitutie si dupa codul penal!
Dvs credeti ca noi mai traim azi tot pe vremea Vechiului Testament, sa ucidem oamenii pentru ca asa ne-a zis cineva intr-un tufis?
Chiar daca la inceputuri miscarea legionara avea intelectuali, care de multe ori s-au dezis de ea, mai tarziu a devenit o catastrofa la fel de mare ca si comunismul!
Nu degeaba printre primii intrati in „PMR” au fost tocmai…legionarii!
Fara legionari soarta noastra sub comunism ar fi fost mult mai buna!
Cand l-am intrebat pe tatal meu ce au fost legionarii , mi-a raspuns: marea majoritate au fost niste derbedei fara scoala adunati de cativa intelectuali si trimisi sa dea ordine prostesti armatei fara sa stie nimic despre principiile militare! Plus ca erau criminali!
Ce idiotie este asta: sa deportezi sau sa omori un tigan sau un evreu sau un homosexual doar pentru ca nu-ti place de el fara a respecta nici o lege? Asta au facut legionarii si nazistii!
Domnule, eu nu fac propaganda legionara, propaganda se face de catre mercenarii scrisului si pe bani multi, iar cine cauta adevarul despre legionari are numai de pierdut, nu are nimic de castigat, decat respectul de sine insusi. Ma intristeaza usurinta de a te exprima categoric asupra unor subiecte pe care le cunosti din auzite. Auzite numai dintr-o singura directie… Directia din care vin si banii, probabil. Plus altele, care-ti fac viata comoda. Cu totii avem o multime de subiecte pe care nu le cunoastem, nu este nici o rusine sa-ti declari ignoranta. Incercati macar o data!
Domnule Coja,
Eu vă las pe dumneavoastră să trăiți în trecut, în anii ’30, iar eu rămân în prezent.
Este însă rușinos ca un fost senator în Parlamentul României să sfideze regulile statului de drept, făcând apologia omorului și a unei mișcări ale cărei valori vin în contradicție fundamentală cu valorile statului de drept.
Fiți sigur că pe pagina revistei ACUM tentativele dumneavoastră jalnice de resuscitare ale acestei mișcări extremiste vor fi combătute cu cea mai mare vigoare.
În loc să vă bucurați de libertatea de exprimare și de drepturi democratice dumneavoastră faceți apologia unei mișcări care, dacă prin absurd ar mai ajunge vreodată la putere, v-ar priva de aceste drepturi elementare.
Chiar nu sesizați contradicția sau sunteți pur și simplu ipocrit?
Domnul Valeriu Nicolae scrie cu o limpezime si concizie nemaintalnite despre problemele romilor. Domniei sale ii datorez intelegerea corecta a situatiei romilor. A fost cheia care mi-a deschis drumul spre reflexii si rationamente proprii.
Pentru Romania, problema rezolvarea problemei romilor in spiritul timpurilor actuale echivaleaza cu spargerea unuia dintre lacatele care inca incatuseaza tara.
Mai doresc sa adaug ca romii, asemeni celorlati oameni care isi duc traiul in Romania sufera de pe urma sistemului romanesc, anacronic, autoritar, cu trasaturi de gulag. Un sistem functioneaza pe baza drenarii inutile si la un nivel monstruos (de peste opt ori mai apasatoare decat in Scandinavia) a fiecarui individ – cei mai slabi fiind cei mai grav afectati. Scuze pentru aparentul off-topic, dar este vorba de un fenomen care marcheaza timpurile noastre. Fara ,,desfundarea sistemului circulator” orice alte incercari de trecere spre normalitate vor fi greu sau imposibil de realizat. IMHO.
Stimati Domni
In primul rand multumesc pentru rabdarea de a citi articolul meu care desigur ar putea fi mult imbunatatit.
Cred ca domnul Coja aduce in discutie cateva lucruri interesante cum ar fi pozitia lui Nae Ionescu, Eliade, Noica si Cioran fata de miscarea legionara. Faptul ca Eliade niciodata nu si-a cerut scuze, pozitia lui Ionesco dura impotriva legionarilor , prietenia niciodata ascunsa intre Eliade, Nae Ionescu si Mihail Sebastian desi si Eliade si Nae Ionescu au avut declaratii dure anti-semite sunt cateva lucruri interesante. Dez-nazificarea (scuze pentru negasirea altui cuvant) nu a fost nicicand o prioritate pentru Romania si poate merita examinata nevoia unui astfel de proces.
Manipularea patriotismului, ortodoxismului, mandriei nationale, conceptului de roman ( ar fi interesant de stiut care e o definitie a romanului si una a elementelor „anti-romanesti” mentionate de domnul Coja) a dus la rezultate catastrofale si a justificat crime greu de imaginat si din punctul meu de vedere imposibil de justificat.
Faptul ca aceleasi idei sunt folosite in mod obscen si constant de oameni ca Gigi Becali si Vadim Tudor si de multe ori de lideri ai lumii politice si cateodata intelectuale cred deasemenea ca merita mult mai multa atentie.
Nu am cum sa stiu daca Tutea sau ziarele vremii au dreptatate in felul cum au relatat uciderea lui Stelescu.Tutea a spus multe lucruri remarcabil de intelepte si cateva remarcabil de simpliste ca sa folosesc un eufemism. Oricum exaltarea celor 10 legionari e pentru mine ingrozitoare. Comparatia legionari-kamikaze nu ajuta si pentru mine pare fortata.
Domnule Coja, chiar daca as auzi numai informatiile pe care mi le-ati furnizat dvs acum si aici despre miscarea legionara, tot as dispretui acea societate in stil mafiot care considera ca este o fapta pozitiva sa macelareasca un fost „coleg” pe motivul ca si acesta la randul lui a vrut sa macelareasca pe cineva!
Chiar daca unele persoane din minoritatile la care faceti aluzii transparente ar fi facut acte dusmanoase contra unor romani, dumneavoastra prin simplul fapt ca le acuzati nu de crimele care ar fi fost comise, ci de natura lor, religia lor, etnia lor, inclinatiile lor, gusturile lor, le-ati facut sa nu poata fi in nici un fel condamnate. Le-ati facut „scapate” de justitie!
De exemplu daca eu as fi comis o crima si dvs m-ati acuza nu de crima comisa ci de orientarea sexuala pe care o am, sa stiti ca nu m-ati fi putut condamna nici macar pe mine! Nu este la mintea cocosului ca sunteti situat acum de partea dusmanilor poporului roman, si continuati sa faceti mult rau?
Domnule Coja, o crima poate fi explicata, nu justificata.
Dvs. nu credeti acelasi lucru?
Dar despre Iorga, Madgearu, etc., ce parere aveti? Si este un etc. foarte mare, daca ne gindim la Jilava si rebeliune.
Nu conteaza parerea mea despre asasinarea lui Iorga. Sunt mult mai importante informatiile furnizate de contemporani, de martori etc. Din cunoasterea acestora rezulta destul de clar ca asasinarea lui Iorga a fost opera unor agenti infiltrati in Miscarea Legionara. A spune ca pe Iorga l-au ucis legionarii e ca si cum ai spune ca pe Ceausescu l-au ucis comunistii, deoarece Iliescu, Roman si Brucan au fost membri PCR. In 1937 Miscarea Legionara numara un milion de membri. Este absolut sigur ca intr-un partid atat de mare se infiltrasera zeci, sute de agenti de diverse orientari, comunisti in primul rand, dar si occidentali, a caror principala misiune a fost sa-i compromita pe legionari. Cu acelasi scop s-a desfasurat si asa zisa rebeliune legionara, pe care nu legionarii au declansat-o! Este suspecta grija de a nu le da legionarilor ocazia de a se disculpa, de a se explica sau chiar justifica. Cunosc bine cazul Iorga: cei care l-au omorit erau membri ai Miscarii Legionare, dar au actionat la comanda altor sefi, care nu apartineau Miscarii Legionare. Toate entitatile anti-romanesti erau interesate de disparitia lui Iorga, incomod prin nationalismul sau, si de desfiintarea Miscarii legionare, incomoda prin faptul ca nu putea fi controlata din afara, nu putea fi corupta etc. Cine crede ca legionarii l-au ucis pe Iorga este un naiv, in cel mai bun caz!
Raspuns la ecoul semnat de dl Anton Constantinescu: Sunteti categoric in a judeca situatii si fapte despre care nu cunoasteti mai nimic. Comportamentul legionar seamana foarte mult cu comportamentul unor kamikadze, ba chiar il intrece prin idealism. V-ati intrebat de ce s-au dus zece legionari sa-l omoare pe Stelescu si apoi, dupa ce l-au executat, s-au dus toti zece la politie si s-au predat? Mai mult, cei zece aveau un singur revolver si l-au executat pe Stelescu nu prin macelarire, ci cu un singur foc de arma! Putea sa-l omoare un singur legionar si sa nu ajunga in temnita decat unul singur! De ce s-au dus zece insi? Asta incercati sa intelegeti! Probabil ca sa se inteleaga ca nu este vorba de un asasinat ordinar, ci de administrarea unei pedepse juste, cuvenite tradatorilor de neam! In plus, cei zece fusesera in acelasi cuib cu Stelescu si in felul acesta s-au pedepsit si pe ei insisi ca dintre ei s-a ivit un asemenea nemernic ca Stelescu!
Sunteti slab informat atat in materie de istorie, cat si asupra persoanei mele – dar asta nu va impiedica sa rostiti despre mine lucruri complet straine de mine, fara nici o legatura cu cele scrise sau facute de mine. Poate imi dati un citat din textele mele care sa se potriveasca cu acuzatiile pe care mi le aduceti. Dau o bere pentru fiecare citat in care m-ati prins cu ocaua mica! i.coja
Domnule Coja,
Faptul că faceți apologia violenței legionare este dezgustător. Vă reamintesc încă o dată suntem în anul 2008 și nu în 1940, iar valorile pe care le susțineți nu mai sunt acceptabile în societatea de azi. Veți primi în continuare numai replici dure, dacă insistați pe această linie.
Este bine ca se incearca disocierea de crime a unor partide. Mustrare de constiinta sau incercarea de a croi o noua haina politica?
Nu ati raspuns la cazul Madgearu, Jilava, rebeliune.
Nu ati raspuns daca sunteti de acord cu explicarea/justificarea unei crime.
Daca ar fi asa cum spuneti dvs., care au fost actiunile de desolidarizare ale legionarilor, de actele de mai sus?
Atunci, in epoca. Dar acum?
Nu sunt de acord cu articolul. Pune semnul egalitatii intre iubitorii clubului, galerie, patron, PNG si Becali. Articolul trage un semnal de alarma serios, privind mentalitatea unor indivizi din Romania si huliganismul din tribunele noastre. Dar sare serios peste cal.
Nu trebuie uitat ca Becali are niste consilieri, care fie nu-si fac treaba, fie sunt interesati in alte directii (intentii proprii sau…sugerate). Nu cred ca Becali l-a citit pe Horia Sima, pentru a-l copia. (Nu de alta, dar se gaseste destul de greu prin bilbioteci, etc.). Poate altii i-au facut discursul.
Totusi, atitudinea dvs. este etonanta. In economia articolului, crima evocata este minora si ea sugereaza BESTIALITATEA criminalilor. Asta nu le-a ordonat-o nimeni.
Sa recapitulam:
intr-un spital, un om este asasinat; nimeni (in lumea civilizata) nu executa un bolnav; i se acorda asistenta sanitara pina la insanatosire;
cadavrul este mutilat oribil; si-n celelalte cazuri, cadavrele au fost mutilate, batjocorite, agatate in cirligele abatorului; asta denota nebunie colectiva; cine a ordonat asa ceva? cine a executat? agentii provocatori? pai toate crimele lor au aceasta „semnatura”; cred ca exagerati cu provocatorii…
dvs. veniti cu ideea ca de fapt, „mortul” este de vina; iar victima e de vina…; dar, ce partid e asta in care liderul iarta un „disident”, dar membrii partidului il executa fara judecata, fara stirea liderului, etc? (Asta imi aduce aminte de „afacerea Rusakov”, cind cavalerista Svirtieva, a obtinut in celula de partid o condamnare, pe care nimeni n-a mai putut s-o anuleze; nici liderul maxim de la Moscova, nici liderul local, nici justitia.)
Nu putem ierta nici vechii legionari, nici pe cei noi. Au aceeasi mentalitate, dispretuisc justitia si actul ei, vor sa-si faca singuri dreptate, in numele unor idealuri indoielnice. Sau, in numele Domnului. Crestinii nu omoara!(In doctrina). Isus spune cu totul altceva despre dusmani. (Au fost preoti si calugari legionari, dar asta nu inseamna ca BOR, sau crestinismul propovaduiesc asa ceva.)
In ceea ce priveste clubul Steaua (nu „stelismul”), are foarte multi dusmani (de afaceri, politici). Greseala administratiei clubului este ca nu a evacuat imediat stadionul de huligani si nu le-a interzis accesul perpetuu celor care au facut asa ceva.(Nu-i inca tirziu.) Si celor care vor mai face. De aici a generaliza, este o mentalitate asemanatoare legionarilor sau comunistilor:”toti” sunt de vina, „toti” trebuiesc pedepsiti, etc.
Poate ca Becali ar trebui sa-si schimbe consultantii politici.
Dar, dvs. nu va legati de greselile articolului, dvs. il lasati pe Becali si „stelismul” la cheremul unei erori de interpretare, sarind in apararea legionarismului ?!!!
In felul asta, deturnati atentia cititorului de la adevar si induceti (indirect) ideea ca asa e cum zice autorul, „stelistii” sunt extremisti.
Nu toti stelistii, doar citiva. Aia trebuiesc pedepsiti si de club si de justitie.
Ca veni vorba. Daca exista fotografii, de ce Parchetul nu s-a autosesizat, pentru a identifica tipii cu sloganuri fasciste si a-i condamna? In Romania, asa ceva este interzis prin lege. Ce parere aveti? Legile tarii trebuiesc respectate si puse in aplicare? Sau nu? Facem doar ce dorim „noi” (adica „voi”)? Sau agentii provocatori (ca si nomenklatura) au imunitate juridica? (De asta s-a revenit in Codul penal la Legitima aparare pe model comunist? -„sa nu depasesti intensitatea agresiunii”-; va aparati oamenii in „misiune”?)
In acelasi timp, propaganda legionara (fascista), se pedepseste in tara asta. Oficial. Aveti grija ce ziceti, poate mai citeste cineva de la procuratura postarile dvs. Sau aveti imunitate si puteti zice orice?
Pt dl Ion Coja: nu aveti cum sa stiti cat de informat sau neinformat sunt in materie de istorie sau despre dvs, intrucat aici am discutat strict despre ceea ce ati spus dvs.
Faptul ca unii legionari au fost Kamikadze nu m-a interesat in discutia de fatza, dar fiindca i-ai mentionat, va amintesc ca asa sunt si musulmanii care poarta bombe cu ei si distrug vietile altora odata cu vietile lor fara a avea nici un drept!. Singurul lucru care m-a interesat este faptul ca pareti sa sustineti si sa fiti de acord cu nelegiuirea, cu justitia stramba. V-am intrebat de ce sunteti de acord in continuare cu nesocotirea statului de drept si cu executiile sumare pe motive inventate, iar dvs ocoliti intrebarea.
Eu cred ca suferiti de ceea ce se cheama „crooked thinking” si pur si simplu nu puteti gandi corect.
As mai adauga ceva: intotdeauna in istoria omenirii, amestecarea politicii cu religia a dat rezultate catastrofale! Unul din aceste cazuri este si legionarismul. La altul asistam azi cu totii: asocierea dintre religia musulmana si politica.
Raspund aici sistematic dlui Coja direct pe textul dumisale:
Citez: „Probabil ca sa se inteleaga ca nu este vorba de un asasinat ordinar, ci de administrarea unei pedepse juste, cuvenite tradatorilor de neam!”
Raspuns: un asasinat fie el ordinar, fie el extraordinar, tot asasinat ramane. Deci este o nelegiuire!
Ce tribunal legal a stabilit cine este si cine nu „tradator de neam?”
Pe scurt: sunt convins ca activitatea dvs este profund anti-romaneasca.
Citat:
„V-ati intrebat de ce s-au dus zece legionari sa-l omoare pe Stelescu si apoi, dupa ce l-au executat, s-au dus toti zece la politie si s-au predat?”
Raspuns: Nu m-am intrebat de ce s-au dus zece, ci m-am intrebat numai „de ce s-au dus sa-l ucida” cand ei pretindeau ca sunt crestini ortodocsi iar Isus le-a spus: „nu scoate sabia ca de sabie vei pieri” si „Sa nu ucizi!”
Dvs aveti gandirea cam scrantita si nu observati adevaratele intrebari ce trebuie puse!
citat „Sunteti slab informat atat in materie de istorie, cat si asupra persoanei mele ”
Va inselati. In primul rand aici nu am vorbit nici un cuvant despre istorie, asa ca nu aveti cum sti daca sunt informat sau nu in privinta istoriei. Deraiati si schimbati subiectul. In mod intentionat am ocolit subiectul „istorie” si am citat numai bazaconiile dvs! Cat despre activitatea dvs, o cunosc bine, chiar si cea efectuata pe vremea lui Ceausescu.
Dar sa revin: cand am vazut ca ati redevenit persoana publica dupa Ceausescu, m-am speriat ca prin activitatea dvs profund eronata veti indeparta idealul Unitatii Nationale. Ceea ce ati si facut, impreuna cu alte hahalere ! Anti-unionistii din Basarabia s-au folosit copios de activitatea dvs, si acum nu mai aveti adepti acolo!
dl Munteanu: „Poate ca Becali ar trebui sa-si schimbe consultantii politici.”
Eu cred invers: poate ca… consultanrii politici ar trebui sa-l schimbe pe Becali!
Eu nu fac propaganda pentru legionari si nu apreciez ca au procedat corect sau incorect, ci bag de seama ca faptele lor, repet: faptele, sunt distorsionate, denaturate, falsificate etc. Si recomand celor care ii judeca pe legionari sa n-o faca dupa ureche sau dupa manualul de istorie mincinos la tot pasul. La fel trebuie sa procedeze ci cei care ii judeca pe comunisti sau pe evrei ori pe rusi sau americani. Mana pe carte, fratilor! Aveti de unde sa va informati! Vad ca nu va munceste nici o indoiala, sunteti siguri pe voi si pe ce ganditi, nu acordati nici o sansa celuilalt! Nu-i bine! Cititi mai antai literatura legionara scrisa pentru a raspunde acuzatiilor aduse, iar dupa aceea luptati-va cu argumentele legionarilor. Dar numai dupa ce le cunoasteti! Or, dumneavoastra, dle Munteanu si dle Constantinescu, nu cunoasteti mai nimic, sunteti cam la stadiul de cunostinte la care am fost si eu cu ani in urma cand, la prima intalnire cu Petre Tutea, afland ca este legionar, l-am intrebat: De ce Capitanul vostru l-a omorit pe Iorga? Iar nea Petrache s-a uitat la mine compatimitor si a zis: Dragul meu, mai degraba se poate spune ca Iorga l-a omorit pe Capitan!… Asadar, nu judecati fara sa va informati! Si fara sa rumegati bine cele aflate! O singura scuza puteti avea: varsta! Dar scuza asta nu rezista in timp!…
Domnule Coja,
Credeți că impresionați pe cineva menționând numele lui Țuțea? Vă înșelați. Nu faceți decât să vă dați în spectacol făcând apologia unei mișcări antidemocratice, ale cărei principii nu mai fac două parale în anul 2008.
Puneți dumneavoastră mâna pe carte și studiați ABC-ul democrației, deoarece sunteți cvasi-analfabet în materie, ceea ce pentru un fost senator în parlamentul României este impardonabil.
Stimate domnule Coja: eu nu am vrut sa discut despre istorie aici ca sa nu deviez discutia. Ceea ce am vrut este sa va fac atent ca indiferent de orice detaliu istoric, modul dvs de gandire este sortit esecului si ar putea duce tara la rapa! Trebuie sa avem grija ca asta sa nu se mai intample!
Nu mi-ati raspuns la nici una din observatiile mele, si o tineti una si buna cu istoria, despre care eu nu am facut nici macar o aluzie! Vorba lui Isus Cristos, „sa lasam mortii sa-si ingroape mortii”.
Obiectia mea capitala nu tine de istorie, ci tine de modul dvs de gandire, sau mai precis de iscusita evitare a gandirii!
Cumm credeti dvs ca va fi un lucru bun pt tara sa ne intoarcem la un trecut…vinovat? In loc sa invatam ceva din greselile trecutului, avand grija sa ne indepartam treptat de pasiunile lui?
Cum puteti crede ca ideea dvs de „adulare” si inchinarea la „gandirea kamikadze” care cere nu loialitatea fatza de statul numit Romania, ci o loialitate fatza de gandirea de gang sau fatza de bande de dreptcredinciosi, ar mai avea azi sanse?
De altfel sper ca Romania este pregatita in fatza unor asemenea posibilitati….teroriste!
V-as ruga sa-mi explicati prin ce difera acest mod de gandire fatza de gandirea talibana!
Este aceeasi Marghioala, altfel coafata! Ma mir ca nu vedeti! Si fundamentalistii musulmani merg la moarte „cu curaj”! Ca si „decemvirii” dvs!
Cat despre presupusa mea tinerete, „era, pe cand nu s-a zarit, azi o zarim si nu e”. Ca sa inchei cu un citat din Eminescu!
Dar aici sunt de acord intr-un fel cu dvs: sunt extrem de tanar din punctul de vedere al sperantelor de viitor si al spiritului de dreptate! Nu sunt deloc un…blazat!
Domnule Coja, eu nu v-am insultat si nu v-am spus ca nu cunoasteti una sau alta.
Este posibil, sa nu stiu decit cele scrise prin manuale, cursuri universitare, si o carte ici, colo. Dar ce sursa imi sugerati?
Dvs. nu intelegeti un lucru elementar. „Pina si Iadul este podit cu intentii nobile”. Un partid politic nu se analizeaza dupa program sau gargara liderilor, ci dupa fapte.
Iar legionarii au sute de morti (asasinati de „echipe ale mortii”) intr-un timp extrem de scurt. Oricare ar fi fost mobilul acestor crime, oricare ar fi fost „filmul istoric” al evenimentelor, oricare ar fi fost intentiile liderilor, nu avem ce discuta.
Cei care vor sa conduca societatea prin asasinate, teroare si intimidare, nu au ce „intelegere” sa capete. Poate doar intelegerea victimelor, pe lumea cealalta.
Nu va dati seama de enormitatea cerintei dumneavoastra: sa intelegem si sa aprobam niste criminali! In serie! Niste detracati care distrug sute (si daca erau lasati mii sau milioane) de oameni pentru ideile lor…
Ce-ati zice, daca dvs. si rudele dvs. ati fi tratati la fel? Ce ati gindi despre ceilalti?
Poate ca nestiinta mea (in domeniu) nu rezista la factorul timp. Dar stiinta dvs., nu va ajuta nici acum, nici in viitor sa explicati crimele acoperite de conducerea legionara. Caci ei erau la putere pina in ianuarie 1941.
Daca spuneti ca liderii erau altfel decit „provocatorii”, trebuiau sa ceara excluderea din partid a celor vinovati si condamnarea lor. Solidarizarea cu criminalii a existat dintotdeauna, indiferent ce sustine Tutea sau oricare altul. (De altfel, si azi se observa o solidarizare cu infractorii, a unor lideri politici; ba chiar transformarea lor in infractori de drept comun; sa intelegem ca aceasta mentalitate va face sa cereti intelegere pentru fascism? Recunoasteti in fostii dvs. colegi tipuri reprezentative ale mentalitatii legionare?)
Domnule Coja, cu regret, nu putem dialoga pe acest subiect. Nu din nestiinta ci datorita faptului ca nu avem aceleasi repere morale. Nu avem termenii definiti in domeniu si deci, nu putem ajunge la nici o concluzie.
In acelasi timp, este de remarcat indirjirea de care dati dovada in sustinerea nevinovatiei unor criminali notorii. Sau dvs. vreti sa spuneti ca legionarii (capii miscarii, ideologii) nu au fost criminali? Ia, acolo, niste provocatori la comanda, niste provocatori la executie… Da’ „echipele mortii” cine le-a infiintat? Pentru ce? De ce n-au fost desfiintate de aia corectii?
Si acum ne miram de ce Romania a parcurs atit de greu traseul spre democratie in acesti 19 ani. Cu astfel de oameni trimisi in Parlament pe liste de partid…..(La care se adauga infractorii notorii si cei care manipuleaza tot jocul…)
Vezi Ionut? Nu poporul roman este de vina. In ce priveste povestea ta, nu uita ca „greco-catolicii” au fost, sunt si or sa fie cu Roma. Nu cu altii. Agentii acestor „altii”, vor face tot ce pot pentru a fi uitati greco-catolicii si activitatea lor aici.
Pentru domnul Valeriu Nicolae: va felicit pentru acest articol excelent!
Dar suntem abia la un inceput de drum!
Trebuie sa ne implicam cu totii in sporirea gradului de educatie al romilor, in combaterea fenomenului infractional de orice origine si in general in crearea unei societati mai bune si mai drepte!
Eu unul sunt gata sa ajut, chiar pe planul educatiei si al activismului social, mai ales daca ma voi reintoarce in tara, cum proiectez. Dar si acum.
Intervin doar o secunda in acest schimb de replici doar pentru a-i multumi d-lui Coja ca participa la discutie cu atata pasiune.
Domnule Coja, ajutati in mod direct la cunoasterea mentalitatii care a stat la baza fenomenului legionar. Cei care citesc aceste ecouri pot intelege cu cine au de-a face si care sunt diferentele fundamentale dintre legionarism si statul de drept. Sper ca gandirea care transpare din retorica dv. sa foloseasca tuturor cititorilor neavizati cu privire la pericolele politice din Romania de azi, ca un adevarat vaccin.
Domnule Maier, Domnule Clej,
Pentru mine a fost o lectie online despre felul cum cu fermitate, argumente, ironie fina si degajare se poate combate o opinie disonanta. Cenzura nu ar fi fost o solutie. Va multumesc!
Felicitari autorului pentru articol!
Lorena
Da, concluzia este ca cenzura nu aduce nimic bun. Nu avem de ce sa ne temem sa discutam. Daca domnul Coja isi da seama de greseala, e bine. Are posibilitatea de a alege. Daca domnia sa nu poate, sau nu vrea sa inteleaga, este treaba domniei sale. Strict personala. Dar cititorii, vad si alte argumente, pe linga cele invocate de cel in cauza. Si asta este bine.
Vorba lui Stefan, un vaccin este necesar!
Din pacate, articolul nu este chiar reusit.
Ideea este excelenta. Fotografia binevenita. Totusi, cred ca nu „stelismul” este de vina si nici clubul „Steaua”. Pot fi identificati si stelisti (fani si membrii galeriei) si responsabili din interiorul clubului vinovati. Dar problema este mult mai larga. Se poate utiliza incidentul de pe stadionul din Ghencea pentru a declansa discutia. (Inclusiv inertia aparatului represiv din Romania.) Dar a spune ca toti stelistii sunt vinovati si ca cei care simpatizeaza echipa dau dovada de extremism, este deja o exagerare. Eu, il simpatizez pe „Jardel”, care este si din zona bunicilor mei (Faurei-Ianca-Braila).
Daca domnul Coja reprezinta (din pacate) un exemplu de cum sa NU gindim, autorul aticolului impinge si el imaginea dincolo de normalitatea abordarii.
In ceea ce priveste interventia domnului Coja, problema nu este ca domnia sa gindeste asa. Problema este ca domnia sa are foarte multi prieteni care l-au sustinut in propunerea pe listele electorale si care i-au cerut tot felul de servicii cit a fost la putere. Oare acei oameni, nu gindesc la fel? De ce n-au sesizat aceasta mentalitate la timp? Cum l-au propulsat pe domnul Coja cu o astfel de mentalitate? Citi astfel de oameni „din umbra” mai sunt in Romania? (Cind se spune de unul sau altul ca in Romania lucrurirle merg aiurea, se crede ca persoana in cauza exagereaza. Aveti acum o mostra de gindire de la „virful” societatii romanesti. Cam ce decizii lua domnia sa? Da’ prietenii domniei sale? Da’in istoriografie, ce hotariri or fi luat si cum? Pe urma acuzam „stelismul”…..(Pe Ghencea am avut un puseu al acestei mentalitati, mult mai largi. Natural sau provocat, trebuie cercetat si condamnat. Si vazut daca se mai repeta, sub obladuirea conducerii clubului. Daca nu, nu exista si nu se poate condamna „stelismul”; daca da, sa suporte consecintele faptelor lor, toti cei vinovati.)
Daca autorul articolului isi da seama de limitele materialului si vine cu un alt material pe aceeasi tema (corectat), cred ca revista si-a atins scopul.
In concluzie, ideea autorului ca nu romii ne strica imaginea ci cei care se raporteaza agresiv fata de romi si problemele lor, trebuie salutata.
Miscarea legionara, asa cum este ea cunoscuta la noi, s-a nascut in conditiile postbelice romanesti, extrem de complexe si, unele dintre ele, contradictorii.
Razboiul a adus cu sine dezastruoasele pierderi materiale si umane, greu de suportat. Asertiunea este valabila si pentru invinsi si pentru invingatori in egala masura, difera doar impactul consecintelor.
Pentru romani a fost o victorie „in extremis”, dar acest aspect nu lezeaza cu nimic nici marimea sacrificiului, nici rezultatele sale.
In acelasi timp razboiul a schimbat profund realitatile si in Romania postbelica.
Legionarismul s-a dorit a fi o miscare nationalista curata, care sa elimine vechile racile din societate. Din acest unghi privind lucrurile, am urmat „spiritul epocii”. Singura mare vina a conducerii legionare a fost ca a dorit eliminarea racilelor sociale prin metode de „mana forte”, care nesocoteau institutiile Statului (mai putin Biserica) si ordinea constitutionala general acceptata.Daca privim din acest unghi, putem sa acceptam si ideea ca legionarii au fost romantici si duri totodata.
Probabil ca vor mai trece decenii pana cand istoricii, total detasati, deci obiecivi, vor putea evidentia fenomenul in toata extraordinara sa complexitate.
„Daca privim din acest unghi, putem sa acceptam si ideea ca legionarii au fost romantici si duri totodata. Probabil ca vor mai trece decenii pana cand istoricii, total detasati, deci obiecivi, vor putea evidentia fenomenul in toata extraordinara sa complexitate.”
Eu cred ca romantismul si complexitatea de a te trezi, din cetatean roman de rit mozaic, veteran de la ‘916-918 si mandru de asta, ca ai devenit un cadavru atarnat la abator sunt, intr-adevar, remarcabile!
Domnule Caliga, cred ca de data asta gresiti.
Si talibanii si oamenii lui OSAMA bin Laden sunt „duri si romantici” si totusi nu exista nici o alternativa decat lichidarea lor.
Va rog sa uitati pentru un moment istoria lor sinuoasa, (a legionarilor) si sa va limitati atentia excpusiv la valorile lor. Le-ati auzit expuse clar de catre domnul Coja, care insa spune ca nu este legionar, dar admira „romantismul” uciderii la comanda. Dansul a fost impresionat ca s-au prezentat zece tineri ca sa ucida, si a fost total neimpresionat de faptul ca acei tineri primisera ordinul sa ucida si il executau!
Cum am mai spus: de fiecare data cand religia este amestecata cu politica, „imperativul” de a ucide de data asta „in numele lui Dumnezeu, al dreptatii” duce la crime ingrozitoare.
Da, existau multe proble inainte. Da, fiii de tarani nu aveau access la scoli si facultati. Si America a avut aceleasi probleme cu fiii de African-Americans, si a aplicat in felul sau incurajarea economica a celor dezavantajati. Dar nu cu executii!
Fascismul are mult mai multe radacini decit cele enuntate de dvs.
Legionarismul este fascism „romanesc”. Nu are nimic de-a face cu nationalismul, decit formule demagogice. La fel ca formulele care-l fac „crestin” in imagine, desi este total anticrestin in teorie si practica.
„Spiritul epocii” a fost triplu: incercarea de-a mentine establishment-ul politic si legislativ contrapus incercarii de a-l distruge prin mijloace violente ilegale, subordonate „intereseului de clasa” sau „superior”. Aici, am avut doua curente antagoniste: comunismul si fascismul.
Multi politicieni si oameni de afaceri, ca si membrii ai aparatului represiv/administrativ, dorind sa stopeze comunismul, au sarit „pirleazul” in curtea fascista.
Daca dvs., uitindu-va la adunarile nocturne si retragerile cu torte, considerati fascismul romantic, uitati (sau nu vedeti intentionat) rugurile care ardeau cartile „neconforme” cu teoriile lor (adio libertatii de exprimare), „echipele mortii” care asasinau oponentii politici (aproape toate crimele lor devenind „omor scuzabil” ?!!! in fata legii contemporane lor; – azi s-ar zice N.U.P.-). (Adio pluralismului politic si suprematiei legii „oarbe”).
Fascismul s-a ridicat impotriva parlamentarismului si a sistemului democratic. Ce e romantic aici? Asta e esenta doctrinei lor.
In acelasi timp, fascismul s-a ridicat impotriva sistemului ecomonic modern. Desi n-a mers pina la inlocuirea lui cu proprietatea de stat, cum au facut comunistii, nici departe n-au fost.
In sfirsit, pentru toate racilele din societatea lor, fascistii au nominalizat un dusman colectiv, care trebuia reprimat pe toate caile si cu toate mijloacele. Este vorba de milioane de nevinovati, a caror moarte nu i-a deranjat. Nici la nivel de propovaduire, nici la nivel de executie. Singurul lucru care ii deranjeaza este ca li se reproseaza acest lucru. Si acum, vin sa explica ca fie a fost vina victimeleor, fie „Cind tai lemne, sar si aschii” (O zicala mult indragita de hitleristi, care „justificau” „abuzurile” sau „greselile” executantilor.)
Unde vedeti dvs. romantism, cind fascistii mizau pe dezlantuirea instinctelor criminale la membrii de partid si simpatizanti? In mod premeditat…
Aveti o imagine ciudata despre romantism! Dar, sa nu uitam ca romantismul a aparut ca aparare a altor abuzuri ale unei clase disparute practic din istorie (nobilimea feudala), in fata aceluiasi sistem economic-politic-moral al burgheziei „inculte”,”ariviste”,”fara traditie”,”corupte”,”fara demnitate”, etc…..
Ma declar de acord cu dumneavoastra, la modul absolut, singura specificatie ramanand doar cea referitoare la inceputurile fenomenului, in anii ’20.
Asasinarea unor oameni politici, a sute de oameni nevinovati, toae sunt crime impardonabile in fata lui Dumneazeu. Ce sa mai vorbim de oameni?
Un lucru mai putin cunoscut in istoria contemporana (si legat intim de propria familie)este urmatorul: tatal meu, avocat la cea vreme, l-a aparat pe Stelescu, ca pe orice om invinuit. Deci si-a facut meseria. Pe langa faptul ca a fost mereu amenintat, mai tarziu, dupa instaurarea comunismului a fost acuzat de… legionarism.
Drept pentru care a facut opt ani de temnita politica. Ce parere aveti?
In general, nu ma mai mira nimic. Mai ales in tara asta. Vorba proverbului nou: „Frumoasa tara, pacat ca este guvernata!”.
Si bunicul meu a fost acuzat de legionarism, pentru ca a fost de doua ori la adunari legionare. (Trimis de Cristescu sa vada ce se intimpla.) Dupa o ancheta la Securitate cu ciinii dresati sa nu-l lase sa doarma, a fost dat afara din functia de presedinte de colhoz (el il facuse, fara arestari) si din partid. Dupa un an a fost reprimit, pentru ca „informatiile” nu se verificasera. Dar functia n-a mai capatat-o niciodata. Ca sa vedeti la ce foloseau anonimele si acuzatiile „fascist”/”legionar”.
De altfel, comunismul (ca si Moscova contemporana;vedeti si-n Moldova) acuza pe toti cei care nu le convin cu sintagma „fascist”.
La noi, lucrurile au evoluat daca vrei sa iei functia prezenta sau…viitoare cuiva, il declari „comunist” sau „nationalist”. Pina la urma, gasesti pe cineva care sa gireze eticheta, chiar daca nu crede in ea. Jocul intereselor meschine este infinit.
Ca sa revenim la cazul dvs.: tatal dvs. avea multi „prieteni”? Se preconiza sa ocupe o functie importanta? Atunci este explicabil. Daca nu, inseamna ca a dat peste niste fanatici. Oricum, ca intelectual, era pe lista celor ce doreau sa distruga toata intelectualitatea romaneasca, mai ales cei cu orientare de dreapta sau cu cugetul liber. Daca nu de alta, macar sa foloseaasca drept exemplu celorlalti si celor ce-or sa vina.
Ma bucura ca impartasiti punctul meu de vedere asupra miscarii legionare de la noi. Istoriile familiilor sunt si ele importante, dar privite in contexul epocii respective si cunosind toate amanuntele, altfel…..