Nota: am restructurat putin ordinea de prezentare a urmatoarelor articole intrucat am constatat ca Homofobia se bucura de cea mai mare atentie in multe bloguri, dar si de cel mai mic grad de intelegere.
Voi continua aici cu abordarea problemei homofobiei, si probabil modul de a discuta homophobia va constitui o surpriza pentru unii. Voi incepe cu ceea ce consider a fi una din cele mai grele probleme psihologice de rezolvat: homofobia homosexualilor! Care este cu mult mai destructiva si auto-destructiva decat homophobia celor needucati sau a celor cu creierii spalati!
1. Homofobia interna la adulti
In lumea de azi, chiar si in tarile civilizate, nu este usor pentru un copil sa-si asume orientarea sexuala de mic. Exista tot felul de piedici, dintre care cele mai interesante sunt piedicile “morale” de a caror existenta afla prin educatia religioasa de care nimeni sau aproape nimeni nu scapa, atata vreme cat religia este turnata pe gatul tuturor copiilor la o varsta cand ei nu pot intelege ca sunt manipulati. Efectele cele mai nocive si in acelasi timp cele mai ridicole se inregisreaza bineintele in comunitatile religioase.
Voi da cateva exemple din care se va vedea raul social care rezulta din aceasta situatie. Voi lua ca prim exemplu cazul unui fundamentalist crestin, Ted Haggard. A fost unul dintre cei mai respectati sefi crestini, din SUA, avand sub tutela lui nu mai putin de treizeci de milioane de evanghelici si fiind efectiv seful a 45 000 de biserici! Avea o familie frumoasa, cu cinci copii sanatosi, o sotie avand toate calitatile. Sunt sigur ca el a aderat in mod sincer la crestinismul fundamentalist, dorind din toata inima sa se califice pentru “nemurirea” promisa de fiecare cult crestin.
Dar, exact ca “Sfântul Paul”, avea si el un ghimpe in suflet, ceva foarte secret! Era homosexual! Cum sa se comporte un homosexual caruia i s-a bagat in cap de mic ca nu exista homosexuali, ci doar pacate?
Si-a negat natura. A inceput cu rugaciunile. A facut copii cat a crezut el ca e suficient pentru Zeul Iehova. La 5 s-a oprit!
Bineinteles nu se putea rupe de secta sau cultul lui, care , la fel ca si Catolicismul de azi, sustine ca nu exista homosexuali. De fapt papa poreclit de catre homosexuali Natzinger (intrucat a facut parte din HitlerJugend) a declarat chiar ca pana si extraterestrii pot exista, dar homosexualii nu.
Cand nu a functionat nici una din tacticile amintite, Ted s-a inglodat pana in gat in minciunile fundamentaliste: il puteti vedea aici negand cele mai elementare adevaruri stiintifice in fața lui Richard Dawkins! (pe you tube).
Dar aceste clipuri video care par ca se refera la un monstru uman pot fi vazute si in alt mod: cand Ted Haggard in inconstienta lui le spune enoriasilor sai “Stiu ce ati facut noaptea trecuta, daca imi dati o mie de dolari nu va parasc nevestelor voastre”, atunci, fara sa vrea isi tradeaza mentalitatea sa de infirm intelectual, sau in jargonul crestin, de “calauza oarba”; fiindca el si fundamentalistii crestini nu cred in faptul ca exista homosexuali, ci numai pacatosi care din cand in cand pacatuiesc. In mintea lui e clar ca el are o imagine extrem de distorsionata a lumii: el crede ca toti barbatii sunt ca el: visand sex cu alti barbati, cum facea el si cedand “ispitei” din cand in cand (bineinteles contra sumei de 1000 de dolari pe noapte!). El nu poate intelege ca nu toti oamenii sunt la fel, chiar din cauza spalarii creierilor la care a fost supus! Urmare fireasca: cine neaga faptul ca exista in lumea asta homosexuali, de fapt neaga si existenta heterosexualilor!
Unde mai punem la socoteala faptul ca acest om era prezent in fiecare luni dimineata in cabinetul Presedintelui G. Bush Jr. ca sa pledeze contra homosexualilor, pentru adaugarea unui amendament restrictiv la constitutie care să împiedice căsătoriile între personae de același sex!
2. Homofobia interna la copii
Doua cazuri recente au zguduit de curand America, iar aceste cazuri s-au petrecut in cel mai liberal stat : California. Primul caz: intr-o scoala, chiar in acest an, in luna Februarie, copiii se pregateau de “Valentine’s Day”, cand in America toti indragostitii trimit mici daruri iubitelor sau iubitilor lor si invitatii de a iesi impreuna undeva. La teatru sau spectacole muzicale, sau chiar la filme. Uneori darurile sunt primite, alteori nu. De multe ori mai ales fetele au avut rezerve fatza de cei care le-au cerut sa fie pe post de “Valentine” in acest an. Si atunci ele au refuzat baietii respectivi, totusi frumos, ca sa nu jigneasca. Alteori baietii refuza fetele. Nici o catastrofa nici in acest caz!
Dar un baietel de 15 ani cu o figura de copil mai efeminat i-a predat invitatia sa… nu unei fete, ci unui coleg de scoala! Care, fiind educat in spirit religios, a luat pistolul si l-a executat imediat pe micul Larry King pentru crima de a-l crede… homosexual!!
Urmatorul caz: tot in California, tot in zona numita Silicon Valey: doi baieti au gasit o fata extrem de draguta careia i-au propus sa aiba sex. Da, este adevarat ca ea era sub 18 ani si in California a avea sex la o varsta mai mica de 18 ani inseamna “statutory rape” (viol statutar, datorita varstei). Stiau si ei asta si se simteau cu musca pe caciula, dar intalnirea lor cu fata si consecintele intalnirii i-au umplut de entuziasm!
Numai ca a doua zi baietii afla ca au avut sex cu….un baiat transsexual, ca ochii frumosi si față de inger, ca si buzele pe care le-au sarutat… nu sunt ale unei fete, ci ale unui baiat… transexual!
Baietii considera ca nu au alta iesire din aceasta situatie “infama” decat sa-l ucida pe acel partener! Ceea ce o si fac, in mare graba!!!
Homofobia instilata de mici copii in acesti baieti a fost in toate aceste cazuri scanteia crimei. Si pedagogii sunt oripilati de rolul mizerabil pe care religiile homophobe le au asupra tinerilor. Atat asupra tinerilor homosexuali, cat si asupra celor heterosexuali! Ei lupta pentru schimbare, in ciuda pastorilor de tot felul si preotilor unor religii imorale.
Statul cu cele mai multe condamnari de homosexuali care au ucis alti homosexuali datorita urii picurate incet in constiinta lor de catre parinti si „conducatori spirituali” sau de alti fundamentalisti este Texas (in SUA). O ancheta asupra unor asemenea cazuri mi-a deschis ochii sa vad cat de destructive sunt minciunile sociale mai ales cele bazate pe religie: am putut urmari evolutia unui fiu de pastor Baptist din copilarie, pana la anticamera pedepsei cu moartea la inchisoare, trecand prin uciderea unui alt homosexual prin injunghiere salbatica, la realizarea faptului ca a facut crima pentru a acoperi faptul ca si el avea exact aceleasi senzatii si sentimente la vederea altor tineri ca el. Dar, a adaugat el, “am inteles….prea tarziu!” A inteles motivul adanc al crimei sale numai dupa ce s-a debarasat de credinta instilata in el de… tatal sau.
3. Homofobia externa la adulti
Sigur ca modul in care ne ciocnim zilnic de homofobie este mult mai frecvent legat de homophobia gloatei needucate si incurajate de preoti cu programe politice si sociale.
Repetarea la infinit a unor lozinci duce de multe ori la efectele asteptate de homofobi, dar asta este la fel si pentru multi altii! Citez o afirmatie facuta pe un site unde mai colaborez cateodata:
“Da tu Petru Clej nu le mai tine parte poponarilor daca nu esti din categoria lor”. Semnat xxx.
Foarte interesant la ce nivel de incultura se ridica homofobii. Daca esti heterosexual, nu-ti sta bine sa contribui la restabilirea adevarului atata vreme cat asta ar insemna sa-ti tradezi “gasca”! Fii credincios colegilor de troaca! Daca vreunul evolueaza, sari pe el!
Numai ca lucrurile nu stau asa in toata lumea noastra. Spre exemplu, in San Francisco, nu homosexualii organizeaza parazile gay. Banii sunt donati in ultima vreme de guvern, de primarie si de diversi politicieni care vor sa cucereasca voturile homosexualilor. Ba mai mult, in lupta pentru aprobarea casatoriilor gay, cel care s-a remarcat cel mai mult a fost…primarul heterosexual al metropolei, Gavin Newsom! Pur si simplu pentru ca sunt destui oameni care nu suporta de loc nedreptatea!
Lucrurile par ca au inceput sa evolueze in sensul correct. Dar sa nu ne grabim.
Va rog sa priviti macar un singur minut filmele editate de Fred Phelps! El este reprezentantul Bisericei Baptiste Westborrow, al carei program declarat este distrugerea si eliminarea fizica a tuturor homosexualilor! Cautati pe internet acest personaj, si pun pariu ca pana si cei mai inraiti homofobi se vor revolta!
Aceasta biserica neoprotestanta a ajuns sa fie condamnata de absolut toate celelalte biserici din lume!
Pentru ca in afara de indemnuri la ura si crime murdare nu exista nimic interesant in postarile ei.
Phelps condamna pe toti: el condamna Suedia, Norvegia, ca nu au ucis destui homosexuali; el condamna pana si soldatii morti in Afganistan si Irak, intrucat Irakienii sunt mai eficienti in uciderea homosexualilor decat armata Americana! Ca sa nu mai vorbesc despre …condamnarile cu bombe ale institutiilor ce ajuta programarea familiei.
Alti homofobi de mare anvergura s-au produs chiar in SUA de curand: Ahmadinajad a declarat ca in Iran nu exista homosexuali (evident correct, intrucat sunt condamnati la moarte!).
Fidel Castro a fost un original la inceputul anilor ’60: el a facut primele lagare pentru homosexuali de dupa cel de-al doilea razboi mondial. Ba mai mult, a scos o lege prin 1960, dupa care nimeni nu poate cumpara un ceas de mana de la magazine daca nu are adeverinta de la “comitetul revolutionar de vecini si mai ales vecine” care sa atesteze cu toata seriozitatea ca respectivul potential comparator este interesat “numai de femei”. Banuiesc ca un homosexual care reusea sa-si violeze vreo vecina iesea bine la…examen!
Cu totul la polul opus se afla Cuba de azi! Deoarece una din rudele apropiate ale lui Castro este sexolog, acum parazile gay au primit culoarea verde si sunt mai spectaculoase in Cuba decat la Miami!!!! Unde dai si unde crapa!
In Germania lui Hitler, pana cand Hitler a pus mana pe puterea absoluta, nu a existat nici un fel de masura discriminatorie. Dar cand a simtit ca are in mana si fortele para-militare ale lui Roehm, a intrat imediat in faimoasele dormitoare in care Roehm dormea cu tinerii lui iubiti din SA si i-a casapit pe toti, mentionand “virtutea”!!
La fel a facut si Stalin: timp de vreo sapte ani de la instalarea bolsevilor ca carma, el a desfiintat orice regula burgheza (vorba lui C Tanase: davai ceas, davai sotie/halal de-asa tovarasie) dar apoi a introdus cele mai crunte pedepse contra homosexualilor.
4. Homofobia externa la copii
O era noua a inceput totusi in lumea civilizata. Copiii au inceput sa fie educati die la gradinita in spiritual respectului pentru cei din ei care sunt homosexuali. In plus o serie de copii din multe scoli sunt adoptati si vin la scoala cu parintii lor gay. Deocamdata aceasta solutie nu a ajuns in Romania sau RM, tari oricum mai inapoiate pe plan social, dar a ajuns sa fie obligatorie in multe state ale SUA, in Canada, etc. Noua genereatie de copii nu se mai crede ca se vor mai executa ca in trecutul recent copiii care sunt homosexuali sau diferiti intr-un fel. Din pacate este un drum lung pana acolo!
5. Experimentul discriminarii copiilor pe criteriul culorii ochilor
Poate ca a fost unul dintre cele mai reusite experimente de demascare a prejudecatilor, inclusiv a homofobiei. O invatatoare- educatoare – care educa copii de 7-10 ani a realizat acest experiment prezentat acum pretutindeni in lume. Lucrul s-a petrecut dupa cate stiu in SUA sau Canada.
Copiii au fost impartiti in doua grupe: copii cu ochi albastri si copii avand alte culori ale ochilor/ In prima saptamana educatoarea i-a indoctrinate pe toti copiii ca numai copiii cu ochi albastri sunt intelegenti si buni, iar notele lor au crescut ca prin minune.
Saptamana urmatoare a spus, nu, regret ca am gresit: numai copiii cu ochi albastrii nu invata bine, sunt prosti, etc. Copiii, foarte influentabili, au crezut de fiecare data ce le spunea doamna! La 10 ani de la terminarea liceului s-au intalnit si au ras impreuna si plans impreuna amintindu-si de acel incident! Dar niciunul din ei nu a mai fost influentzat de prejudecati in viata!!!
6. Epilog
Traim azi o perioada de profunde schimbari de toate felurile. Stiu, multi nu sunt multumiti de adoptarea termenului “Homofobie”. Poate ca George Weinberg, autorul acestei notiuni si expresii, ar fi putut gasi in 1972 ceva si mai apropiat de ideea pe care voia s o exprime. Si totusi, chiar fara a fi perfect, acest termen a modelat deja modul cum gandeste o generatie (ultima) si viitoarele generatii! In plus sa nu uitam ca meritul lui George Weinberg este si mai mare decat il simtim, pentru ca si-a publicat articolul cu un an inainte ca homosexualitatea sa fie eliminata din nomenclatorul bolilor mintale!
Va citez din articolul de mai sus:
„Dar, exact ca “Sfântul Paul”, avea si el un ghimpe in suflet, ceva foarte secret! Era homosexual!”
Stimate domn,
Nu ma intereseaza cine e „Sfintul Ted” care a produs cei 5 copii inainte de a descoperi ca e homosexual dar va rog foarte mult sa nu va bateti joc de Sfintul Pavel-apostolul care i-a crestinat pina si pe Romani in vremea cind Imperiul Roman stapinea lumea!
Este un lucru foarte mizerabil ceea ce sugerati si nu aveti nici o baza penteu a insinua asemenea mizerie!
Anda Moculescu
Doamnă Moculescu,
Shaul din Tars, mai cunsocut sub numele de Sfântul Apostol Pavel, a fost probabil cel mai important om din istorie, un propagandist genial, întemeietorul de facto al regliei creștine.
Nu văd însă cu ce i-ar diminua meritele faptul de a fi fost (posibil) homosexual. Are cumva pentru dumneavoastră acest fapt o conotație negativă?
Dacă da, înseamnă că eforturile domnului Constantinescu de luminare sunt zadarnice.
Stimata doamna,
Legat de orientarea sexuala a Sfantului Paul, alias Saul din Tars, exista o literatura bogata care ii analizeaza orientarea sa sexuala. V-as recomanda lucrarea episcopului Spong din New Jersey dar si pe cea a specialistului in studiul Bibliei Dominick Croissan.
Exista de asemenea inadvertente in Biblie chiar si in privinta lui Isus Cristos, pe numele sau adevarat Jehoshua Ben Yosef.
Astfel, in evanghelii i se spune Rabby – rabin, dar nu era permis in lumea ebraica sa existe un rabin necasatorit ca in cazul preotilor ortodocsi romani. Va recomand sa cititi discutiile in contradictoriu pe aceasta tema de la Amazon.com.
Tot pentru doamna Anda M.
Legat de „sfantul Ted” cum va exprimati dvs, eu sunt convins ca el credea ca „toti barbatii sunt ca el” si ca doresc exact acelasi lucru. Altfel nici nu se poate explica de ce le spune tuturor barbatilor la predica: „I know what you did last night! If you are giving me one thousand dollars, I won’t tell your wife!”
La asta l-a condus invatatura biblica, ce sustine ca nu exista orientare sexuala ci doar pacat. El a fost educat in acest mod!
Cat despre faptul ca „Sf Paul” a adaugat crestinismului multe prejudecati si ca le-a adancit pe cele vechi, de asta nu se indoieste nici un specialist in studiul bibliei.
Stimate domnule Constantinescu’
Reproduc un pasaj din articolul dumneavostra de mai sus:
„Daca esti heterosexual, nu-ti sta bine sa contribui la restabilirea adevarului atata vreme cat asta ar insemna sa-ti tradezi “gasca”! Fii credincios colegilor de troaca!”
Care „gasca” si care..”colegi de troaca”?!
Deci, in opinia dvs. atit de luminata, barbatii care iubesc femei sunt coalizati
intr-o „gasca”-mai exact o „gasca” de…”troaca”?!
Domnule Petru Clej,
Daca Sfintul Pavel a fost sau nu „cel mai important om din istorie” – cum frumos scrieti – va decide numai Dumnezeu.
Dar…” un propagandist genial, întemeietorul de facto al regliei creștine”?!
Intemeietorul religiei crestine ramine Iisus Hristos. De aceea crestinismul este singura religie adevarata-fiindca nu a fost creata de un om ci de Fiul lui Dumnezeu – „Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat”.
Si cu asta cred ca mi-am facut deja citiva dusmani, nu atitia citi au avut apostolii,bineinteles, doar unul-doi…de saminta!
Stimate domnule Constantinescu,
Scrieti:
„Exista de asemenea inadvertente in Biblie chiar si in privinta lui Isus Cristos, pe numele sau adevarat Jehoshua Ben Yosef.”
Dar in Tora dumneavoastra scrie cumva ca este bine ca evreii sa fie homosexuali?
Doamnă Moculescu,
Că Pavel a fost întemeitorul religiei creștine n-o spun numai eu.
Aveți puțintică răbdare și într-unul din numerele viitoare voi prezenta recenzia unei cărți recente „How Jesus became Christian”, de David Barrie, în care acesta prezintă modul în care Pavel (care nu l-a cunoscut pe Isus, alias Yehoshua) a distorsionat complet mesajul lui și a inventat o nouă religie care are prea puțin în comun cu ceea ce propăvăduise în realitate Isus.
Țin să vă atrag atenția că dacă implicați în mesajul dumneavoastră că domnul Anton Constantinescu este evreu, nu ați nimerit-o.
În plus, domnul Constantinescu nu este religios, cu atât mai puțin evreu, deci nu urmează preceptele Torei (așa cum nu le-a urmat nici Pavel, făcând o propagandă virulentă împotriva Legii date de Dumneazeu lui Moise).
In legatura cu aluzia dvs ca as fi evreu, stimata doamna ati incurcat borcanele.
Din punct de vedere etnic sunt roman, cel putin in ultimele 5 generatii, cat stiau parintii mei despre stramosi.
Faptul ca nu cred in Evanghelii, in Torah si Coran (care reprezinta de fapt aceeasi carte in trei variante) nu e de mirare de altfel: cum as putea crede in vreun dumnezeu crud, razbunator, cu toane, care cere ca in Leviticul „daca un barbat s-a culcat cu alt barbat ca si cu o femeie sa fie ucis si sangele lui sa cada asupra lui….bla bla bla”?
Sau cum as putea crede in Sf Paul, care spune: „Barbatul este imaginea si gloria lui Dumnezeu; femeia este insa gloria barbatului!”.
Anton, Allah este pentru musulmani unul și același ca și Dumnezeul iudaismului sau al creștinismului.
Musulmanii recunosc toți profeții evreilor, inclusiv pe Isus Hristos (nu și natura sa divină) dar consideră că revelația lui Mahomed este cea mai importantă și ultima.
Altfel mă îndoiesc că sunt un miliard de budiști, ca să nu mai spun că budismul nici nu este o religie în adevăratul sens al cuvântului așa cum sunt cele trei religii monoteiste avrahamice.
Petrica: cunosc bine situatia celor trei „religii ale cartii”.
Musulmanii ii considera pe crestini „necredinciosi”, la fel ii considera si crestinii pe musulmani. Am citit parti largi din Coran. Rolul atribuit de musulmani lui Isus Cristos este foarte diferit fatza de crestini. Ei insa sunt suporteri decisi ai fecioarei Maria…iar protestantii si neoprostestantii nu sunt…Sunt religii asemanatoare, dar diferite.
Si mai exista o diferenta intre raiul crestin si cel musulman, o diferenta esentiala care trece de obicei neobservata: raiul musulman ii asigura pe barbatii care „trec pe lumea cealalta” ca vor fi intampinati la intrarea in rai de „baieti frumosi ca roua diminetii, ca niste margaritare”.Asa ceva. La nevoie voi gasi citatul corect. O, nimic special, desigur!
Plus cele 72 de fecioare pe tava!
Stimata doamna Moculescu, va citez:
„Intemeietorul religiei crestine ramine Iisus Hristos. De aceea crestinismul este singura religie adevarata-fiindca nu a fost creata de un om ci de Fiul lui Dumnezeu – „Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat”.
Si cu asta cred ca mi-am facut deja citiva dusmani, nu atitia citi au avut apostolii,bineinteles, doar unul-doi…de saminta!”
Da, doamna, se vede ca va imaginati ca ati ajuns deja martira. Veti ajunge la „dreapta tatalui”. Numai ca religia crestina s-a desprins de iudaism numai atunci cand traditia evreului Jehoshua Ben Josef a fost schimbata de un alt evreu, Shaul sau Saul din Tars.
Pana la Shaul, prima conditie ca sa poti fi crestin era sa provii din Judaism. Shaul si-a dat seama ca daca se mentine aceasta regula, crestinismul va ramane o secta in interiorul unei religii mici. Asa ca i-a declarat pe toti noii adepti ai religiei crestine „taiati imprejur cu duhul”. Puteti dvs sa-mi traduceti aceasta inventie a acestui „sfant”? Cum adica, chiar si duhul poate fi….taiat imprejur?
In legatura cu marturisirea dvs de credinta, facuta pe acest site, iau nota si va voi fi martor la judecata de apoi. Numai ca sunt martor si la marturia unui miliard de musulmani care spun ca Allah e singurul dumnezeu adevarat, si a sute de milioane (1 miliard?) de budisti, care spun ca numai Buda e adevarat, etc.
Umila mea logica imi spune ca nu pot fi toate adevarate in acelasi timp, in schimb pot fi toate false in acelasi timp.
Stimata domna Moculescu::
Imi permit sa va citez pe dvs in intregime si sa alatur pasajul originar din care ati citat…. cate ceva.
Citat din dna Moculescu:
„Stimate domnule Constantinescu’
Reproduc un pasaj din articolul dumneavostra de mai sus:
„Daca esti heterosexual, nu-ti sta bine sa contribui la restabilirea adevarului atata vreme cat asta ar insemna sa-ti tradezi “gasca”! Fii credincios colegilor de troaca!”
Care „gasca” si care..”colegi de troaca”?!
Deci, in opinia dvs. atit de luminata, barbatii care iubesc femei sunt coalizati
intr-o „gasca”-mai exact o „gasca” de…”troaca”?!”
Si acum ceea ce am spus eu in realitate (intreg pasajul):
„Repetarea la infinit a unor lozinci duce de multe ori la efectele asteptate de homofobi, dar asta este la fel si pentru multi altii! Citez o afirmatie facuta pe un site unde mai colaborez cateodata:
“Da tu Petru Clej nu le mai tine parte poponarilor daca nu esti din categoria lor”. Semnat xxx.
Foarte interesant la ce nivel de incultura se ridica homofobii. Daca esti heterosexual, nu-ti sta bine sa contribui la restabilirea adevarului atata vreme cat asta ar insemna sa-ti tradezi “gasca”! Fii credincios colegilor de troaca! Daca vreunul evolueaza, sari pe el!”
Doamna Moculescu, va rog sa cititi separat ambele fragmente si apoi sa-mi spuneti daca credeti ca m-ati citat in buna credinta sau nu. Va las singura sa decideti!
Ma simt dator sa adaug ceva: faptul ca unii oameni judeca in mod mecanic (daca X nu este crestin, cu siguranta ca este evreu) ma lasa perplex. Ma uluieste si faptul ca sunt atatia oameni care nu percep Dumnezeul crestin, mozaic si islamic ca fiind descris in termeni atat de negativi de cele trei carti: el „da dispozitie evreilor sa-i ucida pe toti canaanitzii, si se razbuna pe ei ca nu l-au ascultat” si multe altele.
Prin comparatie, nici nu stiti ce frumoasa si adevarata este abordarea stiintifica a lumii!
Exista o frumusete de nedescris in stiintele moderne care explica „crearea universului” si modul cum au actionat legile fizicii in Univers!
Este o frumusete de nedescris si in Teoria evolutiei lui Darwin, care este fapt, nu ipoteza! (o teorie in stiintza inseamna fapt; inseamna ipoteza stiintifica confirmata de faptele experimentale).
Scuze, dar nu pot lasa fara raspuns un alt mesaj al doamnei Moculescu, intrucat repeta o inexactitate pe care am mai auzit-o si care trebuie eliminata, si inca pe un ton agresiv:
„Dar in Tora dumneavoastra scrie cumva ca este bine ca evreii sa fie homosexuali?”
Torah reprezinta o parte care este cuprinsa in Vechiul Testament „crestinesc”. Cuvant cu cuvant. Deci cand va referiti la „Tora dvs”, raspunsul meu corect este nu numai ca nu am nimic comun cu Torah, dar si ca dvs nu va cunoasteti propria dvs religie.
Apropos, cand v-ati vandut in sclavie fata dumneavoastra ultima oara, cum cere Vechiul Testament? Si cand ati mancat ultima data la dejun lacuste de desert prajite?
Doamna Moculescu.
Va inteleg frustrarea generata de adevar; stiu ca pentr un om religios a afla ca Pavel a fost homosexual sau ca e intemeietorul religiei crestine contrar parerilor clerului.
Dar la o scurta analiza, si chiar foarte simplista deoarece nu doresc sa intru in discutii complicate pe care probabil greu le-ati intelege, voi puncta cateva lucruri:
1. Era cetatean roman si era necasatorit; societatea greco-latina era o societate homosexuala, cu relatii homosexuale la tot pasul. Asadar Shaul nu era strain de cultura latina si nici de cea greceasca. Mai mult un tanar ca el la varsta de 30 de ani era casatorit si cu o armata de copii, insa el era mult prea iubitor de barbati pentru a se prasi. El spune ca nu s-a casatorit niciodata, si nu a avut nici o femeie alaturi, ci doar baieti frumosi…ucenici tineri proveniti din lumea „pagana” unde iubirea era permisa.
2. Isus Khristos a fost evreu si a implinit legea mozaica, a trait evreieste etc. El nu a intemeiat nicio religie si nici nu a vrut vrteodata acest lucru; cel care a inventat crestinismul a fost Pavel care prin inventiile sale scandalizeaza evreii (vedeti Epistula ad hebreorum) care il vor uri pentru totdeauna; insa norocul istoriei e de partea lui si ebionitii dispar de pe scena bisericii (ebionitii sunt acei crestini proveniti din iudaism sub pastorirea lui iaacov in Yierusalem).
3. Continui tot cu Isus Khristos care reiese din evanghelii ca era bolnav psihic, sunt niste citate in evanghelia lui Ioannes unde e scrie ca „au venit mama si fratii lui sa il prinda pentru ca si-a iesit din fire”, astfel acel iesit din fire arata clar nebunia acestuia; astfel daca nu ar fi fost nebun, mama lui ar fi trebuit nu sa-l prinda si sa-l duca altundeva, ci sa-l sustina….sau probabil maica a uitat ca a lasat-o insarcinata intr-o noapte porumbelul alb si ca au venit ingerii si cantau in cor in jurul ei colinzi….
Putina logica in ideile pe care le primim nu strica; ceea ce cu adevarat face rau e preluarea unor idei in mod grauit fara a trece prin prisma ratiunii.
Sa nu se bagam capul ca strutul in pamant, ci sa privim realitatea la lumina zilei.
Stimati domni,
Incerc sa revin la afirmatia initiala-aceea care m-a determinat sa iau in seama articolele despre homosexualitate ale domnului Constantinescu-mai exact:afirmatia ca Sf.Pavel ar fi fost… homosexual(??!)!
Si cea mai buna aparare este chiar aceea in care insusi Sf.Apostol Pavel rezuma pozitia apostolilor crestini fatza de homosexuali si lesbiene.
Citez din Epistola Sf.Apostol Pavel catre Romani
The Guilt of Humankind
26 For this reason God gave them up to degrading passions.
Their women exchanged natural intercourse for unnatural,
27and in the same way also the men,
giving up natural intercourse with women,
were consumed with passion for one another.
Men committed shameless acts with men
and received in their own persons the due penalty for their error.
(…)
32They know God’s decree, that those who practise such things
deserve to die-yet they not only do them
but even applaud others who practise them.
Doamnă Moculescu,
Argumentul dumneavoastră este extrem de slab. Se cunosc în istorie destule cazuri de homosexuali homofobi, primul director al FBI, J Edgar Hoover fiind unul dintre ei.
Și pe urmă, argumentul cade complet atunci când ne gândim că Saul din Tars, evreu din diasporă, a fost unul dintre cei mai mari dușmani ai iudaismului și poporului evreu.
El a avut mult mai mare succes predicând decât a avut monarhul seleucid Antiohus Epifanes cu două secole înaintea lui cu forța în tentativa de anihilare a iudaismului.
Domnule Clej,
Intii de toate, logica lipseste total din ceea ce pretindeti cind scrieti ca argumentul – adica pasajul citat care reflecta atitudinea de condamnare neta, extrem de categorica a apostolilor crestini fatza de homosexuali- ar „cadea” fiindca-presupuneti dvs.- Apostolul Pavel ar fi fost… „unul dintre cei mai mari dușmani ai iudaismului și poporului evreu”(?!)!
Doamnă Moculescu, la dumnneavoastră a vorbi de lipsă de logică e ca funia în casa spânzuratului.
Repet: istoria e plină de homosexuali homofobi, persecutori ai homosexualilor, așa că nu vă de de ce Shaul din Tars nu ar fi fost homosexual.
Același Shaul din Tars ale cărui epistole sunt pline de dispreț, ură și blesteme la adresa iudaismului și a evreilor.
Ca propagandist fanatic pentru abolirea principiilor Torei, deci pentru dispariția poporului evreu, Shaul din Tars, alias Pavel (individ care nu l-a cunosut pe Isus, dar i-a deformat complet principiile), nu poate fi considerat altfel decât unul dintre cei mai mari adversari ai evreilor, de altfel nici el n-ar fi negat acest lucru.
Nu e de ajuns să citiți Biblia, doamnă Moculescu, trebuie să o mai și înțelegeți.
Tot ceea ce spuneti despre asa-zisa „ura” a apostolilor crestini fatza de neamul evreesc denota nu numai o grava confuzie si lipsa totala de intelegere a crestinismului dar si o incapatinare aproape diabolica de a rastalmaci cuvintele unui om extrem de credincios care si-a dedicat viata propovaduirii Cuvintului lui Dumnezeu in lume, riscind practic totul: siguranta materiala, prestigiu, pozitie sociala!
Doamnă Moculescu,
Ce exemplu mai bun de răstălmăcire poate fi decât ecoul dumneavoastră când îmi puneți în cârcă afirmații despre „ura apostolilor creștini”?
Nu puteam afirma așa ceva, deoarece apostolii – adică ucenicii lui Isus nu erau creștini (erau cu toții evrei practicanți), deoarece pe timpul acela nu exista creștinismul și nu au militat niciodată pentru abolirea preceptelor Torei (de fapt nici Isus n-a militat niciodată pentru așa ceva) așa cum a făcut Shaul din Tars.
Shaul din Tars, care nu l-a cunoscut pe Isus, i-a deformat și schimbat radical mesajul, fiind întemeitorul de facto al creștinismului.
Altfel, v-aș întreba doamnă Moculescu, Dumnezeu a creat lumea în șase zile și sntem în anul 5768?
Doamna Moculescu: imi permit sa va amintesc ca nu mi-ati raspuns intrebarilor mele. In Vechiul testament se admite vanzarea copiilor (dar numai a celor de sex feminin) „intru sclavie”; se cere uciderea unei femei care a avut relatii sexuale in timpul menstruatiei, se cere uciderea homosexualilor si a copiilor care nu asculta de parinti (in Leviticul). De asemenea in noul testament se cere – il citez pe favoritul dvs pseudoapostolul Pavel:„Dar vreau să ştiţi că Cristos este capul oricărui bărbat; că bărbatul este capul femeii şi că Dumnezeu este capul lui Cristos” (1 Corinteni 11:3).
Prima mea intrebare este daca sunteti de acord cu toate aceste indemnuri la crime, care in ziua de azi se pedepsesc de obicei cu inchisoarea pe viata.
In privinta a ceea ce spune Sf. Pavel, nu sunt de acord. Eu m-as simti foarte prost daca as fi capul dumneavoastra!
Doamna Moculescu,
Shaul din Tars nu a riscat nimic prn Crestinism. La inceput, in zona unde predca el, nu exista persecutie din partea romanilor – societatea latina accepta initial orice fel de zeitate de la cei egipteni pana la Caligul care si-a declarat propriul cal ca fiind zeu, astfel ca el nu risca nimic, ba dimpotriva, Paulus avea de castigat:
*prestigiu – pentru ca poporul proaspat convertit la noua forma de politeism il adora
*siguranta materiala – avea asigurat de la cei fideli lui si masa cea de toate zilele si patul cald.
Apoi a venit persecutie oficiala initiata de Nero si, logic si firesc nu mai prea putea sa o dea la intoarsa…si-a sustinut balivernele pana la capat.
Ce a vazut Shaul in crestinism….cu siguranta ceva la care visau probabil multi evrei…la statutul kohanim-ilor (cer scuze pentru pluralul romanesc adaugat celui ebraic), preotii descendenti numai pe linie paterna din semintia lui Aharon, fratele lui Moshe. Preotii se bucurau de absolut orice privilegiu material, ei primeau zeciuiala de la poporul evreu; iar Paul de ce sa nu aiba si el o zeciuiala din partea gloatei. A vazut ca nu-i merge cu evreii…no problem…avem paganii si nu sunt greu de cucerit, mai ales ca in lumea greco-latina prin cugetarile filosofilor antici au patruns idei monoteiste. Iata ocazia perfecta ca sa fie dat jos de pe cal de catre Khristos si sa ajunga si el ceea ce era imposibil de ajuns: Kohen si se mai voia si Kohen Gadol (Mare Preot) laudandu-se ca a facut cea mai multa munca de misionarism dintre toti apostolii nazarineanului.
Daca ati analiza, Dna Moculescu, putin Iudaismul, asa cum este el si nu balivernele povestite de cine stie ce calugar analfabet care a invatat dupa ureche sau ca i-o fi predat vreun inger teologia in vreo pestera ascunsa; atunci ati observa cat de diferit e de Crestinism, neavand prea multe lucruri in comun, ba mai mult observand clar ca noua religie a lui Paul este de fapt acelasi politeism, doar ca in alta forma.
Crestinismul care il vedeti astazi nu are chiar varsa a 2000 de ani, ci e mai recent cu vreo 4-6 secole; probabil nu stiati ca la inceput crestinii habar nu aveau de trinitate, apoi au deificat pe Khristos asemanandul cu Unicul Dumnezeu, din acestia a derivat o femeie ce tine un copil in brate…numita Sophia (Haghia Sophia va suna cunoscut? e Sfanta intelepciune din Istambul.), apoi pe aceasta Sophia au transformat-o in duhul sfant, porumbelul datator de viata, dar problema se punea ca poporul mult o iubea pe femeie cu pruncul, caci era Isis la moda si ea era de fapt aceiasi Marie cu alta palarie (=Isis in varianta europeana), si de aici au avut grija sa-i spuna Theotokos (nascatoarea de [dumne]zeu) si de aici a inceput cultul marian in sec IV, si a evoluat destul de bine ingropand-o pe Sophia. Si se continua.
Oricum Paul a indemnat la celibat, asa spune Biserica, insa nu si la interzicerea relatiilor sexuale, el nu era atras de casatorie, de femei, asa ca a ramas necasatorit, insa avea rlatii cu barbati (preaiubitii ucenici cum ii numea el). Si relatiile homosexuale s-au practicat in Crestinism de la inceput pana acum, si ma refer la mediile monastice si nu numai.
Cand Sf. Grigore Dialogul (= Gregorius Magnus Pp) a vazut tineri din din zona actualei Anglii…si i-au fost mprezentati,,,el a replicat: „non angli, sed angeli” (nu angi, ci ingeri).
O seara exceptioanla.
ce au in comun religiile monoteiste? si prin ce difera?
Maryus:
Religiile din antichitate promovau zeii cetatii (zei greci sau romani). Ei erau mai multi. Romanii adaugau dupa fiecare cucerire zei noi la panteonul lor de zei.
In cursul istoriei s-au ivit cazuri cand religiile promovate la un moment dat aveau un singur zeu. Acestea se numeau monoteiste [de la mono- (unul) si theos (zeu). ]
Monoteismul a fost introdus de mai multe ori in istorie, prima data in Egipt, de catre tatal lui Tut-Ank-Amon (Eknathon). A urmat o adevarata catastrofa economica si o revenire la trecut. Apoi iudaismul si crestinismul (ca si islamul) au fost religii cu un singur zeu suprem.
Si Mithraismul se incadreaza aici.
Trebuie spus ca ulterior, desi crestinismul este considerat un cult monoteist, totusi multitudinea de sfinti de tot felul il aduce in discutie din nou.