Europarlamentarul Cristian Preda este acuzat că și-a defăimat țara și ar putea fi nevoit să restituie Ordinul Steaua României.
Denunțat de o persoană privată a cărei identitate o va face publică după ședința Consiliului de Onoare al Ordinului Steaua României din 28 martie, Cristian Preda va trebui să dea socoteală pentru părerile sale politice în spatele ușilor închise.
Cristian Preda a criticat nu odată guvernările PSD-ALDE. A făcut-o, spune el, de teama derapajelor antidemocratice produse de corupția liderilor. Cei care-l contestă spun, în schimb, că a făcut-o supărat pe foștii lui colegi din ALDE și pentru că i-o cere șeful lui de partid, Traian Băsescu. Coaliția guvernamentală, spune europarlamentarul Mișcării Populare, încearcă să schimbe din mers și pe ascuns regulile justiției și ale democrației, impunând norme care dau mai multe drepturi și protecție făptașilor decât victimelor. A fost evident din momentul adoptării ordonanțelor și proiectelor legislative prin care guvernele PSD încercau să-și salveze corupții de represaliile justiție.
La începutul anului trecut, având ca fundal manifestațiile de stradă, Preda susținea într-un interviu radiodifuzat că la Bruxelles guvernul de la București este privit „ca unul corupt care încearcă să șteargă delictele”, adăugând că românii și-au dat seama că miniștrii guvernului Grindeanu „nu stau foarte bine cu mijloacele intelectuale elementare și nici prea corecți nu sunt.” La doar câteva zile după aceea, el și Monica Macovei acuzau PSD și avocatul poporului în plenul Parlamentului european că, încercând să impună un sistem de amnistiere din cauza condițiilor improprii din pușcării, periclitează statul de drept. În noiembrie trecut, Cristian Preda revenea la microfonul Parlamentului și, invocând o criză a statului de drept, cerea suspendarea dreptului de vot pentru România, conform articolului 7 din Tratatul Uniunii. Dacă la început guvernul s-a folosit de ordonanțele de urgență, spunea el, acum este folosită „o dictatură a majorității parlamentare” pentru adoptarea legilor care-și propun să-i scape pe parlamentarii coaliției guvernamentale de închisoare, spunea el. Acum o lună, convocat de comisarul pentru Justiție, Vera Jurova, Parlamentul European lua în discuție cazul României, iar Cristian Preda le spunea membrilor PSD că sunt singuri vinovați de situația creată. A fost, probabil, picătura care a umplut paharul.
Înainte de a-și începe cariera de europarlamentar, Cristian Preda a fost universitar, consilier prezidențial și ministru secretar de stat. Pe picior de plecare la Bruxelles, unde fusese ales europarlamentar PDL, a fost decorat de Traian Băsescu cu Steaua României în grad de cavaler. Iubirea a continuat și după aceea: Preda a migrat din PDL în noul Partid Mișcarea Populară, întemeiat de Elena Udrea sub oblăduirea din umbră a lui Băsescu. Pe listele acestui partid a și câștigat în 2014 un nou mandat europarlamentar.
Ordinul Steaua României, instituit de Alexandru Ioan Cuza în 1864, reînființat de Carol I în 1877, a fost desființat de comuniști în 1948 pentru a fi readus la viață jumătate de veac mai târziu, în 1998. Deși este conferit de președinte, acesta nu are dreptul să propună decât un procent din numărul de ordine atribuit fiecărui grad (cavaler, ofițer, comandor, mare ofițer, mare cruce și colan) al ordinului. Propunerile le fac, printre alții, șefii celor două camere, prim-ministrul, miniștrii și șefii instituțiilor centrale autonome. Consiliul de Onoare al Ordinului Steaua României este format din 7 membri, iar retragerea ordinelor se face de către președinte prin decret la sugestia Cancelariei Ordinelor, în baza hotărârii consiliului.
Conform articolului 17 al ordonanței prin care a fost reinstituit ordinul, acesta poate fi retras în cazul unor condamnări definitive la închisoare sau „pentru fapte incompatibile cu calitatea de membru al ordinului (…) care aduc prejudicii morale membrilor ordinului.” Cei care urmează să stabilească „faptele incompatibile” ale lui Cristian Preda sunt cei șapte membri ai Consiliului de onoare. Din acesta fac parte Gabriela Firea, vicepreședinta PSD și apropiată a lui Dragnea căruia îi e foarte loială, Mircea Geoană, fost președinte PSD, Șerban Brădișteanu, fost senator PSD, implicat în mai multe dosare penale și condamnat definitiv pentru favorizarea infractorului (în speță, fostul său șef de partid, Adrian Năstase care a simulat o tentativă de sinucidere), după cum şi Costin Georgescu, președintele Consiliului și fost director al Serviciului Român de Informații. Anterior, în toamna trecută, Consiliul a decis retragerea ordinului acordat președintelui UDMR, Kelemen Hunor, pentru „nerespectarea zilei de 1 decembrie”.
E greu de spus ce înseamnă onoare și defăimare pentru reprezentanții unui partid condus de un condamnat penal contestat nu doar în țară, ci și în Parlamentul european chiar de colegii săi de grup politic care sunt de părere că, prin simpla sa prezență în fruntea Senatului, acesta a adus ireparabile prejudicii de imagine României. E greu de spus, de asemenea, ce poate fi mai defăimător decât prezența lui și a locotenenților săi în prim-planul vieții publice și ce poate prejudicia mai mult țara decât corupția instituționalizată care domină toate programele și agendele guvernamentale de atâta amar de vreme, deturnând fondurile bugetare și europene în buzunarul clienților de partid.
De asemenea, greu de spus ce compromite mai mult România decât prezența atât de apăsătoare în fruntea multor instituții de stat a foștilor politruci, a securiștilor și a penalilor când nu sunt pur și simplu ignoranți, neprofesioniști sau descalificați profesional. De asemenea, ce poate compromite mai mult imaginea statului și a instituțiilor sale decât tratamentul preferențial de care se bucură oligarhia de partid și de stat, primii la majorări salariale, multimilionari din bani publici, pensionari de lux, beneficiarii unui tratament juridic, medical și social privilegiat.
Nicăieri în această ecuație nu e loc pentru contribuabilul de rând, forțat de cele mai multe ori să fie un simplu spectator la degradarea statului, democrației și funcției publice, când nu e anesteziat de ajutoare sociale sau șantajul instituțional cu șomajul. Nu e de mirare că Liviu Dragnea și colegii sunt foarte sensibili la critici, îi vânează pe contestatari și vor să adopte o lege antidefăimare care să le protejeze imaginea în campania pentru alegerile europarlamentare și prezidențiale de anul viitor.
Sorin Şerb, 23 martie 2018
Acest articol a fost preluat cu permisiune de pe situl Europei Libere.
Dl. Sorin Şerb scrie:
Poate că este bine să fie făcut clar că dl. Preda nu a fost membru al lui ALDE, ci al PDL, partidul care îl sprijinea pe dl. Băsescu. PDL-ul, devenit falimentar, s-a distanţat de dl. Băsescu, apoi a dispărut ca partid independent, drept care dl. Preda s-a înscris în Partidul Mişcarea Populară, cel creat de dl. Băsescu.
Cei din ALDE nu sunt neapărat membri ai fostului PDL, ALDE rezultând din fuziunea Partidului Liberal Reformator cu Partidul Conservator, motiv pentru care altele au fost motivele pentru care dl. Preda a criticat guvernările PSD-ALDE.
După care autorul continuă:
Despre cine o fi vorbind autorul în rândurile de mai sus? Dă impresia că vorbeşte despre dl. Liviu Dragnea, dar acesta este Preşedintele Camerei Deputaţilor. Se ştie la fel de bine că Preşedintele Senatului este dl. Călin Popescu-Tăriceanu. Autorul ar face bine să fie atent pe viitor la ce scrie, pentru ca imaginea lui proprie de gazetar să nu sufere prejudicii.
Şi mai scrie acelaşi autor:
După părerea mea cele două categorii repezintă un amestec care s-a creat în decenii, după principiul că cei ce se aseamănă se adună, drept care sunt greu de separat, şi de aceea este imposibil şi chiar contraindicat de ales între cele două rele. Autorul nu pare să ne ofere alternative constructive, limitându-se la ce este mai uşor, adică la a critica în stânga şi în dreapta.
@Victor
Citesc:
> Poate că este bine să fie făcut clar că dl. Preda nu a fost membru al lui ALDE, ci al PDL, partidul care îl sprijinea pe dl. Băsescu.
Poate este bine de citit cu atenţie înainte de a comenta:
Apoi am sărit direct la sfârşitul comentariului:
Ce să spun? Acelaşi „argument” cu lipsa „propunerilor constructive”, auzit de atâtea ori pe ACUM de la alde Paliga şi, mai demult, de la neutaţii funcţionari de partid şi de stat…
:‐(
PS: Articolul este de fapt despre ideea vehiculată de PSD/ALDE, inclusiv de Dragnea şi Dăncilă la Congres, pentru o lege contra „defăimării României”, o idee cu puternic iz totalitar.
@Alexandru
Autorul spune: „Cei care-l contestă (pe Preda – vm) spun, în schimb, că a făcut-o supărat pe foștii lui colegi din ALDE …”
> Poate este bine de citit cu atenţie înainte de a comenta: …
Aşa este… Tocmai că am citit, şi de aceea am menţionat pe scurt de ce dl. Preda nu prea avea foşti colegi la ALDE, drept care ideea legată de vechi supărări ale unora sau altora, un om de paie, nu avea de ce să fie dezbătută de autor.
> Apoi am sărit direct la sfârşitul comentariului:
Trecând peste confuzia din textul autorului, observată de mine, care a dus la aceea că nu se înţelege despre cine mai vorbeşte dl. Şerb.
> PS: Articolul este de fapt despre ideea vehiculată de PSD/ALDE, inclusiv de Dragnea şi Dăncilă la Congres, pentru o lege contra „defăimării României”, o idee cu puternic iz totalitar.
Nu m-am exprimat în legătură cu această lege, ci am comentat diverse lucruri afirmate de autor. Cât despre lege, cei care spun neadevăruri trebuie combatuţi cu adevăruri, nu cu căluşe vârâte în gură prin lege. Dar dacă spun cumva neadevăruri, poate exista riscul să-şi piarde ceva din strălucirea decoraţiilor, care pot fi atât acordate, cât şi retrase. Această idee nu conţine nimic totalitar în ea. Aş fi fost interesant ca autorul să fi vorbit despre meritele d-lui Preda, cele pentru care a primit ordinul de la dl. Băsescu, şi nu numai despre componenţa temutului Consiliu de Onoare în faţa căreia urmează să apară cavalerul respectiv al ordinului.
Autorul vorbeşte despre: „… prezența atât de apăsătoare în fruntea multor instituții de stat a foștilor politruci, a securiștilor și a penalilor când nu sunt pur și simplu ignoranți, neprofesioniști sau descalificați profesional”.
El se fereşte să spună că situaţia i se datorează în exclusivitate PSD-ului, ştiind că o asemenea afirmaţie nu poate fi susţinută, dar lasă contextul general al articolului, de critică a PSD-ului, să conducă cititorul în această direcţie. Înainte de pesedişti, la putere au fost însă multă vreme alţii, care şi-au adus din plin contribuţia la amplificarea relelor menţionate, împotriva cărora afirmau că luptau.
„Alternative constructive”, cum am scris eu, şi nu „propuneri constructive”, aşa cum interpretezi tu, se referă la ce ar sprijini autorul (un ziarist) şi nu le ce ar propune el.
Observ tangenţial că mi s-a părut interesant articolul chiar de la începuturile sale: „Denunțat de o persoană privată …”. Dacă reclamaţia ar fi venit de la un coleg parlamentar european de-al d-lui Preda aş mai fi înţeles, dar mă întreb de ce să se pună în mişcare Consiliul de Onoare al ordinului doar pe baza spuselor unei persoane private?
Actualizare 24 martie. Am aflat din presa vremii pentru ce a fost decorat dl. Cristian Preda:
Constat că există o legătură între motivul pentru care dl. Preda a fost decorat şi cel pentru care i se va cere eventual restituirea ordinului.
Pe Cristian Preda l-am cunoscut și am schimbat vorbe pe vremea când era profesor universitar și înainte ca România să devină membru al U.E. A avut o carieră politică tipică României: de colo-colo unde bate vântul mai bine. Face parte din categoria celor care, dacă te întâlnesc pe stradă, întoarce capul ca să nu te salute. Adică, vezi mata, el e om mare acuma, nu mai discută cu prostimea, face politichie înaltă.
Nu aș dori să se înțeleagă de aici că aș vota pentru retragerea numitei distincții, aș dorit doar să fac un portret sumar al numitului: parvenitism uzual în România contemporană, mediocritate, caracter cel puțin discutabil, moralitate pe măsură. De fapt, întrebarea de bază este: merita oare C.P. distincția cu pricina? Cred că am răspuns, insinuant, mai sus. Sigur, nici mulți alții nu ar fi meritat nici distincții, nici funcții, nici promovări… O să-mi spuneți că sunt nedrept și cumva invidios. Nicidecum, dar spun: dacă promovezi un (sub)mediocru implicit dai deoparte un competent. It is as simple as that.
P.S. Adică, să fiu mai clar: discuția nu ar trebui să fie dacă domnului cu pricina ar trebui să i se retragă ori ba distincțiunea, ci cum ar trebui făcut ca asemenea distincții, ordine ori promovări să NU fie acordate cui nu trebuie, ci cui trebuie, cui merită, cui face cinste României prin activitatea sa, prin cariera sa, prin moralitatea sa… Asta este, de fapt, problema, nu C.P. și mediocra sa activitate.
European lawmaker ( Cristian Preda), faces accusations of defaming Romania
https://www.yahoo.com/news/m/0092a6aa-c48e-3605-8abf-26a758a95e6e/european-lawmaker-faces.html?.tsrc=fauxdal
Romania ex-president faces prosecution for revolution deaths
Procurorul general al României a solicitat ca un fost președinte și prim-ministru să fie acuzați de crime împotriva umanității pentru rolurile lor în revoluția anticomunistă a țării. Procurorul general, Augustin Lazăr, a cerut luni președintelui Klaus Iohannis aprobarea urmăririi penale a fostului președinte Ion Iliescu, fostului premier Petre Roman și fostului vicepremier Gelu Voican Voiculescu. Roman a numit aceasta acuzatie „absurdă”. Cei trei au fondat Frontul Salvării Naționale cind presedintele comunist Nicolae Ceaușescu, care a fost răsturnat pe 22 decembrie 1989 și executat trei zile mai târziu. Aproximativ 1,104 de persoane au murit în revolta României, marea majoritate după “detronarea” lui Ceaușescu..
Iliescu, fost oficial comunist care a condus guvernul interimar si a fost ales de trei ori președinte.
URL http://www.foxnews.com/world/2018/04/02/romania-ex-president-faces-prosecution-for-revolution-deaths.html