Documentarul TVR arată numai motivele pentru care Rusia trebuie admirată
Propaganda explicită pro-rusă este un fenomen rar întâlnit în România. În general, agenții de influență preferă să jongleze cu teme care doar în mod indirect fac legătura cu anumite strategii ale Kremlinului.
Adesea sunt atrași însă în această ecuație naivi, care cred în anumite principii suprapuse întâmplător peste temele propagandistice ale Moscovei. Este cazul susținătorilor Coaliției pentru Familie, coaliție bazată pe puterea Bisericii Ortodoxe și pe crezul că homosexualii n-ar trebui să aibă aceleași drepturi ca heterosexualii. Discursurile împotriva multinaționalelor, împotriva băncilor străine adresate mai ales oamenilor săraci și neinformați, dar susținute tot mai mult de liderii social-democrați, încep să aibă efecte. Există mai multe canale mediatice care într-un mod mai mult sau mai puțin insistent își asumă astfel de teme (Antena 3, RTV, Trinitas, dar și o serie de site-uri). Totuși, aproape niciodată, acestea nu militează pentru relații mai bune cu Rusia și nu laudă politica Moscovei, deși există și excepții de la această regulă.
Anul trecut, un post de televiziune din județul Constanța, cu sediul la Neptun, a difuzat, la împlinirea a doi ani de la anexarea Crimeii, filmul documentar: „Crimeea drumul spre casă”, la o oră de vârf și fără să menționeze vreun moment că e vorba exclusiv despre poziția lui Vladimir Putin în documentar (Canalul Neptun Tv este deținut de unul dintre clienții politici ai PSD).
Nu s-a vorbit atunci foarte mult despre derapajul acestei televiziuni, cum nici astăzi nu e luată prea în serios informația apărută pe site-ul hotnews.ro că Televiziunea Română difuzează trei documentare sprijinite de Ambasada Rusiei, Ministerul rus al Culturii și compania Lukoil România. Primul dintre aceste filme a putut fi deja văzut pe TVR Internațional și menționează „susținerea” oferită de cele trei entități ruse, cu toate că la cererea Hotnews, televiziunea publică nu a vrut să spună cine a plătit cheltuielile făcute de ziariști în Rusia și a precizat doar că „dincolo de contextual dezbaterilor despre soft power-ul și propaganda rusă, TVR a realizat un film cu caracter cultural”.
În călătoria jurnaliștilor de la TVR în Rusia nu apar însă și problemele la ordinea zilei în presa internațională, conflictul fierbinte din Donbas, regiunea ucraineană unde Moscova întreține costurile unui război prin care încearcă să îngenuncheze Ucraina. Nu sunt menționate nici anexarea Crimeii, conflictele înghețate în enclave controlate de ruși sau sancțiunile internaționale. Documentarul TVR arată numai motivele pentru care Rusia trebuie admirată.
În primul documentar, jurnalista Ana Preda de la TVR se întreabă, vizitând studiourile Mosfilm, „când și cum” se va turna un nou film între o companie rusă și una românească. Se vorbeşte de asemenea în documentar despre „cum poate fi depășită ura față de dușman”, dar nu sunt enumerate lucrurile esențiale care despart România de Rusia. Marea cultură rusă ar trebui să fie liantul, pare să fie îndemnul. Dar dincolo de admirația față de scriitorii, compozitorii, muzicienii, balerinii, regizorii și în general față de elita progresistă a Rusiei, politica agresivă a acestei mari puteri ar trebui să țină România la o oarecare distanță.
Tonul pozitiv al filmului făcut de televiziunea publică, susținerea temelor de propagandă preferate la Moscova, de alte canale private, înclinația tot mai mare a politicienilor de la putere de a se îndepărta de Occident ar putea sugera însă o nouă tendință la București.
Sabina Fati, 13 decembrie 2017
Preluat cu permisiune de pe situl Europei Libere.
E frumos,foate frumos,ce prezintă Doamnă Proda-dar în lista de prezentare a celor care au făcut acest film-nu am văzut și numele lui Dimitrii Kiselev, propagandistul șef,”eroul național” al lui Putin.
Românii și România nu au nimic conflictual cu rușii și Rusia Kieviana, au ce au cu Rusia Imperială, cu politica agresivă a Kremlinului-acum cu Putin,Rogozin, JIrinovskii,etc. și alți politicieni pentru care românii sunt „fasciști”,dar in principal cu revendicarea teritoriilor „luate” de Rusia,din trupul Romaniei Mari.
Ar fi fost normal ca un asemenea film să fie semnat de cineaști ruși, având în vedere animozitățile față de Rusia, care a tot „luat” din România, fără să dea ceva înapoi-exceptând faptul că la întoarcerea armelor la 23 August 1944, au eliberat 60.000 de prizonieri români (din cei 190.000 prinși până în 1944),dar au luat în loc imediat după 23 August-140.000 de prizonieri români, (în majoritate swabi și sași-dar și criminali de război români-români).
Animozitatea este reciprocă, rușii nu uită de fasciștii români,care erau mai răi decât cei germani, când era vorba de prizonieri.
Această animozitate reciprocă, nu se va stinge decât după rezolvarea politică a pretențiilor reciproce, în care de fapt România are de „primit” mult mai mult-decât de dat !
Dl. Sfartz scrie: „Animozitatea este reciprocă, rușii nu uită de fasciștii români,care erau mai răi decât cei germani, când era vorba de prizonieri”.
Cum ştim că „ruşii” îi etichetau (şi continuă…) drept fascişti pe toţi cei care nu gândeau ca ei, poate că merită să vedem cine erau acei fascişti români care erau „mai răi” chiar şi decât fasciştii germani.
Ce ne spun oare sursele? „In January 1941, however, Antonescu used the army to suppress a revolt of the Iron Guard. He destroyed the organization …” Sursa. (În ianuarie 1941, însă, Antonescu a folosit armata pentru a suprima o rebeliune a Gărzii de Fier. El a distrus organizația …).
Cum agresiunea aliaţilor Germania + România contra URSS a început în iunie 1941, iar organizaţia de tip fascist Garda de Fier fusese suprimată în ianuarie 1941, se poate pune întrebarea de ce dl. Sfartz nu este mai precis în ceea ce scrie.
Sursele arată că nu „fasciştii” români au avut comportări criminale faţă de prizonierii sovietici, ci administraţia română (adesea coruptă) care îi avea în sarcină.
Şi mai scrie dl. Sfartz: „Această animozitate reciprocă, nu se va stinge decât după rezolvarea politică a pretențiilor reciproce, în care de fapt România are de „primit” mult mai mult-decât de dat !”.
Dacă se pleacă de la ideea că, după un îndepărtat război între prădători, o parte are mai mult de luat decât cealaltă, mă îndoiesc că se va ajunge vreodată la o înţelegere.
Doamnei Fati mulțumiri, este scris obiectiv, să iubim adevărata cultură rusă, NU ȘI POLITICA EI.
„Visotski-nvata sa traiasca
Si-apoi sa moara vertical…”
https://www.youtube.com/watch?v=tXoAuU5HYvY
[Doru Tufis – Nataşa, pasăre sprinţară – 1993/Red.]
O rusoaica recita poezii romanesti!
https://www.youtube.com/watch?v=UVYUsZkJFWg
@ Alexandru Grosu
“O rusoaica recita poezii romanesti!”
Frumos… Am înțeles aproape întreaga poezie. Și o parte din mesaj – e cu tricolor, deci e patriotic, adică frumos și corect. Dar, serios vorbind, ce i o fi venit? Eu am sa încerc sa învăț o poezie in uzbeca… și dacă îmi iese o pun pe YouTube. Apropos, uzbecii au Tricolor? Îmi trebuie și o tema palpitanta pentru poezie….
@ Alexandru Grosu
“„Visotski-nvata sa traiasca
Si-apoi sa moara vertical…””
Dle Grosu, ma văd in penibila situație de a va aduce la cunoștință un adevăr major. Uniunea Sovietica nu mai exista. De aproape trei decenii.
Uzbecii au kishlakuri, adica mici satucuri in munti. Din pacate, am foarte multe probleme cu multi comentatori din Romania, care imi reproseaza ca nu-s roman, fiindca spun fasole facaluite si nu fasole prajite, sau ceva asemanator. In kishlakurile (in uzbeca) romanesti, momarlanii lupta cu „barabele” de alde mine si nu le accepta sub nicio forma. Imi este (ca roman) rusine sa recunosc ca romanii ii socot drept romani numai pe antisemiti si rusofobi. Cel putin, asa mi-au spus cunoscutii mei din Ardeal. Am fost de doua ori in viata mea in Romania si de fiecare data numai la Bistrita. Mi-a placut nespus de mult pescuitul la Bratieni, mi-a placut nespus de mult palinca din Micestii de Campie. Ardelenii sunt grozavi!!!
Din pacate, eu nu ma incadrez nicicum in cultura lor, chiar daca vrbesc nemteste ca Klaus Iohannis. Cum zicea un coleg de lucru german, „omul nu poate sa le aiba pe toate”.
In privinta limbii ruse: Imi place nespus de mult, o posed la cel mai inalt nivel, am scris chiar poezii in limba rusa, dar ma sufoc de propaganda putinista, care imi pare atat de vulgara si primitiva, ca … vomit de la ea, fara a folosi legendarele „doua degete in gura”.
Mai pe scurt, totul este foarte complicat, asa ca mai bine sa o las balta!
@Teodor Burghelea
> ma văd in penibila situație de a va aduce la cunoștință un adevăr major. Uniunea Sovietica nu mai exista
Şi deci? A pretins dl. Grosu contrariul? Sau … ce anume nu este OK? (în afară de faptul că nu este vizibilă legătura celor postate de dânsul şi subiectul articolului sau al comentariilor…)
Stimati domni, va multumesc pentru buna veste ca URSS nu mai exista. Ma bucura nespus de mult faptul ca aceasta veste a ajuns si pe la Domniile voastre. La mine SSSR-ul a murit inca in august 1989, cand nu am mers in Armata Sovietica ca carne de tun, ci am devenit bobocc la facultate si Gorbaciov m-a scutit (ca student) de „datoria sfanta de a apara soiuzul”. In august 1989 in loc de armata, am mers pe Piata Marii Adunari Nationale din Chisinau si, impreuna cu sute de mii de oameni am participat la proclamarea limbii romane drept limba de stat in RSSM. A doua zi, am mers la facultate, unde profesoara de matematici a intrebat in ce limba si in ce grafie incepem studiul. In romana si cu grafie latina, am raspuns noi, bobocii…
Stimati domni, am observat ca fiecare forum are nevoie de un personaj negativ, cu care „bravii eroi ai forumului” s-ar lua „la tranta” (vorba bunului domn Petru Clej). Daca caiii domnului Burghelea bat cu copita si se rup in lupta, au nevoie de un adversar, atunci trebuie sa schimbati regulamentul, sa dati drepturi si personajelor negative sa poata spune ceva, ca apoi sa puteti „demonta gogomania si ignoranta” celor ca mine! Ce ziceti?
Mă declar solidar cu Domnul Alex. Grosu, în proporție de „mie la sută” – dar nu un procente, ci în „prodecii”, pe ideia că -„să nu am dreptatea întreagă,să am doar 50% dreptate, dar să ajung eu la atâta adevăr […/Mod.]
@Alexandru Grosu
> … atunci trebuie sa schimbati regulamentul, sa dati drepturi si personajelor negative sa poata spune ceva, ca apoi sa puteti „demonta gogomania si ignoranta” celor ca mine! Ce ziceti?
Eu cred că oricine a putut să se exprime civilizat pe ACUM, drept care plângerile dv. sunt neîntemeiate.
Apropo de URSS care nu mai există, eu văd o legătură cauzală între această afirmaţie a d-lui Burghelea şi rusofona care se delectează vădit (şi simpatic), recitând poezii româneşti. Existenţa URSS ar fi cauza, iar recitarea efectul ei.
> In privinta limbii ruse: Imi place nespus de mult, …
Şi mie îmi place limba rusă, dar, ştiind ce a făcut URSS în România şi ce impresie dureroasă a lăsat, mă abţin să propag limba rusă, în lung şi în lat, în locuri sensibile. Fie că o dorim sau nu, aceasta continuă să sune a provocare, în special când este vorba despre lucruri relativ apropiate de noi în timp.
Desigur că vă amintiţi şi din ce motiv aţi „… mers pe Piata Marii Adunari Nationale din Chisinau si, impreuna cu sute de mii de oameni am participat la proclamarea limbii romane drept limba de stat in RSSM”. Ştiţi bine, de altfel, şi ce s-a întâmplat cu RSSM însăşi.
„Desigur că vă amintiţi şi din ce motiv aţi „… mers pe Piata Marii Adunari Nationale din Chisinau si, impreuna cu sute de mii de oameni am participat la proclamarea limbii romane drept limba de stat in RSSM”. Ştiţi bine, de altfel, şi ce s-a întâmplat cu RSSM însăşi.”
1)As vrea foarte mult sa mi se spuna „motivul”, din care eu si alte sute de mii de oameni, am mers la acea manifestatie!
2) As vrea foarte mult sa mi se spuna „ce s-a intamplat cu RSSM insasi”.
„Şi mie îmi place limba rusă, dar, ştiind ce a făcut URSS în România şi ce impresie dureroasă a lăsat, mă abţin să propag limba rusă, în lung şi în lat, în locuri sensibile. Fie că o dorim sau nu, aceasta continuă să sune a provocare, în special când este vorba despre lucruri relativ apropiate de noi în timp.”
1) Nu ma veti convinge niciodata sa ma las de Bulgakov, Pasternak, Puskin, Tolstoi, etc. Si imi este foarte greu sa inteleg de ce acum.tv admite poezii de tipul „Imi povesteste mos Ignat” doar pentru ca sunt scrise in romana si interzice cele mai frumoase versuri doar pentru ca sunt in rusa.
2) Nu cred ca un „roman adevarat” trebuie sa fie rusofob si antisemit, dupa cum afirma cunoscutii mei din Romania. Deci, nu am teama sa vorbesc orice limba, desigur, daca nu folosesc limba pentru a comite vreo crima!!!
@Alexandru Grosu
> 1)As vrea foarte mult sa mi se spuna „motivul”, din care eu …, am mers la acea manifestatie!
Cine poate şti mai bine decât dv.!
> 2) As vrea foarte mult sa mi se spuna „ce s-a intamplat cu RSSM insasi”.
Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova (1991) poate fi consultată aici.
> 1) Nu ma veti convinge niciodata sa ma las de Bulgakov, Pasternak, Puskin, Tolstoi, etc.
Nu am încercat să vă conving de aşa ceva, deoarece este o idee foarte proastă. Poate recitiţi ce am scris. Cineva a scris că la fiecare limbă nouă vorbită devii încă odată om.
> 2) Nu cred ca un „roman adevarat” trebuie sa fie rusofob si antisemit, …
Nici un român nu ar trebui să ajungă astfel.
> … dupa cum afirma cunoscutii mei din Romania.
Poate că ar fi pozitiv ca, dacă se iveşte vreodată prilejul, să vizitaţi şi alte părţi ale ţării. În fiecare este câte ceva de admirat şi de învăţat.
@Victor
> ştiind ce a făcut URSS în România şi ce impresie dureroasă a lăsat, mă abţin să propag limba rusă, în lung şi în lat, în locuri sensibile. Fie că o dorim sau nu, aceasta continuă să sune a provocare, în special când este vorba despre lucruri relativ apropiate de noi în timp.
„știind ce a făcut URSS în România”… Da, a făcut URSS, iar nu limba rusă! Ura este greșit îndreptată: trebuie îndreptată nu contra limbii ca atare, ci contra statului sovietic. Sovieto-fobia este justificată, ruso-fobia (contra limbii şi a oamenilor) – nu.
Dar pentru cei mai multi distincția este prea fină, deoarece sunt infectați de gândire primitivă, tribală. Din acest motiv este, cum spui, mai bine s-o n-o vorbești în unele împrejurări – pentru siguranța personală 🙂 Dar tribalismul trebuie combătut.
Limba nu este decât un instrument, un mijloc de comunicare, iar limba rusă este unul din miile de asemenea mijloace. Fiecare din limbi a fost instrumentalizată ca mijloc de de incitare la crimă, propagandă mincinoasă şi abuz verbal. Faptul că a fost inventată de ruşi (?) şi este vorbită de ei n-o face detestabilă. Cui dintre cei care îi urăsc pe chinezi o să le treacă prin cap să boicoteze orice mecanisme cu roţi dinţate?
@Alexandru
> Limba nu este decât un instrument, un mijloc de comunicare, …
Nu este numai atât, ci poate fi folosită şi ca mijloc de dominare şi dezbinare. Este ceea ce a aplicat URSS-ul în cazul Basarabiei (şi a Bucovinei de Nord), regiune de care a deposedat România în condiţii cunoscute.
Limba română vorbită în Basarabia a devenit în URSS o struţo-cămilă, numită oficial limba moldovenească, care se scria cu caractere chirilice. Scopul URSS era, pe de o parte, să creeze o separare artificială între limba vorbită în România şi cea vorbită în RSSM, iar pe de altă parte că deschidă, prin impunerea alfabetului chirilic pentru scrierea în limba română, o uşă prin dos spre limba rusă.
Sutele de mii de tineri care au participat la manifestaţia despre care vorbeşte dl. Grosu ştiau bine de ce cereau, în situaţia în care s-a deschis o fereastă spre libertate, revenirea la scrierea în alfabetul latin.
> Faptul că a fost inventată de ruşi (?) şi este vorbită de ei n-o face detestabilă.
Este adevărat, dar felul în care a fost folosită în trecutul încă recent continuă să nu o facă simpatizată de mulţi, deoarece cicatricile opresiunilor trecute se vindecă greu. Cum majoritatea cititorilor presupun că nu o cunoaşte şi poate că unii nu o agrează, găsesc că publicarea textelor în rusă, sau a referinţele dese la ea, este bine să fie făcute cu discernământ.
Cedarea unor valori,printre care se numara si lumbile,in fata reactiilor negative ale multimilor inculte-este o lasitate.
Limba germana trebuie ostracizata pentruca ei,nemtii -au comis atatea crime impotriva umanitatii?
Limba germana este pe drept limba oficiala in UE.
Limba rusa,care are a treia parte din radacinile cuvintelor ei, in componenta limbii romamne moderne,trebuie ostracizata? Va fi imposibil sa mai vorbeasca cineva in limba materna,romana-daca s eelimina cuvintele cu radacina slava !
Limba rusa este limba oficiala la ONU!
O gluma: Romanizarea limbii ruse. https://www.youtube.com/watch?v=7fnS7Fv3Ml0
Dovada de a fi roman /Limba moldoveneasca versus limba romana:
https://www.youtube.com/watch?v=sGZ8-D3F7Hg
Se deturnează o frază corectă scrisă de Domnul Alex.Leibovici:
„Limba este un instrument”-Corect.Și este la mintea cocoșului că un instrument poate fi folosit și spre bine și spre rău !
Și ca și cum a găsit o noutate,urmează o polologhie,despre folosirea rea a „instrumentului”,cu concluzia și recomandarea: „să fie folosită limba rusă-cu discernământ !??_”.
De ce? Ca să menajezi simtamintele celor care au ceva cu „rușii” ?
Dacă nu pot discerne „instrumentul”-o sculă, de cei care-l folosesc pe directia raului, nu merită niciun fel de discernământ. Este un pas înapoi în fața ignoranței,a întunericului. Este o lasitatæ!
Domnule Sfartz, va amintesc de filmul „Ezop” cu Oleg Tabakov. Sclavul Ezop, trimis sa cumpere cea mai buna mancare, a cumparat numai … limbi. Apoi, trimis sa cumpere cea mai rea mancare, iarasi a cumparat numai … limbi…
https://www.youtube.com/watch?v=lKRPy8yxdqc
—————–
„… sa fie blestemata sclavia. Unde este prapastia in care sunt aruncati … oamenii liberi?”
https://www.youtube.com/watch?v=8uvOZLCHwGE
@Victor (şi @Sfartz Pincu)
> Cum majoritatea cititorilor presupun că nu o cunoaşte şi poate că unii nu o agrează, găsesc că publicarea textelor în rusă, sau a referinţele dese la ea, este bine să fie făcute cu discernământ.
Că unii cititori ai lui ACUM poate că nu agrează limba rusă ca atare – asta este treaba lor de troglodiţi.
Pe de altă parte, publicarea pe ACUM a textelor în l. rusă trebuie într-adevăr să fie făcută cu discernământ, şi anume pentru că puţini o ştiu, iar nu pentru că unii n-o agrează.
Luati seama, descernamantul va va scuti de „dureri de cap”, doar „un roman trebuie sa fie rusofob”, dar descernamantul nu va va salva de gust prost si de ipocrizie…
Alex.Grosu
Le stiu,acum Tabakov este foarte grav bolnav.Un actor de talie mondiala !
Si linkurile indicate de Dvs. mai sus,prezinta situatii „lingvisticë” tragicomie,iar romanii care nu suporta limba rusa din cauza animozitatilor fata de Rusia-cea dominatoare,uita ca mai sunt si lipovenii-romani,care sunt de fapt rusii staroveri-fugiti si ei din cauza…rusilor !
D-l Leibovici a punctat corect-„trogloditii” !!
Dvs mi-ati scris candva despre domnul Dorogan de la UTM, RM. Astazi bunul meu prieten de la universitatea Tehnica a Moldovei mi-a scris ca domnul Dorogan a decedat in septembrie. M-a felicitat cu craciunul. Inima mea este sparta. Cum sa mai traiesti?
@Alexandru
> Că unii cititori ai lui ACUM poate că nu agrează limba rusă ca atare – asta este treaba lor de troglodiţi.
Să privim mai atent cine se numără printre aceşti aşa zişi „troglodiţi”.
Sunt cei care timp de decenii au trăit într-o ţară căreia i-a fost impus comunismul de marele „prieteņ” şi „eliberator” din Nord. Acesta i-a obligat pe copiii de vârstă şcolară să înveţe timp de vreo 8 ani limba ocupantului, devenită apoi limba „protectorului” şi „îndrumătorului” patriei lor.
Eu nu i-aş compara în nici un caz pe ei cu oamenii cavernelor, ci îi consider nişte victime, drept care mă port respectuos cu ei, prin aceea că nu le bag sub nas fără nici un rost ceea ce îi poate irita. Aici nu este vorba de autoprotecţie, aşa cum ai sugerat, ci de respectul cuvenit unor oameni care au suportat partea lor de umilinţe.
@Victor
Umilinţa a constat în aceea că au fost forţaţi să facă ce nu ar fi făcut de bună voie (*), iar nu că era vorba de o limbă sau de l. rusă în mod specific. Oricât de victime ar fi aceştia, învăţatul forţat al limbii ruse nu le-a defectat minţile într-atâta încât să nu mai poată să înţeleagă – mai ales dacă li se explică – că nu limba trebuie să fie obiectul duşmăniei lor, şi nici oamenii care o vorbesc.
——–
(*) limba o înveţi dacă eşti motivat, de aceea de „învăţat” au învăţat toţi, dar n-o ştie nimeni.
@Alexandru
> Umilinţa a constat în aceea că au fost forţaţi să facă ce nu ar fi făcut de bună voie (*), iar nu că era vorba de o limbă sau de l. rusă în mod specific.
Lucrurile sunt clare şi simple pentru mine după ce reformulez cele afirmate de tine:
Umilinţa a constat în aceea că au fost forţaţi să înveţe în mod specific limba rusă, cea a ocupantului, pe care îl urau.
Nu mi se pare greu de înţeles că un asemenea studiu, ce a durat vreo 8 ani, i-a făcut pe unii să urască limba care le-a fost băgată forţat pe… urechi.
Ideea se poate extinde. Dacă eşti obligat să mănânci des o mâncare pe care o deteşti, nu vei mai fi în stare să o mănânci multă vreme după ce presiunea dispare, chiar dacă ştii că nu acel fel de mâncare este de vină, ci cei care ţi l-au tot băgat pe… gât. Această reacţie este cât se poate de omenească.