“Dragostea creştină” a avut din nou câştig de cauză la Chişinău…Pentru al patrulea an consecutiv, homosexualii şi lesbienele din Republica Moldova nu au reuşit să ţină o demonstraţie la Chişinău în care să protesteze împotriva a ceea ce ei consideră a fi discriminări.
De data aceasta, primarul Liberal al Chişinăului, Dorin Chirtoacă, a interzis manifestaţia, fapt pentru care a primit felicitări până şi din partea adversarului său politic cel mai înverşunat, consilierul municipal Valerii Klimenko, liderul mişcării rusofone radicale, Ravnopravie.
Ȋn plus, în Piaţa Marii Adunări Naţionale a avut loc o contramanifestaţie.
Publicăm în continuare opiniile Ninei Barbu, care a fost martoră a evenimentelor de la Chişinău.
Prima mea reacţie la modul în care se comportau oamenii a fost de parcă aş fi în Evul Mediu.
Cineva din mulţimea care a înconjurat autobuzul în care erau cei câteva zeci de reprezentanţi ai minorităţilor sexuale, o voce de femeie, striga „Demonii, demonii”, … imaginar parcă asistam la o procesiune de ardere a „vrăjitoarelor” pe rug…
Cred că oamenii care au protestat împotriva homosexualilor în Piaţa Marii Adunari Naţionale din Chişinău, pur şi simplu nu înţeleg ce-i homosexualitatea.
Homosexualitatea nu este o boală contagioasă, cum îşi închipuie ei.
Şi ideea asta pe care am auzit-o mereu „de ce să iasă în stradă şi să manifesteze, să spună cine sunt?” nu ţine – sunt cetăţeni ai acestui stat şi au drepturi ca oricare altul.
Atâta timp cât nu fac nimic ilegal, sa iasă, să vorbească. Ȋntr-o societate normală există loc pentru oricine şi oricine şi-l poate găsi.
Pe de altă parte este revoltător că tocmai cei în care trebuie să ai probabil cea mai mare încredere atunci când vine vorba de securitatea personală – poliţiştii, tocmai ei au stat de-o parte şi nu au intervenit!
La urma urmei, nu homosexualii încălcau legea, ci aceia care prin forţă i-au împiedicat să-şi exercite un drept constituţional.
Mă refer la incidentul cu autobuzul homosexualilor, când a fost înconjurat şi cei aflaţi în maşină nu au fost lăsaţi să iasă.
Nu ştiu de ce, dar cel mai dur reacţionează bărbaţii (cel puţin asta am observat) şi nu femeile, atunci când vine vorba de homosexuali…de parca un gay ar atenta la masculinitatea şi virilitatea unui heterosexual.
Şi din nefericire, nu am văzut in Piatţă decât ura faţă de ei, şi nu toleranţă sau „dragoste faţă de aproapele tău”.
Ironia face ca atunci când eram în Piaţă unde protestau cei care s-au declarat împotriva homosexualilor, la un moment dat a trecut o maşină pe bulevard, iar din ea a strigat cineva: „Poponarilor!„… iar în Piaţă se aflau reprezentanţii unor organizaţii creştine şi oameni credincioşi, cu biblii în mână, cu pancarde…şi tocmai ei au fost numiţi “poponari”, cei din maşină crezând că în stradă au ieşit homosexualii…
“Mai rău ca la Moscova”
La incidentele de la Chişinău a asistat şi Maxim Anmeghichean, de la organizaţia de apărare a drepturilor homosexualilor şi lesbienelor ILGA-Europe, cu sediul la Bruxelles. Originar din Republica Moldova, Maxim ne-a împărtăşit opiniile sale cu privire la cele petrecute în capitala Republicii Moldova.
Am fost la mai multe parade sau alte manifestaţii publice LGBT (lesbiene, gay, bisexuali, transvestiţi) periculoase, ca cele de la Bucureşti, Crakovia, Moscova, dar niciodata nu am fost atât de şocat, cum am fost acum la Chişinău.
Chiar si la Moscova, unde spre deosebire de Moldova marşul preconizat era interzis de autorităţi, era multă poliţie în stradă, gata să intervină în caz de violenţă, şi chiar interveneau.
La Chişinău era un caz clar de violenţă, autobuzul cu participanţi la mars era blocat de maşini şi înconjurat de câteva sute de persoane foarte agresive, şi niciun poliţist nu era în jur, deşi poliţia era informată din timp.
Am avut cam 20 de persoane străine, şi mi-era cam ruşine pentru ţara mea în faţa lor.
După interzicerea de către primarul liberal al Chişinăului a demonstranţiei, am puţină speranţă că putem schimba mult din interior.
Discriminare
E dureros să spun asta, dar cred că dacă dorim un success în promovarea egalităţii, trebuie să ne punem toată speranţa acum în instituţiile europene şi procesul de integrare europeană.
Cred că evenimentele de la Chişinău demonstrează foarte clar că homosexualii din Republica Moldova sunt discriminaţi.
Aceeaşi lege este aplicată şi interpretată diferit pentru “majoritate” şi “minoritate”, în cazul dat – minoritatea homo- şi bisexuală.
Avem mai multe cazuri documentate, cind gay şi lesbiene sunt respinşi la unele posturi, concediaţi, maltrataţi… şi reacţiile politicienilor moldoveni la cele întâmplate duminică ilustrează clar discriminarea, bazată pur pe interes politic şi prejudecăţi…
Ortodoxiştii contra-atacă
Ȋn replică, prezentăm fragmente din declaraţia a două organizaţii creştin ortodoxe, care au cerut scoaterea în afara legii a organizaţiei GENDER-DOC-M, care apară depturile homosexualilor din Republica Moldova.
Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi din Moldova (ASCOM) şi Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi Români din Moldova (ASCOR) se arată nedumerite de modul în care o parte din mass-media a reflectat reacţiile populaţiei Chişinăului la tentativa aşa-numitului „Centru de informare Gender-Doc” de a organiza un marş în Piaţa Marii Adunări Naţionale, încălcând, în acest fel, legea cu privire la întrunirile publice, încercând să provoace dezordini de stradă, în pofida faptului că avea cunoştinţe cu privire la reacţiile populaţiei oraşului. Reamintim că Centrul de informare Gender–Doc a recurs la acţiunile sale ignorând interdicţia administraţiei publice locale, care a încercat să prevină acţiunile de violenţă.
În ceea ce priveşte modul în care acest eveniment a fost reflectat în instituţiile media, am vrea să precizăm următoarele lucruri:
a) În timpul contramanifestaţiilor nu a avut loc nici un fel de incidente şi nici un caz de aplicare ai forţei.
b) Intervenţia directă a poliţiei, în modul în care îşi dorise „Gender-Doc” ar fi putut solda cu reacţii violente şi dezordini de stradă care ar fi pus în pericol viaţa şi sănătatea cetăţenilor.
b) Contramanifestaţia nu a prezentat o expresie ai unei sau mai multe organizaţii, aşa cum s-a afirmat anterior în presă, ci a prezentat o reacţie firească ai populaţiei locale. În acest fel, toată responsabilitate pentru declanşarea dezordinilor în masă aparţine exclusiv centrului de informare „Gender-Doc”.
Si cand te gandesti ca astia de la Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi din Moldova (ASCOM) şi Asociaţia Studenţilor Creştini Ortodocşi Români din Moldova (ASCOR)…
…sunt studenti, Domnule, deci viitorul tarii aleia, si
1) mint de sting (cum n-a fost violenta, daca n-au putut oamenii sa coboare din autobuz?!) ;
2) ca buni comunisti, considera ca ei se pot numi cum vor, dar la «alte» organizatii fac referire ca ca “aşa-numitul” Centru XYZ – hai ca asta-i din Stalin, sadea! ;
3) ca buni extremisti religiosi,
3a.) , inca nu s-au sters bine la nas, dar stiu ei, ca le-a spus cineva sigur-sigur la ureche, exact ce este firesc sau nu (“a prezentat o reacţie firească ai populaţiei locale”) , si
3b). in general, amintesc putintel si de nazisti, care-i puneau pe negustorii evrei ale caror pravalii le vandalizasera sa plateasca…amenzi pentru tulburarea linistii publice (“toată responsabilitate pentru declanşarea dezordinilor în masă aparţine exclusiv centrului de informare „Gender-Doc””)…
„Un mod de viata care vine in contradictie cu starea naturala, nu poate fi un mod de viata care trebuie promovat si sustinut la nivel de stat, intrucat atat societatea, Biserica cat si Statul vor avea de suferit, fapt care insa nu permite ca aceasta minoritate sa fie exterminata, dar nici promovata.”
De unde stiti dumneavoastra ca Statul va avea de suferit? (Biserica e, treaba ei, aparteneta la aceasta organizatie nu e obligatorie, pe cand la stat apartine toata lumea).
„Si sa inteleg, ca am devenit si fascist facand analogia cu prohibitia de catre fascisti a actiunilor cu caracter similar.”
Aveti aceeasi atitudine de intoleranta fata de homosexuali ca si fascistii. Si ca bolsevicii. O pura coincidenta.
„Eu de fapt vorbeam de metodele utilizate de homosexuali, propaganda , dezinformare, prin termenul de homosexuali trebuie avuti in vedere liderii care iau decizii, pentru ca in fond, ei capata fondurile grase pe seama acestor oameni.”
Exact acelasi lucru se poate spune despre metodele dumneavoastra, cu incitarea la ura in plus.
„Deci amenintarile mele nu conteaza… „ceea ce ai tu e una dar uite lorr ce lise intimpla…” Interesant punct de vedere aveti. As spune democratic…”
Daca asa ar fi cum spuneti dumneavoastra ar fi grav. Dar stiti la fel de bine ca cei amenintati sunt homosexualii, de catre indivizi „toleranti” ca dumneavoastra.
„In concluzie:
Raspundeti-mi Va rog la urmatoarele intrebari simple:
1. Cum apreciati faptul ca suntem etichetati drept dobitoci?”
Am sters aprecierea din mesajul domnului Adelmann-Elias cu scuzele de rigoare.
„2. Dece un ONG incalca legile statului?
PS
ca sa dau o mica parte din raspuns la intrebarea doi.
Gender DOcM a incalcat legea despre culte, care prevede calr la art 17 ca un cult trebuie sa fie persoana juridica.
Deci recunoscuta de stat. aceasta asociatie „democratica” sfideaza legislatia si practica ritualuri religioase, deja ani la rand, precum impartasania, de catre un preot femeie, lesbiana, si reprezentanta unui cult care nu exista in Republica Moldova.
Pentru a va demonstra doar un aspect care nu tine de morala ci de cadrul strict juridic.”
Dumneavoastra nu demonstrati, dumneavoastra afirmati. Intr-un stat de drept ilegalitatea o demonstreaza doar o instanta juridica.
Pentru AD
„Orice căsătorie nu e considerata căsătorie fără preot, sau fără biserică, căsătoria prin definiţia ei a fost apanajul religiei.”
Fals. Acolo unde exista seoparatia dintre stat si Biserica, doar casatoria civila e obligatorie.
„De ce nu aleg parteneriatele, unde chiar nu as avea nimic de comentat ne-încurcând sau ofensand cu nimic pe alţii?”
E treaba homosexualilor sa aleaga ce vor, adica sa solicite ce vor, e treaba statului sa legifereze cum crede de cuviinta.
Reportajul mi se pare slabut: incolor si inodor. Autorii din Romania scriu de parca ar fi si acum in mijlocul multimii furibunde si risca sa iasa cu capul spart. Cumva Romania europeana e la fel ca RM?
Stimate domnule Brega,
Opiniile prezentate in articol vin de la oameni – Nina Barbu, Maxim Anemghichean, studentii ASCOM – prezenti la evenimentele din 11 mai.
Nu e vorba de nimeni din Romania, iar comparatia cu Romania europeana nu are nicio legatura.
Cat despre „incolor si inodor”, trebuie sa recunosc ca nu toata lumea are talentul dumneavoastra la PR, mai ales cand e vorba de autopromovare, la care sunteti un adevarat maestru, desi asta o faceti adeseori prin ceea ce in limba engleza se numeste „spin” si sacrificarea acuratetii informatiei.
Reactia tuturor romanilor la orice stire despre orientarea sexuala vine din evul mediu intarziat pe care il traim.
Totusi este foarte greu sa acuzam numai prostia romanilor si gradul de inapoiere din tara (fie in Romania de azi, fie in RM).
In aproape doua decenii de la revolutie nu s-a publicat si nici nu s-a tradus nici macar o singura carte in tara de catre specialistii in domeniu; ba mai mult, unii psihiatri isi si fac reclama la televiziune (cu nerusinare) sustinand ca „vindeca” homosexualitatea.
Presa nu isi face datoria sa compare asemenea afirmatii cu parerile specialistilor in materie din tarile civilizate. „Vindecari”… la fel cum si-a „vindecat” Maical Geacson culoarea pielii!
In acelasi timp cultele religioase au facut progrese mari, cu bani veniti de la organizatii fundamentaliste cultice din lumea larga!
Propaganda religioasa anti-homosexuala a fost prezenta si cred ca mai este prezenta si aici la RL prin articolele domnului Horticultor Cionoiu, cu care am polemizat, si care a dat citate false despre opinia APA despre acest subiect, dar si de catre unul din fratii Boila, devenit preot greco-catolic.
In cea mai pura traditie a extremismului religios si a propagarii urii, domnul Boila a afirmat aici ca insasi faptul ca UE forteaza mana Romaniei sa ridice pedepsele contra homosexualilor este o ingerintza de neiertat a vestului in societatea romaneasca!
Cu asemenea calauze oarbe nu este de mirare ca vedem ce vedem in materie de dementza colectiva!
Stimate Anton,
Afirmatia „Reactia tuturor romanilor la orice stire despre orientarea sexuala vine din evul mediu intarziat pe care il traim” este o exagerare.
Cat despre revista noastra, e de ajuns sa citesti acest articol, unde sunt exprimate opinii pro si contra, ca sa realizezi ca adoptam o atitudine de echilibru.
In acelasi timp, asa cum nu toleram incitarea la ura de orice fel sau negationismul, nu vom tolera nici incitarile la discriminare pe baza orientarii sexuale, mai clar spus homofobia.
Repet, pe langa faptul ca nu le toleram, astfel de incitari mai sunt si impotriva legii.
Stimate domnule Clej, Referitor la raspunsul dv.: va rog sa consultati si articolele domnilor Cionoiu (Gheorghe; horticultor) si Boila (Gheorghe: preot greco-catolic, fost parlamentar in 1996) despre homosexualitate. Acolo veti vedea ca nimic din ce am afirmat nu este exagerat.
Domnul Boila chiar isi permite sa afirme ca insasi luarea in considerare a argumentelor Uniunii Europene in privinta homosexualilor este o ingerinta de neiertat si un asalt asupra traditiei romanesti (homofobe). V-as ruga sa consultati aceste documente pastrate in arhiva dvs in buna credinta.
Aici nu e vorba de pro si contra, e vorba de expunerea unui punct de vedere validat de comunitatea stiintifica medicala.
Dupa neadevarurile crase (pe care le puteti consulta in arhiva) expuse de domnul Cionoiu si dl Boila, avem nevoie de un punct de vedere nepartinitor, expus de o personalitate stiintifica din domeniul medicinei.
Nu credeti ca dupa atatea neadevaruri spuse pe acest site ne datorati asta, domnule Clej?
Exista medici competenti si in Marea Britanie! Cred ca nu vreti sa ma faceti sa cred ca extremistii de teapa celor mentionati mai sus isi vor modera limbajul!
Cu multumiri anticipate,
Anton
D-l Anton,
E o linie foarte fina de demarcatie intre exprimarea unor opinii homofobe si incitarea impotriva homosexualitatii.
ACUM face eforturi pentru a-si educa cititorii impotriva oricaror forme de discriminare, dar in acest context nu-i putem discrimina pana la aneantizare pe insisi discriminatori. Dansii sunt la fel de reali ca si dv., au exprimat niste opinii pe care noi le-am considerat a NU face parte din categoria „pericol iminent, clar” la adresa homosexualilor, si deci le-am lasat sa apara. Dv. le puteti raspunde de pe pozitiile dv., in cadrul unui dialog din care o minte de om cu scaun la cap poate decela si singura adevarul. Trebuie, pe de alta parte, sa va dau dreptate ca ar fi fost bine sa oferim si opinia unei personalitati medicale pe acest subiect. Va veni si acest moment – sa nu uitam insa ca abia in aceste luni ACUM face pasul de la o publicatie a unei comunitati virtuale (care in principal in propusese sa scrie pentru ea insasi, despre ea insasi) catre o publicatie de presa in sens larg. Chiar daca nu renuntam la acest atribut al localizarii, exista elemente de balansare cum e cel mentionat de dv., care se impun.
Avem destule materiale cu probleme obiectabile sau disonante in raport cu autosuficienta mioritica, dar acestea genereaza dialog. S-a vazut mai ales in ultima vreme.
V-am invitat si cu alta ocazie sa scrieti dv. insiva pe acest subiect. In continuare invitatia este valabila. Nu vad de ce ar fi dator D-l Clej sau eu sa va aducem opinia unui cadru medical despre problema homosexualitatii. Ati incercat dv. sa faceti asta si nu v-am publicat? Sau e dificil de gasit asa ceva? Care este problema, ca nu pricep.
„Stimate domnule Clej, Referitor la raspunsul dv.: va rog sa consultati si articolele domnilor Cionoiu (Gheorghe; horticultor) si Boila (Gheorghe: preot greco-catolic, fost parlamentar in 1996) despre homosexualitate. Acolo veti vedea ca nimic din ce am afirmat nu este exagerat.
Domnul Boila chiar isi permite sa afirme ca insasi luarea in considerare a argumentelor Uniunii Europene in privinta homosexualilor este o ingerinta de neiertat si un asalt asupra traditiei romanesti (homofobe). V-as ruga sa consultati aceste documente pastrate in arhiva dvs in buna credinta.”
Domnule Anton, va asigur ca ORICE articol sau afirmatie care incita la ura impotriva homosexualilor nu va fi tolerata.
„Aici nu e vorba de pro si contra, e vorba de expunerea unui punct de vedere validat de comunitatea stiintifica medicala.
Dupa neadevarurile crase (pe care le puteti consulta in arhiva) expuse de domnul Cionoiu si dl Boila, avem nevoie de un punct de vedere nepartinitor, expus de o personalitate stiintifica din domeniul medicinei.
Nu credeti ca dupa atatea neadevaruri spuse pe acest site ne datorati asta, domnule Clej?
Exista medici competenti si in Marea Britanie!”
Domnule Anton, faptul ca faceti tot timpul referire la medicina, ma face sa cred ca ati fost marcat profund de atmosfera homofoba din Republica Moldova, si mai ales de forumul de internet unde va disputati cu pitecantropi homofobi din acea tara.
Pe aceasta pagina de internet nivelul e altul, domnule Anton.
Homosexualitatea a fost scoasa din nomenclatorul de boli al Organizatiei Mondiale a Sanatatii inca din 1990, asa ca referirea dumneavoastra la medicii din Marea Britanie ma face sa zambesc. Pe aceasta pagina am trecut de mult de un astfel de nivel.
„Cred ca nu vreti sa ma faceti sa cred ca extremistii de teapa celor mentionati mai sus isi vor modera limbajul!”
Daca nu si-l vor modera, sunt moderatori, care, spre deosebire de forumul pe care-l frecventati, isi fac datoria.
A propos, domnule Anton, stiti care e pericolul exprimat de proverbul cu mancatul in aceeasi troaca cu porcii?
Domnilor,
iata, pana una-alta, linkul catre articolul din Wikipedia despre „chestiune”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual
As vrea sa mai adaug ca daca cineva crede ca homosexualitatea e o boala, care pe deasupra mai poate fi si „vindecata”, asta nu e un semn de extremism, atat timp cat nu e insotit de incitare impotriva homosexualilor.
Este un semn de ignoranta si este un drept fundamental al omului sa fie ignorant si sa-si etaleze ignoranta in public , cata vreme nu incalca legea.
In concluzie, daca cineva va exprima astfel de opinii pe pagina noastra, noi le vom publica, explicand insa de ce o astfel de opinie nu are temei in realitate.
Repet: vom publica orice opinie care nu incita la ura.
Asa da. Ar fi o schimbare fatza de trecut, cand cele mai aberante afirmatii (inclusiv insulte) au aparut aici fara nici o moderare, fara nici o referinta la realitate, in numele unor convingeri religioase ale autorilor.
Cu regret urmaresc acest forum de discutii. Eu, ca reprezentant a ASCOR, niciodata nu am numit un homosexual dobitoc, dimpotriva, am repetat cu insistenta unor grupuri marginale sa nu aplice violenta, acestia din urma avand tentatia…
Mereu am spus ca toti suntem oameni care trebuie sa ne dezvoltam si sa traim in armonie cu legile naturii lasate de Dumnezeu si pastrate prin traditie.
Constat insa ca o asociatie care sfideaza legile statului, ce sa mai vorbim despre profanarea traditiilor?
Si tot acest ONG indica unui stat cum trebuie sa fie Legile, in plus operand cu un termen juridic, ei fiind o „minoritate exclusiva” nu pot pretinde unei majoritati sa conteste valorile impartasite de aceeasi majoritate.
Suntem invinuiti de comunism si totalitarism invocanduse termenul de Democratie. Ce presupune democratia?
Guvernarea poporului, sau minoritatea se supune majoritatii. In cazul dat este vorba de o minoritate exclusiva, care presupune un grup apsolut izolat.
Viata privata este optiunea fiecaruia, articolul 28 al Constitutiei RM apara dreptul la intimitate, precum si Art. 8 a CEDO.
Insa, prin exteorizarea vietii intime in scene de carnaval pentru un auditoriu in care nu conteaza varsta, se incalca anume aceste drepturi fundamentale garantate de legile statului si cele internationale.
Culmea, imediat ce am publicat pe yahoogrupuri mesajul contra actiunilor homosexualilor, mi-au si parvenit injurii si amenintari. In forumurile unde am postat, mereu sunt, xenofob, homofob, si alte epitete, desi eu am pastrat decenta discutiei de fiecare data.
Sa inteleg ca daca eu nu accept o idee promocata de un grup finantat in exclusivitate din exterior, ca Ambasada Marii britanii, cea a Olandei, cea a Norvegiei, unde unii ambasadori chiar au fost cu pacatul acesta, ei reprezentand o minoritate microscopica, care se revolta contra traditiei milienare a nemului meu romanesc, atunci eu sunt D.O.B.I.T.O.C.?
Deci daca ideea nu se incadreaza in valorile celor care dau bani urmeaza propaganda de denigrare.
Eu in continuare raman a fi tolerant, si as vrea ca RM sa ofere posibilitatea de asistenta pentru persoanele ce au acest pacat, pentru ai ajuta sa nu se piarda un suflet. Fiecare om conteaza.
Daca totusi homosexualul alege calea sa in viata si nu doreste revenirea la natural, sa nu atenteze la integritatea copiilor care se nasc toti, dar absolut toti, heterosexuali.
Inca odata, regret ca o minoritate care vorbeste despre Democratie, libertate si libera exprimare, utilizeaza practici naziste si bolsevice de denigrare si etichetare a celor care au o opinie separata.
Un lucru insa ma face sa fiu optimist, Istoria… Am trecut si peste mai grele…
Doamne Binecuvanteaza-i pe ROMANI…
Cezar. Vicepresedinte ASCOR.
Stimate domnule Salahor,
Daca tot mentionati articolul 8 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului va rog sa mentionati si decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului din 22 aprilie 1993, Modinos contra Cipru
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=695711&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
prin care era declarata contrara cartei incriminarea raporturilor sexuale dintre persoane de acelasi sex.
Definiti democratia ca supunerea minoritatii fata de majoritate. Uitati si partea a doua a frazei – cu respectarea drepturilor minoritatii.
Pentru dumneavoastra homosexualitatea e un pacat – chestiune de optiune – si toti copiii se nasc heterosexuali – afirmatie care ramane de dovedit.
Apoi in Republica Moldova religia e separata de stat, lucru pe care l-a spus si Isus Hristos cand a afirmat „dati Cezarului ce-i al Cezarului si lui Dumnezeu ce-i a lui Dumnezeu”.
Cat priveste amenintarile la care ati fi supus, dat-mi voie sa zambesc (un eufemism de fapt), domnule Salahor, mai ales in comparatie cu ce au de suportat homosexualii in „toleranta” dumneavoastra tara care, chipurile, doreste sa adere la Uniunea Europeana.
Ii amintiti pe nazisti si comunisti. Ce nu mentionati este ca aveau aceeasi aversiune ca si dumneavoastra fata de homosexuali. Si nu numai aversiune manifestata prin impiedicarea lor de a manifesta sau cererea de a fi scoasa in afara legii o organizatie care apara drepturile homosexualilor.
Stimate Domnule Clej,
Eu de fapt nu vad sa fi facut vrio referinta la etichetarea DOBITOC…
Va invit sa examinati un caz: http://cezarsalahor.files.wordpress.com/2008/05/case.doc
Aici puteti gasi de asemenea ca Marea Britanie nu a procedat corect persecutand oameni care pur si simplu erau homosexuali, fiecare isi alege modul de trai.
Insa as vrea ca sa cunoasteti si alte puncte exprimate de CEDO – urmariti paragrafele de la 47 pina la 57.
In caz ca doriti unele prexizari sunt dispus sa o fac.
Cat priveste minoritatile, sunt absolut deacord, ele trebuie respectate. Si chiar aceasta minoritate exclusiva.
Insa un mod de viata care vine in contradictie cu starea naturala, nu poate fi un mod de viata care trebuie promovat si sustinut la nivel de stat, intrucat atat societatea, Biserica cat si Statul vor avea de suferit, fapt care insa nu permite ca aceasta minoritate sa fie exterminata, dar nici promovata.
Si sa inteleg, ca am devenit si fascist facand analogia cu prohibitia de catre fascisti a actiunilor cu caracter similar.
Eu de fapt vorbeam de metodele utilizate de homosexuali, propaganda , dezinformare, prin termenul de homosexuali trebuie avuti in vedere liderii care iau decizii, pentru ca in fond, ei capata fondurile grase pe seama acestor oameni.
Deci amenintarile mele nu conteaza… „ceea ce ai tu e una dar uite lorr ce lise intimpla…” Interesant punct de vedere aveti. As spune democratic…
In concluzie:
Raspundeti-mi Va rog la urmatoarele intrebari simple:
1. Cum apreciati faptul ca suntem etichetati drept dobitoci?
2. Dece un ONG incalca legile statului?
PS
ca sa dau o mica parte din raspuns la intrebarea doi.
Gender DOcM a incalcat legea despre culte, care prevede calr la art 17 ca un cult trebuie sa fie persoana juridica.
Deci recunoscuta de stat. aceasta asociatie „democratica” sfideaza legislatia si practica ritualuri religioase, deja ani la rand, precum impartasania, de catre un preot femeie, lesbiana, si reprezentanta unui cult care nu exista in Republica Moldova.
Pentru a va demonstra doar un aspect care nu tine de morala ci de cadrul strict juridic.
« … am repetat cu insistenta unor grupuri marginale sa nu aplice violenta, acestia din urma avand tentatia… »
Nu. Nu exista nici o statistica stiintifica ce sa arate tentatia minoritatilor sexuale la violenta.
« …Constat insa ca o asociatie care sfideaza legile statului… »
Nu. Poate la altii, in Romania e legal.
« … ei fiind o „minoritate exclusiva” … »
Nu. Se estimeaza ca cca 10% din populatie este homosexuala. Acest procent este remarcabil de asemanator in tari cu culturi si nivele sociale si economice foarte diferite.
Daca in acea piata ati fost 200-300 de oameni de la ASCOM si ASCOR (estimez, poate ati fost mai multi), 20-30 dintre Dv. sunt homosexuali, dar nu o spun, din cauza ostracismului social.
Priviti, rogu-va, cu deosebita precautie pe cei mai activi dintre manifestantii Dv., acestia sunt in general cei care pluseaza pe miza, caci au o musculita pe caciula. La urmatoarea sedinta a asociatiei, mustrati-i sau chiar epurati-i.
« …Ce presupune democratia? Guvernarea poporului, sau minoritatea se supune majoritatii… »
Nu. Poate la altii, in lumea libera democratia e dreptul fiecaruia de a urmari fericirea personala, atata timp cat ea nu ameninta dreptul altuia de a urmari acelasi lucru. Din aceasta perspectiva, ASCOR si ASCOM au un caracter de doua ori anti-democratic.
«… In cazul dat este vorba de o minoritate exclusiva, care presupune un grup apsolut izolat… »
Nu. 10%. Si absolut e cu b.
»…Insa, prin exteorizarea vietii intime in scene de carnaval pentru un auditoriu in care nu conteaza varsta, se incalca anume aceste drepturi fundamentale garantate de legile statului si cele internationale…. »
Nu. Poate ilegal la altii, in rest- vezi mai sus
« …Culmea, imediat ce am publicat pe yahoogrupuri mesajul contra actiunilor homosexualilor, mi-au si parvenit injurii si amenintari. In forumurile unde am postat, mereu sunt, xenofob, homofob, si alte epitete, desi eu am pastrat decenta discutiei de fiecare data…. »
Rusine lor. Ar trebui sa va asculte, cum o fac eu, si sa va demonteze metodic retorica.
« …Sa inteleg ca daca eu nu accept o idee promocata de un grup finantat in exclusivitate din exterior… »
Nu. Exterior nu inseamna rau- mai stii, uneori poate insemna si civilizatie..
« …copiilor care se nasc toti, dar absolut toti, heterosexuali… »
Nu. Astazi, exista un consens unanim asupra unei baze genetice a homosexualitatii. Dealtfel, homosexualitatea nu este specifica omului, ea apare si la animale. Tot cam la 10%.
« …Doamne Binecuvanteaza-i pe ROMANI… »
Amin. Si pe toate neamurile. Si Da-le tuturor mintea cea de pe urma.
O mica curiozitate, mai bine spus un semn de întrebare.
de ce homosexualii nu aleg alta forma de protecţie sociala care sa le ofere aproape aceleaşi drepturi ? (mai puţin cele cu adopţiile unde sincer sa fiu oricâtă tolerantă si discuţii ar fi nu pot fi de acord cu ideea, firea îmi repugna la asemenea idei pe care le consider nu tocmai etice).
Orice căsătorie nu e considerata căsătorie fără preot, sau fără biserică, căsătoria prin definiţia ei a fost apanajul religiei.
Eliminăm statul cu protecţia lui suplimentara. De ce ?
Pentru ca statul are numai valoare legala, valoarea cea mai mare intr-o căsătorie nu e cea legală ci e tocmai valoarea morală si spirituală data de religie, nu cred ca e o problema deloc de neglijat încălcarea moralei religioase (pe care la rândul ei, nu cred ca e cazul de a o judeca nimeni daca e buna/rea, e a religiei si atât, aşa a fost, si aşa e percepută si acum (de foarte multa vreme).
OK si aici pun întrebarea – De ce nu aleg parteneriatele, unde chiar nu as avea nimic de comentat ne-încurcând sau ofensand cu nimic pe alţii ?
Pentru a nu ma consuma cu argumente care nu sunt respectate, as vrea ca sa fac o mica precizare.
grupurile marginale care erau tentate la violenta, reprezentau niste grupuri de tineri”tineri si nelinistiti” asa numitii „NATBOL” sau national-bolsevicii, care au fost si ei preyenti acolo si gata de violenta, ceea ce nu trebuie admis.
Cat priveste 10%, sunt niste povesti inventate pentru a legitima recunosaterea minoritatilor exclusive.
Ca sa nu spui ca eu am viziuni preconcepute te invit sa citesti un fragment dintr-o carte de drept profesorului Barsan, care ne vorbeste despre libertatea sexuala:
http://cezarsalahor.files.wordpress.com/2008/05/libertatea-sexuala.jpg
Eu incerc sa duc mereu o polemica sanatoasa, insa vad ca sunt discriminat mereu pentru pozitiile exprimate, apropo, mesajul primit de la un „heterosexualofob”, daca tot vorbim in termeni sexuali, ca nu am dreptul sa postez parerea mea despre aceast subiect, vreau sa afirm ca voi promova in continuare traditia, spiritualitatea si credinta neamului, cu riscul de a fi etichetat si in continuare, sper ca sa nu ajung intr-un viitor „luminos” cang sa fiu ars pe rug pentru viziunea mea conservatoare.
Toate bune.
Cezar.
PC:”E treaba homosexualilor sa aleaga ce vor, adica sa solicite ce vor, e treaba statului sa legifereze cum crede de cuviinta.”
Deci e treaba statului ds legifereze cum crede de cuviinta…
Atunci de ce va indignati asa de tare contra Interzicerii paradei, Primarul este stapanul capitalei, si a interpretat legea in conformitate cu valorile impartasite de majoritate.
La fel a inteles si liderul Crestin-democrat, prin alucuţiunea sa din Parlament, care este reprezentant al legislativului, deci totul e OK?
„grupurile marginale care erau tentate la violenta, reprezentau niste grupuri de tineri”tineri si nelinistiti” asa numitii „NATBOL” sau national-bolsevicii, care au fost si ei prezenti acolo si gata de violenta, ceea ce nu trebuie admis.”
Grupurile care s-au dedat la violenta au fost cele anti-homosexuale care nu i-au lasat pe homosexuali sa se dea jos din autobuz.
Iar anul trecut am fost prezent la Bucursti cand oameni care gandesc ca dumneavoastra si mintea incetotasata de ura la adresa homosexualilor dadeau cu pietre http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/06/070609_mars_gay.shtml.
Nazistii si bolsevicii i-au trimis in lagare si lichidat pe homosexuali. Nu credeti ca la fel ca acesti extremisti ii urati pe homosexuali.
„Cat priveste 10%, sunt niste povesti inventate pentru a legitima recunosaterea minoritatilor exclusive.”
Nu stiu ce procent este, dar sa spui ca toti copiii se nasc heterosexuali si ca homosexualitatea e o boala care se vindeca, e, bland spus, o ineptie.
„Ca sa nu spui ca eu am viziuni preconcepute te invit sa citesti un fragment dintr-o carte de drept profesorului Barsan, care ne vorbeste despre libertatea sexuala:
http://cezarsalahor.files.wordpress.com/2008/05/libertatea-sexuala.jpg”
Si ideea ar fi?
„Eu incerc sa duc mereu o polemica sanatoasa, insa vad ca sunt discriminat mereu pentru pozitiile exprimate, apropo, mesajul primit de la un „heterosexualofob”, daca tot vorbim in termeni sexuali, ca nu am dreptul sa postez parerea mea despre aceast subiect, vreau sa afirm ca voi promova in continuare traditia, spiritualitatea si credinta neamului, cu riscul de a fi etichetat si in continuare, sper ca sa nu ajung intr-un viitor „luminos” cang sa fiu ars pe rug pentru viziunea mea conservatoare.”
Domnule Salahor, lasati demagogia patriotarda si nu mai vorbiti in numele neamului. Chestia cu discriminarea starneste hohote de ras. Si va mai recomand ceva: cand si daca mergeti prin strainatate pe la Partidul Popular European unde e afiliat PPCD, partidul al carui activist sunteti, ascundeti-va opiniile homofobe. Sau spuneti-le sa nu mai promoveze „pacatul” si atunci renuntati la eticheta de pro-european, ca oricum e o spoiala.
Cat despre „conservator” dati-mi voie sa ma amuz. Alan Bloom, unul dintre cei mai mari filosofi conservatori ai secolului XX era homosexual si ateu, iar profesorul sau, marele Leo Strauss, era ateu.
Dumneavoastra sunteti de fapt un habotnic pravoslavnic care maimutareste conservatorismul sub paravanul „crestin- democratiei”.
Iar „Primarul este stapanul capitalei” spune totul despre modul in care intelegeti democratia, la fel ca nazistii si bolsevicii, numai atunci cand le convine.
Pentru domnul Salahor:
Imi permit sa raspund si eu la cele doua intrebari simple ale dvs. cu argumente:
1. Cum apreciati faptul ca suntem etichetati drept dobitoci?
Foarte pozitiv. Cu siguranta ca si din punct de vedere politic este o mare prostie ca reprezentantii unui partid sa elimine din start o parte importanta a potentialilor alegatori printr-o asemenea declaratie care nu a fost solicitata de nimeni, de altfel.
Deci intrebarea este mai degraba: cum etichetezi dumneata un partid care isi bate singur cuie in talpa? Inteligent?
2. Dece un ONG incalca legile statului?
Daca va referiti la ASCOR si ASCOM, atunci poate aveti si o solutie pentru a rezolva aceasta problema.
deci daca eu spun ca ma simt discriminat, asta starneste hohote? ale cui? Daca spun homosexualii ca sunt discriminati, trebuie sa bocim cu totii…
de asemenea va invit sa vedeti stirile de prin Europa, unde inca o lege clara privind nediscriminarea nu este adoptata, si apropo Crestin-democratii si conservatorii Germani si-au spus clar poyitia. Orice solutionare a problemelor ce tine de sexualitate si religie, vor fi doar recomandari , nicidecum directive. Deci, sunt mandru de Crestin-democratii Europeni, ca si de cei din RM.
Iar un partid nu trebuie sa faca declaratii pentru voturi, nu cred ca misiunea unui partid este doar de a acumula voturi, ci de asi indeplini programul. Iar daca nu cunoasteti programul si statutul PPCD, va invit sa-l cititi.
Inca o intrebare am catre Dvs, D Clej, sunteti Heterosexual sau homosexual. Si in dependenta de raspuns, de ce?
E treaba homosexualilor sa aleaga ce vor, adica sa solicite ce vor, e treaba statului sa legifereze cum crede de cuviinta.
Nu cred ca e tocmai asa, exact aici e problema unde nu ne înţelegem pentru ca unii vor sa inteleaga numai ceva cand spun Familie adica simplu Statul si protectia familiei
Dar pentru marea majoritate, Familia = tot protectia statului, dar nu are valoare fara cea religioasa (religia a avut, si are rolul ei in familie in special pe problema casatoriilor unde aproape toate sunt si acum religioase)
Nu e vorba de niste drepturi de a da sau de a lua cuiva ceva, e vorba practic de o ofensa a celor religiosi in contextul ca homosexualii le ofensează nişte credinţe prin casatorii, de asta am spus parteneriate (sau orice altceva ca denumire), unde sa aibă aceleaşi drepturi (discutabile la nişte probleme delicate, legate de copii) dar neapărat nu trebuie sa interfereze cu religia, contează denumirea de casatorie daca vreţi mai explicit, nu ştiu daca intelegeti ideea si denumirea de casatorii la religioşi si mai ales ce însemnătate are si ca va fi totdeauna o blasfemie daca va fi practicata sub denumirea respectiva de ceilalţi pentru simplu fapt ca e tocmai o blasfemie stipulata in religie.
Pentru ei casatoriile vor fi totdeauna o ofensa clara, daca i se va spune altfel va fi evitata ofensa religiei.
Si cred ca e treaba homosexualilor sa aleagă ce vor ei, dar nu cred ca e important sa aleaga tocmai o ofensa a celor religiosi daca au o alternativa similara (mai putin religia) pentru ca religia nu se va schimba, e important sa nu se creeze tensiuni prin folosirea unui simbol religios tocmai de cei pacatosi (sa le spun asa 🙂 )
Nu numai ca suna dar si este exact ca o provocare oricum ati privi.
„deci daca eu spun ca ma simt discriminat, asta starneste hohote? ale cui? Daca spun homosexualii ca sunt discriminati, trebuie sa bocim cu totii…”
Nu rad numai eu, ci oricine aude gogomania ca un activist habotnico-pravoslavnic e discriminat in Moldova, iar homosexualii, nu.
„de asemenea va invit sa vedeti stirile de prin Europa, unde inca o lege clara privind nediscriminarea nu este adoptata, si apropo Crestin-democratii si conservatorii Germani si-au spus clar poyitia. Orice solutionare a problemelor ce tine de sexualitate si religie, vor fi doar recomandari , nicidecum directive. Deci, sunt mandru de Crestin-democratii Europeni, ca si de cei din RM.”
In Germania homosexualilor le este garantat dreptul la libera exprimare, inclusiv la demonstratii si nu sunt discriminati ca in pitecantropica Moldova.
„Iar un partid nu trebuie sa faca declaratii pentru voturi, nu cred ca misiunea unui partid este doar de a acumula voturi, ci de a-si indeplini programul. Iar daca nu cunoasteti programul si statutul PPCD, va invit sa-l cititi.”
Asta ziceau si nazistii si bolsevicii. Azi sunteti in companie si mai selecta: talibanii, osama Bin Laden, Ahmadinejad, neo-nazistii americani, va impartasesc ideile despre homosexuali.
„Inca o intrebare am catre Dvs, D Clej, sunteti Heterosexual sau homosexual. Si in dependenta de raspuns, de ce?”
Observati cand argumentele se termina incep insinuarile cu caracter personal – sunt heterosexual, dar asta este irelevant, nu inseamna ca trebuie sa raman fara replica la atacuri homofobe.
Pentru AD
Repet: Republica Moldova e un stat laic, unde casatoria civila e obligatorie pentru cei ce se casatoresc, cea religioasa e facultativa.
Legiferarea casatoriei sau a parteneriatului civil tine de competenta autoritatii legislative, deci a statului.
Homosexualii au dreptul, ca orice cetatean sa faca lobby. E suficient de clar?
Petru Clej
Domnule Salahor, permite-mi mie sa raspund la intrebarea pe care i-ai pus-o domnului Clej:
„”Inca o intrebare am catre Dvs, D Clej, sunteti Heterosexual sau homosexual. Si in dependenta de raspuns, de ce?”
Dar dumneata domnule Salahor esti moldovean sau rus? Di in dependentza de raspuns, de ce?
OK. fiecare vom face lobby atunci.
Pentru orice eventualitate va duc aminte despre faptul ca in codul faliliei la Articolul 15 punct (h) ca nu se admit casatorii intre persoane de acelasi sex!!!
Iar la art.48 (2) se spune clar: „(2) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, pe egalitatea lor în drepturi şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
__________
Legile Republicii Moldova
Constituţia Republicii Moldova, adoptată la 29.07.94 //Monitorul Oficial 1, 12.08.1994
”
E suficient de clar? Instigati la neresectarea constitutiei si legilor statului domnule Clej?
Mr.Petru Clej
Cunosc realitatile, dar casatoriile religioase facultative de fapt nu sunt facultative, cred ca toata lumea cunoaste situatia deci inseamna ceva.
De ce nu se ia si asta in considerare pentru variante (cu drepturi absolut egale) dar vadit fara ofense pentru ceilalti ?
loby pentru parteneriate si nu casatorii caci practic e acelasi lucr dar alta denumire.
In fine nu mai intru in polemici, dar cred ca stilul asta de abordare nu o sa dea rezultate va ramane violent pentru ca e ca un brand unde fiecare isi apara ce-i al lui iar denumirea cincide, (folosirea ei ofenseaza pe ceilalti) iar cum se prezinta situatia chiar ar fi de mirare o rezolvare daca lucrurile vor merge in aceiasi directie si pe aceleasi idei de ofensa.
Sper sa ma insel, dar daca pana si pardtidele iau atitudini vadit proaste sub presiunea oamenilor inseamna ca e gresita abordarea.
„Pentru orice eventualitate va duc aminte despre faptul ca in codul faliliei la Articolul 15 punct (h) ca nu se admit casatorii intre persoane de acelasi sex!!!
Iar la art.48 (2) se spune clar: „(2) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între bărbat şi femeie, pe egalitatea lor în drepturi şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
__________
Legile Republicii Moldova
Constituţia Republicii Moldova, adoptată la 29.07.94 //Monitorul Oficial 1, 12.08.1994
”
E suficient de clar? Instigati la neresectarea constitutiei si legilor statului domnule Clej?”
1) In articol nu a fost niciun moment vorba de problema casatoriei pentru homosexuali.
2) Dar daca se pune problema, sunt pentru dreptul oricui de a face lobby pasnic pentru schimbarea legislatiei.
Daca pentru dumneavoastra asta se cheama incitare la nerespectare, inseamna ca „stapanul” dumneavoastra, ca sa va citez, Iurie Rosca, a tot facut incitari de acest gen in ultimii 18 ani.
Da’ sa va intreb si eu ceva domnule Salahor. In cea mai saraca tara a Europei s-au terminat problemele grave de va ies ochii din cap de indignare ca vor homosexualii sa iasa in strada?
S-au terminat in tara asta crestina violurile heterosexuale? S-a terminat in tara asta ortodoxa cu violenta barbatilor heterosexuali impotriva femeilor?
Homosexualii sunt o problema intr-o tara in care un copil din trei creste fara unul dintre parinti si unul din noua fara ambii parinti?
In care traficul de femei pentru prostitutie (heterosexuala evodent) face ravagii? In care oameni sarmani isi vand rinichiul pentru cateva mii de dolari?
Intr-o tara condusa de la distanta de la Moscova, cativa homosexuali atenteaza la existenta statului asta de opereta?
Stiti ce este asta domnule Salahor? LASITATE. Homosexualii sunt „a soft target”. Fricosi sau neputinciosi in a rezolva problemele grave si adevarate ale Republicii Moldova – tara cea mai saraca din Europa (geografic, mental am dubii ca apartine Europei) – ati gasit pe unii mai mici si mai slabi la care sa va infoiati. In sfarsit. Sunteti mari cu cei mici si mici cu cei mari. Tipic.
Pentru AD
„Cunosc realitatile, dar casatoriile religioase facultative de fapt nu sunt facultative, cred ca toata lumea cunoaste situatia deci inseamna ceva.”
Umor involuntar.
„De ce nu se ia si asta in considerare pentru variante (cu drepturi absolut egale) dar vadit fara ofense pentru ceilalti?”
Idem.
„loby pentru parteneriate si nu casatorii caci practic e acelasi lucru dar alta denumire.”
Idem.
„In fine nu mai intru in polemici, dar cred ca stilul asta de abordare nu o sa dea rezultate va ramane violent pentru ca e ca un brand unde fiecare isi apara ce-i al lui iar denumirea cincide, (folosirea ei ofenseaza pe ceilalti) iar cum se prezinta situatia chiar ar fi de mirare o rezolvare daca lucrurile vor merge in aceiasi directie si pe aceleasi idei de ofensa.”
Idem.
„Sper sa ma insel, dar daca pana si pardtidele iau atitudini vadit proaste sub presiunea oamenilor inseamna ca e gresita abordarea.”
Adânc spus. Demn de panseurile lui Gâgă.
O fi si Gâgă, dar Gâgă aia multi pot influenta o aplicare de lege (care nu e obligatorie sa se schimbe) chiar si o anumita cerinta in modul de a manifesta in public.
Ma tot gandesc de vreo zece minute sa scriu ceva inteligent pe tema asta si nu reusesc.
Cum de nu se vede cat se poate de clar ca demonstratii ale homosexualilor n-ar exista, daca ei nu ar fi in mod abuziv ostracizati de catre societatile inapoiate?
Oamenii vor sa traiasca normal, la lumina zilei, fara sa se ascunda si fara sa li se impuna a le fi rusine de conditia lor.
Personal gasesc ca a fi homosexual declarat presupune nu doar o chemare irezistibila, nevindecabila – ca sa zic asa – catre acelasi sex dar si curajul de a ti-o manifesta. Prin „nevindecabila” inteleg „care nu se poate schimba”, nicidecum ca homosexualitatea ar fi „o boala” – acesta este rolul precizarii: „ca sa zic asa”.
Acest lucru, manifestarea, presupune o realizare majora a vietii, ca parte din realizarea identitatii prin care fiecare ar trebui sa trecem.
Ei stiu cine sunt, impotriva educatiei pe care au primit-o, s-au descoperit si se lupta sa fie cine sunt.
Voi care sunteti impotriva lor, stiti cine sunteti sau deocamdata stiti numai cine NU sunteti?
Opunandu-ne homosexualitatii cu argumentele turmei („ei nu sunt ca majoritatea”) nu facem decat sa-i ranim in mod inutil si gratuit si sa starnim si mai mult dorinta homosexualilor de a-si manifesta identitatea. Negarea conditiei lor devine, pe buna dreptate, o cauza pentru care se lupta.
Faceti un experiment in Moldova, ca despre Moldova era vorba: intampinati-le demonstratia cu flori si lasati-i in pace sa-si traiasca viata asa cum vor, fara sa-i mai zgandariti cu intolerant voastra. Vorba lui Petrica, mai bine va ocupati de betivi, de locuri de munca pentru femeile care se vand si mai ales de badaranii care-si bat nevestele si copiii.
Va asigur ca daca nu va mai negati homosexualii o s-o duceti si mai bine si nici n-o sa va mai strice linistea personala cu demonstratii – ca n-o sa mai aiba de ce sa demonstreze!
Dar apare intrebarea: daca nu impotriva homosexualilor, ce va ramane ca sa va definiti? Prin ce va evidentiati in mod special? Ce valoare adaugata aduceti acestei lumi si mai ales tarii voastre, in afara de a fi contra ceva care n-ar trebui sa va priveasca? Probabil sunteti si vajnici suporteri sportivi. Altceva?
AD are si un nume complet?
Daca da, poate si-l rosteste, ca noi toti…sau, daca nu, din ce motiv?
Stimate domnule Salahor,
Doresc sa fac observatii direct pe textul dumitale:
„Cu regret urmaresc acest forum de discutii. Eu, ca reprezentant a ASCOR, niciodata nu am numit un homosexual dobitoc, dimpotriva, am repetat cu insistenta unor grupuri marginale sa nu aplice violenta, acestia din urma avand tentatia…”
Realitatea: In clipul video in cauza se vede clar ca nu homosexualii au agresat grupul ASCOR ci invers.
„Mereu am spus ca toti suntem oameni care trebuie sa ne dezvoltam si sa traim in armonie cu legile naturii lasate de Dumnezeu si pastrate prin traditie.”
Realitatea: Homosexualitatea exista ca fenomen comun in toate speciile de vietuitoare studiate pana acum. Chiar daca traditia nu spune nimic despre asta, noi trehbuie sa ne adaptam legilor nturii si nu legile naturii dupa noi!
„Constat insa ca o asociatie care sfideaza legile statului, ce sa mai vorbim despre profanarea traditiilor?”
Legile statului prevad egalitate pentru toti cetatenii. Asa cum cetatenii apartinand cultelor crestine au dreptul sa-si sarbatoreasca in liniste sarbatorile lor, fara sa fie agresati de altii, tot asa si homosexualii au dreptul sa se intruneasca si sa serbeze ce vor. Ascoristii au venit peste homosexuali si nu invers. Ce profanare? A cui?
„Si tot acest ONG indica unui stat cum trebuie sa fie Legile, in plus operand cu un termen juridic, ei fiind o „minoritate exclusiva” nu pot pretinde unei majoritati sa conteste valorile impartasite de aceeasi majoritate.”
Cine ti-a pretins dumitale sa contesti valorile majoritatii din care faci parte?
„Suntem invinuiti de comunism si totalitarism invocanduse termenul de Democratie. Ce presupune democratia?”
Sunteti invinuiti pe drept atata vreme cat nu vreti sa-i lasati pe alti cetateni sa se bucure de aceleasi drepturi ca voi!
Dar puteti sa va schimbati totusi, renuntzand la totalitarism, ca sa traim cu totii in pace! De ce vreti sa controlati vietile tuturor?
Democratia presupune DREPTURI EGALE!
„Guvernarea poporului, sau minoritatea se supune majoritatii. In cazul dat este vorba de o minoritate exclusiva, care presupune un grup apsolut izolat.”
Daca majoritatea manaca numai fasole, nu am eu voie sa mananc…mazare?
Izolat sau neizolat, ce importanta are? Toti trebuie sa respecte legile tarii, inclusiv dumneata! „Apbolut! :)”
„Viata privata este optiunea fiecaruia, articolul 28 al Constitutiei RM apara dreptul la intimitate, precum si Art. 8 a CEDO.”
Pai daca viata privata este o optiune a fiecaruia, de ce iti trimiti dumneata crestinii dumitale peste homosexuali?
„Insa, prin exteorizarea vietii intime in scene de carnaval pentru un auditoriu in care nu conteaza varsta, se incalca anume aceste drepturi fundamentale garantate de legile statului si cele internationale.”
Singurul aspect de carnaval pe care l-am vazut in acel clip era agresivitatea ascoristilor contra homosexualilor.
„Culmea, imediat ce am publicat pe yahoogrupuri mesajul contra actiunilor homosexualilor, mi-au si parvenit injurii si amenintari. In forumurile unde am postat, mereu sunt, xenofob, homofob, si alte epitete, desi eu am pastrat decenta discutiei de fiecare data.”
Mi se rupe inima de dumneata! Dar si eu de un an am primit de la voi cele mai josnice insulte, asa ca nu esti singur.
„Sa inteleg ca daca eu nu accept o idee promocata de un grup finantat in exclusivitate din exterior, ca Ambasada Marii britanii, cea a Olandei, cea a Norvegiei, unde unii ambasadori chiar au fost cu pacatul acesta, ei reprezentand o minoritate microscopica, care se revolta contra traditiei milienare a nemului meu romanesc, atunci eu sunt D.O.B.I.T.O.C.?”
Dar daca minoritatea este microscopica, ce-ti pasa dumitale? Ca o minoritae microscopica iti schimba felul dumitale de viata?
Intareste-te in credintza dumitale, dom’ Salahor!
„Deci daca ideea nu se incadreaza in valorile celor care dau bani urmeaza propaganda de denigrare. Eu in continuare raman a fi tolerant, si as vrea ca RM sa ofere posibilitatea de asistenta pentru persoanele ce au acest pacat, pentru ai ajuta sa nu se piarda un suflet. Fiecare om conteaza.”
Intolerantza dumitale este strigatoare la cer si tot nu o vezi. Democratia cere ca fiecare sa-si vada de „sufletul propriu”. Nu mai avem nevoie de responsabili de suflete” ca in comunism si nazism, care sa-i condamne …tot pe homosexuali!!
„Daca totusi homosexualul alege calea sa in viata si nu doreste revenirea la natural, sa nu atenteze la integritatea copiilor care se nasc toti, dar absolut toti, heterosexuali.”
Din acest motiv am cerut o mai buna informare, care nu exista deloc in tara. Exista o serie de oameni care nu stiu ca orientarea sexuala nu este ceva ce iti alegi! Psihologia romaneasca nu exista, iar psihiatria e moarta! Exista atatia care cred ca iti alegi orientarea sexuala cum iti alegi camasile.Dar chiar daca homosexualul ar alege ceva, ce conteaza devreme cde alegerea dumitale nu este afectata?
„Inca odata, regret ca o minoritate care vorbeste despre Democratie, libertate si libera exprimare, utilizeaza practici naziste si bolsevice de denigrare si etichetare a celor care au o opinie separata.”
Fara comentarii!
„Un lucru insa ma face sa fiu optimist, Istoria… Am trecut si peste mai grele…”
Si pe mine domnule Salahor! Acum zece ani nu exista nici un stat care sa recunoasca casatoriile gay si acum sunt…sapte state civilizate! Sensul istoriei este clar!
Scrie anonimul AD:
„Sper sa ma insel, dar daca pana si partidele iau atitudini vadit proaste sub presiunea oamenilor inseamna ca e gresita abordarea.”
………………………………………
„O fi si Gâgă, dar Gâgă aia multi pot influenta o aplicare de lege (care nu e obligatorie sa se schimbe) chiar si o anumita cerinta in modul de a manifesta in public.”
Pai hotarati-va, ori e bine ca partidele sa asculte de glasul boborului, ori nu.
In alta ordine de idei referirea la Gâgă e o alta exprimare a vestitei replici a lui Alexandru Lapusneanu din piesa lui Costache Negruzzi?
Nu are sens, am observat din prima clipa o tendinta agresiva (un NU hotararat la orice alternative) in loc de ceva care care sa impace capra si varza pentru ca e clar ca sunt divergente de opinii bazate si pe credinte, convingeri religioase.
Atat timp cat statul nu-ti ingradeste acele drepturi si convingeri ele se pot lua in consideratie pentru ca reprezinta o opinie a unor oameni care traiesc intr-un areal comun si au dreptul sa ceara niste regului pentru comune pentru majoritate.
Iar ideia ca statul hotaraste, statul tot ei sunt, ei aleg cine sa le hotarasca legile din randul lor.
Eu nu am spus NU contra lor, ci am mers pe alternative, la care a iesit un NU totdeauna.
Ce as mai putea sa fac ? daca nu va plac variantele similare cu aceleasi drepturi o sa merg si eu pe NU ala majoritar daca se considera mai lejera o abordare contradictorie, si probabil cati de nu o sa fim tot asa va iesi si legea ceruta de noi care atunci nu credeti ca va fi evident dicriminatorie pentru ei batandu-ne pe aceleasi idei si principii unde nu are cum sa gastige amandoi ideia in sine fiind ofensatoare pentru unii ?
Ideile prezentate de anonimul care cu curaj semneaza „AD” nu sunt altceva decat o tentativa de a prezenta mai moderat, dar fara impact, si mai ales fara iscusinta, punctul de vedere radical-habotnic-pravoslavnic, expus de domnul Cezar Salahor.
Este o intruchipare a viziunii intolerante si ne-europene, care din pacate este cea mai vocala in Republica Moldova (nu stim cat e de majoritara, asa cum pretind exponentii ei).
Dar observati ca autorii ei deplaseaza accentul de pe dreptul de libera exprimare si de manifestare publica, negat homosexualilor, pe un aspect care nu a fost atins in articol: solicitarea legiferarii parteneriatelor civile sau casatoriei (aici nici nu s-a discutat despre care anume, pentru ca agresivul si uneori violentul lobby anti-homosexual este economic cu adevarul).
Recent in Marea Britanie, Camera Comunelor a votat asupra unei propuneri de reducere a limitei maxime la care o femeie poate avea o intrerupere de sarcina de la 24 la 20 de saptamani, respingand-o.
In fata palatului paralmentului din Londra erau doua grupuri rivale de cetateni care sustineau cele doua pozitii.
Nimeni nu a facut o tragedie din asta si nu s-a inregistrat violenta (desi cu alte prilejuri au mai fost incidente).
Dragi militanti anti-homosexuali din Repeblica Moldova, mai calmati-va si renuntati la ura bestiala pe care o aveti pentru un fenomen pe care clar nu il intelegeti, pentru ca nu ati fost educati ca sa il intelegeti.
Daca vreti in Europa, nu va mai comportati asa cum v-au invatat ocupantii rusi de doua secole incoace.
🙂 si nu credeti ca se va vedea ?
ce rost mai au indemnurile daca pot judeca si ei singuri ce vor ?
Stimate „AD”
Va rog:
1) Sa renuntati la anonimat;
2) Sa va exprimati coerent.
Mr Clej impresia mea e ca manipulati, uitati ce va mai intreb.
Moldova e conditionata de intrarea in UE pe introducerea unei legi gay de casatorie ?
nu cred, daca da care e legea sau directiva ?
Se recomanda (multe) dar nu se impun, asta inseamna ca se da mana libera celor de acolo in asi alege ce vor daca asa hotasc oamenii (tara) cu drepturile de rigoare comune UE-ului (care nu impune ceva legat de gay)
Moldova poate deci foarte bine sa intre in UE ca o tara crestina cu ce legi hotarasc cei de acolo in privinta asta.
Nu inteleg motivul de ce atat zbucium sa se dea legea desi nu e o cerinta impusa.
Stimate anonim care cu curaj va ascundeti sub initialele AD,
Daca e sa vorbim de manipulare, va intreb – de ce tot aduceti vorba de casatorie cand nu e vorba despre asa ceva, nu a fost mentionata niciodata in articol.
Aici este vorba de dreptul la libera asociere – care este contestat de militantii homofobi – si de dreptul la libera exprimare si demonstratie publica, negat homosexualilor din Republica Moldova.
Astea sunt motivele pentru care oameni ca dumneavoastra nu dau dovada de mentalitate europeana.
Chestiunea parteneriatelor civile sau a casatoriilor pentru persoane de acelasi sex – o diversiune pe care ati introdus-o in discutie – e o dezbatere care se poarta in multe alte tari, fara sa starneasca isteria creata in pitecantropica Republica Moldova.
Este dreptul oamenilor sa militeze pasnic pentru sau impotriva schimbarii unei legi, lucru pe care nu pareti sa-l intelegeti, desi aparent va aflati in afara statului numit Republica Moldova.
Care, a propos, nu merita sa fie admisa in Uniunea Europeana din multe alte motive si va asigur ca sansele ei de a fi admisa tind exponential catre zero, dar asta e o cu totul alta discutie.
In schimb va intreb si pe dumneavoastra ca si pe domnul Salahor, care in lipsa de argumete a dat bir cu fugitii: s-au terminat problemele grave in Moldova de va ies ochii din orbite ca vor homosexualii sa demonstreze?
Au disparut violurile (heterosexuale)? A disparut violenta barbatilor (heterosexuali) impotriva femeilor? S-a terminat cu abandonul familial de catre parinti (heterosexuali)? Nu se mai face trafic de femei pentru sex (heterosexual)?
pentru ca asta va urma inevitabil, nu are sens sa negati, e destul sa va uitati la toate tarile care au aderat deja ce framantari exista la populatie pe tema asta.
Daca s-ar fi stipulat in legistalia UE la aderare ca problema obligatorie alta ar fi optica cu siguranta.
Dar s-a acceptat ca fiecare tara sa hotarasca ce vrea in privinta asta deci pot se faca ce vor cei de acolo in functie de cerintele populatiei (nu e deci chiar a statului cum afirmati). Nu e interzis nimic legat de a pune reuli obligatorii pentru toti la fel.
Nu m-am referit la manifestatii (ideea mi se confirma cu manipularea) apar reprosuri pe altceva.
Da, manifestarile sunt un drept al tuturor dar de ce va suparati ca nu se si aproba cerintele ?
E o obligatie sa se aprobe neconditionat imediat ce se fac manifestari desi sunt nesemnifictive si nu reprezinta si partea cealalta in problema ridicata ?
Cat despre manifestari, se pot face in asa fel incat sa nu deranjeze nici pe unii nici pe altii de ex: sa se manifeste intr-o anumita zona sau institutie publica unde nu deranjeaza, problema valabila pentru toti nu numai pentru ei.
Protectia sa le fie protectie si gata, s-a rezolvat ne-discriminator pentru toti.
Nu au disparut nici violurile nici violentele dar cu siguranta vor fi mai multe. Analizati statisticile tarilor ce au aderat si spuneti ca nu e asa. Ele nu ca s-au dublat ba chiar s-au triplat si mai mult
Stimate domnule Clej,
Spuneti:
„A propos, domnule Anton, stiti care e pericolul exprimat de proverbul cu mancatul in aceeasi troaca cu porcii?”
Sunt total de acord cu dvs! Numai ca de-a lungul timpului nici incercarile mele de a publica la „Ziua” si nici incercarile mele de a-mi spune parerea la „Romania Libera” nu au avut succes. Si consider chiar si acum ca este de-a drepttul scandalos ca numai dupa 18 ani de la revolutie se poate discuta deschis despre acest subiect!
Mai precis, cand am avut conflictul cu domnul Gheorghe Cionoiu de la Romania Libera, nimeni, dar absolut nimeni de la Romania Libera nu i-a atras atentia ca informatiile dumisale sunt complet false si nu au valoare! Dansul sustinea ca Asociatia Psihologilor Americani (A.P.A) ar spune ca homosexualitatea este o boala si nu o forma a sexualitatii normale, ceea ce A.P.A nu mai spune din anul…1973!! .
Dupa cum vedeti chiar si acum domnul Maier sustine ca homosexualitatea este…nevindecabila. Da, domnule Maier, la fel ca si culoarea ochilor si ca si stagacia. Lipsa informatiilor in acest domeniu este crasa chiar si pentru cei care cred ca sunt educati!
Cum sa discut in asemenea conditii?
Asa ca intr-adevar am ales atunci sa postez in „troaca porcilor” care este acel site!
A fost foarte frustrant, dar totusi cred ca am schimbat putin mentalitatea unora!
Scuze; am uitat sa semnez
Anonimul care cu lasitate se ascunde in spatele initalelor AD are o fixatie.
Nefiind capabil sa argumenteze de ce se incalca dreptul homosexualilor de a demonstra si de a-si exprima liber parerea sau de se li se contesta dreptul la libera asociere o tine hanga cu casatoria sau parteneriatul civil.
Drepturile negate homosexualilor de a se asocia, de a demonstra si de a se exprima liber – despre care e vorba in articol – sunt drepturi FUNDAMENTALE ale omului.
Casatoria sau parteneriatul civil – despre care nu se vorbeste in articol – sunt chestiuni aflate in dezbatere in diferite tari europene si nu numai si sunt legiferate sau nu, acest lucru ramanand la latitudinea fiecarei tari.
Orice grup poate sa demonstreze oriunde este legal. Si pe mine „ma deranjeaza” ignoranta militantilor anti-homosexuali, dar daca vor sa demonstreze pasnic, pot sa o faca, asa cum se vede in fotografie, in Piata Marii Adunari Nationale, acolo unde nu lis s-a permis sa demonstreze homosexualilor.
Iar cat priveste infractiunile pe care le-am mentionat: violul, violenta conjugala, abandonul familial, traficul de persoane, ele sunt toate in contul heterosexualilor.
Homosexualii sunt una dintre categoriile cele mai respectuoase la adresa legii.
Sunt mai educati decat media populatiei, au venituri peste medie si prin natura lor sunt individualisti, neasteptand sa le „dea” statul ceva.
De aceea, ei au in mod natural inclinatii libertariene dar sunt impinsi in bratele partidelor de stanga de ignorantul lobby al homofobilor.
Anonimul AD semneaza „Anonimous” si pe alt site. Isi pune drapelul american la tzara, desi scrie din Romania.
Dar stilul lui agramat, intortocheat si atacurile lui in toate directiile il fac inconfundabil.
In general insista la nesfarsit cu prostii si termina cu injuraturi grosolane. Sper sa nu i se dea voie aici.
Va asigur domnule Anton ca nimanui nu i se va permite sa posteze insulte sau injurii aici.
De altfel, ati vazut ca am scos termenul D.O.B.I.T.O.C. la adresa domnului Salahor cu scuzele de rigoare.
Nu are sens sa discutati despre mine, denota cu totul altceva, discutati la subiect.
Nu sunt religios, deci nu reprezint nici religia nici homosexualii discutam pe o problema care ma priveste si pe mine pentru ca legea (ceruta) ma va afecta si pe mine, nu ?
Deci daca eu pot sa accept alternative si as fi gata sa le sustin (tocmai pentru a nu iesi scandaluri) dumneavoastra de ce nu puteti ?
Alternativele dvs (inexistente), de fapt ma inping in partea cealalta care manifesta mai multa decenta si o abordare la discutii fara un NU categoric ci cu „sa vedem cum facem” pentru ca TOTI avem ceva de spus.
Vad ca va plac persiflarile „decente” de oameni intelectuali, dar care nu manifestati absolut nici o maleabilitate la rezlvarea unor probleme comune si aveti impresia ca sunteti Dumnezeul care poate hotara peste tot.
Ce spuneti asa si tebuie sa fie.
Asta ramane de vazut, cum spune si UE – e o recomandare din partea dvs, nu o cerinta impusa, cum la fel nu poate hotara altcineva in locul nostru daca ne priveste si pe noi.
Anonimul care continua sa se ascunda cu lasitate sub initialele AD, continua diversiunea.
Subiectul articolului era impiedicarea homosexualilor de a demonstra si de a se exprima liber, precum si solicitarea ASCOR/ASCOM de scoatere in afara legii a GENDER-DOC-M.
Asadar, stimate anonim care se ascunde cu lasitate sub initiale, pana sa ajunga sa ceara casatorii sau parteneriate civile – e dreptul lor legitim de a cere, dupa cum e dreptul dumneavoastra de a va exprima opozitia – homosexualilor trebuie sa li se respecte drepturile FUNDAMENTALE cum sunt libera exprimare, dreptul de a manifesta in public si dreptul de asociere.
Asta e problema fundamentala pe care nu vreti sau nu puteti s-o intelegeti.
Chestiunea cu casatoriile sau parteneriatele este optionala si oricum nu face obiectul articolului, va repet, dar nu cred ca sunteti capabil sa intelegeti.
Pe pagina asta si in articolul publicat nu a recomandat nimeni, nimic, legat de casatorie si parteneriat, s-a vorbit doar de nerespectarea FLAGRANTA a drepturilor unor persoane de a se exprima liber, de a manifesta si incitarea la interzicerea dreptului de asociere.
E clar?
Cat despre persiflarile de Gaga venite de la „intelectuali” denmota ca aveti impresia ca totul va apartine si puteti face orice fara sa va consultati cu nimeni care e implicat in aceiasi problema.
Asta ramane de vazut, cum spune si UE, e la fel, o recomandare din partea dumneavoastra nu o impunere. Ori iesiti la discutii ori, se va vedea rezultatul.
Ori discutati la subiect, ori lasati balta argumentele democratice (doar pe interese personale probabil), de atacator sau nu stie ce as mai fi.
V-am pus o intrebare si pe acea tema discutam, altfel trebuia sa nu-mi raspundeti defel sau – nu se discuta astfel de probleme aici si nu sa antrenati discutia si cand ceva nu va convine eu am deviat.
Sau cel putin nu mai fateti atata reclama FALSA ca veniti aici la discutii (doar convenabile cuiva),
Ce ar trebui sa fac ? sa ma uit la ce ?
Domnule anonim care continua cu o lasitate tipica sa se ascunda sub initiale,
V-am publicat fara exceptie toate mesajele. In primul rand, nu reusiti sa va exprimati coerent, datorita unei cunoasteri destul de aproximative a manuirii limbii romane (sunteti cumva influentat de limba rusa?).
In al doilea rand, nu se intelege ce doriti de fapt?
Intrebati de ce insista homosexualii asupra casatoriei sau ce anume?
Articolul, repet pentru a nu stiu cata oara, se refera la demonstratia din 11 mai cand le-a fost negat homosexualilor dreptul la libera exprimare si demonstratie publica si s-a cerut interzicerea dreptului lor de asociere. DA SAU NU?
De ce tineti sa introduceti cu sila in discutie ceva despre care nu a fost vorba.
Si daca ar fi fost vorba, care e problema?
E dreptul homosexualilor sa sustina ceva si al dumneavoastra sa va opuneti.
Va e chiar asa de greu sa intelegeti cum functioneaza democratia?
Pe acest forum nu toleram insultele si injuriile ca in troaca de porci in care va balaciti zilnic.
Incercati sa va cizelati un pic, pentru numele lui Dumnezeu, ca aveti pretentii de europeni.
Stimate AD,
As vrea sa va dau binete, dupa un stravechi obicei. Ma cheama Gabi Adelmann. Dar pe Dv?
Si unde ar fi fraza unde am insultat ? ma faceti sa par un chiar nemernic.
Eu pe partea cealalta pot sa va arat catalogari de Gaga.
In fine o zi cat mai … rodnica in ce ati fi vrand sa discutati caci m-am lamurit.
Eu, unul, tot nu m-am lamurit cum va cheama.
Domnule anonim care continua cu lasitate sa se ascunda sub initiale,
Nu ati insultat, ca nu am fi publicat mesajul.
Ce vreau sa subliniez este ca pe acest sit standardele sunt mult mai ridicate decat pe forumul-troaca-de-porci pe care il frecventati zilnic si unde insultele la adresa homosexualilor si gogomaniile multilor homofobi ignoranti nu sunt amendate.
Termenul de Gaga nu e o insulta, e un apelativ care caracterizeaza modul dumneavoastra de a va exprima: confuz, contradictoriu, agramat, fara cap si fara coada si pana la urma totalmente lipsit de argumente si pe langa subiect.
Cu ocazia asta imi public numele intreg, sarbatorind faptul ca a venit vremea ca nu homosexualii, ci homofobii sa se ascunda dupa deget!
Si de ce crezi ca conteaza ?
La fel cum nu m-a impresionat aluzia (nu prea subtila) ca as fi rus a dl Clej (de parca ar conta cu ceva daca e cineva rus sau nu cand se dicuta ceva de fapt chiar ar conta la o dezbatere corecta si impartiala daca ar fi si un rus, dar din pacate si-a gresit menirea de ghicitor)
Aveti o problema de gandire in a arunca pe altceva o idee in scopul de a discredita.
Anonimul care se ascunde cu lasitate sub initialele AD si care nu stie sa poarte un dialog, nu face deosebirea intre etnie si limba.
Ca multi basarabeni, a invatat o limba romana infestata de rusisme, asa numita limba „moldoveneasca”, sau chiar gandeste in ruseste si traduce in romaneste si asta se vede din exprimare.
Asta este o manifestare a sindromului Stockholm, in care ostatecii moldoveni au intrat intr-o relatie de ura-iubire cu rapitorii rusi.
Au deveniti dependenti de limba rusa care le-a pervertit complet vorbirea (si modul de gandire) si au dobandit multe apucaturi rele de la rusi, cum ar fi homofobia.
Corect, domnule anonim care cu lasitate tipica se ascunde sub initiale?
apucaturi rele de la rusi ?
Mr, rele sau bune apucaturile sunt personale, doar a persoanelor in cauza si atat.
Daca m-as lua dupa modul dvs de comportament, v-as persifla si eu ca aveti apucaturi de la englezi sau americani (desi nu ma indoiesc ca e asa totusi nu va acuz de nimic mostenit ci iau doar ce spuneti dvs personal).
Aveti vreo obsesie in a ghici ce sunt pentru a discredita mai bine?
Pot sa va spun atat nu sunt rus.
„apucaturi rele de la rusi ?
Mr, rele sau bune apucaturile sunt personale, doar a persoanelor in cauza si atat.”
Domnule anonim care cu lasitate va ascundeti sub initiale, este vorba de o cultura care a fost preluata de la ocupatia de doua secole ruseasca, din care face parte si homofobia.
„Daca m-as lua dupa modul dvs de comportament, v-as persifla si eu ca aveti apucaturi de la englezi sau americani (desi nu ma indoiesc ca e asa totusi nu va acuz de nimic mostenit ci iau doar ce spuneti dvs personal).”
Observati insinuaria anonimului care cu lasitate semneaza AD ca as fi homosexual – „apucatura” de la englezi si americani (daca cineva mai avea vreun dubiu cu privire la ignoranta acestui „AD” si acum si de reaua lui credinta, cred ca au fost spulberate). Nu, nu sunt homosexual, dar daca as fi nu mi-ar fi rusine sa afirm. Solidaritatea cu persoane discriminate nu inseamna ca esti ca ei, ci este un semn de decenta, necunoscuta dumneavoastra.
„Aveti vreo obsesie in a ghici ce sunt pentru a discredita mai bine?”
Nu ma intereseaza cine sunteti, afirm ca sunteti las, singurul de pe acest forum care se ascunde in spatele unor initiale.
„Pot sa va spun atat nu sunt rus.”
Cred ca pe langa faptul ca nu sunteti rus, pot sa adaug ca nu sunteti nici foarte inteligent.
Eu vorbesc de limba rusa – cunoscuta si vorbita de peste 95% din populatia Republicii Moldova – moldoveni, romani, rusi, ucrainieni, gagauzi, bulgari, evrei, armeni – limba care v-a influentat negativ exprimarea in limba romana, iar dumneavoastra continuati, cu stupiditate, sa spuneti ca nu sunteti rus.
Daca nu sunteti in stare sa distingeti intre „rus” si „limba rusa” ce sa ma mai mir ca nu pricepeti o iota din chestiunile care se discuta aici.
Si nu conteaza cu cine discut pentru ca atitudinea va fi aceeasi indiferent ca e Bush sau Putin.
Nu aveti de ce sa dati in, am mostenit si am apucat, asta sunt acum si asta discutam, o problema, nu mosteniri care nu au relevanta decat poate a discredita
Ghicitoarea a ceea, sau cine anume, sunteti este prea putin interesanta pentru a ne mai petrece vremea cu ea.
Dar sa stiti ca toate numele omenesti sunt frumoase. Va urez sa soseasca odata clipa cand, intelegand asta depre propriul nume, veti avea mandria sa-l rostiti in for public.
Haideti, curaj, nu stiu cum e pe unde sunteti, dar in foaia asta nimeni nu prigoneste pe nimeni altul din cauza numelui sau a vreunei alte insusiri / optiuni personale!
Discutiile cu acest anonim nu se termina niciodata, si sunt alaturi de drum. Am recunoscut stilul lui inconfundabil, incalcit si agramat, din prima secunda, ca pe o amprenta.
Si pe alte situri semneaza tot „anonim”, cu mult curaj. Totusi a semnat si cu numele lui real.
Surpriza cea mare este ca face parte din „intelighentzia Moldovei” si are pretentii. Asa ca nu-si va da niciodata numele lui real, pe care de altfel…il cunosc.
Cred ca am fost deturnati de acest individ care cu lasitate semneaza AD de la problema reala.
Asadar, daca doriti sa ajungeti la un compromis cu privire la casatorie sau parteneriat civil cu homosexualii trebuie ca:
1) sa le recunoasteti dreptul la libera exprimare, demonstratie in public si libera asociere, de rand cu orice cetatean al Republicii Moldova.
2) Sa incetati orice incitare la violenta si sa abandonati afirmatiile de pitecantrop ca „homsexualitatea e o boala care poate fi vindecata”, afirmatie care ea insasi e jignitoare si incitatoare la ura, pe langa faptul ca e o ineptie.
3) Sa-i tratati pe homosexuali ca pe egalii dumneavoastra daca vreti sa stati la masa cu ei sa negociati.
Din punct de vedere politic nu aveti de ce va teme.
Legiferarea unui astfel de parteneriat civil, nu mai vorbesc de casatorie, intre persoane de acelasi sex are sanse infime de a trece, dat fiind ca Partidul Comunistilor si PPCD sunt categoric opuse, ca si o parte a deputatilor AMN. Deja aveti o majoritate de 2/3 impotriva.
Cu noua luni inainte de alegeri nimeni nu e tampit sa legifereze asa ceva in pitecantropica si ne-europeana Republica Moldova.
Domnule Constantinescu, singurul lucru care m-a incitat la repetitiva (si, aveti perfecta dreptate) sterila incapatanare de a-l indemna pe „AD” sa-si afiseze numele nu este vreun spirit de demascare stalinista (pur si simplu, nu le am pe-astea), ci o pura curiozitate psihologica, si, nu mai putin, sociologica: am citit, ca toata lumea, despre „closeted gays”, acum invat insa cu stupoare o noua categorie: „closeted gay-haters”.
1. Majoritatea nu detine monopolul dreptatii (Socrate a aflat si el).
2. daca credeti cu adevarat “este legitim ca unul din scopurile legislaţiei să fie acela de a oferi protecţie pentru membrii vulnerabili ai societăţii, aşa cum sunt tinerii, cu privire la consecinţele practicilor homosexuale” ar trebui ca biserica sa fie interzisa prin aceleasi legi pentru „a proteja persoanele incapabile să consimtă liber la asemenea acte”, poate facem impreuna o demonstatie pe aceasta tema.
3.”Nu vi se pare deplasata ideia ca cineva care nu are nici o treaba cu modul de familie in care se naste un copil normal si educatie care vine din mediul respectiv, totusi sa poata infia?” Nu exista familie normala, nici prea multa educatie, daca adultii se declara „majoritari” de fiecare data cind dau peste ceva „de neinteles”.
Adrian Dumitru
Domnule Adelman-Elias (si tuturor), puteti sa-mi spuneti Anton; ma simt mai bine.
In privinta asta am avut in viata experiente foarte interesante! De obicei cele doua categorii se suprapun, cel putin pentru o perioada din viata! Este bine cand exista evolutie! Si eu am fost „educat de societate” sa fiu homofob, dar m-am reeducat singur!
De altfel piesa „Ingeri in America” prezinta intre altele chiar aceasta problema: dintre personajele principale face parte si un personaj cunoscut din istoria SUA, Roy Cohn care era atat evreu antisemit cat si homosexual homofob. El a murit prin 1982 de AIDS, cand numai homosexualii mureau de AIDS, proclamandu-si negarea naturii sale pana si pe patul de moarte!
Una din cele mai interesante experiente pe care le-am avut eu in viata a fost legata de un asemenea tanar.Acum vreo 6 ani am facut niste precizari pe un site gay din Timisoara, publicandu-mi adresa. Dupa putin timp am primit un mesaj foarte insultator de la cineva care intre altele se lauda cu „cate femei a avut in viata lui”. Mi-am dat seama ca trebuie sa fie vorba de vreun elev de scoala.Dar la sfarsitul insultelor a plasat o intrebare despre …Sf Augustin: cum de a fost homosexual devreme ce avea un copil, pe Adeodatus. Am facut abstractie de injuraturi si am raspuns corect. Au trecut vreo 6 luni si ma trezesc cu alt mesaj de la acelasi expeditor: tot cu injuraturi la adresa homosexualilor si cu precizari „ce le-ar face el”, dar cu mai multe intrebari. Si tot asa, panda cand nu am mai primit nici un mesaj vreme de 1 an. Dupa care ma trezesc cu un mesaj fericit de la el: „Ah ce bine ca ti-am regasit adresa de email, aveam emotii ca te-am pierdut”. A inceput sa-mi destainuiasca gandurile lui de a avea o viata „sfanta” si de a imbraca „hainele preotiei” (catolice :)).
L-am incurajat in zeflemea, spunadu-i ca e si mai virtuos decat papii si cardinalii care au dus oricum o viata dubla! Si am inceput sa-i scriu ce stiam eu despre cardinalul Spellman si taximetristii lui care deja stoau adresele iubitilor lui din New York.
Si…minune! La un moment dat cad ma asteptam mai putin, m-am trezit cu o emotionanta scrisoare de multumire! In care spunea ca imi multumeste din inima ca l-am ajutat sa fie „el insusi” sui sa-i treaca goangele!
Acum conversam mereu si rade de infantilismul lui de atunci! Din nefericire a fost batut odata crunt de niste vlajgani, bagat in spital si nu a vrut sa reclame la politie ca sa nu afle parintii!
Dar mi-a spus „precis si aia sunt cum am fost eu atunci”!
AD, am sa incerc sa va raspund intrebarilor.
Daca i-am definit Domnului Salahor democratia ca fiind dreptul fiecaruia de a urmari fericirea personala, atata vreme cat aceasta nu contrazice dreptul altuia de a face exact acelasi lucru, sunt dator, de dragul consecventei (unii incearca sa fie consecventi in logica, alti in…anonimat), sa-mi pun problema adoptiei in acest context (oare dreptul la fericire al copilului infiat nu este impietat prin aceea ca i se imprima o identitate sexuala care, etc. etc.).
Acum ca am definit problema, sa definim metodologia. Ceea ce cred eu (sau Dv.) este perfect indiferent; ceea ce conteaza, este ce arata realitatea. Evidence-based accounts (na! ca nu-mi vine numele pe romaneste!) sunt, de la Iluminism incoace, singurele date pe care se poate baza un demers social rezonabil si coerent. (De acord, injuraturile de birt sau prosternarea la moastele habotniciei sunt mult mai simple, putand coexista foarte bine cu lenea intelectuala si cu crasa ignoranta; din pacate, tot ce permit a atinge este un „ascorism/ascomism” de indoielnica relevantza lumii civilizate. Pentru definitia obscurelor anomalii mentionate intre ghilimele, recititi va rog textul articolului pe marginea caruia polemizam.).
Datele, asadar, demonstreaza in mod clar ca incidenta homosexualitatii la copiii cuplurilor homosexuale nu este mai mare decat in populatia generala. Da, ati ghicit: 10%. Linistiti-va, deci, zelul protector – acestor copii le este bine.
…Dar bineinteles, toata polemica, daca o recititi, este despre ceva mult mai larg decat fenomenul unei identitati sexuale sau a alteia: este stravechea dezbatere despre „dreptul la diferenta”.
Cum tot vorbiram de Iluminism, sa-i dam deci cuvantul lui Voltaire (n-am gasit originalul in franceza): „I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.”
Va cred, domnule Adelman-Elias. Nici nu m-am gandit la asa ceva!
Fapt este ca nu rareori cei mai aprigi homofobi sunt si ei homosexuali care se urasc in primul rand pe ei insisi.
Scandalurile din ultima vreme din lumea ” religioasa” din America dovedesc asta.
Domnule anonim care cu lasitate semnati AD si injurati occidentul de pe urma caruia mincati o paine mai alba decat ati fi fost in stare sa mancati in „decenta” Moldova, intr-o democratie, ca sa incepem cu ABC-ul, oricine poate milita pasnic pentru schimbarea sau nu a unei legi.
Problema dumneavoastra nu vine din considerea homosexualitatii „anormale” – ignoranti ca dumneavoastra sunt o gramada si e dreptul lor sa-si etaleze in public ignoranta.
Problema dumneavoastra vine de la faptul ca negati acelora care considera ca homosexualitatea nu e anormala dreptul de a se exprima liber.
Va e frica cumva ca vor convinge prea multi homofobi si de aceea vreti sa le bagati pumnul in gura?
Totodata va atrag atentia ca nu voi mai tolera comportamentul de troll pe care il aveti. Ori va limitati la tema, ori mesajele si portiunile de mesaje care divagheaza vor fi eliminate.
Chiar n-ati invatat nimic in Occidentul care va hraneste si pe care cu un complex nedisimulat de inferioritate si ura il injurati?
Cat despre moldoveni, nu e cazul sa-i catalogaţi sau sa le puneţi restricţii după modul de gândire daca ei vor sa-si legifereze o anumita etică in public.
Dacă e valabilă pentru toţi la fel nu înseamnă ca îngrădesc ceva, acelaşi sex îl au si ei, pun nişte reguli, care se pun democratic, prin vot, fiecare putând sa-si spună păsul la elaborarea ei, dar nu însemnând că trebuie neapărat sa si câştige in dezbatere.
Au tot dreptul sa-si pună legi publice, EU nu îngrădeşte aşa ceva.
Printre altele au si dreptate, e de 1000 de ori mai multă decentă publică in Moldova decât in Anglia. Singura problema ce mai trebuie rezolvata e cea cu manifestaţiile sexuale. Primăriile nu au dreptul sa aprobe orice, le pot aproba, sau nu le aproba daca primesc cereri expres ca ofensează un număr semnificativ de oameni.
Una e sa-ti ceri nişte drepturi (nu se îngrădesc si respectivii trebuie protejaţi) alta e sa faci parada. Si atât, end of story.
Am publicat acest mesaj incoerent si scris intr-un limbaj bolovanos, desi anonimul care cu lasitate semneaza AD deviaza de la subiect dintr-o absenta totala a argumentelor.
Cat despre afirmatia cu decenta, reamintesc ca Moldova este tara cu cele mai multe femei traficate pe cap de locuitor, cu copii traficati, cu un copil din trei care creste fara un parinte, cu unul din noua care creste fara ambii parinti, in care saracia si coruptia sunt in floare, in care oameni isi vand rinichi ca sa supravietuiasca, o tara care nu-si controleaza propriul teritoriu, care e teleghidata de la Mosocova, asta e tara „decenta” despre care vorbeste homofobul anonim care cu lasitate caracteristica homofobilor semneaza AD.
I se pare normal sa fie discriminati niste cetateni doar pentru ca in climatul pitecantropic din aceasta tara pseudo-europeana ignorantii isi imagineaza ca homosexualitatea e o „boala”.
Domnule anonim care cu lasitate semnati AD, nu ne-ati spus, e cumva contagioasa boala asta?
Si daca e atata „decenta” in Moldova, de nu va intoarceti acolo? De ce acceptati salariile platite in Occidentul indecent?
Intoarceti-va acolo cu alt milion de oameni si vedeti daca puteti sa supravietuiti in „decenta” Moldova in care singura si cea mai mare problema sunt homosexualii.
Este interesant ca acest anonim „american” si altii ca el se plang tot timpul pe alte situri de „propaganda homosexuala”. Parerea mea este ca si in cazul in care m-as fi straduit din rasputeri, tot nu as fi reusit sa fac atata „propaganda homosexuala” cat a facut el azi si aici.
Mă faceţi din ce in ce mai circumspect la judecata dvs. imparţială.
De unde ştiţi ca nu sunt acolo ? De fapt poate îmi explicaţi ce treabă are una cu alta ?
Ce treaba are munca mea cu etica in public ? Credeţi ca nu as avea nimic de spus daca as fi cetatean al Angliei ?
Apropo de ce nu aţi postat tot imparţial ce sunt ?
Judecata dl Anton e clar una pro-gay (asta mai puţin interesează) dar ilogica (pe interese) pentru ca e tocmai pe invers, daca conştiinţa persoanei aproba manifestările si comportamentul persoana respectiva are ceva gay in ea, si nu daca iţi repugna si nu accepta comportamentele.
Nu poate înţelege probabil ca felului dumnealui de viata reprezintă o obscenitate pentru marea majoritate. i se pare imposibil din moment ce caută subterfugii puerile ca cine si ce este si de asta afirma aşa. Asta e problema dumnealui, nu e relevanta pentru mine la fel cum nu ma intereseaza ce face in pat dar ma intereseaza ce face in public.
Iar problema generala nu tine nici pe departe numai de comportamentul lor sexual, ci si de anumite privilegii pe care le vor acum, in baza „discriminării pozitive” pe care o vor introdusa fara sa comenteze nimeni nimic, noi ar trebui sa tăcem cu toţii.
Domnule anonim care cu lasitate semnati AD si care injurati occidentul desi va castigati existenta muncind acolo, nu mi-ati raspuns la intrebare:
– e homosexualitatea o boala?
– si daca e o boala, e molipsitoare?
Fixatia unor pseudointrelectuali pe „discriminarea pozitiva” are loc si in Romania. Ar merita o mentionare aparte.
Concret, in ce consta aceasta discriminare pozitiva, domnule anonim? Nu ai voie si dumneata sa organizezi vreo festifitate? Cine ti-o interzice?
Dl. Clej, nu vorbim de boli (nu sunt in masura sa afirm nimic concret la capitolul medical) ci de niste comportamente in public, EU a recunoscut dreptul statelor de a interzice manifestarea publică (public si atat pentru ca vorbim de publicul larg) a unei atitudini homosexuale sau de a proteja persoanele incapabile să consimtă liber la asemenea acte, cum ar fi majorii incapabili sau minorii”.
CEDO arată, printre altele, că “este legitim ca unul din scopurile legislaţiei să fie acela de a oferi protecţie pentru membrii vulnerabili ai societăţii, aşa cum sunt tinerii, cu privire la consecinţele practicilor homosexuale”.
Parerea mea (verificata in multe cazuri) este ca daca o persoana insista obsesiv asupra condamnarii homosexualitatii, are o „problema interna” grava psihologica, o problema de identitate sexuala.Exista deja studii care arata ca homofobia extrema este corelata cu excitarea homosexuala (a se vedea http://www.oogachaga.com/downloads/homophobia_and_homosexual_arousal.pdf)
Chiar daca se asteapta confirmari independente, stiu din experienta mea ca persoanele de acest tip prezinta tulburari mintale. Nu te poti intelege cu ele.
As vrea sa precizez ceva, in special pentru persoane ca anonimul fricos care se ascunde sub initiale (ceea ce este un fapt pozitiv in privinta homofobilor din ziua de azi: au ajuns sa stie ca sunt marginali si in consecintza se ascund.)
Eu consider ca lucrul cel mai important in ziua de azi, pe plan social, este a spune ADEVARUL. Convenabil sau nu.
Cei care ascund ce sunt nu contribuie cu nimic la binele societatii. Din contra, a spune adevarul este singurul lucru care poate ajuta la rezolvarea unor probleme sociale. De exemplu, bagarea sub covor a informatiilor despre homosexualite si homosexuali poate contribui la exacercarbarea crizei AIDS si in nici un caz la rezolvarea ei. Faptul ca multi homosexuali din RM si Romania se ascund langa nevestele lor de parada nu contribuie nici la cresterea fericirii acelor nefericite femei si nici la dreptatea sociala. Politica homofoba a otrepelor antisociale nu ajuta cu nimic la binele social.
Sunt obisnuit cu jignirile de tot felul (inerente azi vietii de homosexual) si uneori jonglez cu ele. Pe de alta parte nu mi-am expus viata personala pentru interese personale, ci pentru a-i ajuta pe altii care trec prin indoieli si crize spirituale sa iasa la suprafatza.
As vrea sa stie ca nu sunt singuri si ca din contra, se afla in prezentza unor suflete alese din toate timpurile.
As vrea sa adaug ca stiu ca exista persoane din umbra, care nu vor sa iasa la suprafatza si care ma amenintza. Am ajuns pe filierea legionara si urasc forte mult aceasta politica, in primul rand pentru prostia inerenta acestei pozitii. Calauzele oarbe se intereseaza de mine si cunosc nume concrete.
Ce pot sa le spun? Experienta mea de viata m-a determinat sa fiu tolerant chiar si cu cei care ma injura, pentru ca uneori inteleg de ce o fac. Pe cai laterale mi se cere sa parasesc pozitia pe care o apar. Nu o voi face!
Totul se trage de la ‘mostenirea genetica”.
Relatia X-X -fata 100%
sau X-Y-baiat! 50-100%
o proportie gresita duce la nedefinitivarea sexului!
deci nu e boala!
la fel cum 46 de cromozomi la om naste un autist!
asa crede o Doamna nemedic, Providentza!
Nota: va rog sa nu mai postati fara nume. Multumesc.
Petru Clej
Sunt de acord cu cristalina logica a corespondentului Anti Democratie (AD): una e sa-ti ceri nişte drepturi, si alta e sa nu le obtii!
Brava, baiet!
Mr. gabriel adelmann-elias schimbati legea daca nu va convine, atat timp cat legea permite, e lege, nu vad rostul la comentarii marginale.
Daca vorbim de boala cum considerati daca un homosexual doreste sa adopte copii ? (sa spunem ca li se aproba casatoriile pentru ei caci bat insistent pe tema asta)
Nu vi se pare deplasata ideia ca cineva care nu are nici o treaba cu modul de familie in care se naste un copil normal si educatie care vine din mediul respectiv, totusi sa poata infia ?
Gabby, tu sincer ai impresia ca acest anonim care cu lasitate se ascunde dupa initialele AD si injura Occidentul care ii da de mancare intelege vreo iota din ce scrii tu?
Intr-un cu totul alt registru si toute proportion gardee, ma gandesc la Said Qutb, fondatorul teoriei fundamentalist-islamice contemporane, care, la sfarsitul anilor ’40 a vizitat America in calitate de trimis al ministerului educatiei din Egipt.
Si el isi exprima scarba fata de societatea americana, asa cum acest simpleton AD exprima dispretul fata de „indecenta” societatii occidentale.
Provenit din acelasi mediu rural-conservator, el se va intoarce, daca se va intoarce vreodata in Moldova, si va ingrosa randurile acelora pentru care orice mod de viata atipic este „anormal” – importat din Occidentul decadent – si trebuie starpit din fasa.
Nu vreau sa se inteleaga ca acest anonim care se ascunde cu disperare si lasitate sub initialele AD este vreun nou Said Qutb al homofobiei, Doamne fereste, individul e prea mic pentru un razboi atat de mare si are probleme cu scrierea unei propozitii, darmite sa mai devina si ideolog.
Remarcam doar un mod similar fundamentalist de gandire si similitudinea unor situatii.
Petrica, eu cred ca exista doua mari strategii (nu neaparat mutually exclusive, dar cu clara preponderenta a uneia, la fiecare dintre noi) in trecerea acestei inevitabile vami numite autodefinirea individului (cine sunt eu?)
1 – modul afirmativ: Cine sunt eu, pe baza a ce stiu, ce pot, ce inzestrari (dar si ce defecte) am primit de la Cel de Sus
2- modul negativ: Cine sunt eu, pe baza a ceea ce urasc, resping, nu recunosc ca legitim, la altii.
Sigur ca al doilea mod este mai simplu, caci evita furcile caudine ale dialogului cu Celalalt, si substituie argumentarii, invectiva, iar incomoditatii urnirii la drum (in sensul spiritual)ii contrapune lenevia la (si in) umbra unor concepte simpliste, in alb si negru. Asemenea edificii sunt asemanatoare clasicului urias cu picioare de lut.
De aceea, dialogul cu ei este imposibil, caci el ar insemna nici mai mult si nici mai putin decat a le cere sa incerce a urni acest urias din loc, si probabil, instinctiv, se tem de acest test niciodata incercat si posibil dezastruos…
Daca ajungi sa-l intelegi si pe cel pe care il urai gratuit…atunci tu cine mai esti?
Mr Clej. eu muncesc, nu ma duc la mancare gratis sau la POMANA e o diferenta in optica dvs cu occidentul maretz care „imi da de mancare”. Si de obicei e asa de maretz incat plateste mult mai prost strainii fata de supusii lui dupa cum se vede, se cred tot maretzi.
Credeti ca vi se cuvine ceva pe tema asta ?
Sunteti mult mai josnici, daca imi dati de mancare” believe me.
Chiar as fi curios sa puneti asta pe post sa vedem ce crede lumea.
Domnule Clej, problema este cu mult mai grava decat existentza unor indivizi ca AD.
In realitate pe acel site profund nevrozant pe care am putut publica pana acum am avut ocazia sa citesc articole scrise (evident in mod agramat) de studentii Facultatii de Jurnalistica Chisinau, si semnate de la institut de Ion Drutza, Alinutza(sic!) Drutza, Delia (Drutza?) si altii, de la alte facultati, ca Octavian Racu.
Articolele respective erau scrise pe un ton atat de dusmanos la adresa homosexualilor incat nu mi-a venit sa cred ca autorii pot face parte din „noua generatie”! Dar nu acesta a fost lucrul cel mai socant, ci continutul lor: cereau nici mai mult nici mai putin decat intoarcerea la legile URSS!
Ce-or fi profesorii lor si ce studii au?
Gangrena sociala este cu mult mai mare decat se crede, deoarece putem vedea ca „noua generatie” a fost absorbita pe traiectoria miscarilor de extrema dreapta din lume. De altfel aparitia unui personaj macabru pe arena intelectuala moldoveneasca a fost un fenomen uluitor. Un personaj din grupul de idei al lui Fred Phelps (cel cu „God hates fags”) pe nume Eric Brewer, care a invatat limba romana numai pentru a propaga evanghelia urii fatza de homosexuali a ajuns sa „evanghelizeze” R. Moldova!
Pisica e moarta si in Romania unde indivizi cum e criticul literar Dan Mihailescu si-au facut o profesiune de credinta din atacul sistematic asupra homosexualilor!
Si cum e si normal nu ati pus replica fomistului :))
Hai sa traiti, si puneti osul la munca daca nu va convin imigrantii.
Poate chair le faceti un bine, vor fi nevoiti sa faca si ei acasa.
Domnule anonim care cu lasitate si indarjire va ascundeti sub initialele AD, „a da de mancare” in limba romana (nu in jargonul ruso-moldovenesc in care va exprimati) inseamna si a da de lucru, evident la modul figurativ.
Deci, Occidentul va da de lucru, implicit de mancare.
Nu va convine, luati-va un ticket one-way din metropola din Midwest unde va aflati si intorceti-va in cornul abundentei, in „decenta” Moldova, unde aveti avantajul ca va veti putea desfasura in voie, in ceea ce priveste homofobia.
Altfel, cunoasteti proverbul cu muscatul mainii care te hraneste?
Mr. (nici nu meritati apelativul) dar fie, aveti macar idee cu ce ma ocup ? si ce imi dati de munca ? Eu va dau bunastarea, pe seama mea castigati, voi imi platiti serviciile, e o chestie reciproca.
Domnule Clej,
Îndrăznesc să vă adresez câteva întrebări legate de ecou al dumneavoastră în care se face referire la unele texte publicate de subsemnatul şi de părintele Boilă şi având ca temă problematica consecinţelor sociale ale echivalării homosexualităţii cu sexualitatea normală.
***”Stimate domnule Clej, Referitor la raspunsul dv.: va rog sa consultati si articolele domnilor Cionoiu (Gheorghe; horticultor) si Boila (Gheorghe: preot greco-catolic, fost parlamentar in 1996) despre homosexualitate. Acolo veti vedea ca nimic din ce am afirmat nu este exagerat.
Domnul Boila chiar isi permite sa afirme ca insasi luarea in considerare a argumentelor Uniunii Europene in privinta homosexualilor este o ingerinta de neiertat si un asalt asupra traditiei romanesti (homofobe). V-as ruga sa consultati aceste documente pastrate in arhiva dvs in buna credinta.”
Domnule Anton, va asigur ca ORICE articol sau afirmatie care incita la ura impotriva homosexualilor nu va fi tolerata.***
Domnule Clej, trebuie să înţeleg că în viitor ***ORICE (alt) articol sau (altă) afirmatie (a mea sau a părintelui Boilă) care incita la ura impotriva homosexualilor nu va fi tolerata*** sau că în opinia dumneavoastră articolele mele şi ale părintelui Boilă la care se referă domnul Anton nu ***incita la ura impotriva homosexualilor*** şi nici nu conţin afirmaţii care ***incita la ura impotriva homosexualilor***?
*** “…Dupa neadevarurile crase (pe care le puteti consulta in arhiva) expuse de domnul Cionoiu si dl Boila, avem nevoie de un punct de vedere nepartinitor, expus de o personalitate stiintifica din domeniul medicinei.
Nu credeti ca dupa atatea neadevaruri spuse pe acest site ne datorati asta, domnule Clej?…”
Domnule Anton, faptul ca faceti tot timpul referire la medicina, ma face sa cred ca ati fost marcat profund de atmosfera homofoba din Republica Moldova, si mai ales de forumul de internet unde va disputati cu pitecantropi homofobi din acea tara.
Pe aceasta pagina de internet nivelul e altul, domnule Anton.
Homosexualitatea a fost scoasa din nomenclatorul de boli al Organizatiei Mondiale a Sanatatii inca din 1990, asa ca referirea dumneavoastra la medicii din Marea Britanie ma face sa zambesc. Pe aceasta pagina am trecut de mult de un astfel de nivel.***
Domnule Clej, atunci când afirmaţi că ***pe aceasta pagina de internet nivelul e altul*** şi când repetaţi că ***pe aceasta pagina am trecut de mult de un astfel de nivel*** vă referiţi doar la pagina care conţine articolul dumneavoastră şi polemica generată de acesta sau la ansamblul revistei virtuale RLIV si implicit la articolele incrimimate de domnul Anton, disociindu-vă astfel de opinia domniei sale referitoare la mesajul acestora?
***”Cred ca nu vreti sa ma faceti sa cred ca extremistii de teapa celor mentionati mai sus isi vor modera limbajul!”
Daca nu si-l vor modera, sunt moderatori, care, spre deosebire de forumul pe care-l frecventati, isi fac datoria.***
Domnule Clej, trebuie să înţeleg că împărtăşiţi părerea domnului Anton că subsemnatul şi părintele Boilă am fi extremişti sau nu împărtăşiţi această părere şi i-aţi dat domnului Anton doar un răspuns construit după logica sloganului orwellian “2+2=5“?
***A propos, domnule Anton, stiti care e pericolul exprimat de proverbul cu mancatul in aceeasi troaca cu porcii?***
Domnule Clej, aducerea în discuţie a proverbului ***cu mancatul in aceeasi troaca cu porcii*** se referă concret la persoanele amintite anterior în ecoul dumneavoastră – subsemnatul şi părintele Boilă – sau nu are nici o legătură cu acestea şi aţi apelat doar la o figură de stil în logica sloganului orwellian pe care l-am mentionat anterior?
Stimate domnule Cionoiu,
Asa cum legea nu poate prevede decat pentru viitor, asa si eu ma refeream la viitoare interventii ale oricui ar fie ele, nu numai ale cuiva anume.
Cat despre proverbul mentionat, el se referea la disputele (futile in opinia mea) ale domnului Constantinescu cu o tarla de homofobi fanatici pe un forum imund si nemoderat, al carui nume nici nu merita sa-l mentionez.
Domnule Cionoiu, V-ati referit recent la disputa pe care am avut-o cu dvs si cu dl Boila (Matei sau Gheorghe). As vrea sa va reiterez profunda mea dezamagire pentru faptul ca dvs v-ati permis postarea de inexactitati.
Spre exemplu, cand v-am atras atentia ca American Psychologica Association si-a schimbat inca din anul 1973 opinia despre orientarea sexuala (lucru care se poate verifica in toata literatura psihologica disponibila), mi-ati raspuns ca nu este adevarat si ati venit cu citate in majoritate din medici romani din perioada lui Ceausescu.
Daca si azi sustineti aceleasi enormitati, imi asum raspunderea sa va dau din nou citate excte din Pozitia A.P.A. in privinta orientarii sexuale.
Este strigator la cer sa veniti, la peste 40 de ani de la Conferintele Psihologilor si ale Psihioatrilor Americani, cu citate din medici care nu au auzit inca de decizia APA.
Sustin in continuare ca pozitia dvs si a dlui Boila (fost parlamentar in Romania!) este profund extremista, intrucat ati depasit cu mult marginile ratiunii cand ati publicat si sustinut pozitia dupa care pana si faptul ca Uniunea Europeana comite un act de agresiune asupra „societatii romanesti” prin faptul ca incearca sa intervina in Romania ca sa modernizeze legislatia acestei tari!
In plus, domnule Cionoiu, ma simt dator sa va si citez ceea ce spune American Psychological Association chiar in acest an (2008):
„Is Homosexuality a Mental Illness or Emotional Problem?
No. Psychologists, psychiatrists, and other mental health professionals agree that homosexuality is not an illness, a mental disorder, or an emotional problem. More than 35 years of objective, well-designed scientific research has shown that homosexuality, in and itself, is not associated with mental disorders or emotional or social problems. Homosexuality was once thought to be a mental illness because mental health professionals and society had biased information.
In the past, the studies of gay, lesbian, and bisexual people involved only those in therapy, thus biasing the resulting conclusions. When researchers examined data about such people who were not in therapy, the idea that homosexuality was a mental illness was quickly found to be untrue.
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better-designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting this removal.
For more than 25 years, both associations have urged all mental health professionals to help dispel the stigma of mental illness that some people still associate with homosexual orientation.”
site: http://apahelpcenter.org/articles/article.php?id=31
Va recomand si dvs sa cititi intregul material referitor la orientarea sexuala, si chiar sa-l recomandati acelor medici de provincie din Romania (cu doctorate de Zimnicea? sau de Moscova?) pe care i-ati citat in raspunsurile dvs (orweliene sau ba) sa-l citeasca si dansii, ca sa se informeze.
Nu-mi ramane decat sa va multumesc in felul meu pentru ajutorul „de tip nou” pe care mi l-ati dat, sustinand aceste enormitati contrare realitatii. Chiar cum va cerea APA!
PS. Mentionez ca lucrez in domeniul stiintific si ca nu v-as fi iertat pentru inexactitatile dvs chiar daca nu as fi fost homosexual.
Cat despre dl preot de Roma Boila, Dumnezeu sa-l ierte ca eu nu-l iert pentru ura lui nedisimulata!!
***Domnule Cionoiu, V-ati referit recent la disputa pe care am avut-o cu dvs si cu dl Boila (Matei sau Gheorghe). As vrea sa va reiterez profunda mea dezamagire pentru faptul ca dvs v-ati permis postarea de inexactitati.
Spre exemplu, cand v-am atras atentia ca American Psychologica Association si-a schimbat inca din anul 1973 opinia despre orientarea sexuala (lucru care se poate verifica in toata literatura psihologica disponibila), mi-ati raspuns ca nu este adevarat si ati venit cu citate in majoritate din medici romani din perioada lui Ceausescu.***
Domnule Anton,
Dumneavoastră minţiţi cu o seninătate incredibilă! Vă invit să vă susţineni cu citate sau cu un link corespunzător afirmaţia citată anterior.
Inca ceva: daca considerati ca orice am afirmat aici nu este exact, va rog sa puneti la dispozitie din arhiva RL aceste articole, insotite de toate ecourile avute!
As vrea sa vada toata lumea ce doctori ati citat cand v-am spus ca APA nu sustine punctul dvs de vedere (ca homosexualitatea este o perversiune si o boala mintala). S-ar putea ca acei medici sa sustina si azi aceleasi lucruri si e bine de stiut. Mi-ati citat si publicatii romanesti si straine!
De asemenea, chiar si in cazul cand veti cita doar titlul articolului semnat Boila, toata lumea isi va da seama despre ce e vorba!
Domnule Cionoiu, raspunsul nu e evaziv, este foarte precis. Nu pot raspunde de ceea ce s-a intamplat in trecut, cand nu aveam responsabilitati editoriale la aceasta revista.
Vorbiti de „limbajul meu agresiv, aluziv si corectitudinea politica impecabila”.
Va deranjeaza ca dau replici antisemitilor, negationistilor, nationalistilor „de mucava”, xenofobilor, homofobilor si in general tuturor acelora care pentru prea mult timp si-au arogat monopolul patriotismului si vorbitului in numele „romanilor”?
Ati vrea ca numai aceste voci, care oricum domina presa din Romania, sa domine si aici? Acestia sunt ca asistentul de socialism de care vorbiti (care pare sa va fi influentat in mod subliminal), pana acum ne-au asurzit cu boloboroseala lor confuza si agresivitatea concretizata in acuzatii de „anti-romanism” sau „corectitudine politica”.
A venit momentul sa primeasca o replica. Daca nu ma credeti, cititi editorialul din numarul curent, unde Stefan spune, cu alte cuvinte, exact ce spun eu.
Domnule Clej,
Răspunsul dumneavoastră evaziv la ecoul pe care vi l-am adresat anterior, corectidunea politică impecabilă care transpare din majoritatea covârşitoare a articolelor şi ecourilor dumneavoastră precum şi limbajul agresiv şi aluziv pe care îl folosiţi în cadrul acestora mă determină să afirm că dumneavoastră nutriţi de fapt un profund dispreţ faţă de motto-ul săptămânalului electronic RLIV: „lipsa de comunicare întăreşte doar sitemele dicreţionare”.
Convingerea mea este că dumneavoastră înţelegeţi noţiunea de dialog la fel de distorsionat ca fostul meu asistent de socialism ştiinţific din timpul facultăţii, pe care l-am evocat în romanul meu nonfictiv „Declaraţie de război” (capitolul dedicat acestuia poate fi citit în arhiva subrubricii „Mărturii” – „Declaraţie de război” -fragmente – VII).
Domnului Maier: Stimate domnule Maier, in momentul acelei dispute am corespondat si cu dvs. Va rog sa va amintiti ca mi-ati scris ca stiti si dvs ca homosexualitatea nu este considerata o boala mintala cum considera acest domn Cionoiu. Acum nu mai am la dispozitiei nici articolul dlui Boila, si nici articolul dlui Cionoiu.
Fac apel la dvs sa va amintiti despre acea discutie si sa-mi puneti la dispozitie likurile (care vad ca au fost retrase) la aceste articole infame.
Faptul ca nu le mai am la dispozitie nu inseamna ca dansii nu au scris ce am spus! Daca nu cumva si-au retras in graba „raspunsurile la ecouri”!
Pentru dl Cionoiu: Este de datoria dvs sa repostati pentru discutii aici acele articole infame ale dvs cu ecourile lor. Sau le retractati? S-sar putea sa dau de ele pe alt computer sau sa gasesc hard copies!
PS Domnul Boila avea si in titlu reprosul adus comunitatii europene ca „agreseaza ” societatea romaneasca prin faptul ca sustine necesitatea schimbarii statu-quo-ului!!
As vrea sa mai adaug o ultima observatie destinata domnului Cionoiu: chiar daca cineva nu ar sti ce sa creada din cele postate aici, tot si-ar da seama din faptul ca dvs criticati „corectitutinea politica ireprosabila” pe ce pozitii va situati si cine a spus adevarul.
Cu ce ati fi vrut sa inlocuiti corectitudinea? Cu „traditionala incorectitudine” cu care sunteti obisnuit de la socialismul stiintific?
Stimate domnule Clej!
Deoarece am fost acuzat aici ca spun minciuni sfruntate de catre domnul Cionoiu, va rog sa binevoiti a cita exact discutiile (ecourile) rezultate la postarea articolului dumisale tendentios, mincinos chiar si infam.
Sa sufere domnia-sa de probleme de amnezie?
Citez ecourile:
” barbu
**Impunerea de către UE României, ca o condiţie a integrării, a acceptării homosexualităţii şi a multor altor grave dezordini morale ca stări ale normalităţii şi progresului este un atentat, nu numai la sănătatea, dar chiar la viaţa societăţii noastre.**
Stimate D-le Cionoiu, nu e prima luare de pozitie a Dv pe aceasta tema.
Din pacate lipsa Dv de cunostiinte in domeniu,
refuzul de a va documenta asupra originii si cauzelor acestei tendinte, va aduce din nou in penibila postura de a invoca mila „Maicii Domnului in a ne scapa de murdarie”
Stiu, este greu sa accepti ca si cel diferit noua are dreptul la viata, dar credeam ca o data cu incheierea celui de-al doilea razboi mondial aceasta idee a disparut.
Ca incheiere va comunic ca dupa o lupta nu usoara cu fortele intunecate ale ultra religiosilor din Ierusalim, are loc parada si in orasul Sfant….. viata merge inainte.
——————————————————————————–
George Gross
Nu cred ca UE impune României tolerarea homosexualităţii. Cred că UE nu este de acord cu tratarea homosexualilor (lesbiilor) ca rău făcători sau ca devianţi ce trebuie închişi în instituţii speciale.
În întreaga lume „civilizată”, homosexualitatea astăzi nu este văzută ca o faptă împotriva societăţii, (coruperea de minori este pedepsită de lege) ci ca o situaţie de facto. Problema trebuie cunoscută căci există, nu trebuie propagată dar nici nu poate fi considerată perversitate sau deviere sexuală.
——————————————————————————–
Gheorghe Cionoiu
Stimate domnule Barbu,
Articolul la care vă referiţi a fost propus şi validat de mine dar a fost scris de părintele Matei Boilă – credeam că acest aspect reiese din titlul articolului.
După părerea mea, din articol nu reiese câtuşi de puţin că autorul i-ar nega celui diferit dreptul la viaţă – este vorba doar despre refuzul de a accepta afişarea publică a comportamentului diferit.
Aluzia dumneavoastră la sfârşitul celui de-al doilea război mondial mi se pare un truc propagandistic ieftin întrucât sugeraţi că autorul articolului ar avea o viziune nazistă asupra chestiunii homosexualităţii. Presupun că vă este cunoscut faptul că până în anii ’60 în întreg Occidentul afişarea publică a comportamentului homosexual era considerată atac împotriva bunurilor moravuri.
Este dreptul dumneavoastră să faceţi abstracţie de lecţiile istoriei şi să identificaţi triumful libertinajului sexual cu triumful libertăţii.
——————————————————————————–
Anton
Am fost socat de incredibila lipsa de informatii a celor care au scris articolul fie dl Boila fie altcineva. Orientarea sexuala nu e la alegerea nimanui; doar ipocrizia poate fi la alegerea cuiva. Valul de preoti catolici si mai nou de pastori baptisti care nu facea altceva decat sa-i injure pe homosexuali in timp ce ei erau la fel cu cei pe care ii injurau a deschis ochii publicului din America: acum e evident pentru multi ca problema cea mare nu e orientarea sexuala a cuiva, ci corectitudinea sau lipsa de corectitudine; ipocrizia sau respectarea adevarului.
Va rog sa cititi ce scriu TOATE organizatiile psihiatrice si psihologica despre aceasta problema si sa reveniti in cunostinta de cauza.
——————————————————————————–
G. Cionoiu
***Va rog sa cititi ce scriu TOATE organizatiile psihiatrice si psihologica despre aceasta problema si sa reveniti in cunostinta de cauza.***
…”Asociatia Psihiatrica Americana numeste homosexualitatea „tulburare de orientare sexuala” (cf. trad. rom., Bucuresti, 2000, p. 150). Comunitatea stiintifica internationala are opinii diverse, dar deocamdata majoritatea covarsitoare a acestora converg in a considera homosexualitatea ca pe o forma de perversiune. Astfel, DEX-ul, recent reeditat sub egida Academiei Romane (Editura Univers Enciclopedic, Bucuresti 1998), mentioneaza: „Homosexualitate: perversiune sexuala fata de indivizi de acelasi sex”; Larousse, Dictionar de psihiatrie si psihopatologie clinica, sub redactia lui J. Postel (trad. rom. Editura Univers Enciclopedic, Bucuresti, 1998), defineste homosexualitatea ca fiind comportament aberant sau perversiune; in Valeriu Rusu, Dictionar medical (Editura Medicala, Bucuresti 2001, p. 518), citim: “Homosexualitate: deviere a instinctului sexual caracterizata prin afinitate sexuala pentru persoanele de acelasi sex”; Medicina legala. Curs pentru Facultatea de Drept, avandu-l ca autor Prof. Dr. V. Belis (cf. ed. a III-a, Bucuresti, pp. 244-249), se pronunta in acelasi sens: homosexualitatea este o sexualitate aberanta; Tratatul de psihologie (autor Constantin Enachescu; cf. ed. a II-a, Editura Tehnica, Bucuresti 2001, p. 155) considera si el homosexualitatea feminina si masculina drept perversiune a instinctului sexual (alaturi de nimfomanie, sadism, masochism, necrofilie, pedofilie etc.).” …
Dr. Pavel Chirilă: http://www.punctecardinale.ro/ian_2006/ian_2006_13.html
——————————————————————————–
Anton-Stefan
Stimate Domnule Cionoiu,
Referitor la ecoul dvs in care sustineti parerile d-lui preot Boila, vreau sa raspund urmatoarele.
1. Informatiile pe care le dati referindu-va la pozitia Asociatiei Psihologilor Americani, Asociatiei Psihiatrilor Americani, etc, etc sunt incorecte. Inca din 1973 Asociatia Psihiatrilor Americani a eliminat homosexualitatea din catalogul bolilor mintale, perversiunilor, etc etc. Ea s-a bazat pe publicarea unor studii complete efectuate de mai multi psihiatri care au aratat ca nu exista nici un fel de diferenta intre sanatatea mintala a homosexualilor si heterosexualilor. Medicii care sustineau parerea adversa nu au fost in stare sa stabileasca, aplicand criteriile lor „stiintifice”, cine e homosexual si cine e heterosexual dintr-un grup de 100 de subiecti. S-a scris enorm de multa literature stiintifica pe aceasta tema, dar eu va recomand aici site-ul cu generalitati al APA, ca sa va lamuriti. Psihiatrii care au continuat sa faca asa zise tratamente de conversiune, aplicand metodele arhicunoscute ale “terapiei aversive” au fost dati afara din APA si isi urmeaza calea lor proprie de “Christian doctor” cu succese financiare (de ex. doctorul miliardar Niccolosi din SF), dar practica illegal psihiatria si si-au schimbat numele profesiei de frica proceselor.
Vedeti si: http://www.apahelpcenter.org/articles/article.php?id=31
2. Stiinta orientarii sexuale a facut pasi mari inainte in ultimii ani, iar pentru unele categorii de homosexuali progresul s-a datorat studiilor aplicate gemenilor. Materialele publicate sunt fascinante si ele au fost prezentate in presa psihiatrica si popularizate prin prezentarea documentarelor la TV. Va rog sa cititi pe internet un material extrem de interesant; pe http://www.cbsnews.com/stories/2006/03/09/60minutes/main1385230.shtml
3. Faptul ca unii propaga idei antistiintifice este de rau augur pentru sanatatea mintala a celor carora li se spune ca sunt bolonavi mintali, pacatosi si criminali doar pentru ca au o orientare sexuala diferita. Noi trebuie sa incercam din toate puterile sa refuzam prejudecatile periculoase si antisociale si sa propagam adevarurile stiintifice!
Cu stima,
Anton-Stefan ”
Precizez ca Anton-Stefan este numele meu de botez, netrecut in acte, asa ca sunt aceeasi persoana cu Anton Constantinescu
Fara alte comentarii!
Dar ma intreb ce-i determina pe unii oameni sa minta si sa creada ca nu vor fi prinsi mintind?
Noroc cu internetul!
Domnule Clej,
Răspunsul dumneavoastră este evaziv, pentru că deşi nu aţi avut responsabilităţi editoriale în momentul publicării articolelor evocate de domnul Anton, s-ar fi cuvenit să le citiţi înainte de a participa la un dialog în care se face referire la ele.
Replici puteţi da cui vreţi dumneavoastră. Folosirea unor metafore de genul „pitecantropi homofobi” fără a indica măcar cititorului un link cu ajutorul căruia acesta să se poată convinge de justeţea atribuirii calificativului de „pitecantrop homofob“ persoanei care are alte convingeri decât ale dumneavoastră şi ale domnului Anton mă determină însă să afirm că dumneavoastră (ca de altfel şi domnul Anton) nu sesizaţi existenţa unei linii de demarcaţie între profesia de propagandist şi cea de jurnalist independent.
Domnule Cionoiu,
Iata ca au fost publicate replicile de catre domnul Constantinescu, pe care l-ati acuzat pe acest forum de minciuna.
Pe de alta parte „pitecantropii homofobi” sunt cei care incita la ura impotriva homosexualilor. Am facut referire la un forum din Republica Moldova, nemoderat, dar n-ati binevoit sa retineti, pe care sunt postate cele mai imunde acuzatii la adresa homosexualilor.
Daca ati observat chiar si pe acest forum s-a manifestat unul dintre acei pitecantropi, incapabil sa lege doua fraze, iar discutia s-a concentrat pe situatia homosexualilor din Republica Moldova, care este din acest punct de vedere mult mai rea decat in Romania.
Daca a combate pe cineva care incita la ura inseamna ca nu sunt jurnalist independent, atunci prefer sa nu fiu numit asa. Nu mai lucrez la BBC, deci nu mai sunt legat de obligatia de impartialitate. Dar daca cumva cand va referiti la lipsa de independenta, insinuati ca as fi cumva in solda cuiva asta e deja o calomnie.
Va spun si dumneavoastra, domnule Cionoiu, ca si altora care au incercat pe aceste pagini sa nege Holocaustul, sa faca apologia lui Antonescu, sa incite la ura impotriva ungurilor sau a homosexualilor pe aceste pagini: acest tip de atitudine, uneori la limita penalului, nu va ramane fara replica, nu va faceti iluzii.
Daca doriti o presa „independenta” in care domina nationalismul de mucava, antisemitismul, xenofobia, homofobia si in general provincialismul de care scrie Stefan in editorial stiti unde s-o gasiti: oriunde, numai pe Acum nu.
Domnule Anton,
Articolul la care vă referiţi este intitulat “„Politica corectă” în materia homosexualităţii – crimă la adresa societăţii româneşti” http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=3989
Ecourile pot fi citite accesând link-ul http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=ecouri&id=3989
PS Aţi apelat din nou la o lovitură sub centură insinuând că este posibil ca subsemnatul să fie ***retras in graba „raspunsurile la ecouri”***.
Îmi place să cred că domnul Maier va comenta această afirmaţie.
Domnule Cionoiu, dupa ce v-am expus exact pasajele in care afirmati ca „Asociatia Psihiatrilor Americani afirma ca homosexualitatea este o tulburare mintala” si in care dati exemple din cine stie ce presa romaneasca si din autori romani cu studii la Moscova sau Zimnicea (tot una), mai aveti tupeul sa sustineti ca eu am mintit?
Mai sus v-am citat exact ceea ce spune A.P.A. pentru ca oricine sa aiba posibilitatea sa compare cele doua variante! Si sa decida cine minte!
Puteti si singur sa intrebati A.P.A. daca a sustinut vreodata dupa 1973 enormitatile pe care i le puneti in carca! Va invit sa o faceti!
Sunt perfect de acord cu domnul Clej. Dar vreau sa nu las nici macar aspectul jargonului utilizat de dvs, dle Cionoiu, nediscutat.
Spuneti: „Comunitatea stiintifica internationala are opinii diverse, dar deocamdata majoritatea covarsitoare a acestora converg in a considera homosexualitatea ca pe o forma de perversiune”.
Am spus deja si am demonstrat ca aceasta este doar o minciuna perversa, intrucat practic toate materialele stiintifice care vin in Romania si RM sunt de fapt verificate de APA, OMS si alte asociatii cu caracter stiintific. La fel si de asociatiile pedagogilor, psihiatrilor, etc. Dar nu la asta vreau sa ma refer aici!
Termenul de „perversiune” este un termen incarcat de „prejudecati morale”. Asa ceva nu se mai foloseste de zeci si zeci de ani de organizatiile stiintifice. Stiinta nu judeca moralitatea, ca biserica, ci numai realitatea. Este total anacronic sa sustineti ca vreo organizatie stiintifica ar mai folosi azi o asemenea terminologie! Este o subtilitate pe care nici nu cred ca o puteti intelege!
Comentez remarca d-lui Cionoiu: dansul nu a retras ecourile la textele aflate in disputa, desi avea posibilitatea prin drepturi editoriale. D-l Cionoiu poate are opinii diferite de ale mele sau de ale altor colaboratori, am avut si dispute in trecut, putem sa mai avem si in viitor, dar experienta imi arata ca este un om de onoare. Nu cred ca d-l Cionoiu isi va schimba punctul de vedere relativ la (sa-i spunem succint) „anormalitatea homosexualitatii”, dar sper ca va intelege dreptul homosexualilor de a face lobby pentru recunoasterea lor ca o minoritate aflata undeva pe curba gaussiana a normalitatii. Societatea nu are a se teme de homosexuali mai mult decat de soti violenti care-si bat nevestele si/sau prietenele si le violeaza ori de sotii/prietene care isi sufoca partenerii si le fac viata un iad.
***Iata ca au fost publicate replicile de catre domnul Constantinescu, pe care l-ati acuzat pe acest forum de minciuna.***
Domnule Clej,
Constat că apelaţi din nou la raţionamentul de tip 2+2=5.
Este adevărat că l-am acuzat pe domnul Constantinescu de minciună. Dumneavoastră chiar sunteţi convins că domnia sa a demonstrat acuzaţia mea a fost falsă?!
Minciuna domnului Constantinescu este conţinută în afirmaţia:
***Spre exemplu, cand v-am atras atentia ca American Psychologica Association si-a schimbat inca din anul 1973 opinia despre orientarea sexuala (lucru care se poate verifica in toata literatura psihologica disponibila), mi-ati raspuns ca nu este adevarat si ati venit cu citate in majoritate din medici romani din perioada lui Ceausescu.***
Confirmă ecourile din arhivă afirmaţia domnului Constantinescu sau situaţia este profund deformată?
De unde reiese că i-aş fi răspuns domnului Constantinescu că nu este adevărat ***ca American Psychologica Association si-a schimbat inca din anul 1973 opinia despre orientarea sexuala***?
Eu am citat citat în polemica cu domnul Constantinescu un fragment dintr-un articol citit în internet (autor Dr. Pavel Chirilă: http://www.punctecardinale.ro/ian_2006/ian_2006_13.html) în care se afirmă că “…”Asociatia Psihiatrica Americana numeste homosexualitatea „tulburare de orientare sexuala”. Când domnul Constantinescu a contestat actualitatea acestei afirmaţii, eu nu am răspuns în nici un fel.
Domnule Clej, în opinia dumneavoastră asta înseamnă că am .***raspuns ca nu este adevarat şi că am venit cu citate in majoritate din medici romani din perioada lui Ceausescu***?
Domnule Cionoiu,
Nimeni nu va impiedica sa continuati polemica cu domnul Constantinescu.
Nimeni nu va impiedica sa comentati acest articol, ceea ce nu ati facut pana acum.
Nimeni nu va impiedica sa elaborati acuzatiile generalizatoare pe care le-ati lansat la adresa mea.
As fi interesat, daca nu suportati in niciun fel corectitudinea politica (suspiciunea mea e ca asta e un paravan, dumneavoastra nu suportati multe alte lucruri, dar aveti iscusinta, spre deosebire de altii care si-au dat repede arama pe fata sa nu o aratati in mod evident), cum se face ca traiti intr-o tara care cinsteste amintirea homosexualilor persecutati de regimul nazist?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7422826.stm
***…cum se face ca traiti intr-o tara care cinsteste amintirea homosexualilor persecutati de regimul nazist?***
Domnule Clej,
Limbajul dumneavoastră de lemn, perfect adaptat corectidudinii politice actuale, este doar o clonă a limbajului de lemn folosit de activiştii comunişti care în ´80 mâncau o pâine apărâd regimul naţionali-comunist al lui Ceauşescu. În perioada respectivă, dacă un membru al unei minorăţii naţionale îndrăznea să abordeze într-o şedinţă a colectivului din care făcea parte o chestiune incomodă, era urgent pus la punct cu replica:
“Câtă vreme mănânci pâine românească să taci din gură!”
Nu mă simt dator să vă dau socoteală de ce trăiesc în Germania. Ţin însă să precizez că în opinia mea afirmaţia ***Germania cinsteste amintirea homosexualilor persecutati de regimul nazist*** are o cu totul altă valenţă decât afirmaţia “în Germania a fost recent dezvelit un monument dedicat memoriei homosexualilor persecutati de regimul nazist”.
Domnule Cionoiu, vad ca ati ramase cu sechele profunde de pe urma activistilor de partid pe care ii citati in fiecare mesaj.
Oricum acesti activisti au azi acelasi mesaj ca al dumneavoastra, ca sa folosesc o expresie draga dumneavoastra „incorect politic”.
Deci, din acest punct de vedere aveti foarte multe in comun cu activistii de partid pe care pretindeti ca ii combateti.
In legatura cu Germania, nu trebuie sa va simtiti ofuscat, domnule Cionoiu.
La urma urmei nu sunteti singurul imigrant roman ajuns pe acolo care gandeste asa.
Observ insa ca evitati cu grija sa spuneti ceva de substanta pe tema articolului si va legati de chestiuni minore, dar este evident unde bateti.
Sunteti un adevarat sofist, domnule Cionoiu!
Adica sustineti ca faptul ca daca ati publicat fraza: „De unde reiese că i-aş fi răspuns domnului Constantinescu că nu este adevărat ***ca American Psychologica Association si-a schimbat inca din anul 1973 opinia despre orientarea sexuala***? ” ati rezolvat problema credibilitatii dvs!
Ceea ce ati spus dvs in tealitate ramane scris:
„…”Asociatia Psihiatrica Americana numeste homosexualitatea „tulburare de orientare sexuala” (cf. trad. rom., Bucuresti, 2000, p. 150). Comunitatea stiintifica internationala are opinii diverse, dar deocamdata majoritatea covarsitoare a acestora converg in a considera homosexualitatea ca pe o forma de perversiune”
Din ce material fals ati citat? Daca autorii romani si-au facut educatia sub cel mai iubit fiu, de ce nu ati verificat anul la care se refera cand citeaza prost?
In fraza a doua sustineti (in veacul de gratie al 21-lea) ca Asociatia Psihiatrica Americana numeste homosexualitatea „tulburare de orientare sexuala”. Nu o considerati o minciuna?
Si din nou:
„”…”Asociatia Psihiatrica Americana numeste homosexualitatea „tulburare de orientare sexuala” (cf. trad. rom., Bucuresti, 2000, p. 150).
Nu este asta o miciuna crasa, domnule Cionoiu?
Nu v-am aratat exact ce sustine APA…chiar acum, in acest dialog??
Despre ce limbaj de lemn discutati domnule? Cel care nu va permite sa recunoasteti adevarul chiar cand vi se pune in fatza pe tava?
Din nou despre sofism: Scrieti „***Germania cinsteste amintirea homosexualilor persecutati de regimul nazist*** are o cu totul altă valenţă decât afirmaţia “în Germania a fost recent dezvelit un monument dedicat memoriei homosexualilor persecutati de regimul nazist”.
Pai daca Germania nu ar cinsti memoria homosexualilor ucisi, ar fi acceptat statul german sa faca o statuie de comemorare?
Iar am ajuns la panseurile lui Gaga!
Articolul este interesant. Eu locuiesc in SUA, la Los Angeles. Noi avem o comunitate de homosexuali enorm de mare. West Hollywood este conoscuta ca regiunea unde homosexualii locuiesc si freqventeaza barurile si restaurantele. Cind eu am venit la Los Angeles in 1965, West Hollywood era cunoscut ca un getto de evrei. Cu timpul, The Gay Community au „preluat” West Hollywood si acum aceasta regiune este superba. Poti gasi cele mai bune restaurante, baruri si magazine de imbracaminte f scumpe. Pretul caselor este f scump si casele se vind foarte repede.
The Gay Community a transformat o regiune nu prea „grozava” intr-o regiune cautata si respectata.
Foarte putini americani folosesc cuvintele pejorative pr homosexuali (dicks, fags, etc). Almost every family has a gay family member. Should we kick them out of the family? NO WAY!!!
Va rog foarte mult sa numai intrebuintati cuvintul „poponari”. Acest cuvint este pejorativ, tot asa de pejorativ cum este „jidan” pentru evreu.
Mă bucur doamnă Lucaciu că între timp v-ați (re)descoperit capacitatea de a vă exprima în limba română.
Ca să folosesc același stil de română combinat cu engleză am să vă rog să nu mai fiți așa de patronising să ne dați lecții de ce trebuie să spunem și ce să nu spunem, pentru că atunci o să vă dau și eu lecții de cum trebuie citit un titlu în care sunt ghilimele.
Dacă nu ați auzit, în țara numită Republica Moldova (știți, la est de țara numită România) există o homofobie foarte puternică, iar titlul sus menționat este un citat din lozinci publice ale unor homofobi. Vă este clar acum?
Lecțiile astea vă rog să le păstrați pentru alții.
Dl Clej,
Sinteti f sensibil. Nu am avut deloc de gind sa fiu „patronising”. Pentruca ati crezut ca eu va scriu intr-un mod „patronising”, mi-ati platit cu aceiasi moneda.
Eu vorbesc romineste destul de bine, dar nu scriu bine din punct de vedere gramatical. Acesta este motivul pt care am scis un ecou in engleza.
Folosind un cuvint pejorativ, chiar daca este scris in ghilimele, este in acelasi timp repetat. Sint multi cititori pe acest site, care vazing cuvintul pejorativ, il intrebuinteaza in continuare, ca fiind un cuvint acceptat sa fie uzat.
Am citit multe articole scrise de dumneavoastra, si sint de acord cu continutul lor.
Multumesc ca ati raspuns la ecoul meu, si acest ecou va fi ultimul al meu.
Have a great life !
Doamnă Lucaciu,
Nu sunt deloc sensibil, așa cum am spus de atâtea ori am obrazul gros, altfel nu rezistam în presă. Și pentru informarea dumneavoastră corectă, nu eram „patronisng”, eram ironic, ceea ce e cu totul altceva.
Argumentul dumneavoastră cu oameni care văd cuvântul și-l repetă e de-a dreptul ridicol. Ar însemna ca să fardăm realitatea ca să se potrivească pe gustul protipendadei snoabe din vestul orașului Los Angeles (o lume cu totul diferită de cea din partea central-sudică a aceluiași oraș).
A fost un articol singular care redă realitatea de la Chișinău, vai, foarte diferită de cel de la Los Angeles. Dacă vreți să combateți homofobia, cred că aveți ocazia să o faceți mai aproape de casă, în sudul Statelor Unite, și puteți să o faceți în limba engleză pe care evident o stăpâniți mai bine.
Sunteți invitată să continuați să postați ecouri, dar dacă nu doriți replici dure, v-aș ruga să renunțați la acest ton „patronising” în care ați scris atât ecoul la editorialul Mariaeni cât și la acesta.