În luna iunie ac Președintele Klaus Johannis a fost prezent la Washington într-o vizită de lucru, și nu în concediu așa cum postaci, ziariști de duzină emit dejecții pe net.
Nu aș intra în niciodată în polemici mizere, însă m-au oripilat comentariile jignitoare, fără acoperire la adresa cuplului Johannis. Am fost prezent în Washington DC ca invitat la un simpozion organizat de către Heritage Center în onoarea a două decenii de cooperare strategică între SUA și România, să remarc că țara noastră se află într-o apreciere înaltă. M-am bucurat să-l ascult. Pentru prima oară am simțit că România are un reprezentant de o prestanța distinsă.
Într-o perioadă confuză Johannis nu încearcă să fie un mediator între Europa și SUA. Contrar așteptărilor, previziunilor, Johannis nu reprezintă axa Merkel-Macron. Aceasta ne amintește de gestul Regelui Carol I de a nu fi alături de țara mamă, ci de România, în Primul Război Mondial. Poziția României trebuie să rămână în continuare, în mod independent, neinfluențată de situația Uniunii Europene, mai ales în condițiile de neliniști interne precum Brexit. Discursul Președintelui Johannis conturează profilul suportului României și prietenia cu SUA, participarea, adeziunea la lupta comună împotriva terorismului, a influenței hegemonice rusești.
S-a evidențiat că 70 la sută din populația țării se definește încrezătoare în relațiile româno-americane.
Spre deosebire de precedesori, Klaus Johannis a pus în discuție necesitatea cooperării economice și încurajarea investiilor în România.
Întâlnirea de la Ambasada României din capitala americană s-a derulat într-un dialog prietenesc. Încă o data președintele României a enunțat necesitatea unei cooperări dintre românii din țara cu cei din diasporă, nu doar atunci când e vorba de interese electorale.
Reușita serii se datorează în mare parte noii administrații a Ambasadei Române. Am început să întru cu bucurie în incinta clădirii cu sentimentul că întru în propria-mi casă.
Președintele României Klaus Johannis s-a erijat în președintele românilor de pretutindeni.
Au trecut ceva ani de când făceam naveta de la Sibiu ca niște proaspeți absolvenți de facultate, cadre didactice. Ne considerăm prieteni din acea perioadă și vin cu rectificarea că e o plăcere să-mi revăd camaradul de altădată, astăzi președinte, să-l aud vorbind o engleză coerentă, fără “za” și “hahaieli”.
La întrevedere au fost prezenți și mulți oficiali americani precum Excelența Sa James Rosapepe, fost ambasador SUA în România, Sheilah Kast, ziarist și specialist massmedia, dar și din partea diasporei: Lilly Pierce, activ lider în campania electorală pro Johannis în zona Washington-ului și binecunoscută pentru acțiunile de caritate ; Teodor Stan, Coordonator la Centrul de Limbi Străine Berlitz, scriitoarea Ioana Lee Nitobe ş.a.
Întâlnirea cu președintele SUA Donald Trump, transmisă în direct, nu mai are nevoie de niciun alt comentariu. Confirmarea climatului bilateral înseamnă o continuitate a relațiilor strategice dintre România și S.U.A. și totodată cu impact pozitiv asupra partenerilor europeni NATO. Să nu uităm că la scurt timp a avut loc un exercițiu de antrenament militar în poligonul Cincu organizat de către comandamentul NATO la care au participat 4’000 militari din 8 țări.
Mersi pentru relatarea în direct.
> Spre deosebire de precedesori, Klaus Johannis a pus în discuție necesitatea cooperării economice și încurajarea investiilor în România.
Îmi amintesc vag că au menţionat-o şi alţii, fie preşedinţi, fie prim-miniştri români. Cu siguranţă că nu au făcut destul, deoarece „Potrivit datelor statistice publicate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, la sfârșitul lunii decembrie 2016, SUA ocupau poziţia a 14-a în topul statelor cu investiţii străine în Români (2,06% din totalul investiţiilor străine)”. https://washington.mae.ro/node/168
O dezamăgire a fost că problema vizelor de intrare în SUA pentru români nu pare să fi fost pe agenda de lucru a celor doi preşedinţi.
S-a observat şi că în conferinţa de presă ce a urmat discuţiei preşedinţilor, o mare parte din timp a fost acordat de preşedintele Trump problemei relaţiilor SUA – Qatar.
Multumesc Domnului Manta pentru cuvintele pertinente.
Cand ma refer la prezenta unui presedinte in SUA ma concentrez si asupra impactului in SUA.
Johannis a atras atentia publicului american asemenea unei Regine Romane aflata in vizita in SUA in urma cu 90 de ani.
Subliniez ca acum este un moment decisiv in a sti ca romanii sa se vanda la un pret superior. Cerere si oferta.
Sunt cetatean american si privesc si din optica aceasta.
Autorul începe așa:
«[…] într-o vizită de lucru, și nu în concediu așa cum postaci, ziariști de duzină emit dejecții pe net.»
Deci autorul pare a interzice critica la adresa lui Iohannis, cine îndrăznește să îl critice, va fi pedepsit? arestat? pus la gazeta de perete? Întâmplător, nu am critici la adresa lui Iohannis, vorbesc ca principiu.
Mai departe discuțiile pot fi mult mai nuanțate. Comparația cu epoca lui Carol I, care autorului pare că-i place, este așa, ca și cum ai recita din Voltaire cu referire la Macron ori din Goethe cu referire la Merkel.
Da, este corect, 70% dintre români au simpatie pt SUA, nu știu dacă acest procent mare este justificat, sper că da, deși datele seci privind investițiile SUA în România și schimburile comerciale nu indică același entuziasm. România este, totuși, membru al U.E., deoarece – fatalitate? avantaj? – România este în Europa, fie și în zona de est. Avantaj? dezavantaj? Istoric vorbind, dezavantaj, deoarece este o poziție supusă marilor variații politice. Dar locația unui popor nu se poate modifica, jucăm ce putem și ce avem.
Autorul mai cultivă, cu un clișeu deja uzual și plictisitor, rusofobia din cercurile politice din România, cu argumentul ori cu scuza ori cu pretextul că a fi rusofob te propulsează automat în grupul patrioților, cum încheie apoteotic autorul: «Subliniez ca acum este un moment decisiv in a sti ca romanii sa se vanda la un pret superior. Cerere si oferta.» Serios? Ce anume ar trebui să vindem la un preț superior? Americanii nu prea par interesați de noi, de fapt; iar europenii au privit relativ dezinteresați vizita lui Iohannis în SUA, diverse canale TV europene au dat, e drept, momentele vizitei la Casa Albă, dar numai din perspectiva declarațiilor lui Trump, nu au spus mai niciodată că cel de alături e președintele României. Nu i-a interesat.
Sper să mă înșel, dar declarațiile sonore din mass media de la noi, cum că e o vizită epocală etc. seamănă prea mult cu ceea ce scria Scînteia prin anii ’70 despre cele 4 întâlniri ale lui Ceaușescu cu președinții SUA din perioada aia. Nu sînt convingător? Se poate, m-aș bucura, ia uitați aici:
http://adevarul.ro/locale/alba-iulia/secretele-celor-patru-vizite-ceausescu-sua-barfea-dictatorului-americani-intalnea-presedintii-lor-1_56925f1237115986c65676a6/index.html
P.S. Eu sunt cetățean român și privesc totul mai ales din perspectiva aceasta. Ce credeți, domnule Predescu, cine are perspectiva cea mai corectă?
@Florin Predescu
>Cand ma refer la prezenta unui presedinte in SUA ma concentrez si asupra impactului in SUA.
Am încercat să găsesc ceva relevant pe Google, dar fără succes. Partenerii cei mai importanţi ai SUA sunt listaţi aici. România nu se află printre primele 30 de ţări, a 30-a fiind Rusia.
În schimb pentru România am găsit un sondaj interesant:
„În sondajul DC News în care erau întrebați ce efecte va avea pentru România vizita de la Casa Albă, au votat 3.368 de cititori. Într-un număr covârșitor, aceștia consideră că vizia președintelui Klaus Iohannis în SUA nu va avea decât impact de imagine.
Astfel, 53,15% (1.790) dintre românii care au participat la vot consideră că vizita va avea doar un impact de imagine, 34% (1.145) consideră că România își va întări securitatea națională, iar 12,86% (433) au optat pentru creșterea investițiilor străine în România odată cu întrevederea lui Donald Trump și Klaus Iohannis”.
>Subliniez ca acum este un moment decisiv in a sti ca romanii sa se vanda la un pret superior. Cerere si oferta.
În afară de problemele legate de securitatea graniţelor, care se rezolvă prin întărirea capacităţii de apărare (în cea mai mare măsură în interes propriu) în cadrul NATO-ului, nu prea văd ce are România de astăzi de vânzare pentru americani, ce nu ar avea şi alte ţări. În aceste condiţii cererea şi oferta fac ca preţul cerut să nu poată fi „superior“ (faţă de ce?).
@Victor Manta
Exact asta am spus și eu anterior dv., numai că analiza mea tot stă și așteaptă, iar a dv. a fost publicată prompt. Dovadă că unii sunt mai egali decât alții.
P.S. Sigur, mă refer la egalitatea așteptării la coadă, nu la altceva.
Din afirmaţiile d-lui Nicu Adrian Udriște:
– „Eu sunt cetățean român și privesc totul mai ales din perspectiva aceasta. Ce credeți, domnule Predescu, cine are perspectiva cea mai corectă?”.
Perspectiva „cea mai corectă”, în condiţiile de acces larg la mass media şi la multe alte informaţii din România, o are persoana care analizează şi comentează corect informaţia pe care o obţine. Ea poate să se afle oriunde, dar este de folos să ştie şi limba română, ceea ce este fără îndoială cazul d-lui Predescu.
– „Exact asta am spus și eu anterior dv., numai că analiza mea tot stă și așteaptă, iar a dv. (a mea – vm) a fost publicată prompt”.
Aflat de o vreme bună pe Acum, dl. NAU tot n-a observat că nişte comentatori (strict selecţionaţi) pot publica direct (numele lor apare în verde), iar toţi ceilalţi trebuie să treacă prin moderator, al cărui timp de reacţie este evident limitat.
[Din partea Moderatorului]
@Nicu Adrian Udriște
> analiza mea tot stă și așteaptă, iar a dv. a fost publicată prompt. Dovadă că unii sunt mai egali decât alții.
Într-adevăr, comentatorii nu sunt egali. În mod oficial şi explicit există două categorii de comentatori: cei ale căror intervenţii sunt pre-moderate şi cei ale căror intervenţii apar direct şi sunt eventual post-moderate (Art. 8 din Regulament).
Cei al căror nume apare în verde pot posta fără moderare prealabilă. Acest lucru este explicat dacă puneţi săgeata mausului pe numele comentatorului.
(Comentariile moderate apar în momentul când sunt aprobate de moderator, dar cu data /ora GMT la care au fost postate; data postării determină ordinea mesajelor)
Mi-am adus aminte prin reflex, fără o logică anume, de o scenă din anul de grație 1980. Primisem atunci două burse de studii, una era la Ljubljana, pe atunci în Iugoslavia, 2 săptămâni. Cum era norma atunci, am depus cererea la Rectorat, eram student. Peste circa o lună am primit răspunsul: „tov. icsulescu etc… Vă informăm că nu s-a aprobat cererea dv., deoarece nu prezentați garanții moral-politice etc.”.
Am rătăcit scrisoarea aia, era pe jumate de coală A 4, pt economie de hârtie.
Note:
@Alexandru Leibovici. Mulțumesc pentru clarificare. Eu credeam că se întâmplă și atunci când moderatorul este și comentator și uită să vadă ce mai era postat anterior. Dar mă înșelam, evident (ca de obicei, nu-i așa?)
@Victor Manta. „dl. NAU tot n-a observat că nişte comentatori (strict selecţionaţi) pot publica direct (numele lor apare în verde), iar toţi ceilalţi trebuie să treacă prin moderator, al cărui timp de reacţie este evident limitat.” A, da? Eu credeam că toți suntem egali. Dar, evident, cum spuneam, unii sunt mai egali decât alții. Parcă Churchill spunea asta, nu?
@Al. Leibovici, Victor Manta. Sunt onorat de atenția pe care mi-o acordați și prin care nu lăsați să scape cumva vreo eroare de analiză, vreo aluzie răutăcioasă, vreo ideologie incompatibilă cu etica națiunilor contemporane etc.
[Din partea Moderatorului]
@Nicu Adrian Udriște
> Eu credeam că toți suntem egali. Dar, evident, cum spuneam, unii sunt mai egali decât alții.
Faceţi confuzie de context. Drept la egalitate (trebuie să) avem în faţa legilor statului. Pe un sit privat aşa cum este ACUM, regulile le stabileşte proprietarul, şi acesta este (trebuie să fie) liber – de la stat – să stabilească categoriile pe care le vrea.
Dacă doriţi şi alte clarificări, vă stau, ca de obicei, la dispoziţie.
@ Nicu Adrian Udrişte si tangential si partial, Domnul Victor Manta
Este dreptul Dvs. să-l dezavuaţi pe Preşedintele Iohannis, dar să afirmaţi că noroiul turnat SISTEMATIC, CEAS DE CEAS, DE POSTUL ROMÂNIA TV, de exemplu, este critică, nu va face cinste la „prinţip” !
Şi cum puteţi minimaliza relaţia SUA-România, în special pe linia apărării comune militare faţă de ameninţarea permanentă a Imperiului rusesc, când ca cetăţeni români ce suntem cu toţii (cu sau fara forma), ne-am simţit ameninţaţi din nou-a câtă oară – că suntem „fascişti români” – cum suntem calificaţi de la Moscova până la Vladivostok de propagandă din mass-media rusă (probabil că neştiind limba rusă) n-aţi avut şansă (?!), de a-l ascultă pe D. Soloviev, cel mai cel propagandist rus din Televiziune (declarat de Putin erou naţional pentru gunoiul care îi iese pe gură, calificare care deschide drum unei posibile si poate dorite agresiuni rusesti (se schimba doar forma-rusesti in loc de sovietice!), şi cum de aţi uitat de ameninţarea fără perdea a vice-premierului rus, Dmitrii Rogozin:
„Dată viitoare voi zbura la bordul unui (bombardier strategic de tip) Tu-160”, afirmă Rogozin, subliniind că sancţiunile nu-l vor determina să-şi anuleze viitoare vizite la Tiraspol, capitală regiunii separatiste moldovene Transnistria, scrie Mediafax.
şi declaartia din acel moment a Directorului SRI, George Maior: Rusia are atitudini neo-imperiale, care par să definească apariţia unui nou RĂZBOI RECE | VIDEO, şi tot atunci, în replică, Ministerul român al Afacerilor Externe aprecia că ameninţarea cu folosirea unui bombardier strategic rus de către un vicepremier rus, reprezintă o declaraţie foarte gravă în actualul context regional, în care Federaţia Rusă a încălcat suveranitatea şi integritatea teritorială a Ucrainei, iar forţe separatiste pro-ruse violează grav ordinea publică din statul vecin.(https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=DECLARAŢII+ANTIROMÂNEŞTI+ALE+VICEPREMIERULUI+RUS)
Domnul Predescu, deşi nu e un cetăţean român (cu forme in regula), a avut o reacţie cu adevărat patriotică, a înţeles – mai mult a simţit o mândrie -că o ţară atât de urgisita ca România are un aliat, un frate mai mare, care o să-l apere la nevoie, pe când alţii, inclusiv Domnia Voastră, dar si multi altii, Va erijaţi, în asemena situaţie, ca apărător al libertăţii criticii lui Iohannis (mă întreb dacă nu cumva aderaţi la declaraţia lui Dragnea „alegătorii vor un preşedinte ROMÂN”?), care critică? cea de la România TV şi Antene??
Prevalează plăcerea de a văna greşeli, aşa cum rezultă din comentariile care au urmat, fata de minunata şi oportuna relatare a Domnului Predescu ?
[Din partea Moderatorului]
Rog comentatorii să nu se înfierbinte şi să nu facă afirmaţii pe care nu sunt în stare să le justifice.
@Sfartz Pincu
Mă citați total incorect. Primul paragraf de după menționarea numelui meu este total inventat de dv. în ceea ce mă privește. În al doilea paragraf, sugerați că eu aș minimaliza relația SUA-România. Unde fac afirmația ori sugestia asta?! …
Concluzia moderatorului, anume «Rog comentatorii să nu se înfierbinte şi să nu facă afirmaţii pe care nu sunt în stare să le justifice.» este corectă în ceea ce vă privește, rămâne să o aplice și în cazul domniei sale. Eu unul nu sunt nici înfierbântat, nici nu fac afirmații pe care nu le pot justifica. Sigur, pot fi afirmații pur și simplu, care nu cer neapărat o justificare, nu mi-e clar de ce dl Leibovici consideră că numai alții trebuie să justifice ceea ce scriu, nu și domnia sa, dar asta este o chestiune care nu este de mare interes, pentru mine cel puțin, deoarece este o chestiune care îl privește.
@Al Leibovici
«Faceţi confuzie de context. Drept la egalitate (trebuie să) avem în faţa legilor statului. Pe un sit privat aşa cum este ACUM, regulile le stabileşte proprietarul, şi acesta este (trebuie să fie) liber – de la stat – să stabilească categoriile pe care le vrea.»
Da, sigur că da, dar aici este vorba despre DEONTOLOGIA PROFESIONALĂ și despre faptul că, un administrator de site, aplică aceleași norme tuturor, inclusiv sieși. Dacă nu este capabil, atunci fie nu mai este administrator, fie închide site-ul. Tertium not datur.
@Sfartz Pincu
> @ Nicu Adrian Udrişte si tangential si partial, Domnul Victor Manta
Ce aţi vrut să-mi spuneţi mie „tangential si partial”, d-le Sfartz, deoarece nu îmi este clar din comentariul dv. încâlcit?
> Domnul Predescu, deşi nu e un cetăţean român (cu forme in regula), …
Mă întreb cum de ştiţi.
@Nicu Adrian Udriste
Reiau textul Dvs:
„«[…] într-o vizită de lucru, și nu în concediu așa cum postaci, ziariști de duzină emit dejecții pe net.»-spune Domnul Predescu.
„Deci autorul pare a interzice critica la adresa lui Iohannis”-spuneti Domnia Voastra !
Unde ati vazut afectarea libertatii „criticii” in fraza de mai sus a D-lui Predescu? Eu si cred ca si altii nu au vazut in acea fraza decat combaterea unei minciuni ordinare !
Dl. Nicu Adrian Udriște a scris: „Da, sigur că da, dar aici este vorba despre DEONTOLOGIA PROFESIONALĂ și despre faptul că, un administrator de site, aplică aceleași norme tuturor, inclusiv sieși. Dacă nu este capabil, atunci fie nu mai este administrator, fie închide site-ul. Tertium not datur”.
Nu văd de ce vă plângeţi. Nimeni, cel puţin de când Alexandru este moderator, nu a avut parte de vreun tratament nefavorabil atata vreme cât a respectat regulamentul site-ului. Nu am observat ca Alexandru să fi abuzat vreodată de poziţia sa.
Site-ul îl poate închide doar proprietarul (cunoscut) al acestuia. Vă amintesc ce vi s-a spus, şi anume că proprietarul site-ului stabileşte regulile, pe care fie că le respectaţi şi continuaţi, fie nu, şi atunci suportaţi consecinţele, ca oricare altul.
Aici se potriveşte perfect legea terţiului exclus, sau “Tertium non (!) datur”.
De altfel dacă regulile de pe acest site nu vă sunt pe plac, aveţi în continuare, ca oricine altcineva, deplina libertate să nu mai participaţi la activitatea de pe el.
Comentariul urmator, nu este direct despre Presedintele Klaus Johannis , dar il postez la acest articol, pentru ca la momentul de fața, in Romania, se desfasoarea o lupta politica.
Partidul de guvernământ din România, a prezentat un vot de neîncredere împotriva propriului guvern, duminică, după ce și-a retras sprijinul pentru primul-ministru.
Primul-ministru Sorin Grindeanu a refuzat să renunțe, provocând o criză politică.
Propunerea îl acuză pe Grindeanu de „dispreț pentru regulile democratice … imaturitate și iresponsabilitate politică”.
Grindeanu, aflat în funcție din ianuarie, neagă faptul că a avut o performanță insuficientă. El susține, că președinte partidului, Liviu Dragnea, care nu poate fi prim-ministru din cauza unei condamnări în anul 2016 pentru comportament fraudulos electoral, dorește să instaleze un partid loialist ca premier.
Grindeanu a numit criza „bizară”, menționând o creștere de 5,6% în primele trei luni ale anului față de aceeași perioadă din 2016.
Ex-prim-ministrul Victor Ponta, un aliat al prim-ministrului, a cerut discuții cu Dragnea pentru a rezolva criza. El a descris votul de neîncredere, drept „un război atomic între social-democrați și social-democrați”.
Ponta a declarat că lupta interioara in acest partid, va fi în avantajul președintelui Klaus Iohannis, un rival politic, care are puterea sa numeasca un premier care este apoi aprobat de Parlament.
Social-democrații și aliații lor politici au nevoie de 233 voturi dintr-un total de 465 de locuri pentru a elimina guvernul. Acestia au în prezent 247 de locuri.
@Wanda
> … Liviu Dragnea, …, dorește să instaleze un partid loialist ca premier.
Bănuiesc că ai vrut să spui că dorește să instaleze ca premier o persoană care îi este loială.
> …Klaus Iohannis, un rival politic, care are puterea sa numeasca un premier care este apoi aprobat de Parlament.
E puţin mai complicat. Iată ce zice Constituţia:
„ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor”.