Domnul general Coldea este prea deştept. Atât de deştept, încât reuşeşte să ţină prima pagină a ziarelor şi să devină subiectul de dezbatere la modă. Notorietatea domniei sale a atins cote de-a dreptul memorabile, fiind trimis să dea cu subsemnatu’ până şi în faţa prea-indulgentei şi vădit lipsitei de obiectivitate Comisii de Control (?) a SRI. Dar domnul Coldea ştie mai bine… Ştie că, prin 2007 a mai fost implicat într-un imens scandal, declanşat de Mircea Geoană – pe atunci, liderul PSD –, în care a fost acuzat că a încercat să şantajeze membrii CCR, care tocmai dăduseră aviz de neconstituţionalitate unei propuneri de suspendare din funcţie a fostului preşedinte, Traian Băsescu. La acea dată, Mircea Geoană a cerut demisia lui Traian Băsescu şi a întregii conduceri a SRI. Ce s-a întâmplat în urma acelui scandal a fost doar că misteriosul domn Coldea a fost suspendat din funcţie vreo câteva luni, după care a fost repus bine-mersi în funcţie. Ulterior, probabil pentru merite deosebite care nouă ne scapă, a fost ridicat în grad, ajungând de la general de brigadă la general-locotenent. Pe bune…? Care va să zică, asta să fie formula succesului? Cum spuneam, domnul Coldea e prea deştept.
Buun. Toate bune şi frumoase… Ba, pardon! Un înalt personaj din SRI – recte, dl. Coldea – a fost bănuit de activităţi ce frizau “poliţia politică”. Cât şi de niscaiva complicitate la tentativa de şantaj la adresa câtorva judecători de la Curtea Constituţională! Chestii grele! Drept urmare, a fost suspendat din funcţie şi “anchetat” chiar de SRI-ul în a cărui conducere se află. Păi, nu? Păi, da! Mi se pare absolut normal să fi fost anchetat exact de oamenii pe care îi coordona! Că doar nu l-o fi anchetat domnul Maior în persoană! Sau l-o fi anchetat? Sau, de fapt, domnul Coldea îl coordona şi pe domnul Maior? Dacă nu ar fi tragic, ar putea fi chiar comic.
Tragi-comedia ia proporţii de telenovelă însă. Căci dna Udrea pare la fel de deşteptă ca şi dl. Coldea pe care îl acuză, iată, de implicare în afaceri necurate, de niscaiva extorcare de bani de la Dorin Cocoş în favoarea lui Sebastian Ghiţă şi de implicare în viaţa politică! Dar revolta doamnei Udrea şchioapătă în presupusul ei caracter etic. Şi nu doar şchioapătă! E de-a dreptul invalidă, disperată şi amorală din perspectiva mobilului său intrinsec. Şi, dea ceea, necredibilă. Vehemenţa – inteligentă, de altfel, din perspectiva PR-ului şi a teoriei comunicării de criză – a fostei preşedinte a PMP este una a camuflării unei realităţi individuale de-a dreptul nefrecventabile. O realitate ce are legătură cu întreg spaţiului politic autohton. O disperare direct proporţională cu numărul de dosare care se strâng în jurul fostei şefe a Cancelariei prezidenţiale. Căci dacă domnul general – consecvent caracterului şi obiceiurilor domniei sale, să zicem – a cerut bani de la dl. Cocoş, de ce a acceptat fostul soţ al Elenei Udrea să dea acei bani? De ce?
Ia să vedem ce am putea răspunde. Un răspuns care are nevoie, însă, de o altă întrebare: avea marele om de afaceri (?), Dorin Cocoş, nevoie de susţinerea dlui Coldea şi a lui Sebastian Ghiţă ca să îşi protejeze oarece afaceri necurate, susceptibile altfel de a intra în colimatorul DNA? (Asta, presupunând că generalul avea şi are influenţă asupra dnei Kovesi, aşa cum afirmă Elena Udrea, ceea ce nu ar fi deloc exclus…) Dacă da, atunci nu putea să refuze cererea deşteptului general de la SRI! Putea? Evident că nu. Doar de dragul argumentaţiei, aş putea spune că Dorin Cocoş ar fi putut, teoretic, să refuze o atare doleanţă numai în cazul în care… nu ar fi fost şantajabil! Practica ne-a demonstrat însă altceva prin însăşi plata celor 500.000 de euro! Altă întrebare: în ce postură se plasează dna Udrea din perspectiva, mai mult decât probabilă, a şantajabilităţii fostului soţ, când vorbeşte despre corectitudine, lege şi morală? În ceea ce mă priveşte, în postura ridicolă a hoţului (citeşte “coruptului”, “infractorului”, etc.) – sau a soţiei hoţului – care strigă “Hoţii!”.
Retorica dnei Udrea nu are de-a face cu morala, etica, respectul legii şi statul de drept mai mult decât are legătură activitatea, plină de grave semne de întrebare, a dlui general Coldea cu etica, morala, respectul legii şi a statului de drept! Ceea ce vedem în aceste zile nu este, sub nici o formă, o confruntare între “bine” şi “rău”, între moral şi imoral, între legal şi ilegal, între democratic şi anti-democratic. Nicidecum! Am face o sinistră şi impardonabilă greşeală să credem aşa ceva! Asistăm doar la o confruntare între un grup de interese şi un alt grup de interese. Între o reţea de indivizi care a sfidat şi sfidează logica democratică şi o altă reţea de indivizi care face acelaşi lucru. Colcăială imundă ce animă această confruntare nu va produce decât, în cel mai bun caz, o schimbare a garniturii de conducere şi influenţă de la vârful acestor reţele. Căci, aşa cum ne lasă să înţelegem chiar dna Udrea, nimeni nu este imaculat. Nici măcar dna Kovesi. Toţi ar ascunde câteva schelete în dulapuri. Pe cale de consecinţă, corupţia generalizată, coroborată cu lupta pentru putere politică, mediatică, informativă şi economică, este cea care defineşte clasa politică autohtonă. Iar pârghia care pune în mişcare totul este gradul inimaginabil, pentru cei neavizaţi, în care cei care ocupă spaţiul puterii sunt şantajabili! Este, cumva, cineva surprins? Eu, nu.
Pe de altă parte, domnul general Coldea nu cred că mai poate să rămână în funcţie şi nu cred că mai are ce căuta în zona de conducere a SRI! Aşa cum nu cred că Elena Udrea mai are ce caută în politica românească! Indiferent cum se va termină această confruntare mafiotă. Indiferent ce va constată Comisia parlamentară de control a SRI sau ce concluzii va produce anchetă internă a SRI. La rigoare, nu ar fi deloc indezirabil ca Florian Coldea să iasă complet din zona serviciilor secrete. Preşedintele Iohannis nu poate gira, fără să îşi asume un important deficit de imagine şi credibilitate, păstrarea în structuri a acestuia. Aşa cum nici fostul preşedinte Traian Băsescu nu mai poate să gireze vreo susţinere faţă de dna Udrea, fără să se descalifice în mod iremediabil. De aceea, probabil, înţelege să păstreze o plină de tâlc, silentio stampa…
Dar nu vă faceţi griji! Este de presupus că, în cazul lăsării la vatra, actualul director interimar al SRI va fi rapid racolat de cine ştie ce entitate din mediul de afaceri privat şi pus la treabă…! Pe bani mulţi! Nu ar fi nici prima şi nici ultima oară când persoane cu potenţial informativ de o asemenea anvergură sunt imediat absorbite de sistemul privat. Cât despre dna Udrea, sunt cert convins că îşi va găsi locul în orice domeniu de activitate. Căci răzbătătoare, inteligentă, nelipsită de resurse financiare şi fără prea multe anxietăţi morale – cum o ştim – va reuşi, negreşit, să performeze.
Mă întreb însă, ca un hâtru ce mă aflu: cum ar fi oare ca ambii combatanţi să ajungă după gratii?
@Dan Uncu
Dvs. scrieţi:
„Căci, aşa cum ne lasă să înţelegem chiar dna Udrea, nimeni nu este imaculat. Nici măcar dna Kovesi. Toţi ar ascunde câteva schelete în dulapuri”.
Presa precizează:
„Nimeni nu poate contesta relatia dintre dl Coldea si dna Kovesi, si din procurori, si din judecatori, relatia foarte buna pe care o au.
Si sunt procurori si judecatori care spun, sunt convinsa ca unii vor incepe sa spuna si public, dar lucrul asta este deja cunoscut, care spun ca iau decizii sub presiunea si de frica SRI”, a afirmat Elena Udrea, miercuri, intr-o interventie telefonica la B1 TṮ.
Sursa: http://www.ziare.com/florian-coldea/elena-udrea/udrea-nimeni-nu-poate-contesta-relatia-dintre-coldea-si-kovesi-procurorii-iau-decizii-de-frica-sri-1346487
Dvs. scrieţi de asemenea:
„Pe de altă parte, domnul general Coldea nu cred că mai poate să rămână în funcţie şi nu cred că mai are ce caută în zona de conducere a SRI!”
Ce mă miră este că nu vă puneţi întrebări asemănătoare legate de conducerea şi colaboratorii DNA-ului. Sa fie dna Udrea credibilă doar în ceea ce declară despre conducerea SRI, dar nu şi în ceea ce priveşte conducerea DNA? Dacă da, de ce această diferenţă de apreciere a Domniei Voastre?
Şi last but not least, în aceste condiţii oare vă asumaţi în continuare, chiar şi temporar, exerciţiul de încredere totală în DNA?
Da, dle Manta! Din doua motive:
1. Pana un alta, dna Kovesi actioneaza prin intermediul DNA, la vedere, legal si procedural, iar instantele judecatoresti CONFIRMA (!!!), prin sentinte definitive (!), intrumentarile DNA! Le confirma. Ce chestie…
Daca as fi observat discrepante statistice flagrante intre activitatea DNA si deciziile instantelor, as fi fost extrem de prudent sau chiar un vehement critic al DNA… Ceea ce nu inseamna ca nu se va intampla de acum incolo. Declaratiile doamnei Udrea la adresa dnei Kovesi nu au fost, pana acum, nici probate si nici instrumenatate in vreun fel. Sunt doar… vorbe! Astept ca ele sa fie luate in consideratie de autoritatile judiciare!
Concluzionand la acest punct, DNA instrumenteaza si, repet, instantele confirma, ceea ce intra in logica demonstratiei, a probatoriului, a minimizarii dubiului. Doamna Udrea si indivizi ca dl. Coldea nu fac altceva decat sa se exprime, fie la nivelul declaratiilor „spre rupere de gura” – ca sa devin un pic neortodox in limbaj -, fie doar la nivel subteran, in umbra deasa a democratiei, legalitatii si controlului civic, in chestiuni ce exced in mod vadit limitele legale si constitutionale ale functiei. De aceea activitatea DNA este, pana nu alta, de preferat si de sustinut!
2. Chiar daca si in cazul declaratiilor dnei Udrea despre col. Coldea, tot cu niste simple vorbe avem de-a face – ca si in cazul celor referitoare la dna Kovesi -, diferenta de fond si de interpretare este aceea ca dl. Coldea este… „recidivist” in ale interferentelor brutale in jocul democratic… Este recidivist in ale „aranjamentelor” ilegale si neconstitutionale, asa cum am scris si in articolul meu. Mai mult, domnia sa nu este strain, se pare, nici de demisia subita a dlui Maior care, afirma unele surse, ar fi avut legatura cu pozitia SRI fata de Elena Udrea… Drept urmare, logica analitica ma pune in situatia de a scrie exact ceea ce ati citit in articolul meu.
Sper ca, macar partial, am reusit sa risipesc din mirarile domniei voastre!
O zi frumoasa!
[Moderator: nu utilizaţi nume alternative, riscaţi să fiţi blocat ]
Nu vă jucaţi cu focul, serviciile tainice încă nu sunt complet de vânzare!
Doamna Udrea a prestat o perioadă însemnată de timp în locul serviciilor tainice trădătaore de prşedinşţi la sfârşit …. de mandat( aşa a păţit nea Emil, l-au confundat cu o imprimantă fără cerneală şi i-au dat cerneala-n bărbuţă, oare Xeroxului naţional ce-i revine?) încât bulibăşeala care urmează acestei acţiuni de ridicare a probelor prin percheziţie după patru ani de la comiterea faptelor este subiectivă.
Argumentul dlui Uncu pare să fie că justiţia îşi face treaba bine, deoarece ajunge la sentinţe definitive.
D-na Udrea, un personaj politic de vârf (încă) afirmă că deciziile judecătoreşti se iau uneori „sub presiunea si de frica SRI”. Vă rog să observaţi că ea nu spune că se iau acum, sau că de puţină vreme.
Această acuzaţie, dacă este adevărată (ceea ce nu ştiu, şi mi-ar place să fie falsă), este una foarte gravă, deoarece pune sub semnul îndoielii independenţa justiţiei, o piatră de temelie a funcţionării acesteia.
Tot în legătură cu justiţia este surprinzător ca procurorul şef, dna Alina Bica, care avea cea mai înaltă responsabilitate la DIICOT, structură specializată în combaterea şi investigarea infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism, este urmărită penal, fiind deja în arest preventiv. Mă îngrozeşte să aflu ce declară această doamnă:
„Televiziunile de stiri au relatat miercuri ca Bica le-ar fi spus judecatorilor, pe 30 ianuarie, ca de vina pentru problemele ei sunt Elena Udrea si Laura Codruta (*Kövesi* – vm), ca actualul sef interimar al SRI, Florian Coldea i-ar fi cerut sa intervina pentru omul de afaceri Ovidiu Tender, dar si ca a fost amenintata cu moartea de doi deputati PSD”.
http://www.ziare.com/alina-bica/arest/alina-bica-dezvaluiri-despre-seful-sri-kovesi-si-amenintari-cu-moartea-de-la-doi-deputati-psd-1346450
Cel puţin straniu este ce i se întâmplă şi dlui Toni Greblă, jurist şi dânsul, dar nu unul oarecare, ci judecător la Curtea Constituţională. DNA a cerut aviz de la Senat pentru arestarea preventivă şi trimiterea în judecată a acestuia, dânsul fiind acuzat de fapte de corupţie.
Ceea ce menţionez mai sus este legat, într-un fel sau altul, de justiţie, şi nimic nu sună satisfăcător, motiv pentru care aştept ştiri generale mai bune.
Lucrurile se prezintă aşa cum se prezintă, ceea ce nu înseamnă că pun în vreun fel sub semnul întrebării onestitatea şi bunele intenţii ale d-lui Uncu, care a găsit instrumentul cu care se taie nodul gordian.
Bine domnule moderator voi folosi exclusiv numele de până acum.
Este adevarat ca „secretara” dlui Basescu poarta sau va purta „bratari” la amindoua miinile? Sint curioasa daca Dl Presedinte va merge si el la zdup. Ce rusine!
Dar aceasta „curatenie de primavera”, trebuia facuta ani in urma. Mai bine mai tirziu, decit niciodata!