În septembrie 2006 papa Benedict al XVI-lea ţine o cuvântare la Ratisbone unde a fost profesor de teologie la Universitatea Catolică, intitulată „Credinţă şi Raţiune”. În acest cadru citează spusele împăratului bizantin Manuel al II Paleologul într-o convorbire cu un învăţat persan: „… Mahomed a adus numai lucruri rele şi inumane, a răspândit religia lui prin convertiri forţate şi război sfânt”.
Reacţia lumii musulmane a fost o enormă supărare. I s-a cerut să-şi ceară scuze. Chiar politicieni şi ziarişti creştini au considerat că a comis o gafă şi i-au recomandat să-şi ceară scuze. A avut demnitatea să nu o facă.
În ianuarie 2008 preşedintele Sarkozy, aflat într-o vizită oficială în Arabia Saudită, într-o lungă cuvântare a spus între altele:
„… de aici (Peninsula Arabă) acum 1400 de ani a pornit marele elan de evlavie, fervoare, credinţă care va lua cu sine totul pe unde trece, va converti multe popoare, va da naştere uneia din cele mai mari şi frumoase civilizaţii din lume. Occidentul a primit moştenirea Greciei antice graţie civilizaţiei musulmane, iar civilizaţia Greciei antice este moştenită în parte din Egipt şi Orient”.
Dar Egiptul antic nu a fost nici arab şi nici musulman, preşedintele Sarkozy nu a ştiut această?!
În iunie 2009, preşedintele recent ales al Statelor Unite, Barak Obama, pronunţă, într-o cuvântare de 50 de minute ţinută la Universitatea din Cairo, între multe alte laude, şi următoarele:
„… de la musulmani vine algebra, compasul, astrolabul, imprimeria (sic! Şi Gutenberg ce a inventat?). De la înfiinţarea Statelor Unite musulmani americani au dobândit premii Nobel (dar au studiat în universităţi americane!), au construit cel mai înalt zgârie-nori (conceput de arhitecţi şi ingineri americani, cu utilaje de asemeni americane!). Nivelul de educaţie şi veniturile musulmanilor din Statele Unite este peste nivelul mediu. Este datoria mea ca preşedinte al Statelor Unite să combat stereotipiile asupra islamului”.
Chiar dacă este necesară schimbarea politicii anterioare, este lipsită de demnitate linguşirea şi ruşinoasa ignorare a adevărului asupra Islamului şi aşa-zisei contribuţii arabo-musulmane la civilizaţia omenirii.
Aportul arabo-musulman la civilizaţie se rezumă la vehicularea unor cunoştinţe din India în Occident. Ei nu au inventat nimic. Traducerile lui Aristotel şi ale altora le-au făcut călugări şi scribi europeni. Avicena şi Averoes nu au cunoscut limba greacă. Dacă instrumentele de navigaţie au fost inventate de arabo-musulmani, ce descoperiri geografice au făcut? Doar au dat nume strâmtorii Gibraltar…
Contextul istoric care a provocat recrudescenţa Islamului este bănuit a fi războiul de independenţă al Algeriei, invadarea Afganistanului de către Uniunea Sovietică şi mai ales înfiinţarea Republicii Islamice Iran de către ayatolahul Khomeini, războiul anti-talibani din Afganistan al Statelor Unite şi aliaţilor ei, războiul din Irak.
Există însă o necunoscută: de ce ostilitatea Islamului se îndreaptă exclusiv către “lumea occidentală”, adică Europa, America de nord (inclusiv Canada), Australia, care toate au o religie monoteistă şi nu către ţări că Japonia, China, Coreea, Thailanda, Vietnam, ţări “păgâne”, politeiste.
Creştinismul (şi iudaismul) sunt religii “protejate” în schimbul unei taxe (jyzia), în timp ce păgânii politeişti au de ales între convertire la Islam sau moarte (Coranul, duratele 9/29 şi 9/5).
Frustrarea lumii musulmane – modul de viaţă occidental, realizările tehnico-ştiinţifice-medicale, probabil a dat naştere unui sentiment de inferioritate cu dorinţa de răzbunare şi de dominare.
O convieţuire cu Islamul nu mai este posibilă mult timp, evenimentele recente o demonstrează.
Numai demonstrând lumii musulmane nocivitatea Coranului chiar pentru ea însăşi se poate evita o ciocnire a civilizaţilor şi religiilor.
Paralel cu caricaturile şi satira, o analiză raţională a Coranului, la început a unor surate fără caracter religios propriu zis, cum ar fi cele care descriu naşterea planetei pe care trăim şi a oamenilor, ar provoca o breşă în supunerea şi fanatismul Islamic.
Este de neconceput ca în liceele şi universităţile din ţări musulmane să nu se discute problema controversată a formei Pământului şi a apariţiei omului (controversa este între religii şi ştiinţă exclusiv).
Cu tehnologia actuală este uşor de demonstrat forma Pământului, iar în ce priveşte crearea omului, insuşi faptul că în Coran sunt prezentate trei modalităţi complet diferite de creare a omului, face Coranul lipsit de credibilitate (vezi suratele 16/4, 55/13, 96/2, precum şi 15/9, 50/7, 51/48).
De obicei politicienii dau niste declaratii grandioase pentru ca sa-si inghita cuvintele mai tarziu.
Nu contest faptul ca religia musulmana s’a raspandit cu sabia. N’am nici cea mai mica admiratie pentru o religie care proclama ca totul este predestinat si toata stiinta si filosofia e cuprinsa in Coran. Totusi si alte religii au cucerit si s-au impus cu forta. De exemplu Cruciatii au venit in Tara Sfanta si au omorit pe cei necredinciosi. Inchizitia s’a impus prin ardere pe rug drept un auto da fe in Spania asupra evreilor si a musulmanilor. Luther in scrierile lui ii condamna pe evreii pentruca nu s’au luterinizat. Ca sa fim obiectivi aceste trasaturi salbatice exista in toate religile.
A propos in religia iudaica este interzis din diverse motive sa incerci pe altii sa treaca la iudaism!
O intrebare in acest articol: „…de ce ostilitatea Islamului se îndreaptă exclusiv către “lumea occidentală”, adică Europa, America de nord (inclusiv Canada), Australia, care toate au o religie monoteistă şi nu către ţări că Japonia,…” isi gaseste raspunsul in stirile de ultima ora: ISIS ameninta cu uciderea a doi ostatici japonezi.
@ Stefan
Carevasazica nici macar Japonia nu este imuna!
Daca ne reamintim, in Afganistan Talibanii „religiosi” au distrus monumente sculptate in munti.
Exista tot felul de quasi-motive pentru a distruge.
In afara de invidie, care prin lipsa ei de structura e putin probabil sa fie un motor, as pomeni spaima ca modul de gindire occidental sa nu-i molipseasca pe cetatenii unei dictaturi islamice. La fel ca URSS.
Un al doilea lucru ar fi ura pentru societatea occidentala care apare la unii din musulmanii primiti sa se stabileasca (de buna voie) in Occident. Aceasta ura se poate sincroniza si cu ura promovata de o parte a stingii occidentale. Tusea si junghiul.
@Charlie
Ierusalimul a fost cucerit de catre musulmani in 638, in 711 trec Gibraltarul si invadeaza Spania. Prima cruciada are loc in 1096, deci cruciadele au fost razboaie de eliberare. Imparatul roman Constantin cel mare a fost convins sa treaca la crestinism si sa acorde libertate leligioasa, nu a fost constrans.
Arabii musulmani nu numai ca au impus islamul ci au si arabizat populatii (berberii de exemplu). Crestinismul s-a raspandit prin misionari, armata era interesata in cuceriri, bogatii, taxe.
In ce priveste greutatile pe care le face iudaismul celor putini care vor sa se converteasca la iudaism, in afara de faptul ca nu are legatura cu acest articol, este o stupiditate: cum aduci lumina la straini daca nu traduci Biblia? Cand a fost tradusa prima data – Septuaginta, aprox. sec. 1 – a fost zi de doliu!?
Conflictele, in trecut sangeroaee, astazi doar teologice intre diferite secte crestine este nimic fata de conflictul suniti siiti; din primii 4 califi 3 au murit asasinati. Violenta in islam este deci congenitala.
@Stefan Maier
istoria cu cei 2 cetateni japonezi este doar un banal caz de santaj. Chiar daca adaugam si asasinarea traducatorului sau editorului – nu-mi amintesc care din ei – cartii Versetele Satanice, problema asa zisa de blasfem tot nu se compara cu 11 Sept.
De altfel sunt istorici care afirma ca la un moment dat califatele au fost mai putin interesate de convertiri pentru ca incasarea taxei de „protectie” era mai folositoare.
D-nul Dr. R. Neumann !
Printre cei care au adoptat iudaismul va propun sa cititi Meghila Rut si despre Noemi. Cei care au fost crestinati cu forta multi nu stiau sa citeasca indiferent de traducere a Bibliei. Crezi ca cei care trec la iudaism in zilele noastre trebuie sa citeasca toata biblia? Chiar daca Biblia a fost tradusa singurii care aveau acces la textele traduse erau calugarii si preotii. Majoritatea oamenilor erau analfabeti. Preotii aveau monopol pe cartile scrise de mana cu tot felul de iluminatii.
Inventia lui Gutenberg a distrus monopolul bisericii. Cat despre Berberii arabizati mai exista si astazi Berberi in Maghreb. Unii dintre Berberi au trecut la iudaism dar cand au fost cuceriti de Arabi au fost fortati sa treaca la mahomedanism.
Daca vreti evenimente mai recente cititi despre trecerea la catolicism a Indienilor din America de Sud, daca aia n’a fost fortata nu inteleg termenul.
Nimeni n’are mainile curate.
Logica propunere dom’le!
Numai demonstrând lumii musulmane nocivitatea Coranului chiar pentru ea însăşi se poate evita o ciocnire a civilizaţilor şi religiilor..
Pai eu as zice ca tocmai aceasta pretentie duce la o ciocnire violenta … (ce ati zice daca careva ar face propunerea ca ptr eradicarea antisemitismului evreii trebuie sa se converteasca? Pardon S-a facut. Spania lui Torquemada!!)
Paralel cu caricaturile şi satira, o analiză raţională a Coranului, la început a unor surate fără caracter religios propriu zis, cum ar fi cele care descriu naşterea planetei pe care trăim şi a oamenilor, ar provoca o breşă în supunerea şi fanatismul Islamic
Adica hai sa termiman cu mahomedanisul ca religie …
Oricum daca tin bine minte nici Tora nu e mai breaza la capitolul cum aparu Omu pe lume..
Insa oare este sigur ca in scolile din Egipet, Turcia samd se invata ca panatul este plat? Sau poa nu exista controversa fiindca se acepta ca pmanatul este rotund?!
A da. Poate nu au nimic cu niponii ptr ca niponii nu i-au „calarit” .. ci doar s-au muotumit sa dea bani si masini pe titei brut …
@Ghita Bizonu’
„… tocmai aceasta pretentie duce la o ciocnire violenta…”
Ce intelegeti prin „pretentie”: nocivitatea Coranului chiar pentru musulmani, sau demonstrarea acesteia?
In ambele cazuri li se poate expune prin ziare, TV, internet, filme, colocvii internationale cateva fapte concrete:
– la 1.400 de ani de la aparitia islamului numai 1 miliard si jumatate din cei 7 miliarde de locuitori ai planetei au aderat la islam;
– cele 57 de tari musulmane exporta numai materii prime, nu si produse fabricate.
– Nu au descoperit nimic, nici macar bogatiile din subsolul lor – acestea au fost descoperite de necredinciosi si sunt exploatate cu tehnica lor;
– in nici una din aceste tari nu s-a inventat nimic si in nici un domeniu: in comunicatii, telegraf, telefon, radio, TV, internet; nu in transporturi – tren, masina, avion;
– nu au creat nici un medicament sau aparatura medicala, nu au descoperit, microbi, virusuri etc.etc.
– Nici macar armele cu care se lupta nu sunt concepute si fabricate de ei (bomba atomica pakistaneza a fost fabricata de fizicieni care au studiat in Anglia si St. Unite)
In Coran se afirma ca pamantul este plat si savantii in islam cer ca meridianul 0 sa treaca prin Mecca nu prin Greenwich; nu-si dau seama ca se fac ridicoli pentru ca daca pamantul este plat atunci nu exista meridiane.
O analiza critica si rationala a Coranului si deci a islamului se poate face si se face dar in masura prea mica.
Dle Neuman
Tin sa va aduc aminte ca si in Torah (Pentateuhul ne este comun!) intalnim cam tot atatea ineptii dpv stiintific. Da asta nu impiedica nici pe evrei sa mearga la sinagoga nici pe crestini sa mearga la biserica … chiar daca in Vechiul Testament citim
12. În ziua aceea în care Dumnezeu a dat pe Amorei în mâinile lui Israel şi când i-a bătut la Ghibeon şi au fost zdrobiţi înaintea feţei fiilor lui Israel, a strigat Iosua către Domnul şi a zis înaintea Israeliţilor: „Stai, soare, deasupra Ghibeonului, şi tu, lună, opreşte-te deasupra văii Aialon!”
13. Şi s-a oprit soarele şi luna a stat până ce Dumnezeu a făcut izbândă asupra vrăjmaşilor lor. Oare nu de aceea se scrie în Cartea Dreptului: „Soarele a stat în mijlocul cerului şi nu s-a grăbit către asfinţit aproape toată ziua”. (Cartea lui Iopsua, cap 10). Sigur ca dupa ce o sa explicati asta rabinatului israelian vor trece la ateism militant , da?!
Idem meridianul Greenwich este o nimereala .. o intamplare intamplatoare. Asa ca intr-o zi se prea poa ca meridianul zero sa treaca prin Peking sau New Dehli. Sau chiar prin Meca …
In rest .. argumentatiile dvoastra imi aduc aminte de o anume propaganda materialista destinata tractoristilor si mulgatoarelor fruntase (ctgrii profesioanel absolut onorabile INSA cam precare dpv cultural) ,. Pentru o intelegere a situatiei materiale a civilizatiei musulmane va recomand Sistemul Mondial Modern scrisa de Immanuel Wallerstein.
Insa ramand la „calitatea” argumentatiile dvoastra imi permit sa aplic aceiasi metoda … mozaismului . Dvoastra scrieti la 1.400 de ani de la aparitia islamului numai 1 miliard si jumatate din cei 7 miliarde de locuitori ai planetei au aderat la islam; Ia sa vedem .. mozaicii sustin ca evreii ca popor ar data de vreo 4000 de ani si ceva .. Ca sunt „poporul ales” .. Insa in 4 milenii numa vreo 16 milioane din cei 7 miliarde de locuitori ai planetei au aderat la mozaism . Deci islamul sta mult mai bine … INSA asta nu face iudaismul sa fie mai putin respectabil ca religie …
Metoda dvoastra imi aduce aminte de o recenta incurcatura germana … aia prin care s-a incercat interzicearea circumciziei si pe urma si-au adus aminte ca nu numai musulamnii se circumcid si nu mananca porc : http://semneletimpului.ro/religie/germania-primul-rabin-inculpat-pentru-circumcizie.html . RI-DI-COL!!
Si totusi inca ceva .. nu este frumos sa iti bagi picioarele in credinta altuia. De obicei se lasa cu cucuie .
A da.. Acreala mea este provocata strict de „argumentatia” dlui Neuman.
In plus eu respect religiile. Deci respect si iudaismul … (poate mai mult decat unii care scriu pe aici).
Si in final … orice metoda trebuieste testata … deci am luat metoda dlui Neuman si am testat-o pe un alt cult monoteist. Daca a iesit cam aiurea nu este vina mea ci a metodei!!! (daca o testez pe crestinism iese cam nasol . Ca deh „suntem” cei mai buni! In tehnica, stiinta, tehnologie ,arme , munti de cadavre samd. Da aici ar fi mai putin responsabil crestinismul cat nebunia ariana si „metoda” romana. Nu se pune ca dupa cate stiti unii dintre „noi” e cam nebuni si s-ar putea sa va pretinda sa va botezati!!! Stiti .. la noi astia „arieni” nebunia asasina este recurenta iar crestinusmul numa un lustru superficial.)
[Cand scriu „arian” ma refer la acele populatii din spatiul N-E pontic care acum vreo 5500 ani au inceput sa „roiasca” spre vest, spre S-E si au ajuns pana in Irlanda si India .. Niste insi in gnl brutali – a se vedea personajul Kurgan din prumul film Nemuritorul . Ala era un „kergan” adica „arian” adica vorbitor a ce numim azi o limba indo-europeana!! O bruta semidementa ..)
@Ghita Bizonu’
Scuzaţi că mă bag 🙂
Replica d-lui Ghita Bizonu’ la tot ce scrie dl. Neumann negativ despre Islam este să-i atragă atenţia că nici iudaismul nu stă mai bine:
> si in Torah (Pentateuhul ne este comun!) intalnim cam tot atatea inepti
> imi permit sa aplic aceiasi metoda … mozaismului
> nu este frumos sa iti bagi picioarele in credinta altuia.
> eu respect religiile. Deci respect si iudaismul
> am luat metoda dlui Neuman si am testat-o pe un alt cult monoteist.
Numai că dl. Neumann este tot atât de critic faţă de religia mozaică ca şi faţă de Islam – ori de câte ori vine vorba. Asta o ştiu toţi cititorii ceva mai atenţi ai acestei publicaţii. Deci metoda d-lui Ghita Bizonu’ i-a explodat în faţă.
Iar cauza este că domnul Ghita Bizonu’ deduce opiniile domnului Neumann din sonoritatea numelui său…
Domnule Leibovici
asta inseamna ca eu acord mai mult respect iudaismului decat domnul Neuman. Asa ca poate eu sunt mai respectuos fata de evrei decat dl Neumam.
@Ghita Bizonu’
> … eu acord mai mult respect iudaismului decat domnul Neuman…
Oare sunteţi într-o întrecere cu dl. Neumann cu privire la cine ce respectă mai mult??
De ce să nu recunoaşteţi că „argumentul” dv. cu „dar nici iudaismul nu e mai grozav!” are valoare nulă şi să încercaţi metoda frontală: să arătaţi că reproşurile d-lui Neumann contra Islamului sunt nejustificate?
Domnule Neumann,
Nu as fi intervenit daca problema ar fi fost minora. Dar nu e minora, ci este de mare importanta.
Chiar daca nu sunteti informat corect, trebuie sa stiti ca Islamul a salvat civilizatia europeana. La inceputurile sale, islamul a fost o religie foarte toleranta. Stiintele s-au dezvoltat enorm sub islam. Daca chiar nu stiti nimic despre „epoca de aur” a islamului, de ce nu cautati macar pe Wikipedia, care furnizeaza macar datele minimale despre acest subiect?
Obama este corect informat, dvs – nu.
Acest subiect este foarte interesant. Cand regale Charlemagne avea sub 100 de carti in „biblioteca” sa (iar el era complet analfabet), bibliotecile din Spania musulmana (Cordoba, Sevilla) aveau cate o suta de mii de volume fiecare, ca sa il citez pe Lucien Jerphagnon, care si-a sacrificat viata studiind „imperiul crestin”. Niciodata iudaismul sau crestinismul nu au ajuns la gradul de libertate la care a ajuns islamul intre secolele 8 si 11, cand era cea mai avansata societate umana. Problema este: de ce s-a prabusit? Subiectul este fascinant.
Exista mai multe pareri: unii afirma ca Al Ghazali, cel care a decretat faptul ca „stiintele vin de la Satana” ar fi fost cauza principala a caderii. Altii sustin ca atacarea Islamului de catre cruciati ar fi fost un factor important. Iar altii sustin ca atacul mongol asupra „Casei Intelepciunii” din Bagdad ar fi pus punctul pe i. Este destul sa adaug faptul ca niciodata IUDAISMUL SI CRESTINISMUL NU AU ATINS NIVELUL ATINS DE ISLAM.
Nu avem voie sa falsificam istoria, cum vad ca incercati dvs sa faceti.
Instituirea de catre imparatul Constantin a crestinismului ca „religie egala cu altele” iar apoi ca religie unica legala in imperiul bizantin a reprezentat o prabusire de proportii a societatii umane. Fara Islam, Europa nu si-ar mai fi revenit niciodata! Numai febrilitatea traducerii din limba araba a textelor (altfel pierdute) din autorii greci si romani a salvat Europa, ajutand la initierea Renasterii. E mult de adaugat.
Subiectul merita a fi discutat separat!
a.
@Anton Constantinescu
La care problema va referiti scriind: „problema nu e minora ci de mare importanta”?
La ce va referiti afirmand: niciodata iudaismul sau crestinismul nu au ajuns la gradul de libertate la care a ajuns islamul in intre secolele 8-11, cand era cea mai avansata societate umana.
Sau cand va repetati scriind cu majuscule: este destul sa adaug ca ca niciodata iudaismul si crestinismul nu atins nivelul atins de islam.
Daca in secolul 21 savantii in islam sustin ca pamantul este plat, ca meridianul 0(ZERO) trebue sa treaca prin Meca si nu prin Greenwich, ca cel ce afirma ca pamantul este sferic este un ateu ce trebue pedepsit, puteti afirma ca islamul a salvat civilizatia europeana? Ca stiintele s-au desvoltat enorm sub islam?
Nu dle Constantinescu, „islamul este dispretul stiintei” (E.Renan) si „o crima impotriva umanitatii” (P. Candell).
In cartea fondatoare a islamului se fac afirmatii de aceaiasi calitate cu ale dv., de exemplu: omul a fost facut dintr-o picatura de sperma (surata 16 versetul 4), sau omul a fost creat dintr-o picatura de sange (surata 2 verset 96), sau omul a fost facut din argila turnat in forma (15/26).
Islamul a fost foarte tolerant la inceput, afirmati dv. Dar inca inainte de islamizarea intregei Peninsule Arabice a ordonat decapitarea a 6-700 de barbati din tribul evreiesc Banu-Kuraiza, sotiile si copiii lor devenind sclavi fiindca nu l-au ajutatat intr-o infruntare cu adversarii lui. Oare nu se porunceste in surata 9 verset 29 sa se faca razboi impotriva celor ce nu cred in Dzeu iar popoarelor cartii (evreii si crestinii) sa li se ceara o taxa de protectie dupa ce vor fi invinsi si umiliti?
Introducerea in practica a cifrei 0 a facut-o papa Sylvestru al 2-lea in jurul anului 1000, nu vreun imam, traducerile lui Aristotel, Platon etc. au fost facute de calugari crestini, arabii necunoscand nici alfabetul nici limba greaca.
Ma acuzati de incercare de falsificare a istoriei, verificati!
Am folosit „Le Coran”, ed. Flamarion 1970
„Este deajuns sa adaug…” Nu, nu este deajuns!
Domnule Ramon Neumann, sper sa dati un raspuns de buna credinta. Cunostintele minimale sunt prezentate aici, de fapt in mai multe artidole din wickipedia, pentru intrebarile de cultura generala:
„Epoca de Aur a Islamului (în arabă: حضارة عربية إسلامية), cunoscută și ca Renașterea islamică reprezintă perioada cuprinsă între secolele al VII-lea și al XIII-lea, ajungând chiar până în secolul al XVI-lea, după unii autori.[1] În această perioadă, artiști, ingineri, savanți, poeți, filozofi, geografi și comercianți care aparțineau lumii islamice (fără a fi neapărat musulmani), au adus contribuții notabile în domenii ca: artă, agricultură, economie, industrie, drept, literatură, navigație maritimă, filozofie, știință, sociologie, tehnologie, realizând o serie de inovații peste acest sistem tradițional al concepției islamice. Toate aceste realizări au influențat evoluția civilizației în toate celelalte continente.
Fără aceste mari realizări ale islamului, multe din învățăturile Greciei, Romei și Egiptului antic ar fi fost salvate de arabi. Multe astfel de scrieri valoroase ar fi fost pierdute dacă nu ne parveneau traducerile acestora din arabă în turcă, persană, ebraică sau latină. Acest focar de cultură s-a alimentat din esența realizărilor marilor civilizații apuse: mesopotamiană, romană, chineză, indiană, persană, egipteană, greacă și bizantină. etc etc.”
Nu la secolul al 21-lea se referea raspunsul meu, sper ca ati bagat de seama. Va asigur ca nu pe baza wickipediei va raspund. In afara de ceea ce au descris numerosi istorici renumiti cu referire la faptul ca numai datorita traducerii febrile a operelor salvate de arabi din cultura Greciei Antice din nou in limbile europene avem noi azi acces la multi poeti si scriitori greci antici, eu am citit personal traduceri din o serie intreaga de oameni de cultura musulmani. Ati citit cumva poezia lui Abu Nuwas? Sau a lui Rumi? Sau a lui Omar Khayyam? Sau cartile publicate de editura Dover referitoare la cultura greaca si elenistica preluata si dezvoltata de islam?
Va citez ce scrie si Encyclopedia Judaica despre acest subiect:
http://www.regentsprep.org/regents/global/themes/goldenages/islam.cfm
In primul rand va rog sa observati chiar si expresia folosita de Encyclopedia Judaica: „epoca de aur a islamului”. Spre deosebire de dvs, autorii ei recunosc realitatea.
„Islamic civilization experienced a golden age under the Abbassid Dynasty, which ruled from the mid 8th century until the mid 13th century. Under the Abbassids, Islamic culture became a blending of Arab, Persian, Egyptian, and European traditions. The result was an era of stunning intellectual and cultural achievements.”
Tot ce am afirmat inainte poate fi confirmat din alte surse. Da, intr-adevar, dupa ce crestinismul a facut tabula rassa din cultura Greco-Romana, s-a ajuns la situatia in care bietul rege Charlemagne avea in „biblioteca ” lui numai sun 100 de carti, si acelea toate religioase, pe cand bibliotecile din Spania aveau sute de mii de scrieri in araba.
Sau poate credeti ca si Encyclopedia Judaica minte?
@Anton Constantinescu
> Sau poate credeti ca si Encyclopedia Judaica minte?
Oricine poate să mintă. Asta ca principiu. Nu vreau să spun că nu-i adevărat ce scrie.
Şi apoi referinţa (şi citatul) nu sunt din Encyclopedia Judaica.
Sigur ca da, dle Leibovici!
Toata lumea minte, chiar si documentarele stiintifice ale BBC care au prezentat in extenso acest subiect!
Spunand exact ce am sustinut si eu, bazat pe o bibliografie de prestigiu!
De altfel epoca de aur a islamului” a permis pana si existanta lui Maimonides!
Ma astept sa- dati in judecata BBC pentru dezinformare.
@Anton Costantinescu
Scrieti: „sper sa dati un raspuns de buna credintå”
Dar care este intrebarea?
„va citez ce scrie Enciclopedia iudaica despre acest subiect”
Dar situl nu este al Enciclopediei iudaice si nici la la subiect
Pe scurt sunteti confuz, in afara subiectului (Ipocrizie, diplomatie si ignoranta), obsedat de „epoca de aur a islamului” si faceti afirmatii false, de ex. ca iudaismul si crestinismul n-au atins niciodata gradul de libertate atins de islam. Si chiar daca ar fi adevarat ca islamul a salvat operele scrise ale civilizatiei Greciei antice traducandu-le, nu le-au folosit, dovada ca n-au inventat nimic si umma – lumea musulmana – are un nivel civilizational si cultural foarte jos.
Daca continuati in acelasi stil, dialogul nostru este inutil.
@Anton Constantinescu
> Sigur ca da, dle Leibovici! Toata lumea minte, chiar si documentarele stiintifice ale BBC […]
N-am zis de nimeni că minte.
@dr.r.neumann
> chiar daca ar fi adevarat ca islamul a salvat operele scrise ale civilizatiei Greciei antice traducandu-le…
Da, este adevărat ce a spus dl. Anton Constantinescu – că multe lucrări ale civilizaţiei Greciei antice au revenit în Europa prin intermediul civilizaţiei arabo-musulmane. Este vorba în particular de scrierile lui Aristotel.
Pe timpul Evului Mediu timpuriu (circa 700-1000 e.n.) Europa era agitată de anarhie, invazii, măceluri, incendii în care au dispărut multe opere, şi nici atmosfera nu asigura liniştea necesară pentru prezervare, studiu şi amplificarea operelor. În schimb, în această perioadă ţările arabo-musulmane s-au bucurat de un relativ calm şi relativă toleranţă faţă de ideile ne-musulmane, astfel încât mulţi gânditori, inclusiv ne-musulmani, au putut lucra în linişte.
Lucrurile s-au schimbat prin anii 1100, când religioşii islamici au început să strângă şurubul, decretând că acele opere sunt incompatibile cu învăţătura din Coran. De atunci şi timp de 1.000 de ani civilizaţia arabo-musulmană a rămas în urma celei europene şi chiar a decăzut la modul absolut.
Nu ştiu dacă este exactă formularea că islamul (adică religia islamică) a salvat operele respective. Cred că mai exact ar fi de spus că Islamul încă nu se opusese.
Deci am putea spune că liniştea, securitatea şi relativ scurta perioadă de toleranţă ce a domnit în regiunile arabo-musulmane a furnizat o punte, câteodată critică, pentru cultura clasică greacă
Domnule Ramon Neumann,
Exista un volum imens de informatii legate de acest subiect si sunt uluit de faptul ca nici dvs si nici dl Leibovici nu ati consultat nimic din aceste date.
Nu numai ca intre secolele al optulea si al unsprezecelea islamul a salvat o multime de lucrari antice, nu numai ca sub Al Mamoun au fost aduse la Bagdad si traduse o multime de carti din toate culturile lumii, dar a si facilitat renasterea europeana. Nici un istoric important nu contesta aceasta realitate. Daca aveti vreun exemplu contrar, va rog sa il mentionati.
Chiar si cazul lui Maimonides este un exemplu interesant. El si-a inceput activitatea sub dominatie islamica si nu a fost ucis pentru faptul ca era iudeu.
Pentru comparatie, puteti sa va ganditi la Codul lui Justianian, care pedepsea cu moartea chiar si folosirea limbii ebraice…
@Anton Constantinescu
> Exista un volum imens de informatii legate de acest subiect si sunt uluit de faptul ca nici dvs si nici
> dl Leibovici nu ati consultat nimic din aceste date.
Care anume afirmaţii de-ale mele v-au contrariat? Eu am recitit tot ce am scris şi am constatat că :
– am confirmat una din afirmaţiile dv. şi
– n-am contestat niciuna.
Deci : care anume din afirmaţiile mele v-au contrariat? Vă rog să fiţi concret, cu citate, aşa cum se obişnuieşte într-o discuţie între oameni raţionali.
@ A.Leibovici „Da, este adevărat ce a spus dl. Anton Constantinescu – că multe lucrări ale civilizaţiei Greciei antice au revenit în Europa prin intermediul civilizaţiei arabo-musulmane. Este vorba în particular de scrierile lui Aristotel.”
_
De fapt este vorba „in particular” nu numai de operele lui Aristotel, ci si de opera altor antici. De exemplu opera lui Galen a stat la baza lucrarilor musulmane despre medicina, considerate valoroase pana in secolul al XIX-lea. Arabii musulmani din acea epoca au tradus si lucrari matematice, filosofiice etc. A fost o epoca de preluare prin traduceri a cat mai multor carti. Al Mamoun platea in aur traducerile respective. A fost vorba de o atitudine extrem de progresista pentru vremea respectiva, neintalnita la alte religii.
Citez in continuare: „Pe timpul Evului Mediu timpuriu (circa 700-1000 e.n.) Europa era agitată de anarhie, invazii, măceluri, incendii în care au dispărut multe opere, şi nici atmosfera nu asigura liniştea necesară pentru prezervare, studiu şi amplificarea operelor”.
Nu e vorba de asa ceva, ci e vorba de mentalitatea impusa de „zelotii iubirii”, cum ii definea savantul G. Campbell pe crestini. Cu mult inaintea anului 700!
Intre anul 380 cand crestinismul a fost impus ca religie oficiala, obligatorie in imperiul crestin (bizantin) si anul 700, talibanii crestini au distrus tot ce au putut din civilizatia Greco-Romana. Exista suficiente informatii despre aceste distrugeri, inclusiv despre distrugerea corpului principal al scrierilor din Biblioteca din Alexandria si nu vreau sa intru in amanunte. „Ce nu era in scripturi”, inclusiv in „prooroci” a fost distrus. De altfel faptul ca a fost descoperit in Constanta sarpele Glycon si zeita Fortuna (statui foarte valoroase) se datoreaza ascunderii lor de catre locuitorii antici de frica vandalilor crestini.
„n-am contestat niciuna”.
nu stiu c e ati vrut sa spuneti cand ati scris ” > Sau poate credeti ca si Encyclopedia Judaica minte? Oricine poate să mintă. Asta ca principiu. Nu vreau să spun că nu-i adevărat ce scrie. Şi apoi referinţa (şi citatul) nu sunt din Encyclopedia Judaica.”
Este foarte adevarat ca si eu am ramas uluit ca in linkul respectiv a disparut peste noapte mentionarea „Enciclopediei Judaice”. Timp de mai multi ani aceasrta referinta a fost prezenta. Nici nu incerc sa inteleg ce s-a intamplat, de pe o zi pe alta. Si totusi perceptia mea a fost ca devreme ce nici macar nu mentionati numele meu la replici, cum faceti cu numele dvs, probabil ca sunteti opus celor afirmate de mine. Oricum am admirat aceasta transformare ad-hoc a sitului respectiv! Stiti bine la ce ma refer.
In ultima instanta, dupa ce am consultat un volum mare de informatii referitoare la epoca respectiva, concluziile mele sunt:
1) La inceputurile islamului, victoriile lor militare nu s-au datorat numai luptelor armate. In realitate atat in Egipt, cat si in Siria si in Maghreb si Spania, musulmanii au avut o politica extrem de flexibila, usurand de fapt impozitarea populatiei.
2) In acea perioada nu s-au aplicat pedepsele prevazute in Qur’an (copiate de fapt din Torah). Desi Islamul a copiat legendele din Torah referitoare la LOt, la Sodoma si Gomora, etc, ei nu au ucis „sodomitii” care au excelat in Islam ca poeti, scriitori etc (Ma refer la Abu Nuwas, Omar Khayyam, Rumi, etc). Ati citit cumva din opera lor?
3. Pedepsirea „femeilor pacatoase”, prevazuta de Torah si copiata de Qur’an a inceput cu mult mai tarziu, ca si „pedepsirea” prin ucidere a copiilor „care nu asculta de parinti”.
Timp de mai multe secole islamul a fost… progresist.
Mai mult decat atat, cred ca a aminti acest lucru idiotilor de azi care invoca Qur’anul ca sursa a comportamenului lor inuman este un lucru pozitiv, care, pe termen lung poate schimba realitatile de azi.
@Anton Constantinescu
1.
> De fapt este vorba „in particular” nu numai de operele lui Aristotel, ci si de…
„În particular” implică că mai sunt şi alte.
2.
Tot nu mi-aţi indicat care afirmaţie a dv. am contestat.
3.
> am ramas uluit ca in linkul respectiv a disparut peste noapte mentionarea „Enciclopediei Judaice”
În primul rând: suntem sper de acord că URL-ul pe care l-aţi dat:
http://www.regentsprep.org/regents/global/themes/goldenages/islam.cfm
nu este către Enc. Judaica, ci către un sit cu resurse didactice al unei instituţii de învăţământ din SUA.
Din ce spuneţi, înţeleg că în textul respectiv (despre Islam) se spunea că ar fi fost preluat din Enc. Judaică, dar că această precizare ar fi dispărut „peste noapte”. Am înţeles corect? Apoi scrieţi:
> Oricum am admirat aceasta transformare ad-hoc a sitului respectiv! Stiti bine la ce ma refer.
Nu, din păcate nu ştiu. La ce vă referiţi? Credeţi că cineva (eu?) care ştie de discuţia actuală de pe ACUM ar fi efectuat transformarea pe situl respectiv – ca să vă dăuneze?
Nu era mai logic să consideraţi mai întâi posibilitatea că aţi încurcat chiar dv. ceva (se poate întâmpla oricui!)? Şi să ziceţi „Ouups!! am greşit!” şi să veniţi cu linkul corect, dat fiind că EJ există online şi chiar are un (lung) articol despre Islam.
De altfel… nici nu avea prea mult sens ca acea resursă didactică la care aţi dat referinţa să preia textul despre Islam din… Encyclopedia Judaica. De ce nu mai degrabă dintr-una generalistă, ca Encyclopedia Britannica, mult mai cunoscută şi reputată.
Şi, că veni vorba, nu mi-e clar de ce aţi citat dv. tocmai din relativ obscura Encyclopedia Judaica şi nu din Britannica sau Grolier sau etc.?
@Anton Constantinescu
La afirmati dv. ca n-m consultat NIMIC (referitor la asa zisa epoca de aur a islamului), precum si la cererea dv. de a va da un exemplu de istoric contestatar al afirmatiilor dv., avand in vedere si afirmatia dv. superficiala asupra lui Maimonide, va raspund cu urmatoarele:
Sylvain Gouguenheim, istoric, specialist in Evul Mediu, prof. la univ. Paris 1, ulterior la univ. Lyon, a scris in 2008 cartea „Aristotel au Mont Saint Michel;les racines greques de l’Europe”, in care afirma ca arabii musulmani nu cunosteau limba greaca, nici macar Al-Farabi, Avicena sau Averroes. Crestinii orientali, siriacii, intre care Jaques de Venise, au tradus din greaca in latina Aristotel -in incinta manastirii Saint Michel.
Islamul nu a fost in stare sa se elenizeze si nici sa devina rational.
Anne-Marie Delcambre, doctorat in islam si profesoara de limba araba scrie pe jedurbant.blog.lemonde.fr urmatoarele: mitul Andaluziei tolerante, epoca de aur, convietuirea celor 3 religii monoteiste este o falsificare a istoriei.
Maimonide a scapat cu viata, fiind perzecutat sub dinastia fanatica a Almohazilor, fugind ca si Avicena. In exil a declarat ca nici o natiune nu a umilit si urat atat de mult pe evrei ca ei.
Daca sunteti onest trebue sa va cereti scuze pentru acuzatia ca vreau sa falsific istoria sau sa-i aduceti aceiasi acuzatie si prof. Sylvain Gouguenheim.