Reportaj-anchetă de Lucreţia BERZINTU
Antisemitismul, sau mai corect spus antievreismul – având în vedere că nu numai poporul evreu este un popor semit – există din cele mai vechi timpuri şi cititorii cunosc asta. Însă acum, în anul 2013, să afli că există printre antisemiţi intelectuali trăitori în ţări dezvoltate, care s-ar crede că au o anumită educaţie, pare incredibil! Şi totuşi există! E bine de menţionat că nu orice critică la adresa vreunui evreu sau a politicii israeliene înseamnă antisemitism. Dar să aduci insulte având la bază o motivaţie rasistă, este intolerabil. Mai mult, în zilele noastre, odată cu dezvoltarea tehnicii de informare, apar pe internet o mulţime de expresii jignitoare la adresa evreilor, ceea ce este îngrijorător.
Pentru stoparea acestor comentarii antisemite s-a promulgat o lege în România, Legea 105 din 14 aprilie 2009 (publicată în Monitorul Oficial nr. 278 din 28 aprilie 2009), o lege referitoare la incriminarea actelor de natură rasistă şi xenofobă săvârşite prin intermediul sistemelor informatice. Astfel că cei care cad victime unor astfel de insulte nu le rămâne decât să sesizeze organele în drept.
Poet, 75 ani, cetăţean româno-canadian, acuzat de antisemitism
În data de 10 septembrie ora 23:00, cu aproximaţie (ora României), am primit o invitaţie pe e-mail de la un prieten din Canada privind desfăşurarea unui eveniment care urma sa aibă loc la Teatrul Evreiesc de Stat (T.E.S) din Bucureşti, în ziua de 11 septembrie 2013, ora 16:00. Organizatorii, Teatrul Evreiesc din Bucureşti şi Ambasada Canadei în România, ne făcea cunoscut că vom avea o după-amiază dedicată poetului român din Canada, George Filip, când urma să citească din poeziile sale Maia Morgenstern, Luana Stoica, Iolanda Covaci, Nicolae Călugăriţa, Mircea Drâmbereanu, Marius Călugăriţa, Darius Daradici, Mihai Prejban, cu intrare liberă.
Cu câteva ore înainte de începerea evenimentului, acesta s-a anulat. De ce? Pentru că de la Montreal s-a trimis un memoriu de protest către Teatrul Evreiesc de Stat din Bucureşti prin care se menţiona faptul că cel pentru care se organizase evenimentul, poetul George Filip, este antisemit.
Având în vedere că invitaţia nu s-a făcut publică decât în aceeaşi zi în care avea să aibă loc evenimentului, se pare că intenţionat s-a ţinut secret, pentru a nu mai fi timp suficient de a se interveni pe lângă T.E.S. Cu toate acestea s-a reuşit a se lua legătura cu directorul de la T.E.S., doamna Maia Morgenstern şi cu domnul Liviu Beriş (Preşedintele Asociaţiei Evreilor Români Victime ale Holocaustului (AERVH)) şi împreună cu preşedintele Comunităţii Evreieşti din România, domnul Paul Schwartz, au decis de comun acord anularea evenimentului.
Într-un interviu apărut pe YouTube, poetul George Filip răspunde acuzaţiilor de antisemitism, negând toate afirmaţiile făcute contra sa. El spune că în ziua când trebuia să aibă loc evenimentul (11 septembrie 2013, ora 16:00) a primit un telefon, dimineaţă la ora 10:30, de la domnul Nae Călugăriţa, citez:
„Filip, m-ai nenorocit, mă dau ăştia afară din Teatru, mi-am pierdut pâinea, ce mi-ai făcut, am primit reclamaţii despre tine că eşti… că eşti antisemit, că eşti… ”
„Eu am prieteni evrei… La ora două şi jumătate… primesc telefon de la secretarul Teatrului…, dl. Filip, să ştiţi… vă informăm că evenimentul nu mai are loc.”
„Mă voi duce acolo să văd ce se întâmplă… La etajul 1, unde era anunţată întâlnirea… se afla domnul Nae Călugăriţa… stăteam undeva, nu intrasem în sală fiindcă nu eram invitat de onoare, şi iată pe doamna Maia…”
În faţa asistenţei din sală s-a dat citire unui comunicat despre motivul anulării întâlnirii cu poetul George Filip şi în loc de poeziile sale s-au citit poezii de Ion Pribeagu.
„Dumneavoastră ştiţi cine a fost Ion Pribeagu. A fost un mistificator de literatură, un făcător de poezii, căţelul şi purcelul, amantul şi amanta, la, la, la… nişte băşinele… La ora trei şi jumătate mi s-a luat un interviu la Radio România Internaţional în care am spus exact ce vă spun şi dumneavoastră. (…) eu când vin acasă să mănânc mămăligă cu brânză, nu am loc de ei… mă condamnă… Intâi şi întâi, că nu este adevărat, am fost şi sunt prieten cu evrei..(…), nu am de ce să-mi cer scuze… voi informa presa internaţională până voi ajunge la forurile supreme ale planetei, până la ONU…”
Dacă domnul Filip nu a înţeles motivul pentru care Teatrul Evreiesc de Stat din Bucureşti i-a respins categoric prezenţa în acel loc sacru al culturii evreieşti, i-am solicitat un mic interviu, solicitându-l să răspundă la câteva întrebări si, totodată, să comenteze, vis-à-vis de expresiile antisemite pe care le-a adresat unor evrei, cetăţeni româno-canadieni. Nu am primit încă niciun răspuns. Luând în considerare faptul că şi tăcerea este un răspuns, iată, dragi cititori, „manifestările antisemite şi pro-legionare, clar exprimate în scris cât şi prin comportament”, conform investigaţiilor făcute:
– In 2007, când a fost întrebat de cineva, cine îi finanţează publicarea poeziilor, domnul George Filip a răspuns: “Jidanii, mă, cine vrei? Jidanii!”
– Cu ocazia unui eveniment consacrat Basarabiei, organizat la Montreal, evenimentul fiind deschis de către un scriitor de etnie evreiască, domnul George Filip s-a exprimat: “ce, bă, facem aici kibuţ, comemorăm Basarabia sau Israelul?”
– Când a prezentat pe cineva de etnie evreiască unei persoane necunoscute, domnul George Filip s-a exprimat:“… hai să-ţi prezint un jidan; aş vrea să fac săpun din el dar nu pot.”
– După emisiunea postului CFMB – Radio Montreal din19 ianuarie 2013 cu ocazia comemorării victimelor rebeliunii legionare din ianuarie 1941, domnul George Filip s-a adresat moderatorului: “ce bă, ai ajuns să te dirijeze jidanii?”
– poezia „Noapte tristă” dedicată legionarului Gheorghe Loghiade:
//O… ce noapte tristă, camarade,// de la răsărit către Apus// Te-ai fost dus cu crucea ta în spate// Fiu de neclintit întru Iisus.// Viaţa ai sorbit-o din izvoare// lângă care şi tu ai săpat// Şi cu braţul – şi cu mintea verde,// Ca vlăstar de Om – adevărat.//
Când a fost să plângă Ţara, plângă,// Nu te-ai plâns că eşti neodihnit;// Patriei i-ai dat feciori de nume// Altoind românii-n infinit.// Astăzi pleci cu crucea ta în spate,// Bun şi drept, ca omul cumsecade.// Nu jelim, tu ne rămâi în suflet;// O… ce noapte lungă – camarade…
(George Filip, din volumul Ţara din lacrimă, pag. 93, Ed. Antim Ivireanul, 2006)
– poezia „Discurs pe eşafod, judecătorilor mei” (fragment):
//Mi-a spus un cerşetor la o răscruce// Când înjuram, fără să-mi cer pardon,// Să nu mă rup de fraţii mei de cruce// Şi că sunt os din os de faraon.//
– poezia „Foaie verde”:
//Dac-am fi cântat a verde,// foaie verde, Ţara mea,// Azi nu ne scăldam cu lacrimi// în căuşul dintr-o stea.// Timpul daca era verde,// rosul îşi stingea tăciunii// Şi cinam la masa Ţării// Cu străbunii, cu străbunii.// Laptele de mama, verde// de-ar fi fost, au nu ca zerul,
Rezistam pe baricade// când plângea cu gloanţe cerul.// Am dorit zăpadă verde// Domnul nu ne-a dat zăpadă// Şi-îndoiţi, doar tinereţea// Ne ţinea la azăvadă.// Tristă, zodia cea verde,
ne ducea din azi spre mâine.// Lunetiştii zvârleau gloanţe,// noi dădeam la oşteni pâine.// Foaie verde, Ţară verde,// tinereţe – tinereţe,// Eşti tu primăvara vârstei// şi a vieţii frumuseţe?//
Lumânarea de-ar fi verde// m-aş tot închina la dânsa// Sa ne ierte toţi părinţii// şi ţara ce-atât ne plâns-a.// …Azi nu ne scăldam în lacrimi// în causul dintr-o stea // Dac-am fi cântata a verde;
foaie verde – Ţara mea.//
Mai sunt şi alte versuri de acest gen, scrise de poetul George Filip, însă mă opresc aici.
La un post de radio canadian cu emisiune săptămânală în limba română s-a discutat şi analizat „cazul George Filip”, în transmisia din ziua de 21 şi 28 septembrie 2013, cu participarea unor invitaţi. Analiza a fost cât se poate de tolerantă vis-a-vis de atitudinea poetului George Filip, care „insultă pe toată lumea, pentru că vorbeşte rău şi pentru că pronunţă mereu cuvântul jidani, jidani, jidani, şi nu avea locul să se ducă la Teatrul Evreiesc din Bucureşti”. Probabil că el şi-a dorit să aibă o spălare la faţă, vrând să se folosească de această tribună înaltă. Realizatorii emisiunii de radio au concluzionat că George Filip a încercat să se folosească de această tribună a culturii evreieşti ca să-şi facă propagandă, întrebându-se, totodată, de ce nu a ales alt loc, când există atâtea şi atâtea teatre, biblioteci… cu miile?
Oprirea prezentării cărţilor lui George Filip a fost făcută de cei în drept de la Bucureşti, în urma primirii unui memoriu de protest din Canada.
Citiţi, meditaţi şi comentaţi!
Vă mulţumesc!
Lucreţia Berzintu
20 noiembrie 2013
Preluat din publicaţia Anima News.
Am scris d-lui George Filip următorul mail:
———————–
Bună ziua, domnule George Filip,
Revista ACUM (www.acum.tv) a publicat astăzi articolul-reportaj al d-nei Lucreţia Berzintu în care descrie incidentul din 11 septembrie de la Teatrul Evreiesc din Bucureşti şi cauzele acestuia.
Dacă dumneavoastră doriţi să luaţi atitudine faţă de cele afirmate de autoare, în particular să confirmaţi sau să infirmaţi acuzaţiile ce vi se aduc, vă rog să ne scrieţi şi noi ne obligăm să publicăm integral şi neîntârziat răspunsul dv.
Cu mulţumiri anticipate,
Alexandru Leibovici
pentru ACUM
————————-
Am primit, prompt, următorul răspuns din partea d-lui George Filip:
—————-
Stimate domn Alexandru Leibovici,
In primul rând mi se pare ciudat faptul că aţi preluat de la Doamna Lucreţia Berzintu (CAZUL george FILIP!) De ce? Prezint EU un pericol internaţonal pe care Doamna Berzintu nu-l poate elcida?!?
În definitiv, dumneaei mi-a solicitat un interviu. I-am răspuns onorabil la toate întrebările… dar văd că interviul s-a transformat într-o anchetă. Bun… merge şi-aşa – şi ancheta este un gen gazetăresc. Însă este regretabil că în loc să daţi cititorilor dialogul dintre noi, puneţi pe hârtie numai ACUZELE la adresa mea.
Nu este rezonabil. Nu rostiţi deloc numele lui Adrian Erbiceanu, denunţătorul meu.
Dar nu spuneţi cine este acest pieton prin literarură. Vă spun eu, din nou. Este un fost tanchist în armata română, s-a făcut la Montreal neguţător stradal de pantaloni, apoi a devenit vânzător de case. Dar nu spuneţi că eu l-am îndemnat să-şi publice primu primul volum de versuri, i-am făcut lansarea de carte la Centrul cultural român, l-am ajutat să intre în în Asociaţia scriitorilor, pe care a trădat-o şi a făcut o alta, A LUI!, că eu am scris despre el prin ziare etc…etc…
Dragi cititori, pe insul acesta îl roade invidia… şi doar atât. Eu sunt un poet de renume mondial, am la activ peste 30 de volume, am o reputaţie etc.
Referitor la povestea de la TES, el nu a făcut o informare, ci un CODOŞLÂC. El nu are nici calitatea nici competenţa de a mă defini şi acuza pe mine. Nici ceilalţi doi domni, Beriş şi celălalt. Eu cunosc şi respect legile şi Constituţia României. Aceşti domni a căror competenţă eu o repugn, o detest, nu aveau dreptul să ia măsuri împotriva mea pe baza unor CODOŞLÂCURI. Nu dau doi bani pe ele. V-am trimis probe ale succesului meu poetic de prin România. Nu aţi vorbit despre ele. Acest antipoet are asemenea succese? A scris despre el frumos un critic literar, prieten de-al poeţilor, şi Ierbiceanu se laudă acum că l-a plătit cu 150 de dolari. Păi asta-i treabă, astimaţi cititori? De ce nu aţi publicat invitaţia mea de a recita la înaltul PARLAMENT al României?
Dragi cititori, multe doamne cititoare de pe planetă au criticat-o pe Dna. Maia Morgenstern că s-a purtat astfel cu mine. I-au reproşat faptul că într-un film l-a purtat pe Iisus în braţe… iar cu poetul G.F. a dat de pământ. Au procedat ca pe vremea inchiziţiei, m-au ars pe rug fără să-mi spună de ce. Oare acest Ierbiceanu este marele protector al poporului evreu şi dă ordine pe planetă? N-aş prea crede…
Oameni buni, păi după acuzele care mi se tot aduc… poate că mi se preconizează deja şi UN ASASINAT?!?. Păi dacă e p-aşa… s-mi lustruiesc bocancii, să-mi sărut nevasta cea iubitoare şi… ADIO LUME, plac dracului la cer, să scap de ierbiceni.
Nu domnilor ziarişti, aţi pus titlul acela pompos ca să creaţi anemozităţi şi opinii contra mea. Nu veţi reuşi fiindcă opinia publică nu poate fi indusă în eroare!
Dealtfel nu prea văd să fi dat careva buzna cu critici la adresa mea. N-aveţi nici-o probă. Sunteţi eliptici de SUBIECT!!!
Vă informez că eu voi proceda la pregătirea ZILEI ROMÂNIEI exact pe 1 dec. 2013.
Voi ataşa AFIȘUL publicat. Dar… poate vine din nou Ierbiceanu cu un codoşlâc şi va prăbuşi chiar şi marea sărbătoare a României…
Aştept publicarea integrală a răspunsului meu şi promit o continuitate.
poet total
george FILIP – Montreal.
P.S.: apropos, de ce nu-l solicitaţi la dialog şi pe fenomenalul poet-vânzător de case – IERBICEANU?!?
—————-
Afişul de care aminteşte dl. George Filip poate fi vizionat aici: http://acum.tv/wp-content/uploads/2013/11/Afis-1-dec-2013.pdf şi l-am primit însoţit de următorul text:
—————
scripta manent, stimate domn…
george FILIP – Montreal
ps:
aştept răspuns!
————–
Nici primul, nici ultimul intelectual român, care foloseşte expresia „jidan” pentru un evreu!
Din moment ce voia să-şi prezinte poeziile la TES, nu cred că ele ar fi avut un conţinut antisemit, şi trebuia tratat cu respectul cuvenit unui creator de artă.
Ce mă nedumereşte mai mult este faptul că Domnul ing. Schwartz Paul, Vice-Preşedintele Federaţiei Comunităţilor Evreilor din România, un bun prieten de-al meu, şi care este un om cu picioarele pe pământ, a cedat prea uşor faţă de presiunile privitoare la blocarea unui spectacol al poetului George Filip.
Este nevoie de mult discernământ înainte de a aplica eticheta de „antisemit”. Cum spune un proverb rusesc : „Ca să cunoşti un om, trebuie să fi mâncat un pud de sare cu el!!”
Astfel cedăm prea uşor dacă judecăm după bârfe şi nu după fapte.
Tradare sa fie, dar s’o stim si noi!
Nimic nu ma mira! In Canada erau niste cuiburi legionare in frunte de asasinul Preot Viorel Trifan!
Nu stiu cine e acest necunoscut Filip si n’am nicio intentie sa-l cunosc, desi am fost la Montreal de multe ori. La varsta lui avansata [… nimic nu mai] ajuta!
Moderator: rog respectaţi Regulamentul. Abaterile nu vor fi tolerate.
D-le Gh. Filip,
Cunoșteam de mulă vreme poeziile dv. care că „denunță” sau vă „toarnă”, convingerile dvs. antisemit-legionare.
De altfel, Lucreția Berzintu le și citeazâ în materialul d-sale. Vă lăudați cu meritele dvs. de „poet de renume mondial”, cu talentul dvs. apreciat în cele 30 de volume publicate până acum, dintre care unele chiar au fost sponsorizate de „jidani”, după cum singur o spuneți. Carevasăzică, banii „jidanilor” tot sunt buni la ceva, nu-i așa? Așadar, nu mă pot pronunța în privința valorii literare a poeziei dvs., și vă spun că nici nu am de gând s-o citesc, mi-au ajuns „mostrele” care vă recomandă!
Știți ce spunea Titu Maiorescu, unul din corifeii criticii literare române din secolul al XIX-lea? Că el nu are nevoie să mănânce tot burduful ca să poată spune dacă brânza e bună sau nu! Eu păstrez proporțiile, nu mă pretind un mare critic literar, dar fraza lui Maiorescu îmi permit să mi-o însușesc.
În ceea ce-l privește pe dl. Ierbiceanu, tot nu mă pot pronunța privitor la ceea ce n-am citit. Dar nu mă pot împiedica să vă semnalez reaua credință, atunci când vă referiți cu dispreț la modalitățile trecute și prezente ale domniei sale pentru a-și cîștiga existența, nu văd nimic rușinos în asta. Din punctul meu de vedere, există doar două moduri rușinoase ca cineva s-o facă: să fure, ori să se prostitueze! Observ de asemenea că un atât de mare poet ca dv. nu are proprietatea termenilor: în româna literară, „codoșlâc” înseamnă, din câte știu eu… proxenetism, deci fără nici o legătură cu tema discutată.
Iar dacă dvs., scuzați că-mi permit, nu ați avut nici măcar un rudiment de decență pentru ca, având convingerile pe care le-aveți, să acceptați o lansare de carte la Teatrul Evreiesc, atunci cineva trebuia să vă „recomande” acolo, nu găsiți? Nu cred că asta se cheamă denunț sau „turnătorie”. Desigur, nu intenționez să vă citesc mai mult decât am citit; ca mare iubitoare de poezie, prefer să am drept cărți de căpătâi marii poeți pe care-i iubesc, de la Esenin, la Jacques Prévert și la Mario Benedetti și Alfonsina Storni, nu poezie naționalistă și osanale la adresa legionarilor. Scuze!
@George Filip
> mi se pare ciudat faptul că aţi preluat de la Doamna Lucreţia Berzintu (CAZUL george FILIP!) De ce? Prezint EU un
> pericol internaţonal pe care Doamna Berzintu nu-l poate elcida?!?
> …Însă este regretabil că în loc să daţi cititorilor dialogul dintre noi, puneţi pe hârtie numai ACUZELE la adresa mea.
Am preluat articolul doamnei Berzintu pentru că toată această istorie este neobişnuită: atât anularea în ultimul moment a prezentării unui poet, cât şi acuzaţiile grave aduse acestuia.
> este regretabil că în loc să daţi cititorilor dialogul dintre noi, puneţi pe hârtie numai ACUZELE la adresa mea.
Noi avem la dispoziţie numai materialul d-nei Berzintu şi interviul de 10 minute pe care l-aţi dat a doua zi şi care a apărut pe YouTube. V-am contactat tocmai pentru ca să aveţi oportunitatea să răspundeţi acuzaţiilor conţinute în materialul dânsei.
În interviu relataţi cum a fost contramandată prezentarea la T.E.S. dar nu confirmaţi sau infirmaţi acuzaţiile concrete ce vi se aduc, şi anume că aţi fi antisemit şi simpatizant legionar, acuzaţii pe care d-na L. Berzintu le sprijină prin citate din poeziile dv. şi prin termenii pe care îi folosiţi vorbind de evrei.
> Nu rostiţi deloc numele lui Adrian Erbiceanu, denunţătorul meu. Dar nu spuneţi cine este acest pieton prin literarură […]
> pe insul acesta îl roade invidia […]
Nu ştiu cine este acest domn; oricum, consider că singurul lucru care contează este dacă ceea ce spune acest domn este adevărat sau nu.
> Eu sunt un poet de renume mondial, am la activ peste 30 de volume, am o reputaţie etc.
> el nu a făcut o informare, ci un CODOŞLÂC
Da, tocmai pentru că aveţi o reputaţie de apărat, v-am oferit aici ocazia să confirmaţi sau infirmaţi acuzaţiile concrete care vi se aduc – cu probe – şi anume că aţi fi antisemit şi simpatizant legionar.
> De ce nu aţi publicat invitaţia mea de a recita la înaltul PARLAMENT al României?
Dar nici măcar nu ne-aţi adus-o la cunoştinţă! Dacă vom publica sau nu în viitor asemenea materiale va depinde de răspunsul pe care îl veţi da la întrebarea de mai sus.
> păi după acuzele care mi se tot aduc… poate că mi se preconizează deja şi UN ASASINAT?!?
Dacă credeţi într-adevăr că viaţa dv. este în pericol, ar trebui să vă adresaţi poliţiei.
> aţi pus titlul acela pompos ca să creaţi anemozităţi şi opinii contra mea. Nu veţi reuşi fiindcă opinia
> publică nu poate fi indusă în eroare!
Deci negaţi că l-aţi prezentat cuiva pe dl. Mike Farkas cu cuvintele „… hai să-ţi prezint un jidan; aş vrea să fac săpun din el dar nu pot” ?
> N-aveţi nici-o probă
Probele în sprijinul acuzaţiilor dânsei de antisemitism şi simpatii legionare sunt enumerate în materialul d-nei Berzintu sub formă de citate din poeziile dv. şi prin termenii pe care îi folosiţi vorbind de evrei. Le contestaţi?
> Voi ataşa AFIȘUL publicat
L-am pus la dispoziţia cititorilor.
> Aştept publicarea integrală a răspunsului meu şi promit o continuitate.
După cum vedeţi, am publicat integral răspunsul dv. şi aştept acum să răspundeţi clar, concis şi la obiect la acuzaţiile concrete ce vi se aduc, şi anume că aţi fi antisemit şi simpatizant legionar, acuzaţii pe care d-na L. Berzintu le sprijină prin citate din poeziile dv. şi prin termenii pe care îi folosiţi vorbind de evrei.
Până acum n-aţi făcut acest lucru nici în înterviul de pe YouTube şi nici în răspunsul pe care l-am publicat aici.
Articolul l-am scris în urma unor investigații, fără nicio adăugire de la mine. În final am solicitat și părerea domnului George Filip, printr-un interviu la care nu am primit răspuns. Iată întrebările trimise d-lui George prin e-mail în ziua de 13.11.2013, ora 23:28 (ora României):
===========================
Buna ziua, domnule George Filip!
Nu ne cunoastem, dar imi permit sa va scriu pentru a va solicita un mini-interviu despre evenimentul care trebuia sa aiba loc la Teatrul Evreiesc de Stat din Bucuresti si motivatiile anularii acestuia. In acest sens, pentru o informare corecta a cititorilor ziarului la care colaborez (“Jurnalul de Luni”, publicatie israeliana de limba romana), va rog sa raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. Evenimentul trebuia sa aiba loc in ziua de 11 septembrie 2013, ora 16:00. S-a publicat in presa despre evenimentul care urma sa aiba loc? Daca da, cand si la care publicatie? Daca nu, de ce? Eu am primit invitatia de la dl. Alexandru Cetateanu cu mai putin de 24 de ore inainte de inceperea evenimentului si, chiar daca m-as fi aflat in Romania, n-as fi avut timp sa ajung la ora stabilita, eu fiind cu domiciliul stabil in municipiul Iasi.
2. De ce ati ales ca evenimentul sa aiba loc la Teatrul Evreiesc de Stat si nu la alt teatru?
3. Ati fost acuzat de antisemitism [anti-]evreiesc, motiv pentru care evenimentul s-a anulat cu putin timp inainte de a incepe. Parte din “manifestarile antisemite si pro-legionare, clar exprimate in scris cat si prin comportament”, conform surselor de informatii primite, sunt:
– In 2007, cand ati fost intrebat de cineva, cine va finanteaza publicarea poeziilor, dumneavoastra ati raspuns “Jidanii, ma, cine vrei? Jidanii!”
– Cu ocazia unui eveniment consacrat Basarabiei, organizat la Montreal, fiind deschis de catre un scriitor de etnie evreiasca, dumneavoastra v-ati exprimat: “ce, ba, facem aici kibut, comemoram Basarabia sau Israelul?”
– Cand ati prezentat pe cineva de etnie evreiasca unei persoane necunoscute, v-ati exprimat: “… hai sa-ti prezint un jidan; as vrea sa fac sapun din el dar nu pot.”
– Dupa emisiunea postului CF: MB – Radio Montreal din19 ianuarie 2013 cu ocazia comemorarii victimelor rebeliunii legionare din ianuarie 1941, v-ati adresat moderatorului: “ce bă, ai ajuns sa te dirijeze jidanii?”
……………………………………………………………………………………………………….
– poezie dedicata legionarului Gheorghe Loghiade:
George Filip
„Noapte tristă”, se dedică D-lui Gheorghe Loghiade
O… ce noapte tristă, camarade,
de la răsărit către Apus
Te-ai fost dus cu crucea ta în spate
Fiu de neclintit întru Iisus.
Viața ai sorbit-o din izvoare
lângă care și tu ai săpat
Și cu brațul – și cu mintea verde,
Ca vlăstar de Om – adevărat.
Cand a fost să plângă Țara, plângă,
Nu te-ai plâns că ești neodihnit;
Patriei i-ai dat feciori de nume
Altoind românii-n infinit.
Astăzi pleci cu crucea ta în spate,
Bun și drept, ca omul cumsecade.
Nu jelim, tu ne rămâi în suflet;
O… ce noapte lungă – camarade…
(George Filip, Din volumul Țara din lacrimă, pag. 93, Ed. Antim Ivireanul, 2006)
……………………………………………………………………………………………………….
„Discurs pe eșafod”
judecătorilor mei
(fragment)
…………………………………………………
Mi-a spus un cerșetor la o răscruce
Când înjuram, fără să-mi cer pardon,
Să nu mă rup de frații mei de cruce
Și că sunt os din os de faraon.
………………………………………………….
(George Filip, volumul Țara din lacrimă, pag.99, Ed. Antim Ivireanul, 2006)
……………………………………………………………….
George Filip – „Foaie verde”
Dac-am fi cintat a verde,
foaie verde, Tara mea,
Azi nu ne scaldam cu lacrimi
in causul dintr-o stea.
Timpul daca era verde,
rosul isi stingea taciunii
Si cinam la masa Tarii
Cu strabunii, cu strabunii.
Laptele de mama, verde
de-ar fi fost, au nu ca zerul,
Rezistam pe baricade
cind plingea cu gloante cerul.
Am dorit zapada verde
Domnul nu ne-a dat zapada
Si-indoiti, doar tineretea
Ne tinea la azavada.
Trista, zodia cea verde,
ne ducea din azi spre miine.
Lunetistii zvirleau gloante,
noi dadeam la osteni piine.
Foaie verde, Tara verde,
tinerete – tinerete,
Esti tu primavara virstei
si a vietii frumusete?
Luminarea de-ar fi verde
m-as tot inchina la dinsa
Sa ne ierte toti parintii
si tara ce-atit ne plins-a.
…Azi nu ne scaldam in cu lacrimi
in causul dintr-o stea
Dac-am fi cintata a verde;
foaie verde – Tara mea.
==================================================================
Cum comentati aceste acuzatii?
In speranta ca-mi veti raspunde, va multumesc!
Lucretia Berzintu
===============================================
În comentariul scris mai sus, dl. George Filip nu face nicio referire la expresiile antisemite de care a fost acuzat, venite din partea mai multor evrei de la care am declarații scrise, ca mărturii. Dumnealui își elogiază opera literară dar aici este vorba despre altceva.
@Sfartz Pincu
> cedăm prea uşor dacă judecăm după bârfe şi nu după fapte.
Aveţi perfectă dreptate, de aceea l-am şi solicitat pe domnul poet George Filip să ia atitudine faţă de faptele pe care le-a enumerat autoarea articolului: sunt ele adevărate, sunt false? Este vorba de câteva poezii cu simpatii legionare atribuite d-lui George Filip şi de afirmaţii privind termenii pe care dânsul le-ar fi folosit vorbind de evrei.
Cine ești de fapt dumneata, domnule George Filip?
[Moderator: Motivele pentru care prezentarea la T.E.S. a poetului George Filip fost anulată sunt acuzaţiile de simpatii legionare şi antisemitism. Comentariul d-lui Erbiceanu depăşeşte cu mult cadrul acestor acuzaţii, aşa că voi păstra numai ceea ce are tangenţă cu aceste acuzaţii.]
[…]
„marele” poet George Filip, după decembrie 1989 se pare că s-a reprofilat, schimbându-și șefii și Jurământul:
„…iar dacă umerii ne dor
pentru poverile – cu anii,
avem un vis nemuritor:
să reînvie căpitanii. ”
(Din volumul Țara din lacrimă, Editura „Antim Ivireanul”, 2006, pag.37.)
[…]În ceea ce mă privește, afirmațiile dumitale referitoare la activitățile desfășurate de mine sunt adevărate și mă mândresc cu ele. Din momentul sosirii mele în Canada mi-am câștigat onorabil existența mea și a familiei, lucrând fără întrerupere chiar peste vârsta de pensionare, oriunde mi s-a oferit oportunitatea […]
Adrian Erbiceanu
Nu e foarte clar din articol: de ce s-a ales tocmai TES pt acel recital de poezie al unui poet legionar? Nu se știa că e legionar și că e antisemit la ora cînd s-a programat spectacolul? S-a aflat tocmai în ziua cu pricina? Hm…
Altminteri, că prin Occident se află tot felul de complexați cu idei legionare din anii ’30 nu mă mir, acei oameni trăiesc în alt timp și în alt spațiu.
Judecand doar dupa informatia din articolul d-nei Berzintu, si raspunsul d-lui Filip, cred d-Filip e dator cu o explicatie mai la obiect.
Impresia mea e ca d-l Filip evita raspunsul si schimba subiectul acuzand „codoslacuri” motivate de vanitati literare.Posibil, chiar probabil, ca are dreptate asupra motivelor „denuntatorului” dar asta nu face fals, sau adevarat, ce spune acest denuntator.
Date fiind acuzatiile cred ca d-l Filip ar trebui sa face un efort sa se concentreze si sa raspunda la obiect. Indiferent care e raspunsul, sa dai dovada de lasitate e ceva chiar mai rau, mai decalificant moral, decat anti-semitismul.
Nu stiu daca d-l Filip chiar e anti-semit.
Simpatiile pentru unii legionari nu te fac neaparat anti-semit. De exemplu eu il admir pe Radu Gyr ca poet si nu sunt anti-semit. Ii admir poezia nu ideologia legionara si actiunile din perioda dinainte de 1945.
Nici folosirea cuvantului „jidan/jidov” nu e neaparat anti-semitism deoarece cuvantul era folosit curent mai demult si mai sunt unii care il folosesc si azi, si il folosesc in mod neutru.
Aspectul peiorativ (anti-semit) nu e in cuvantul insusi (denotatie) ci in felul in care e pronuntat (conotatie).
Nici glumele cu evrei („sa-l fac sapun”) nu te fac neaparat anti-semit desi aici nu e chiar asa de simplu. Chiar daca tu (d-l Filip aici) vrei sa glumesti (sau sa fi sarcastic fata de un evreu anume cu care ai o nemultumire/conflict) si chiar daca evreul cu care stai de vorba intelege ca tu glumesti, nu se poate ignora sensibilitatea reala a omului care a fost deseori insultat si care astfel (ca intr-o trauma repetata) a dezvoltat o sensibilitate dureroasa „reflexa”.
Evreul nu poate rade de gluma ta chiar daca intelege ca vrei sa glumesti si, rational, intelege gluma. Prea deseori a fost insultat ca sa mai poate evita reactia emotional-reflexa de durere.
In acest caz d-l Filip da doar dovada de lipsa de informare, de constientizare, a unor lucruri.
In sfarsit, s-ar putea si ca d-l Filip sa fie pur si simplu anti-semit. Desi e greu de inteles atunci de ce accepta sa ii fie recitata opera la TES.
Poate tot vanitate, poate altceva, dar in orice caz cred ca ar trebui sa revina si sa clarifice acuzatiile aduse. Pentru onoarea dansului in primul rand.
@Sorin Paliga
> Nu e foarte clar din articol: de ce s-a ales tocmai TES pt acel recital de poezie al unui poet legionar?
> Nu se știa că e legionar și că e antisemit la ora cînd s-a programat spectacolul? S-a aflat tocmai în ziua cu pricina? Hm…
Da, într-adevăr, poate cineva să explice clar cum de s-a întâmplat că informaţiile relevante despre George Filip au ajuns foarte târziu la Bucureöti, la TES? Cei ce deţineau informaţiile erau toţi în Canada şi nu ştiau de cenaclul ce urma să fie organizat la TES?
Pe de altă parte, anularea în ultima clipă nu este principala problemă. Principalul este întrebarea dacă anularea se justifică, adică dacă acuzaţiile de simpatii legionare şi antisemitism sunt adevărate.
Din acest (interesant) articol http://www.tion.ro/despre-dragoste-parastase-si-bocancii-lui-dinescu-cu-poetul-george-filip-din-canada/1340524 ar rezulta că George Filip n-a venit din Canada în România special pentru lansarea de carte de la TES, ci a venit „pentru ca să-și lanseze (cărţile) în mai multe orașe din România”. Astfel, conform articolului, pe 4 octombrie a asistat la lansarea de la Uniunea Scriitorilor din Timişoara.
@PINCU
Intr’un sens ai ceva dreptate. Prin Moldova multi oameni nu prea cititi intrebuinteaza termenul „jidan” nu necesar in sens pejorativ. Ca sa faca sapun din tine, asta e o alta poveste. Este adevarat ca Nemtii n’au facut sapun din evrei dar a spune cuiva „as vrea sa fac din tine sapun” nu este numai o insulta este de fapt un deziderat. Daca scriam cuiva „mancati-as coliva” era mai delicat dar nu denota antisemitism. Sapunul de fabricatie denota o ura adanca fata de evrei si nu este un banc.
Domnule Sorin Paliga, am să încerc eu să clarific nedumeririle dvs.
”Nu e foarte clar din articol: de ce s-a ales tocmai TES pt acel recital de poezie al unui poet legionar?
> Nu se știa că e legionar și că e antisemit la ora cînd s-a programat spectacolul?”
Despre inclinația lui Filip către mișcarea legionaro-fascistă se știa de multă vreme. Vă recomand așa-zisele sale ”poezii” menționate în articolul doamnei Berzintu. Despre afirmațiile sale profund antisemite adresate unor evrei din Canada, la fel.
Aceste aspecte însă nu erau deloc cunoscute la București nici de doamna Maia Morgenstern și nici de domnul Schwarț. Sigurul care era la curent era domnul Liviu Biriș.
Printr-o tactică subtilă (dar eșuată) Filip a căutat să se spele de păcate, crezând că dacă evenimentul s-ar fi desfășurat așa cum a planificat el, atunci ar fi putut afirma victorios ”cum,e u antisemit? Uite că m-au citit și ”jidaniï”!
Numai că planul nu i-a reușit.
”S-a aflat tocmai în ziua cu pricina? Hm…”
Vă voi răspunde și la cea de-a doua întrebare, deși doamna Berzintu a clarificat și acest aspect.
Există la Montreal patru publicații de limba română, toate cu apariții bilunare. Aceste publicații anunță în paginile lor, cu cel puțin o lună înainte, evenimentele de acest gen, dar și altele. Evenimentul lui Filip nu a fost anunțat pentru că el nu a fost trimis, și asta cu scopul evident de a nu se mai putea interveni la TES.
Totuși, pe căi ocolite, în jurul orei 21.00 la Montreal, pe 10 sept. 04.00 11 sept. ora României, mi-a parvenit un mesaj care făcea public acest eveniment. El era semnat Alex Cetățeanu, președintele asociației din care face parte și Filip.
Acum, cu permisiunea dvs., vă adresez eu o întrebare, și anume: vă puteți imagina scandalul care s-ar fi produs atât la nivel de ambasadă, cât și în cadrul comunității evreilor din Canada, România și nu numai, dacă TES ar fi recitat versurile unui legionar? În ce situație s-ar fi aflat fără vina dumneaei, doamna Morgenstern?
Domnule Ion Ionescu,
”Nici folosirea cuvantului “jidan/jidov” nu e neaparat anti-semitism deoarece cuvantul era folosit curent mai demult si mai sunt unii care il folosesc si azi, si il folosesc in mod neutru.”
Am să încerc a vă răspunde printr-o întrebare: știți ce este un jidan ? Bănuiesc că nu, de aceea am să vă răspund tot eu : este un evreu care tocmai a ieșit pe ușă.
Sper că ați înțeles.Termenul ”jidan” a fost, este și va fi peiorativ, lucru pe care și DEX-ul îl menționează.
De acest lucru mulți ne-evrei sunt conștienți și au cel puțin bunul simț de a nu-l pronunța în prezența unor persoane de etnie mozaică, dar cu o singură condiție: să fie informați în prealabil, în caz contrar tot cuvântul ”jidan” le va ieși din gură.
”Simpatiile pentru unii legionari nu te fac neaparat anti-semit. De exemplu eu il admir pe Radu Gyr ca poet si nu sunt anti-semit. Ii admir poezia nu ideologia legionara si actiunile din perioda dinainte de 1945”
Că Radu Gyr a fost ideologul acelei mișcări de tristă amintire, cred că ați aflat. Că el este autorul imnului ”Sfânta tinerețe legionară” cred că știți.
Nu vreau să dau verdicte asupra antipatiei sau simpatiei dvs. legată de mișcarea legionară.
Dar am să vă semnalez un anumit lucru, și anume Hebert von Karajan, fostul dirijor al Filarmonicii din Berlin, a fost unul dintre cei mai mari dirijori ai lumii. Cu toate acestea, doi mari violoniști evrei, Itzhac Perlman și Issac Ștern, au refuzat orice colaborare cu Karajan pe motivul că acesta a fost membru, cu carnet în buzunar, al partidului nazist.
Tot cam așa stau lucrurile și în cazul Radu Gyr.
@Ion Ionescu
Nu mă afiliez la exprimarea Domniei Voastre:
> să dai dovadă de laşitate e ceva chiar mai rău, mai decalificant moral, decât anti-semitismul
Putem fi îngăduitori cu slăbiciunile umane, oameni suntem!!
Un mare profet evreu parcă a spus: „Iartă-i Doamne, că nu ştiu ce fac!”. Concluzia? Nu pot fi iertaţi decât cei care nu ştiu ce fac. Nu şi cei care „ştiu” ce fac.
În schimb,ceva mai jos,aţi spus-o de „bine”!:
> [Ii admir poezia] nu ideologia legionară şi acţiunile din perioda dinainte de 1945…
“Acţiunea,acţiunile”, sunt criteriile după care trebuie judecat un om. Şi în registrul lui Sf. Petru sunt consemnate doar acţiunile!
D-le Ionescu, apreciez obiectivitatea comentariului dvs. Dar: nu știu din ce regiune a României sunteți originar, nici nu întreb, dar din Moldova – sigur nu suteți! Vă asigur că la Iași, unde mi-am trăit jumătate din viața de până acum, cuvântul „jidan” avea în proporție de 99,999% un sens peiorativ, depreciativ. Nu-i mai puțin adevărat că am avut multe colege de liceu, multe din ele bune prietene, provenite din mediul rural, dar acolo, același cuvânt însemna simplu evreu. Nu însă și la oraș, chiar în vreun mediu intelectual. De aceea, mulți dintre prietenii mei de-o viață, nu se mai miră când atunci când vorbim despre religiile noastre, aud de la mine „dumneavoastră creștinii”, fiindcă acel „voi” (evreii!) ajunsese să mă înnebunească. Îl percepeam ca pe „voi, care nu sunteți de-ai noștri”, astfel încât adresarea mea cu pronumele de politețe i-a obligat și pe prietenii mei să-l folosească în același context, știind foarte bine că nu le este rezervat lor, ci religiei lor. Iar în cazul specific al „poetului total” despre care e vorba în discuția noastră, Gh. Filip, cred că orice comentariu este… de prisos, cu privire la „filosemitismul” său!
@Rodica Grindea
> din Moldova – sigur nu sunteți!
Da, nu sunt din Moldova ci din Banat. Nici n-am fost acolo vreodata, cel mai aproape de Moldova unde am ajuns a fost Buzaul; si atunci din obligatie, in timpul stagiului militar. Dar am intalnit in Banat folosit „jidov” in mediul rural si fara vreo implicatie peiorativa.
> Nu însă și la oraș, chiar în vreun mediu intelectual… Gh. Filip, cred că orice comentariu este… de prisos, cu privire la „filosemitismul” său!”
D-l Filip e poet, si nu oricum ci total. Nu e deci ceva surprinzator faptul ca prefera folosirea cuvintelor expresive locul celor „incolore”, celor neutre conotational-emotional. Vezi si folosirea arhaismului „codoslac”, sau „astimati” in loc de simplu „stimati”, etc. in raspunsul dansului.
Cred ca ar trebui sa revina cu un raspuns la obiect. De la un prost nu ai ce cere dar de la un intelectua-poet chiar se impune o clarificare. Dansul evita raspunsul direct si recurge la contra-acuzatii diversioniste (probabil reale dar nu asta era subiectul), ba chiar se mai si auto-victimizeaza („poate că mi se preconizează deja şi UN ASASINAT?!?”).
Daca nu revine si clarifica… „qui tacet consentire”
Adaug, pe lângă cele semnalate de doamna Rodica Grindea, următoarele : una este să spui despre o persoană a cărei piele nu este albă, că este un negru și alta este să spui actorul de culoare X, sau atletul de culoare Y.
Revenind la termenul ”jidan”, dovada cea mai bună a faptului că folosirea lui deranjeaza este aceea că cei care-l pronunță (unii dintre ei) pot discerne în funcție de împrejurări, când să-l ”înlocuiască” cu… evreu.
Chiar și Filip, eroul nostru, devine ”filosemit de ocazie” și folosește termenul ”evreu”, deși acest cuvânt nu face parte din fondul său principal de cuvinte.
@Mike –
„Hebert von Karajan, fostul dirijor al Filarmonicii din Berlin, a fost unul dintre cei mai mari dirijori ai lumii. Cu toate acestea, doi mari violoniști evrei, Itzhac Perlman și Issac Ștern, au refuzat orice colaborare cu Karajan pe motivul că acesta a fost membru, cu carnet în buzunar, al partidului nazist. Tot cam așa stau lucrurile și în cazul Radu Gyr.”
Cred ca discutia deviaza spre un subiect ce revine destul de des si care ar merita un articol separat pentru a putea fi discutat doar el. Aici vorbeam de d-l Filip si incidentul de la TES.
Ca sa va raspund scurt. Nu stiu in ce masura Karajan a fost un oportunist si in ce masura „true believer”. In Germania anilor 1930s sa fii membru de partid NDSAP era ceva ce ajuta, sau chiar conditiona, avansarea in cariera. Dar sa presupunem ca a fost un nazist fanatic, chiar si asa asta nu schimba cu ceva – nici in bine nici in rau – performantele sale ca dirijor si aprecierea obiectiva de care ar trebui sa aiba parte ca dirijor.
Cel putin eu asa vad lucrurile.
Dupa cum pot si sa inteleg reactiile/atitudinea lui Perlman si Stern : chiar daca nu exista o legatura cauzala intre cele doua aspecte exista una temporala – istorica si personala.
@Sfartz Pincu
„Nu mă afiliez la exprimarea Domniei Voastre.. „să dai dovadă de laşitate e ceva chiar mai rău, mai descalificant moral, decât anti-semitismul”..Putem fi îngăduitori cu slăbiciunile umane, oameni suntem!!”
Chiar si anti-semitismul e o slabiciune umana, domnule Sfartz Pincu. O indulgenta ca alcoolismul, ca si atunci cand continui sa bei desi stii ca nu e sanatos pentru ficat dar din slabiciune refuzi sa faci fata realitatii (si apoi sa iti stapanesti frustrarea ce ar rezulta daca te lasi de baut).
La fel si cu anti-semitii. Cei care chiar cred in ideologiile anti-semite sunt iertati, atat stiu, atat inteleg si actioneaza in consecinta. Ei cred ca fac o fapta buna („sancta simplicitas”). Cei insa cu educatie superioara, ca d-l Filip, am impresia ca ignora deliberat anume realitati si dau dovada de auto-indulgenta si se complac in satisfactia de a-i jigni facil pe altii.
In lipsa curajului orice virtute e inutila, nu poate fi practicata si greselile facute nu pot fi acceptate onest si corectate. Si nici „salvarea” posibila (dupa cum observa tot „profetul” de care vorbeati).
În ciuda dictonului „Dacă tăceai, filosof rămâneai!”, dar în baza cutumei deja devenite tradiţie precum că :”cine propune-dispune”, acel cineva care a propus ar trebui să şi realizeze acest articol pe tema expresiei „Jidan”, având în vedere mai multe aspecte posibile: origine, istoric, evoluţie, nuanţe în folosire (adică situaţiile şi criteriile, când se poate discerne, când e albă, când e neagră), variaţiuni pe aceiaşi tema (ca la Mursi – popor de maimute si porci !?), şi în final, concluzia, care nu poate fi decât una singură: oricât ne-am bate gura despre acest cuvânt, totul este în zadar, sensul pejorativ nu poate dispare decât odată cu antisemitismul (mai corect este: anti-evreismul, aşa cum a remarcat Doamna Berzinţu), fapt care se va produce probabil odată cu dispariţia tuturor religiilor, sau când omenirea va adopta o singură religie şi numai dacă această unică religie ar fi: Iudaismul !!
@Sfartz Pincu
O observaţie secundară – cu privire la
> mai corect este: anti-evreismul, aşa cum a remarcat Doamna Berzinţu
Nu, corect este antisemitism. Obiecţiunea după care semiţi sunt nu numai evreii este adevărată, dar în context este o vulgară diversiune, deoarece „antisemitism” a însemnat întotdeauna ura contra evreilor şi nimic altceva.
Mulţi arabi obişnuiesc să protesteze: „Cum, noi să fim antisemiţi?? Ar fi absurd, doar suntem şi noi semiţi!”
Consultaţi vă rog diverse surse; puteţi începe cu Wikipedia.
@Mike
Sigur că Maia ar fi fost pusă într-o situație penibilă și e bine că s-a anulat spectacolul în final.
Despre alte teme nu discut, sînt inutil de complicate, de ex. că în junețe Karajan a avut carnet de membru al partidului nazist etc… etc… Dacă el, ca om, nu poate fi acuzat de nicio crimă și de nicio acțiune defăimătoare pt condiția umană, nu a înjosit prin comportamentul său alți semeni cred că poate fi iertat. Sau nu poate fi iertat?
Ca urmare a faptului că mi-am ”permis” a califica drept lacrimogenă o altă așa-zisă ”poezie” a lui Filip, scrisă pe 2 nov. 2013 și în care își jelește soarta ca urmare a celor petrecute la TES, iată ce răspuns am primit din partea ”amabilului în cestiune”:
lacrimogenă… cum e ea,
eu scriu poeme-n limba mea
iar cei ce VERDELE nu-l vor
să plângă prin kibuţul lor!
poet total
george FILIP
Are cineva ceva de spus?
Domnule Paliga,
Pentru că văd că persistați pe această temă, Karajan, vă mărturisesc sincer, că indirect încercați să-i găsiți o portiță de ieșire și lui Radu Gyr. [Moderator:vă rog evitaţi să faceţi afirmaţii gratuite despre motivaţiile interlocutorilor]
Vă reamintesc un lucru, și anume că intre cei doi exista o diferență de vârstă de doar trei ani, 1905 Gyr, 1908 Karajan.
Prin urmare, fiecare din ei la ”casele” lor au primit o educație ”aleasă” impusă de condițiile acelor vremuri.
Ce aveau în comun cele două „educații”, este cunoscut: în primul rând ura de rasă.
Mă refer aici la nazism și la mișcarea legionară, cea de-a doua fiind de fapt inspirată de prima.
Ca o completare, dacă o pot numi așa, în România și în Germania existau și ”pepiniere” de formare a cadrelor, ”Frățiile de Cruce” și respectiv ”Tineretul nazist”.
Cred ca poate fi iertat cineva care a gresit, fara sa produca efecte prevazute de legi pentru a fi pedepsite. Chiar si cand efectele ar trebui pedepsite potrivit legii, trebuie examinat contextul (un copil fura o bucata de paine pentru ca ii este foame, un tata ucide o bruta care-i violeaza fiica, incercand s-o salveze din ghearele nemernicului, etc.)
Insa nu se poate ierta singur. Iertarea trebuie sa vina de la ceilalti. Si in mod cert nu de la Dumnezeu (ceea ce ar echivala cu iertarea de unul singur).
ceva pe tema Filip/TES de pe internet- varianta cu conflictul cu colegul si bautura
http://www.paginiromanesti.ca/2013/09/30/shalom/
@Stefan N. Maier
Propulsați discuția prea sus, eu o propuneam mult mai mundană, Karajan poate fi ori nu acuzat de ceva numai pt faptul că a fost membru al partidului nazist.
Nu e deloc prea sus, e la obiect. Nu se poate decide – am vrut sa spun – daca poate fi iertat sau nu numai pe baza informatiei ca a fost membru al partidului nazist. Dupa cum sute de mii de romani au fost membri PCR absolut degeaba si nu au o vina atat de mare incat sa nu poata fi iertati.
@Mike
Da, aș avea ceva de spus: valoare literară zero, omu are probleme, multe. Sincer, cred că i s-a acordat o atenție nejustificat de mare.
Pentru Ion Ionescu
Semnatarul articolului respectiv i-a fost lui Filip ofițer de stare civilă, la cununia acestuia.
Ca s-o știți și p-asta!
@ Ştefan N. Maier şi Sorin Paliga
Aderând la un partid de orice natură, fie el nazist, legionar sau comunist, implicit aderi la ideologia acelui partid !
Nu poţi să te scuzi cu o frază de negare, de tipul „n-am ştiut”. Este exact ca şi în jurisprudenţa, legea se aplică, chiar dacă făptaşul nu a cunoscut-o.
Că să fii iertat de această participare (ai jurat şi semnat pentru credinţă în acel partid), trebuie să-ţi pui cenuşă în cap şi să recunoşti public că ai greşi. Nu poate exista iertare automată!!
Din păcate, există şi la intrare şi la ieşirea dintr-un asemenea grup politic -oportunismul. Cu atât mai mult eşti vinovat, ai trădat şi ideologia, ai trădat şi propriul caracter de om integru.
@Mike
„Amabilului în cestiune” i se poate răspunde ca mai jos:
Ai fost şi eşti VERDE – în toate
Să schimbi ceva nu se mai poate
Te va marca pe veci ca şi în viaţă
Arama oxidată de pe faţă
A, deci e afacere de familie! Un fel de family reunion.
@Mike
„Semnatarul articolului respectiv i-a fost lui Filip ofițer de stare civilă, la cununia acestuia”
O lume mica, patetica, dar una eliptica si cu rivalitati intra-comunitare transatlantice
Umblă vorba cu toptanu’
Că-n scris si-n versificat,
Ti-a cam tras-o Erbiceanu
Si-n poem… si-n recenzat !
Cândva Printz în Poezie,
Azi căzut-ai de pe cal:
Te-au dat jos la o chindie,
Un tanc …si-un balon oval !
http://www.alternativaonline.ca/Cenaclu0812.html
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Eliptica%20exilului%20elipitic%20-%20recenzie%20de%20Darie%20Ducan.htm
@Sfartz Pincu
Eu nu știu ce i-a îndemnat pe germani să adere la partidul nazist în anii ’30, dar știu că, în anii ’70 și ’80 ai secolului trecut, nu cred că erau mai mult de 1 % dintre membrii PCR care credeau în doctrina comunistă. În rest, că era oportunism sau comoditate sau, deloc rar, un mod de a-ți apăra pielea da, putem discuta.
Folosiți clișee, mi-e teamă că prea ieftine pt a le mai comenta în plus. Nu mi-o luați în nume de rău…
@Sorin Paliga
Aşa este, sunt clişee, dar clişeu este si scuza cā toţi au aderat (fie si formal) şi doar 1% au rezistat!
Probabil ca tot clişeu este afirmaţia cā in timp ce polonezii, cehii, ungurii au opus o rezistenţa realā, noi „rezistam” fācānd doar bancuri şi cu speranţa cā o sā supravieţuim cumva…
Mi-am adus aminte de celebra Dolores Ibarruri, care avea un îndemn pentru comunisti: „Mai bine mort in picioare, decât viu – in genunchi”, dar ea a trâit „bine-merci”… la Moscova !!
D-l Pincu, multumesc pentru completari. Ce spuneti dv. am spus si eu. Recititi si va veti convinge.
@Sfartz Pincu
Mă rog, dacă aceasta este convingerea dv., așa să fie. Eu nu am spus că doar 1 % au rezistat, am spus că doar 1 % au mîncat căcat. Cu polonicul.
@ Ştefan N. Maier
Caracterizarea situaţiei foştilor membri de partid (la care am avut norocul să pic pe acelaşi punct de vedere cu al Dvs.) îmi provoacă o stare de… aş numi-o „stare de inponderabilitate”, când te simţi şi puţin laş, şi puţin satisfăcut că totuşi ai avut un serviciu, o locuinţa, o oarecare educaţie, deci cumva ai fi scuzat că ai ridicat mâna atunci când cel care conducea şedinţa spunea: „Cine este de acord ca tovarăşul Nicolae Ceauşescu să fie reales la al… nu ştiu al câtelea Congres !!
Iar dacă conştiinţa mea m-a determinat odata să îndrăznesc, timid de tot, să spun că sunt de acord dar ar fi indicat să se ia măsuri pentru reumplerea rafturilor de la amlimentare, secretarul meu de partid mi-a făcut un enorm serviciu netrecand această intervenţie în procesul verbal, scutindu-mă probabil de o pedeapsā grea !
Aşa că ce aţi spus este perfect uman! Iertare, dar după un „mea culpa” şi numai pentru cei care nu au făcut rău altora !
Aș mai spune ceva. Impresia/părerea că nemembrii de partid au fost „cei buni” v. membrii de partid, „cei răi” este cel puțin naivă.
În anii ’70 și ’80, cînd m-am maturizat eu, toți „fruntașii în muncă”, de la studenții cu medii peste 8.50 la ingineri și muncitori, erau aduși în PCR. Era, să zic așa, un partid al celor „pregătiți și competenți”. Sigur, asta nu înseamnă că nu erau competenți și pe dinafară, după cum nu înseamnă că cei rămași pe dinafară erau cei puri, nepătații. Nu era deloc așa. Unii dintre nemembrii PCR au început să facă pe eroii imediat după 22 dec. 1989. Pe ici, pe colo, a mai prins șmecheria asta, în general însă nu a prins.
Toate acestea sînt mici detalii ale perioadei. Cîtă relevanță au nu știu, e sarcina istoricilor perioadei.
Mai am eu așa un soi de bănuială, rog să fiu iertat dacă greșesc (nu fac nicio aluzie): mulți dintre cei care se bat cu pumnii în piept pe tema moralității din anii comunismului au ceva pe suflet, morala lupului moralist continuă și azi. Cine a trăit în România acelor ani, așa cum a fost ea, cu acea cuvîntare faimoasă din august 1968, cu dezamăgirea ce a urmat, cu ascensiunea unui dictator, cu tot jegul perioadei… știe toate acestea, în măsura în care vrea să-și mai amintească și să lase posterității o mărturie, cît de neînsemnată, despre acea perioadă.
Din aceste mici mozaicuri se naște adevărul.
Pentru Ion Ionescu:
Caracterul peiorativ este dat de etimologia acestui termen, cat si de modul lui de utilizare, asa cum este descris si in Dictionarul Explicativ al Limbii Romane (DEX).
DEX-ul mentioneaza clar: jidani = termen injurios la adresa evreilor.
Invocam ca nu utilizam cuvantul jidan cu intentia de a perora, dar, in schimb, omitem ca atunci cand utilzam cuvantul jidan se cupleaza automat ambele sense ale cuvantului: – cat si cel peiorativ, dar si cel de identificare.
Va las pe dvs sa ghiciti cum le spun ecologistii verzi „afaceristilor fara scrupulæ”.
Cu stima si respect pentru cei de la Revista ACUM!
Dacă tot intrăm în detalii lingvistice, mă simt cumva dator să adaug faptul că jidan este un slavism, din žid, acolo nu are sens peiorativ, este termenul uzual și neutru cu sensul „evreu, iudeu”.
Româna a dat sens peiorativ unor slavisme care dublează cuvinte de origine latină sau autohtonă, pe diverse niveluri lexicale: uliță ~ drum (stradă e neologism), prost < slav înseamnă „simplu” ~ tont, tînt, tîmpit (latin, autohton) etc… Sensul peiorativ al cuvîntului jidan (anterior jidov, nepeiorativ, azi învechit) s-a consolidat treptat în epoca modernă și a mers paralel amplificării antisemitismului de sec. 19 apoi din perioada interbelică și din timpul celui de-al doilea război mondial.
Referitor la răspunsul domnului George Filip, vin cu următoarele explicații absolut necesare:
1. Nu am nimic personal cu domnul Filip, ci doar cu ideologia pe care o îmbrățișează și o promovează.
2. Este curios că ați acceptat să publicați din partea celui vizat, contrar principiilor după care vă conduceți, un răspuns tendențios, neverificabil, cu date false (sau inventate!) și care conține vădite atacuri la persoană.
3. Incapacitatea domnului George Filip (observați: eu nu-i pocesc numele!) de a da răspunsuri rezonabile, axate pe subiect, nu reprezintă decât o încercare futilă de a ocoli adevărul.
Mai mult nu merită de spus.
Adrian Erbiceanu
@Adrian Erbiceanu
> Este curios că ați acceptat să publicați din partea celui vizat, contrar principiilor după care vă conduceți, un
> răspuns tendențios, neverificabil, cu date false (sau inventate!) și care conține vădite atacuri la persoană.
Da, aveţi perfectă dreptate, ne-am îndepărtat de la regulile nostre obişnuite. Motivul a fost că atunci când i-am solicitat d-lui George Filip o reacţie la articol, i-am promis că o vom publica integral:
„Dacă dumneavoastră doriţi să luaţi atitudine faţă de cele afirmate de autoare, în particular să confirmaţi sau să infirmaţi acuzaţiile ce vi se aduc, vă rog să ne scrieţi şi noi ne obligăm să publicăm integral şi neîntârziat răspunsul dv.”
Dar, aşa cum aţi remarcat şi dv., dl. George Filip a ocolit subiectul – confirmarea sau infirmarea acuzaţiilor de simpatii legionare şi privitoare la termenii folosiţi despre evrei – şi a proferat, în schimb, acuzaţii fără nici o legătură cu subiectul.
Din comentariul dv. am suprimat, aşa cum am spus, elementele biografice care nu sunt direct legate de aceste acuzaţii, deoarece erau în parte presupunei şi lărgeau prea mult subiectele în discuţie.
”Din comentariul dv. am suprimat, aşa cum am spus, elementele biografice care nu sunt direct legate de aceste acuzaţii, deoarece erau în parte presupunei şi lărgeau prea mult subiectele în discuţie.”
DE ACORD!
Adrian Erbiceanu
@Sorin Paliga
Mā simt obligat sā Vā contrazic, Stimate Domnule Profesor, pentru cā aţi dat o interpretare incompletā bazatā pe slavism, cuvântului „jidan”.
În DEX-ul limbii ruse [Uşakov], cuvântul «jidan»= жид, are urmatoarele explicaţii :
> Provine din acelaşi cuvânt, din ebraica veche=iudeu (de înainte de revoluţie)
1. În gura antisemiţilor,sens dispreţuitor=evreu
2. Sensul pejorativ. În cercurile antisemiţilor=zgârcit (cu tentā de jignire, în limbajul popular). La începuturi nu a avut sens injurios sau tente jignitoare, dar ulterior a devenit expresia uzualā şovinista, pentru cuvântul «evreu», si a câpâtat caracteristica de pogrom, pentru «sutele negre», v. «evreul veşnic»
Iata si explicaţia in original, tradusā de subsemnatul :
>ЖИД, жида, м. (от того же др.-евр. слова, что иудей, см.) (дореволюц.).
1. В устах антисемитов – еврей (презрит.).
2. перен. В кругах антисемитов – скряга (простореч. бран.). (Первонач. не имело презрит. или бран. оттенка, но впоследствии стало ходовым шовинистическим обозначением еврея и приобрело черносотенно-погромный характер.) вечный жид – см. вечный.
Da, sigur, puteți completa, nu am pretenția că am spus totul despre acest cuvânt. Într-adevăr, fonemul (sunetul) ž (j) din limbile slave este reflexul latin-grec al lui iot. În general însă, formele slave, nu numai în rusă, provenite din rădăcina žid, nu au sens peiorativ. Faptul că, în contexte, evreu poate căpăta și alte conotații e altceva.
Am vrut să accentuez faptul că româna a dezvoltat gradual un sens peiorativ al formei jidan față de forma cultă-literară evreu, care nu are această conotație peiorativă.
Fenomenul se repetă și în cazul altor etnonime, dacă tot veni vorba: maghiar, ungur ~ bozgor; german ~ neamț (ușor peiorativ, colocvial) ~ nemțălău (românii nu au, în general, o atitudine antigermană, spre netă deosebire de cehi ori de polonezi); rus ~ rusnac; bulgar ~ bulgăroi (extins prin folosirea formei de Eminescu) etc.
@Paliga
Cuvantul toanta e foarte asemanator cu cel spaniol tonta care si in spaniola inseamna tampita. Grecii lui Eminescu sunt grecotei (cu nas subtire !!!). Jidanii apar si la Negruzzi si mai ales ca Lipitorile Satului a lui Vasile Alecsandri sau in Capo-dopera neterminata Navalirea Jidanilor. Nu uitati ca si Michelangelo l’a imortaliazat pe Moise intr’o statuie in care are coarne (oare un diavol?).
@Charlie
> Jidanii apar si la Negruzzi si mai ales ca Lipitorile Satului a lui Vasile Alecsandri … Nu uitati ca si Michelangelo
> l’a imortaliazat pe Moise intr’o statuie in care are coarne (oare un diavol?).
Chestiunea cu Michelangelo şi Moise am discutat-o şi credeam că am lămurit-o : http://acum.tv/articol/67079/comment-page-1/#comment-3792 Pe scurt: un cuvânt cu două sensuri a fost tradus, în varianta Vulgata, fără a se ţină cont de context.
Când se vorbește despre antisemitismul lui Alecsandri, toată lumea aduce ca exemplu „Lipitorile satului”, dar foarte puțini îl sesizează într-o altă lucrare dramatică a „bardului de la Mirecești”, anume „Fântâna Blanduziei”.
Acolo, o parte din personaje sunt sclavi și, după cum se știe, sclavilor proveniți din prizonierii de răboi li se dădeau nume după ținuturile sau țările de proveniență. În piesă, cei doi tineri îndrăgostiți sunt Gallus (adică „galul”), teritoriul-nucleu al actualei Franțe, iar iubita sa este „Getta” (adică una din strămoșii… româncelor).
Dar cel mai odios și mai dezgustător personaj, șeful sclavilor libertului-parvenit Scaur, hoț, lipsit de devotament și mai ales cupid, care plănuiește să o răpească pe Getta, fugind cu ea în afara granițelor imperului, dat fiind că „voi lua cu mine-averea ce-am adunat în taină”, se numește… Hebro, adică „ebreul”. provenit desigur din Iudeea.
Personal, când mi-am dat seama de acest lucru, cu obiceiul meu de-a vedea un spectacol care-mi plăcea fie și de zeci de ori, nu m-am mai dus să-l văd pe Miluță Gheorghiu în „Chirița în provincie”, fiindcă mă simțeam de parcă aș fi „pătruns prin efracție” în sala de spectacol.
Am trimis în ultimele zile două mailuri lui George Filip (v. mai jos), solicitându-i să răspundă comentariilor, dar n-a dat curs.
Dat fiind că tonul pe care l-am folosit a fost cât se poate de decent, nu pot decât să trag concluzia că faptele care i s-au imputat – şi anume că este antisemit şi simpatizant legionar, acuzaţii pe care d-na L. Berzintu le sprijină prin citate din poeziile dv. şi prin termenii pe care îi folosiţi vorbind de evrei – sunt incontestabile.
Prin aceasta George Filip s-a acuzat singur.
În ceea ce mă priveşte, acuzaţia de simpatii legionare este suficientă şi este confirmată de poezia „Noapte tristă” dedicată lui Gheorghe Loghiade, a cărui singură particularitate este că a fost legionar.
Deci decizia T.E.S. de a anula evenimentul – în momentul în care a aflat faptele – este perfect justificată.
================================================================
From: aleibovici [mailto:xxxxxxxxxxxxxxx]
Sent: Monday 25 November 2013 21:34
To: ‘George Filip’
Cc: ‘Wanda Lucaciu’; ‘Rodica Grindea’; ‘Stefan Maier’
Subject: RE: Incidentul de la TES din 11 septembrie 2013
Importance: High
Bună seara domnule George Filip,
Pe situl ACUM a apărut răspunsul pe care mi l-aţi solicitat — http://acum.tv/articol/68975/comment-page-1/#comment-40384
Şi d-na Lucreţia Berzintu a postat un comentariu.
Aveţi posibilitatea să le comentaţi. Dacă aveţi dificultăţi/reticenţe să postaţi direct pe situl ACUM, îmi puteţi trimite mie răspunsul şi îl voi publica eu.
Cu mulţumiri anticipate,
Alexandru Leibovici
pentru ACUM
================================================================
From: aleibovici [mailto:xxxxxxxx]
Sent: Wednesday 27 November 2013 00:03
To: ‘George Filip’
Cc: ‘Wanda Lucaciu’; ‘Rodica Grindea’; ‘Stefan Maier’
Subject: RE: Incidentul de la TES din 11 septembrie 2013 #2
Importance: High
Bună seara domnule George Filip,
Comentariul dv. continuă să fie intens dezbătut: au apărut până în prezent 30 de comentarii ale cititorilor.
Deşi aţi specificat „Aştept publicarea integrală a răspunsului meu şi promit o continuitate”, văd că până în prezent nu v-aţi onorat promisiunea.
Vă rog să-mi comunicaţi dacă mai aveţi de gând să asiguraţi continuitatea promisă sau pot să anunţ cititorii că nu veţi mai interveni cu comentarii.
Cu mulţumiri anticipate,
Alexandru Leibovici
pentru ACUM
================================================================
@Rodica Grindea
Spuneți că Alecsandri era antisemit? Dar ce părere aveți despre Shylock al lui Shakespeare? Nu-mi spuneți că în Anglia medievală nu era antisemitism ori că Shakespeare l-a creionat pe evreul Shylock în culori pozitive și că doar interpretarea noastră îl creionează negativ.
Antisemitismul a fost, știm foarte bine, un lucru comun până în epoca modernă când, gradual, s-a atenuat, cel puțin în Europa și în Statele Unite. Un antiisraelism violent este azi cultivat în multe țări arabe. Istoria e lungă, numai că invocarea, fără analiză contextuală, a antisemitismului de sec. din Țările Române mi se pare, scuzați-mi sinceritatea, fără legătură cu ce discutam noi aici.
Mi-as permite sa scriu si eu citeva ginduri pe care in felul acesta le rostesc cu voce tare.
Antisemitismul imbraca forme multiple si fiecare din aceasta forma luata in parte poate aparea in intensitati diferite.
Pe axa timpului el poate aparea si creste in intensitate sau disparea. De aceea, in anumite cazuri, sa spui despre cineva ca e antisemit nu arata prea mult.
Cred ca o intrebare care se pune este ce vor ceilalti de la antisemiti.
In ordinea prioritatii 1) sa respecte legile 2) sa fie morali 3) sa fie empatici. Cu alte cuvinte, se vrea de la ei exact ceeace se vrea de la oricine altul.
Punctele 2) si 3) ale cerintelor, sunt totusi facultative. Nu inseamna ca te poti sustrage celor doua exigente ci doar ca acestea sunt sub controlul unor alte instante sociale. Cu cit mai multe reguli incalcam, cu atit mai multe excluderi din grup si marginalizari ne vor afecta.
In cazul articolului de fata, s-a lasat cu anularea participarii de la Teatrul Evreiesc plus facerea publica a intimplarii.
Pentru a face totusi ordine in deruta relativizanta cu care mi-am inceput comentariul, as trage niste linii de demarcare.
Antisemitism
1. pasiv. Adoptarea unor tipare comportamentale si de gindire mostenite adesea prin educatia primita de la grupul cultural de care apartii. Esti antisemit (sau altceva similar) pentru ca nu stii ca se poate si trebuie si altfel.
2. activ. Practicat mai mult sau mai putin cu respectarea unor conventii sociale.
3. agresiv/extrem. Instigari care intra sub incidenta legilor sau se mentin undeva sub plafonul de delincventa. Sau acte criminale fara niciun fel de limita.
0. cvasi-antisemitism. Un comportament/atitudine/reactie care poate fi interpretata ca antiseminta desi nu exista niciun suport real in personalitatea individului in cauza.
„Jidan”. Cum s-a discutat (Paliga), e un termen care a capatat incarcatura antisemita (cu atit mai evidenta cu cit exista ca alternativa un termen neutru – evreu – care are si valenta de termen cult). Cred ca nu gresesc daca il consider unul din instrumentele practicarii antisemitismului.
Cred ca toate categoriile „ad hoc” enumerate de mine mai sus pot folosi termenul, dar ratiunile sunt diferite. Vor exista si unii care spun „jidan” in loc de „evreu” fara sa fie de loc antisemiti. Asta nu-i absolva de folosirea unui instrument (arma). E ca si cum un copil de 5 ani ar umbla cu un pistol incarcat intr-o masa de oameni. Nu vor veni educatoarea de gradinita sau parintii sa-l dezarmeze ci politistii, oricit de nepotrivita ar fi interventia politiei importriva unui copil de 5 ani.
Pe linga aceasta incadrare, folosirea termenului „ne cult” „jidan” te mai claseaza si automat intr-o clasa inferioara de cultura. As mai spune ca daca as fi un antisemit, mai ales de rang mai inalt, as evita in mod hotarit termenul, pentru acest ultim motiv. Cu atit mai mult ar trebui sa renunte la folosirea lui cineva care il foloseste doar de dragul faptului ca „asa am invatat acasa” (dintr-o forma de respect pentru cultura propriiei familii).
Intrebarea daca un anumt creator din decursul istoriei (Alecsandri) a fost sau nu antisemit o nuantez prin aceea ca trebuie pe cit se poate sa o leg si de o analiza a amplorii pozitiei lui. Era numai un om al veacului sau, sau a fost el insusi promotor al unor opinii rasiste? A facut-o in mod constant si deliberat in operele lui? A fost antisemitismul in agenda lui personala sau a aparut doar intimplator?
Ca exemplu, personal m-am abtinut de exemplu sa citesc din poeziile lui Paunescu tocmai din cauza impresiei pe care mi-am format-o ca lipsa lui de empatie si mizantropia lui si-au pus puternic pecetea si a impregnat tot ce a atins.
Aici includ faptul ca e la latitudinea fiecaruia sa respinga creatiile cuiva din cauza profilului acestuia. Poate fi vorba de a-l asculta sau nu pe cineva ca Wagner.
Exista insa personalitati din cultura care sunt profund sau accentuat antisemite si despre care e usor de inteles ca vor fi ocolite chiar in ciuda unor merite.
Eu cred că aici s-a pornit la drum de la o faptă (anularea unui spectacol, dat fiind faptul că, s-a aflat ulterior, autorul era antisemit cu vechimi legionare) și s-a ajuns la istoria antisemitismului, de ex. la Alecsandri. Or, după părerea mea, amestecăm epoci total diferite și realități total diferite.
Shakespeare îl reda pe Shylock așa cum erau cutumele epocii, nu altfel Alecsandri circa 3 secole mai tîrziu. Antisemitismul medieval este o realitate, după cum realitate este perpetuarea sa, în forme mai mult sau mai puțin grave pînă azi.
Eu am susținut (și susțin) că în România de azi antisemitismul nu mai reprezintă o problemă, el este total marginal. Există, da, o anume xenofobie specifică unui popor încă tradiționalist și de spirit „pășunist”, numai că, în cadrul acestei xenofobii, avem – de ex. – mult mai pronunțate elemente de antimaghiarism ori antirusism (antibulgarismul anilor ’70 și ’80 s-a estompat în ultimii ani și deloc întîmplător: tot mai mulți români își petrec concediile în Bulgaria și le place) decît de antisemitism.
Fapta discutată aici arată însă o cu totul altă realitate: existența unei ideologii legionare la românii din emigrație (omul cu pricina locuiește în Canada, parcă). Acei oameni trăiesc în alte timpuri, dar și în alte locuri. Ei au nostalgia tinereții și, deși s-au „îmbuibat” de democrația occidentală de decenii, tot degeaba.
Fenomenul mi se pare mai mult decît interesant, dar nu are absolut nicio relevanță în România de azi, iar referirea la Alecsandri și epoca sa de asemenea nici o relevanță. Epoca aceea face într-adevăr parte din istoria antisemitismului, dar nu are absolut nicio legătură cu situația din România de azi.
@S. Paliga
> Fapta discutată aici arată însă o cu totul altă realitate:
> existența unei ideologii legionare la românii din emigrație.
> Acei oameni trăiesc în alte timpuri, dar și în alte locuri.
> Ei au nostalgia tinereții și, deși s-au „îmbuibat”
> de democrația occidentală de decenii, tot degeaba.
As mai aduga: acesti oameni care traiesc in alte timpuri sunt, in cea mai mare parte si… in virsta. Asta indica faptul ca ei nu colecteaza in primul rind niste tendinte contemporane din jurul lor ci conserva ceeace au imbratisat in tinerete.
In Occident exista insa, dupa cum bine se stie, si rasism „tinar”. Dar atita cit am observat acesta e promovat de occidentali sau de grupuri venite tirziu si la tinerete din zone conflictuale. Ma gindesc la statul democrat Suedia unde exista tineri neofascisti si de asemenea tineri musulmani antisemiti. Si unii si altii activi. Ei nu reprezinta enclave anacronice ci „forta noua”.
De acord, fiecare generație își are propriii monștri şi trebuie doar un mic impuls să devină fiare.
@Rodica Grindea
Multumesc pentru amanunte despre opera antisemita a lui Vasile Alecsandri. Am avut candva 2 volume cu piesele lui Alecsandri. A citat din memorie care ma cam tradeaza on ultimii ani. Am fost foarte frapat ca intelectuali romani se referau la evrei drept jidani. Am citit acum cativa ani memorile lai Grigore Gafencu. redactorul ziarului Timpul si fost ministru de externe, si se refera la „jidani” in mod natural comme si rien n’etait. M’as fi asteptat dela el o doza de „liberalism”.
Doamnelor și domnilor, mi-e teamă că trebuie să vă mai spun ceva: jidan și jidov erau termenii EXCLUSIVI pînă în sec. al XIX-lea, evreu încă nu se folosea, acesta din urmă începe să fie folosit tot mai mult începînd cu epoca relatinizării limbii române sub influență franceză și italiană. Nu sînt specialist în istoria limbii române, dar „evreu” începe să-și consolideze poziția ca termen literar și de conotație neutră abia după primul război mondial și definitiv după al doilea.
Drept urmare, dacă în sec. al XIX-lea veți citi forma jidan și jidov citiți termenul uzual atunci. Paralel consolidării poziției termenului evreu are loc și mutarea formelor slave spre zona peiorativului.
Cu toată stima pentru ideile exprimate aici, dar mi-e teamă că inferările logice „antisemitism deoarece se folosește termenul jidan” nu se pot aplica automat, depinde de epoca istorică și de context.
” dacă numele de „jidov”, „jidan” au devenit peiorative absolute, aceasta se datorează numai cuzismului și legionarismului. Țăranul folosea aceste cuvinte în secolul XIX, adeseori, fără nici o nuanță peiorativă”
http://www.jewishfed.ro/fcer/public_html/index.php/publicatii-mainmenu-123/88-articole-prezentari-de-carti-recenzii/282-despre-extremismul-propagandistic
Exact asta am vrut să spun, deoarece am senzația că foarte puțini știu faptul că, până spre începutul sec. XX, jidov și jidan nu aveau nuanță peiorativă, erau termenii uzuali ai limbii române, reflectau secolele de influență slavă. Pe măsură ce evreu a devenit termenul literar și cultivat, termenii slavi s-au retras spre zona periferică și peiorativă.
Precizarea mi se pare importantă, deoarece mulți care văd termenii jidov, jidan în textele mai vechi le interpretează automat drept peiorative și dovadă de antisemitism. Antisemitismul epocii e cunoscut și relativ analizat, dar nu acești termeni sînt dovada antisemitismului epocii.
Cu aprobarea Domnului Herman Victorov din Windsor, Canada, vă trimit scrisoarea adresată lui George Filip, la data de 22 ianuarie 2013.
Domnule Filip,
As dori sa fac orice ca numele meu sa nu fie specificat in cartile dumneavoastra in care am remarcat tendintele si suportul poetic pentru organizatia legionara terorist-fascista. Nu-mi dau seama pe ce ati contat in ceea ce priveste persoana mea, evreu prin nastere traditie si roman care mi-am indeplinit misiunea ca un roman adevarat la fel ca tatal meu, erou din primul razboi mondial. In cartea mea, care mi-as dori sa nu ajunga in mainile dumneavoastra, imi exprim obiectiv opinia privitoare la evreii care dupa 23 August au ocupat functii in diferite organe de stat si, de asemeni, stiind ca voi avea reactia unei parti din populatia evreiasca, vorbesc despre prietenii mei, Ion si Nicolae Taranu, si doctorul Rosu, ideolog al miscarii legionare.
Surprinderea mea este faptul ca ati acceptat de la un evreu sa va suporte financiar scrierile desi nu ati avut o idee clara ca din mine s-ar putea face sapun si daca acel sapun va face clabuci. Afirmatia va apartine. Pozitia dumneavoastra la prezentarea holocaustului si a miscarii legionare facute de domnul Liviu Beris m-a facut sa iau urmatoarea hotarare:
1. Prezenta dumneavoastra la Toronto este neavenita si nu pot sa accept sa fiti invitatul meu.
2. Va rog sa uitati ca m-ati cunoscut si orice corespondenta din partea dumneavoastra nu va fi citita.
Herman Victorov
Red: mai multe despre dl. Herman Victorov v. aici.
Pentru aceia dintre dumneavoastră care nu cunosc prea multe despre Domnul Victorov, le pot spune doar atăt: este unul dintre acei oameni minunați care a adus lumina în casele românilor, la sens propriu, domnia sa fiind unul dintre cei care au lucrat pe șantierele de la Porțile de Fier, Bicaz, Vidraru, ca inginer de montaj la turbine etc.
În Canada a revoluționat toată industria producătoare de capsule din gelatină pentru medicamente.
Felicitări și viață lunga, Domnule Victorov.
Remarcabila biografia si cariera profesionala a domnului Herman Victorov.
pentru cine vrea sa il si auda si vada vorbind :
https://www.youtube.com/watch?v=UfPH-ZbVgJ0
N-as vrea să fac comentarii asupra atitudinii lui George Filip. Un individ care se prezintă la sărbătorile comunitătii românesti din Montreal în itari, cămasă brodată, brâu si opinci (ce mai, tot tacâmul!), cu plete cărunte până la mijlocul spatelui (era să scriu „slinoase”, dar n-am proba…) nu reprezintă în imaginatia mea portretul unui poet. Pe de altă parte, săptămâna trecută pe site-ul lui Historia.ro au fost publicate câteva fotografii din anii ’20 primite de Ion Cristoiu de la un cititor al revistei, în care apar grupuri de studenti legionari de la Universitatea din Iasi, fotografiati în săli de cursuri împreună cu câtiva profesori.
Ei bine, toti studentii sunt în straie populare, evident pentru a se deosebi de colegii lor venetici (stim noi cine, dar nu spunem!) Printre profesori, se află si acel înversunat „prieten al evreilor” A. C. Cuza (nepot îndepărtat al domnitorului…), cel care împreună cu al său coleg de profesorat la Iasi, dr. Nicolae Paulescu, au lăsat o amintire de nesters în lunga si trista istorie a relatiilor dintre românii crestini si cei evrei (da, da, ati citit bine!), aflându-se incontestabil în capul listei de intelectuali români care s-au făcut campioni ai urii de rasă împinsă la paroxism, mult înainte ca nazistii să-si dezvolte si aplice teoriile rasiale. La vederea pozelor, am înteles sursa de inspiratie si afiliatia ideologică a d-lui poet Filip…
Nu-mi reamintesc exact: pe cine a omorit „faimosul” Corneliu Zelea Codreanu ?
Oare la proces n’au aparut toti haiduci si l-au amenintat pe judecator cu moartea daca-l condamna! Haraso patrioti Romani veniti din Polonia sau de unde? Zelea venea de la Zelinschi!
Cred că pe Stelescu.
Cum tind să înclin spre opinia d-lui Stefan Maier, cumcă un individ trebuie judecat numai după simplul fapt de a fi apartinut unui partid extremist, fie el de stânga sau de dreapta, ci după răul eventual pe care l-a făcut, iată un articol despre apartenenta la partidul nazist a celebrului dirijor austriac Herbert von Karajan. Dar mai înainte, câteva conectii cu România:
1) Herbert von Karajan est né dans une famille autrichienne de Salzbourg dont un ancêtre côté paternel était originaire de Macédoine. Son arrière-arrière-grand-père, l’Aroumain Geòrgios Johannes Karajànnis, originaire de Kozani, dans l’actuelle Grèce, partit pour Vienne en 1767 puis pour Chemnitz en Saxe. Lui et son fils furent anoblis par le prince électeur de Saxe, Frédéric-Auguste III, le 1er juin 1792 en reconnaissance de leur contribution au développement de l’industrie textile saxonne; Karajànnis devint Karajan, auquel fut ajoutée la particule «von».
[…]
Moderator: Vă rog ca, în loc de citate lungi în limbi străine, să rezumaţi în româneşte şi să daţi linkul. Mulţumesc anticipat.
@Mike
Intr’adevar era Stelescu. Merci. Am citit cum au navalit 10 gealati in spital unde era internat l-au ciuruit cu 50 de gloante. L-au ciopartit cu topoare si dupa aia s-au imbratisat si au dansat de fericire. Ma rog, dans macabru!
Nici nu ma mira ca si azi legionarii se refera la evenimentele din 21-23 Ianuarie 1941 nu drept Rebeliunea ci drept Revolutia legionara! Gheorghe Filip e mandru de acea perioada!
Fragmente din poezia lui Filip ”Rugă Sfintei Maria” :
… sămânța noastră e-n pământ
și doar cu verde se adapă.
noi știm că neamul nostru sfânt
mai are crez, bărbați și apă.
.. dacă din verde mai răsari
și foarte demn, iubești o Țară,
cohortele de mercenari
te hăituie… ca pradă rară.
@Mike:
> Fragmente din poezia lui Filip ”Rugă Sfintei Maria
Nu ar fi multe de comentat. O poezie dintr-o serie luunga. In prezent cred ca as putea programa un soft la care reglind 3-4 butoane sa produc o poezie sau o serie intreaga.
Eu nu am prins realitatile din timpul celui de-al doilea razboi ci doar perioada postbelica de propaganda nationalist-comunista.
In urechile mele de scolar sunau bine toate: Demn, Tara, Cotropitori, Pamint/Tarina, Stejar, Codru, Neam (Sfint), Barbati, Plai, Doua Mii de Ani, Verde. Pentru ca n-aveam habar ca s-ar putea ascunde si altceva in spate.
N-as spune ca tinjesc dupa aceste clisee. Folosirea lor excesiva in perioada anilor ’80 a contribuit la dezintocsicarea mea rapida.
Dar cite generatii de scolari si-au turnat visele si ambitiile in aceasta limba de lemn? Pacat…
Suedezii or fi ei cum or fi, dar au totusi un simt al ridicolului. Nu vei auzi vorbita o astfel de limba de lemn. Ii vezi ca mustacesc cind aud pe unii ca noi boscorodind de domnitori pe cal de bronz si toate celelalte. Poate ar fi cazul sa le consideram si noi fumate si sa ne investim ambitia, sentimentele (si bunele intentii) in lucruri mai aproape de esential si real (nu de realitati pe care le deliram noi) si mai ales fara substrat prefabricat.
Folosirea unor clișee lacrimogene precum „neam”, „țară”, „popor (iubit)”, „istorie sfântă/străveche” a fost, totdeauna, apanajul șmecherilor, impostorilor și farsorilor. Ca să-și justifice impostura, lideri din diverse colțuri ale lumii, inclusiv de la noi, invocă patria, neamul, sfînta moștenire etc… etc… Din invocarea fără creier politic a unor asemenea clișee ieftine au izvorît multe tragedii, nu e cazul să le analizez aici. Patriotismul are altă măsură decît jongleriile lexicale, patriotismul este lucrul bine făcut.
@Sorin Paliga
Apropo de clisee si, limba de lemn, bineinteles. Iti fac un cadou. E incredibil ca limba de lemn traieste si prospera (nu are rost sa spun „inca” pentru ca m-as contrazice).
Iata in linkul de mai jos cum se prezinta o institutie, de fapt foarte dragalasa si iubita ea insasi. Dar s-a gindit sa-i agate cineva o tinichea de aur curat de coada cu un text: http://www.filarmonicapitesti.ro/desprenoi.php
Iata, „Filarmonica Piteşti are următoarele atribuţii: a) promovarea, prin mijloace specifice artei spectacolului, a valorilor culturii române şi universale;”.
Of, si eu care am crezut ca ei o fac de dragul nostru, al publicului si ca sa cistige o pîine. Noi publicul, asa cum suntem in realitate, cu dinti lipsa, cu pantalonii rupti in tur dar mai mult sau mai putin morti dupa muzica clasica. Si total neinteresati ce fel de „valori” se „promoveaza”. Muzica vorbeste prin ea insasi, poate fi un chinez care cinta la vioara pe satelitul natural al pamintului sau un lautar in metrou la Stockholm.
Cu putina ostenela s-ar putea scrie un text la fel si despre un taraf care cinta la Beraria de pe Strada Mare: misiune, baza legala si atributii 🙂
Cu asa surse de inspiratie nu ma mir ca românii au scriitori, domnule.
Imi cer scuze pentru aparentul off topic. Dar am pomenit asta pentru ca prin toate trece un fir rosu.
@George Petrineanu
> „si eu care am crezut ca ei o fac de dragul nostru, al publicului si ca sa cistige o pîine”
Probabil ca se gandesc doar la o parte din publicul meloman, la cei care adera la aceasi valori ca si ei. Pentru ceilalti exista beraria din colt unde unde exista taraf si unde cine plateste comanda orice muzica vrea el.
In general artistul autentic nu creaza pentru public, nu creaza in raspuns la dorinta publicului, ci creaza ce crede el ca e valoare si doar cauta un public care ii imparataseste viziunea. Deseori nu gaseste si atunci face foame mai degraba decat comert.
@Ion Ionescu
De acord cu motivatia pe care o pomeniti.
Exista si alte motivatii. Dar cred ca niciuna din ele nu se potriveste cu „Manifestul” pe care l-am citat. Ar trebui ca artistul respectiv sa fie prea pervers. „Stapinirile” par intotdeauna sa-si inchipuie ca e meritul lor exclusiv sa definească menirea artei si artistului.
@George Petrineanu
Ei, toate textele astea au ceva rupt din limbajul de lemn, în toată lumea, nu numai la filarmonica menționată.
Acei oameni, totuși, fac eforturi să cînte cît mai bine și cît mai frumos. Aș aminti, totuși, un fapt poate ignorat: după război, în condiții politice vitrege, în multe orașe ale României au apărut filarmonici, s-a cultivat o generație de muzicieni talentați, unii deveniți faimoși la scară mondială. Nu cred că a fost ușor, iar eforturile de a finanța la nivel local asemenea orchestre trebuie efectiv aplaudat. Sigur, se putea mai mult, totdeauna se poate mai mult și mai bine…
@S. Paliga
Nici nu am incercat sa spun altceva. Tot eu, de buna voie, am calificat infiintarea unei filarmonici in Pitesti ca Evenimentul Secolului (cu majuscule, fara nici o urma de ironie) pentru acest oras altfel cam insipid. Am toata simpatia sincera pentru ei.
La fel, ca sa nu fiu ticalos in criticile mele (si de data asta) accept ideea ca pina si prezentarea cu pricina a fost facuta cu cele mai bune intentii (of, cit de greu e sa scrii un text pe jumate de A4).
Dar aici se opreste bunavointa mea. Nu ca nu as putea trece peste o prezentare formala pe care nu o citeste oricum nimeni. Ci pentru ca ea e cam lispita de respect – sau sa zicem de empatie – si pentru cei care trag din greu pentru aceasta filarmonica in sine (echipa care lucreaza la ea) si pentru spectatori.
Peste tot institutiile artistice trag din greu, de la Sofia pina la Stockholm. Dar daca in lumea culturala suedeza (de exemplu) ar aparea astfel de formulari, s-ar gasi foarte multi sa „arate degetul” in public.
Ei, ce sa-i faci, pionierat… Unii sunt mai pionieri decit altii.
@S. Paliga
Uite un exemplu concret: Filarmonica din Norrköping (un orasel suedez) si care trage si ea mita de coada (unii platitori de impozite care nu dau pe la concerte sustin ca ar trebui taiata orice finantare). Aceeasi pagina: „Despre noi”:
http://www.norrkopingssymfoniorkester.se/Om+SON__1033.html
P.S. Limba oficiala in Suedia nu e engleza, cum s-ar putea crede din linkul de mai sus.
Ei, sigur că da, altă lume, alte obiceiuri, alt univers.
Altă ”capodoperă” pe aceeași temă, semnată George Filip :
Unora care vomită
la culoarea verde:
foaie verde…scaun verde,
cânt fudul – să-mi dreg aleanul,
şi melicul nu mi-l pierde
nici Myki nici Ierbiceanul!
@George Petrineanu
Dacă tot ai luat problema la analiză, de ce nu scrii filarmonicii cu pricina, arătîndu-le un model de urmat pentru pagina de internet? Modelul indicat este într-adevăr frumos, eu cred că le faci un bine. Dacă vor urma sau nu sugestia e altă problemă, poate o vor urma.
Mike, am un prieten care e daltonist. Intr-o zi imi arata ,,Uite o vaca verde!”. Zic nu, parca ar fi un cal maroniu. Dar parca poti sa stii…
Ca sa contrez si eu cu o poezie, intr-a saptea dom’ Profesor a insistat sa memoram Mama Tara a lui Arghezi. Pe vremea aceea invatasem sa si explic de ce sunt toate asa mari in acea poezie. Iar acum mai constat ca nu e decit o culoare in poezia lui, ,,rosu”.
Maica, multi te-au dusmanit
Ca esti neam blagoslovit.
Unde sapa sapa locul
Sare din pamant norocul.
Ai pamant si ape multe
Vantul sta sa ti le-asculte.
Si izvoare
Calatoare
Crapii-n ele cat berbecii,
In pomi piersici cat dovlecii,
Pepenii de zahar rosu,
In grau spicul cat cocosu.
Poezia asta a lui Arghezi face parte din perioada concesiilor făcute comuniștilor, dar poate fi iertat, a scris și altele evident non-comuniste, ca să nu spun anticomuniste, precum poezioara-pamflet Puțoiul, despre care am mai scris aici.
@S. Paliga
Poezia lui Argezi mi se pare totusi decenta chiar daca cu ceva „roseata”.
In privinta propunerii de reviziure a prezentarii Filarmonicii. Voi incerca. Din fericire, Filarmonica din Pitesti pare sa fie iubita enorm de pitesteni (desi pretul unui abonament e de nimic si probabil la fel si salariile echipei – de tara saraca de la buget…). Asa ca se vor descurca si fara feedbackul meu. As fi vrut sa poata concerta intr-o sala cu mai putin mucegai si imbicseala si neaerisita, sa dea concerte in aer liber de exemplu la amfiteatrul din Parcul Strand (România are clima temperata, dupa cum bine se stie, cu multe luni calde si ,,aer liber” e cu totul altceva decit ,,aer inchis”).
Mi-a placut doar doar textul de prezentare in sine. Am in colectia mea si alte mostre. De exemplu un anunt ,,Pericol de aluncare!” intr-un WC public, pe care e pus si antetul complet ,,România-Ministerul Administratiei Publice-Primaria XX”). Oameni buni, oare nu mai crestem mari odata, tot cu galetusa in tarina ne ocupam?
Jurnalul lui Mihail Sebastian, Viata evreilor din Romania in perioada Holocaustului
http://www.yadvashem.org/yv/en/education/languages/romanian/educational_materials/initiatives/initiatives11.pdf
Cu aprobarea Domnului Herman VICTOROV din Windsor, Canada, vă transmit un scurt paragraf dintr-o scrisoare pe care domnia sa a adresat-o conducerii A.C.S.R.
”De câteva ori, la nivel personal, i-am transmis domnului Filip că manifestările antisemite pe care le manifestă – în scrierile sale (vezi Ţara din Lacrimă – unde tema dominantă este verdele legionar), la nivel de limbaj și comunicare (și-a permis de nenumărate ori să folosească public și ostentativ termenul jignitor de “jidan” atunci când a vorbit despre evrei), dar și prin contestarea holocaustului din România (vezi emisiunea de radio din ianuarie 2013 în care i-a adresat domnului Liviu Beriș, supraviețuitor al holocaustului, întrebări tendențioase) și multe altele – încurajează discriminarea rasială care, de-a lungul istoriei, a produs drame și catastrofe ale umanității.
În calitate de om, nu doar de evreu, mă simt dator acum să iau atitudine pentru ca sămânța urii și dezbinării pe care domnul Filip o aruncă să nu rodească, și genearațiile tinere care ne urmează să trăiască într-o lume în care nu există diferențe de rasă, de etnie, de religie sau sociale. Rolul nostru al tuturor ar trebui să fie acela de a contribui, fiecare pe măsura puterilor, la creearea unei lumi mai bune, mai frumoase, mai pașnice.
Iubitorii de frumos (filologos) reprezentați, la nivelul cel mai înalt, de poeți, deoarece ei crează frumosul prin îmbinarea cuvintelor într-o armonie perfectă a formei și a fondului, au datoria de a sensibiliza și “îmblânzi” sufletul omenesc căutător de adevăr și de frumos, nu de a provoca ură. Atitudinea domnului Filip îl descalifică atât ca om, cât și ca poet”.
Eu cred că dlui Filip i s-au făcut aici atîtea recenzii, cîte nu a avut în tot restul vieții domniei sale! E drept, nu sînt prea măgulitoare, dar sînt cu prisos deja.
Pentru ca vorbim de antisemitism, iata o noutate socanta care merita adusa aici.
Uniunea Europeana reuseste acum sa se intreaca pe sine in absurditate si ipocrizie. A decis sa suprime notiunea de antisemitism din instantele internationale europene din documentele de lucru.
Deci gata, antisemitismul a disparut, sau cel mai probabil subtilii europeni uniti vor musamaliza de acum inainte aceasta atat de particulara si virulenta forma de canbalism xenofob sub alte denumiri care sa-i ascunda identitatea.
In noua situatie, daca cineva va vrea sa ridice problema atacurilor antisemite ale huliganilor musulmani, corectii domni de la UE, nedumeriti, vor intreba: „despre ce vorbiti? N-am ausit de o asemenea notiune!” Sau ca intr-un vechi banc, „care capra?…”
Nu e exclus apoi ca delictul de antisemitism sa fie apoi scos si din legile penale europene.
In aceste conditii noi, cel care face obiectul articolului comentat ar putea chiar sa spuna ca nu intelege ce i se reproseaza, termenul respectiv ne fiind definit in Uniunea Europeana.
Asta imi aminteste de vremurile comuniste de demult in care atunci cand erau amintite macelurile naziste impotriva evreilor, denumirea folosita era „maceluri impotriva populatiei pasnice”. Asa, pur si simplu o populatie anonima.
Pentru ce o fac onorabilii din EU? In primul rand ar trebui sa fie intrebati ei, caci deocamdata nu dau vreo explicatie logica.
Poate ca sa nu-i supere pe respectabilii domni musulmani veniti cu multele milioane in UE, care se instaleaza treptat ca viitorii stapani ai Europei si care au devenit deja o minoritate influenta si mai ales foarte impertinenta. Caci de „dragul” lor, in anumite locuri din EU s-a si renuntat oficial la tratarea subiectului holocaustului in scoli, ca sa nu fie „ranite” sensibilitatile antisemitilor musulmani.
Dar mai bine sa dau cuvantul relatarii din „Europe Israel”:
http://www.europe-israel.org/2013/12/en-supprimant-la-definition-de-lantisemitisme-leurope-lencourage/
@Corneliu
Eu cred că acesta este o prezentare este inexactă, incompletă şi deci neobiectivă a faptelor [*]. Până şi referinţa pe care o daţi la sfârşit conţine o prezentare ceva mai echilibrată, deşi este şi ea, în esenţă, un apel de a semna o petiţie de protest.
În plus speculaţiAr fi util să completaţi comentariul dv. măcar cu ce a declarat drept justificare agenţia respectivă a Uniunii Europene, chiar dacă justificările vi se par ridicole (sau mai ales dacă sunt ridicole 😉 )
Aţi scris numai că ei „nu dau o explicaţie logică”, şi vă lansaţi în speculaţii privitoare la cauze – că „poate” ar fi sub presiunea musulmanilor, etc.
Chestiunea definiţiilor devine delicată, foarte delicată, atunci când à la clé există o condamnare penală, cum este cazul în unele locuri cu antisemitismul. Agenţia UE în cauză, Agenţia Drepturilor Fundamentale, argumentează că ea nu este autorizată să formuleze definiţii cu valoare juridică.
—————-
[*] Iată relatări mai complete din surse care nu sunt inamicale faţă de Israel: aici şi aici
Mi-aș permite o observație apropo de termenul „antisemitism”, nu discut ce au făcut și au propus nu știu ce agenții. Cred că este un termen ambiguu, vag și deloc științific. În tagma mea, a lingviștilor și a filologilor, prin „semitic” înțelegem limbile semitice, derivate dintr-un prototip comun, cele mai cunoscute fiind ebraica, arameana (sau arameica, limba vorbită de Isus), araba, amharica și alte limbi azi extincte. În acest context, „antisemitism” ar fi o doctrină care se opune acestui grup etno-cultural și lingvistic.
Cu toții știm însă că „antisemitism” a fost folosit în ultimele secole cu un sens cît se poate de îngust, „antievreism”, „antiiudaism”, azi, în context arab, „antiisraelism”. După părerea mea, această confuzie terminologică ar trebui cumva stopată ori măcar clarificată și cred că primii care ar trebui să o facă ar trebui să fie evreii și arabii, cei mai cunoscuți reprezentanți ai grupului semitic. Ca atare, poate tentativele – nu știu dacă reușite – din UE nu sînt chiar așa de greșite, ca principiu de lucru. Este de discutat dacă sînt corecte ca abordare, asta nu știu și nu am timp să analizez. Dar ceva cred că ar trebui făcut, măcar pentru a începe să clarificăm termenii, sensul lor și conotația lor. Cred că merită.
@Sorin Paliga
Da, această interpretare largă a cuvântului „antisemitism” este o ipoteză plauzibilă, din păcate mi-e teamă că vă înşelaţi.
Cuvântul „antisemitism” nu datează de „secole” ci de circa 140 de ani (v. Wiki) şi se referea (şi se referă) numai la semiţii evrei.
Şi domnul Pincu Sfartz a făcut aceeaşi confuzie ceva mai sus, într-un comentariu, recomandând „antievreism”, dar i-am răspuns:
Aşa că nu există vreo confuzie privitoare la destinatarul antisemitismului, iar din justificările acelei agenţii EU nu rezultă ca această „ambiguitate” ar putea fi la originea retragerii definiţiei.
Din articolele din The Jerusalem Post pe care le-am semnalat rezultă că definiţia Agenţiei EU pentru Drepturile Fundamentale includea, pe lângă manifestările antisemite tradiţionale, şi demonizarea Israelului, afirmaţiile că existenţa Israelului este o întreprindere (endeavor) rasistă precum şi compararea Israelului cu Nazismul. Poate că aceste extensii, contestate, sunt la originea incidentului…
@ Al Leibovici
Nu e nevoie să consult nimic în plus pe tema asta, iar ceea ce spuneți confirmă ceea ce scriam: este timpul unei revizuiri terminologice. Faptul că două secole a fost un termen folosit conform modei epocii nu înseamnă că asta îi dă gir de viitor. Și da, cred că presiunile care se fac acum vin din lumea arabă, semită și ea.
De asemenea, nu sînt deloc sigur că „revizuirea” folosirii termenului „antisemitism” ar fi în defavoarea evreilor și a istoriei lor, s-ar putea să fie, din contra, în favoarea lor. De fapt, în favoarea adevărului.
@Sorin Paliga
> Nu e nevoie să consult nimic…
Din partea mea n-aveţi decât să credeţi ce vreţi.
> nu sînt deloc sigur că „revizuirea” folosirii termenului „antisemitism” ar fi în defavoarea evreilor
Ca şi cum asta ar avea vreo importanţă!
Evident că ar avea importanță, orice are importanță dacă e vorba de adevăr. Ca să rezum: revizuirea uzului termenului antisemitism este bine venită, deoarece a fost folosit într-un anume context istoric și politic și cu o anume conotație, incorectă „tehnic” vorbind. De altfel, incorectitudinea termenului, căruia i s-a dat un anume sens („antievreu”) este evidentă, nu e nevoie să o argumentez eu suplimentar.
Dacă acest lucru chiar se va întîmpla sau dacă se va face „democratic”, prin dezbateri științifice sau se va face la o anume presiune politică, evident, nu știu. Cred însă că reacția negativă la revizuirea uzului mi se pare greșită.
Nu știu dacă cele ce le scriu mă compromit sau nu în fața studenților, dv. ce credeți?
Eu cred că ”revizuirea” folosirii termenului de ”antisemitism” este favorabilă evreilor.
În primul rând, așa cum se știe, sunt mai multe popoare semite și prin ”revizuire„ nu se mai crează confuzii și nu se mai dau ocazii la speculații de tot felul, de promovare a răului contra evreilor ș.a.m.d.
În al doilea rând sunt deja țări care nu au o lege privind antisemitismul și că nu este necesară o astfel de lege, conform celor declarate de către conducătorii acestora, deoarece au o lege privind rasismul.
Deci, eventualii antisemiți care s-ar bucura de ”revizuire”, bucuria lor este pe moment, având în vedere că ei se pot încadra în legea privind combaterea rasismului (International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination).
Rasismul în Europa este pe scară largă iar discriminarea cea mai comună este cea bazată pe originea etnică. Așadar, rasismul este condamnat în întreaga lume conform Convenției Internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, la care au aderat 170 de state, în august 2006.
http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/InternationalLaw.aspx
[Mod: Convenţia amintită se află aici http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CERD.aspx%5D
@Sorin Paliga
> Evident că ar avea importanță, orice are importanță dacă e vorba de adevăr.
Mai ales dacă e vorba de adevăr nu are importanţă dacă este în favoarea sau defavoarea oricui ar fi.
> incorectitudinea termenului
După cum foarte bine ştiţi, sunt mulţi termeni al căror uz diferă de sensul rădăcinii
> Nu știu dacă cele ce le scriu mă compromit sau nu în fața studenților, dv. ce credeți?
Cum v-am mai spus: eu nu-i ştiu pe studenţii dv. aşa că nu ştiu cum gândesc. Pot numai să spun că dacă eu aş fi student de-al dv., aş avea pentru dv. o admiraţie limitată…
> Dacă acest lucru [revizuirea] chiar se va întîmpla … nu știu. Cred însă că reacția negativă la revizuirea uzului mi se pare greșită.
Aţi putea demara acţiunea printr-un articol bine argumentat pe ACUM.
Vreau sa raspund succint la ecourile comentariului meu.
@Alexandru Leibovici (10-12-2013 la 20:04)
Prezentarea nu este inexacta pentru simplul motiv ca nu am facut o prezentare a materialului, ci pur si simplu i-am comentat implicatiile, iar comentariile imi apartin mie si nu articolului citat.
Masura UE nu este intamplatoare si nu a cazut din cer. Ea se datoreste in mod clar unor tendinte sau chiar presiuni politice. Caci altfel cum se poate explica faptul ca TOCMAI ACUM, IN PERIOADA ACTUALA, cand recrudescenta antisemitismului se afla la cote paroxistice, gaseste Uniunea Europeana de cuviinta sa mature pur si simplu aceasta notiune de pe masa?
Oare aceasta masura nu face ea cu ochiul exact celor care vor sa se simta insfarsit dezlegati de teama invinuirii de antisemitism?
Poate vrea sa propuna cineva vreo alta explicatie logica in afara celei sugerate de mine si a dorintei UE de a ignora pur si simplu in mod constient problema?
Este cineva dispus sa ridice manusa?
@Sorin Paliga (10-12-2013 la 20:17)
Nu exista nicio problema semantica cu termenul „antisemitism”. De la bun inceput termenul a fost definit in mod clar si fara dubii ca ura impotriva evreilor exclusiv.
Faptul ca in structura cuvantului apar „semitii”, nu ii extinde semnificatia. V. http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism
E adevarat ca cei care vor sa ridiculizeze sau sa bagatelizeze termenul, folosesc confuzia pe care el poate sa o produca in randul celor care nu cunosc problema.
Imi vine in minte o analogie cu un alt termen, din medicina, foarte cunoscut. Exista de exemplu termenul de „anticorp”. Pana nu citesti despre ce e vorba nu stii. Profanii ar putea sa inteleaga ca or fi niste celule care sunt impotriva corpului omenesc.
Deci termenul este clar, trebuie numai invatat.
@Sorin Paliga
> Evident că ar avea importanță, orice are importanță dacă e vorba de adevăr.
Mai ales dacă e vorba de adevăr nu are importanţă dacă este în favoarea sau defavoarea oricui ar fi.
> incorectitudinea termenului
După cum foarte bine ştiţi, sunt mulţi termeni al căror uz diferă de sensul rădăcinii
> Nu știu dacă cele ce le scriu mă compromit sau nu în fața studenților, dv. ce credeți?
Cum v-am mai spus: eu nu-i ştiu pe studenţii dv. aşa că nu ştiu cum gândesc. Pot numai să spun că dacă eu aş fi student de-al dv., aş avea pentru dv. o admiraţie limitată…
> Dacă acest lucru [revizuirea] chiar se va întîmpla … nu știu. Cred însă că reacția negativă la revizuirea uzului mi se pare greșită.
Aţi putea demara acţiunea de exemplu printr-un articol – bine argumentat – pe ACUM.
„După cum foarte bine ştiţi, sunt mulţi termeni al căror uz diferă de sensul rădăcinii”
Ei, divagăm. Sigur că da, așa este, dar asta nu înseamnă acuma că acceptăm orice deformare cînd știm că e deformare.
„Pot numai să spun că dacă eu aş fi student de-al dv., aş avea pentru dv. o admiraţie limitată…” Păi e bine, nu? Ce-ar fi dacă m-ați admira nemăsurat? Ar fi nefiresc…
@Corneliu -„alta explicatie logica in afara celei sugerate de mine”
D-le Corneliu, explicatia „logica” sugerata de dvs. e tot atat de logica si plauzibila cat ar fi sa presupunem ca EU se pregateste in secret sa invadeze Rusia.E ceva posibil desigur, chiar recent Italia a anuntat ca si-a dublat productia de elicoptere de atac (Cica fiindca vor sa le exporte in Chile dar poate zic asta doar asa ca sa ii adoarma pe rusi. Parca poti sa stii sigur, mai ales ca am zis ca e secreta toata operatiunea).
D-l Leibovici (si JPost) v-au sugerat o explicatie plausibila. Sunt tensiuni intre EU si Israel pe tema palestiniana dar de aici nu poti sa sari sa tragi concluzii de genul ca exista „dorinta UE de a ignora pur si simplu in mod constient problema” anti-semitismului.
Vedeti ca si Romania e presata de EU chiar zilele astea sa isi modifice acordurile anterioare cu Israelul si sa nu mai trimita muncitori romani dincolo „Linia Verde”.
http://www.pesurse.ro/2013/12/11/mae-romnia-i-israelul-au-n-vedere-ncheierea-unui-p/
@Corneliu
> nu am facut o prezentare a materialului, ci pur si simplu i-am comentat implicatiile
Comentariul dv. nu ţine cont nici măcar de faptele prezentate în articolul la care chiar dv faceţi referinţă, fapte esenţiale.
Cum am spus: omiteţi ce a declarat drept justificare agenţia respectivă a Uniunii Europene. Pe aceasta ar fi trebuit s-o discutaţi / criticaţi / combateţi, şi nu să săriţi direct la speculaţii privitoare la posibile motive ascunse şi nedeclarate.
> Caci altfel cum se poate explica faptul ca…
> Oare aceasta masura nu face ea cu ochiul exact celor care vor sa …
Să vin şi eu cu una:
„Tovarăşi, acest individ este agent al cercurilor imperialiste, căci altfel cum se poate explica faptul că ceea ce spune face jocul acestora…”
Prin urmare, chemarea dv.:
> Poate vrea sa propuna cineva vreo alta explicatie… Este cineva dispus sa ridice manusa?
este o chemare la un concurs despre cine are o imaginaţie mai bogată.
Deci calea raţională, cea care ne împiedică s-o luăm razna, este să începem prin a stabili care sunt faptele, în particular ce spun cei implicaţi, să vedem dacă e plauzibil ce spun, etc., etc.
@Lucreţia Berzintu
Scrieţi:
> Eu cred că ”revizuirea” folosirii termenului de ”antisemitism” este favorabilă evreilor
şi de asemenea
> Deci, eventualii antisemiți care s-ar bucura de ”revizuire”, bucuria lor este pe moment
Deci n-am înţeles dacă sunteţi pentru ca să se revizuiască ;-), deoarece mi se par contradictorii cele două afirmaţii.
@Corneliu
Încurcăm termenii. Nu discutăm aici despre ce a însemnat și ce înseamnă, încă, „antisemitism”, știm cu toții că a însemnat „antiiudaism”, „antievreism” și a apărut în perioada naționalistă a sec. XIX. Discutăm dacă acest termen trebuie amendat, posibil eliminat, din lexic, deoarece este inexact și deformant.
Sigur, și termeni precum „antiromânism”, „antimagharism” intră, oarecum, în aceeași categorie și sînt, evident, nerecomandați într-un discurs demn, civilizat.
Dacă se va întîmpla sau nu acest lucru, adică eliminarea ori amendarea cuvîntului discutat este altă problemă. Eu aș vota pentru, numai termenii nu se adoptă/elimină prin vot, ci prin uz. Și abuz.
Domnule Paliga, regret, nu se incurca aici nici un fel de termeni.
Termenul „antisemitism” este din pacate atat de consacrat si atat de umplut cu continut tragic real, incat nu are absolut niciun rost sa sa fie amendat sau chiar eliminat din lexic. Nici n-ar putea s-o faca cineva. Maximum ar putea fi scoase niste „directive” ca acea absurditate a EU, dar ele ar avea efect poate numai la cei dispusi sau obligati sa se conformeze.
Supresarea termenului nu va supresa fenomenul, ba l-ar putea chiar incuraja.
Chiar in zilele pe care le traim, vedem, precum am mai scris, o recrudescenta paroxistica a fenomenului. Si tocmai acum unii gasesc de cuviinta sa-l redenumeasca?
Ceilalti termeni isi au desigur si ei perfect locul intr-un discurs civilizat, pentru ca un discurs, oricat ar fi el de civilizat, ar pacatui in mod esential daca nu ar spune lucrurilor pe numele cunoscute si precise, fara sa le revopseasca.
Nerecomadata este nu folosirea termenelor respective, ci comiterea faptelor pe care termenele respective le descriu.
Si in aceeasi ordine de idei.
Ne pica acum un caz proaspat si cald, un exemplu clar de antisemitism, urlat in gura mare de la un post de televiziune romanesc, cel de la Cluj.
Ati auzit vreodata o asemenea colinda, creatie autentica populara neaosa si verde ca cea care urmeaza?
„A născut un fiu frumos
Anume Iisus Hristos
Toată lumea i se-nchină,
Numai jidovii-l îngână.
Jidovan afuristit
Nu l-ar răbda Domnul sfânt
Nici în cer, nici pe pământ..
Numai la corlan [= horn], la fum,
Acolo-i jidovul bun,
Să iasă şfară [= fum] în drum”.
Prezentatoarea TVR din Cluj incheie colinda astfel: „Multumim de colinda, multumim de colinda!”
Sau, ca sa va delectati, ascultati-o pe viu aici: https://www.youtube.com/watch?v=XWTeAkn9hnM
Ma indoiesc ca cineva a auzit vreodata o asemenea colinda. Dar iata ca vrednicii pastratori si dezvoltatori ai folclorului ardelean au cautat, au scormonit si pana la urma au scornit aceasta fermecatoare si nevinovata colinda, spre gloria folclorului romanesc, spre incantarea urechilor setoase de traditii pure ale neamului si au ales-o musai pe ea ca sa fie transmisa la TVR Cluj.
Isi inchipuie oare cineva ca toate persoanele care au concurat la aducerea in emisiune a acestei orori au fost naive si nu au stiut ce fac?
Daca acesta nu este un act antisemitism sadea, cu ce alt termen ati propune sa fie vopsit?
@Corneliu
Ce are de-a face porcăria asta cu ce discutam noi?! aia nu e colindă, în primul rînd. Noi discutam despre sensul, fals și real, al termenului antisemitism = antiiudaism și despre oportunitatea ‑ non-oportunitatea discuțiilor asupra sensului său. Dv. spuneți că nu e oportun să discutăm despre sens, eu susțin că da.
@Al. Leibovici.
Eu cred că ar trebui să vă preocupe nu ce cred studenții mei despre ce spun eu, ci ce cred cititorii dv. despre ce scrieți, despre cum abordați problemele și despre cum rezolvați discuțiile. Nu-i așa că deja nu mai e așa de confortabil?
@Sorin Paliga
> Eu cred că ar trebui să vă preocupe nu ce cred studenții mei despre ce spun eu
Nu mă preocupă, eu n-am făcut decât să răspund la întrebarea pe care mi-aţi pus-o dumneavoastră, şi anume: „Nu ştiu dacă cele ce le scriu mă compromit sau nu în faţa studenţilor, dv. ce credeţi?”
> cred că ar trebui să vă preocupe … ce cred cititorii dv. despre ce scrieţi, despre cum abordaţi
> problemele şi despre cum rezolvaţi discuțiile.
Aceste lucruri pot să le exprime ei înşişi, fără să aibă nevoie de permisiunea mea specială. Vă invit s-o faceţi chiar dumneavoastră – de preferinţă cu exemple concrete sub formă de citate.
Domnule Paliga, pana la urma nu am inteles de ce vedeti atat de necesara revizuirea termenului „antisemitism”, in conditiile in care:
1. Fenomenul pe care-l descrie nu este de domeniul trecutului si se afla azi intr-o regretabila intensificare.
2. Termenul este definit in mod clar si se refera la un fenomen foarte precis delimitat.
3. Cea mai mare parte a oamenilor stie bine despre ce este vorba.
4. Intotdeauna vor exista oameni care nu vor sti semnificatia unui termen sau altuia, nou sau vechi, indiferent cum s-ar numi.
5. Folosirea unui termen nou ar duce treptat in constiinta oamenilor la slabirea legaturii dintre relatarile din trecut asupra fenomenului antisemit si cele descrise cu termenul nou, la estomparea intelegerii fenomenului din trecut, ceeace ar crea impresia incorecta ca e ceva diferit.
Cat despre oroarea aceea de „colinda” (pe care o cred compusa de cineva in mod special pentru acea prezentare, avand colaborare tacita din toate partile), am adus-o ca exemplu pentru a arata cat de viu este fenomenul si ca toata lumea a inteles exact ca e vorba de antisemitism si nu de altceva.
Si atunci, cine are nevoie de rebotezarea unui termen atat de cunoscut?
Eu nu am propus revizuirea termenului, deoarece termenul există, are vreo două secole de existență, a avut istoria sa, s-a referit la un anume context social și politic, iar azi mulți îl consideră incorect, neadecvat realității (așa a fost de la bun început) și propun reconsiderarea problemei. Cînd e vorba de lexic, politicul nu prea are șanse, dar fiind vorba de un termen ideologic-politic s-ar putea să aibă succes.
Presiunea care se face asupra termenului vine, presupun, din cercurile politice arabe sau filoarabe ori, poate, din varii cercuri. Există argumente, așa cum încercam să sugerez.
Nici eu, nici dv. nu am/avem puterea să influențăm lucrurile, doar discutăm, am discutat și am ajuns la concluzia că „we agree that we disagree” ceea ce, într-o lume a dialogului, este un lucru bun.
Eu am analizat termenul și am încercat să arăt că anitsemitism = antiiudaism nu e o echivalare corectă, dv. susțineți – nu știu de ce – că este și că trebuie păstrată. Ce să mai spun? Plec acasă și trag obloanele.
@Corneliu
Uite că mă provocați să deschid oblonul.
1. Așa cum bănuiam, încurcați lucrurile. Fenomenul antiiudaismului, numit ERONAT antisemitism, este cunoscut, dar nu despre asta discutăm.
2. Sigur că este definit, dar definiția pornește de la un accept incorect și neștiințific, chiar dacă devenit uzual, de fapt, vulgarizat (în sensul de vulgus „popor”)
3. Desigur, dar nu despre asta e vorba.
4. Nici despre asta nu discutam, despre ignoranță.
5. Ei, bănuiam eu. Deloc, iar greșiți, istoria este clară și irepetabilă. Nu despre asta vorbeam.
Concluzie: cuvintele își schimbă sensul. Antisemitism este un termen ideologic-politic al sec. 19, el a devenit desuet, incorect și irelevant azi. În plus, aduce multă confuzie și multă neclaritate. Vorbesc strict tehnic acuma.
Bine, domnule Paliga, cred ca noi am epuizat discutia pe tema termenului cel mai potrivit care sa denumeasca fenomenul antisemit.
Vad ca acordati o importanta deosebita termenului si chiar daca exista un cuvant consacrat, vedeti necesara inlocuirea sa un cu altul, sau chiar cu mai mult decat unul singur, poate pentru estetica si nuantarea exprimarii.
Credeti-ma ca atat pentru cei care poarta asemenea ideologii sau/si sentimente nu are nicio importanta denumirea. Si nici pentru cei afectati.
Si nici din punctul meu de vedere nu are nicio importanta cum se numeste, principalul fiind ca atunci cand fenomenul este aratat cu degetul si denumit cu termenul indeobste cunoscut, publicul tinta sa inteleaga despre ce e vorba fara explicatii suplimentare.
Cat priveste terminologia folosita in lucrari de cercetare sau discutii la nivel academic, nu e nicio problema sa fie folositi termeni mai nuantati, sa fie definiti alti termeni, dar aceasta e altceva.
Pana una-alta, nu am nicio indoiala ca UE a adoptat masura de „a volatiliza” termenul de antisemitism nu provine din ratiuni academice.
@Sorin Paliga
> mulţi îl consideră incorect
Mulţi? Eu nu ştiam că sunt mulţi… Dv. pe ce vă bazaţi spunând că ar fi mulţi?
Şi cine sunt cei „mulţi”? Istorici, lingvişti, sociologi, …?
@Corneliu
> „Vad ca acordati o importanta deosebita termenului”
Deloc, nu eu am deschis discuția. După părerea mea (și ca să vă fac să vedeți mai bine, dacă îmi permiteți, evident), „antisemit” face parte din categoria termenilor consacrați în sec. 19 în diverse contexte naționale și naționaliste. Similare, ca derivare, sînt „antiromânesc”, „antimaghiar”, „antirus” etc… toată seria de termeni referitori la ura de rasă, ura etnică, ura religioasă. Este un termen subcultural, primitiv și are reflectă un anume mod de gîndire specific epocii și epocilor ulterioare, a se vedea perioada nazistă.
Tot ce am dorit să arăt este, pe cît de simplu, pe atît – se pare – greu de acceptat: termenul antisemit, cu sensul „antiiudaic” este incorect. Am mai spus că nu mă mir că apar reacții împotriva folosirii termenului și nu m-aș mira ca, într-o bună zi, poate nu peste mult timp, la nivelul structurilor UE să se adopte poziții oficiale.
Cît privește teama că reconsiderarea termenului ar conduce cumva la uitare ori ar fi un soi de negare a perioadei antiiudaismului asta mi se pare iarăși o temere nejustificată. Istoria a fost așa cum a fost, termenul s-a folosit așa cum s-a folosit și se folosește (sau „se mai folosește”), face parte din istoria dureroasă a omenirii, nu este singurul termen de acest fel. Dacă el va fi supus unei redefiniri, oficiale sau nu, nu știu, dar repet: dacă s-ar face acest lucru, nu aș fi foarte mirat. Asta am vrut să spun.
@Al. Leibovici
Dar pe ce vă bazați dacă credeți că ar fi puțini?
Eu de ce am scris mai sus că termenul, așa cum a fost folosit, este semantic incorect? Antisemit are o sferă semantică mult mai largă decît accepțiunea curentă, antiiudaic. Acest lucru este evident, nu mai am ce demonstra aici. De fapt care este tema polemicii? Mă acuzați de ceva? Aveți vreo bănuială că aș ascunde gînduri?
Declaraţie a ministrului [de externe] Titus Corlăţean
Publicat în 11 decembrie 2013
Consider profund inacceptabil ca în secolul XXI, antisemitismul să continue să se manifeste sub diverse forme. Am luat act cu îngrijorare şi indignare de emisiunea difuzată pe postul TVR3, la data de 6 decembrie 2013.
Condamn cu fermitate orice fel de manifestări antisemite, cu atât mai mult dacă se întâmplă ca acestea să fie propagate, chiar şi involuntar, posibil din ignoranţă, prin intermediul unei instituţii de presă de interes public.
România s-a angajat, de peste un deceniu, într-un efort coerent şi conştient de reconciliere cu trecutul şi recuperare a propriei istorii. Cred că acţiunile întreprinse în această perioadă – multe dintre ele îndreptate în direcţia programelor educaţionale – au avut efect şi au contribuit la educarea tinerelor generaţii în spiritul toleranţei şi al adevărului. Incidente, precum cel de la TVR 3 ne arată că nu trebuie să relaxăm eforturile pe care le facem, ci dimpotrivă, trebuie să încercăm ca mesajele pe care le transmitem să ajungă în toate segmentele societăţii noastre.
De asemenea, aş vrea să subliniez că România are un cadru legislativ bine pus la punct în ceea ce priveşte combaterea antisemitismului, negarea Holocaustului şi promovarea personalităţii unor persoane vinovate de crime de război.
De aceea, îmi exprim public aşteptarea legitimă că instituţiile abilitate, CNA, CNCD, Parchetul General, precum şi Comisiile parlamentare de specialitate vor lua măsurile care se impun pentru a investiga, sancţiona şi respectiv a preveni astfel de situaţii întru totul reprobabile.
Acest articol a fost publicat în Actualităţi. Sursa: http://www.tituscorlatean.ro/declaratie-a-ministrului-titus-corlatean/
@Sorin Paliga
> Dar pe ce vă bazaţi dacă credeţi că ar fi puţini?
Ei, domnule Paliga, vă ţineţi de şotii? Dv. aţi scris cu mâna dumneavoastră 🙂 :
V-am întrebat de dovezi că ar fi mulţi (şi competenţi). În loc să răspundeţi, îmi întoarceţi întrebarea…
Nu mai sunteţi de părere că ar trebui să aducă dovezi cel care face afirmaţia? Chiar dv. aţi spus-o…
De restul întrebărilor dv. mă ocup abia după ce lichidăm acest punct.
@Al. Leibovici
> „V-am întrebat de dovezi că ar fi mulţi (şi competenţi). În loc să răspundeţi, îmi întoarceţi întrebarea…”
Se poate, metoda asta am învățat-o de la dv., sînt discipol disciplinat.
Așa cum bine observați, indiferent de maestru și de discipol, nu asta era esența discuției dar, ca de obicei, o virați ca la Ploiești. Esența discuției avea componentele, vi le reamintesc: 1. definirea termenului; 2. semnificația lui; 3 corectitudinea lui; 4. dacă sau nu UE sau alte instituții statale ar putea discuta diverse variante de amendare/eliminare a sa din discursul politic.
@Sorin Paliga
> metoda asta am învățat-o de la dv.
> ca de obicei, o virați ca la Ploiești
Răspunsuri ca la grădiniţă!! Dar nici n-aveaţi ce să spuneţi altceva… Sper că măcar simţiţi, aşa, o mică jenă că vă simţiţi nevoit să recurgeţi la fente d-astea…
Dle Leibovici, chiar nu cobor dialogul la acest nivel cu dv., deja ați coborît prea mult scările bunului simț.
Am lăsat la urmă, poate cumva intenționat, o notă, sperasem că cineva va scrie despre asta, dar văd că nu. Să încercăm…
La ora actuală, antisemitism programat, „de stat”, pe două componente, ambele grave și serioase, se cultivă doar în țările arabe: antiiudaism, ca mod general atitudinal, ideologic; antiisraelism, desființarea statului israelian. Sigur că, ajunși aici cu constatările, este evident de ce perechea semitism ~ antisemitism a intrat în conul disfuncției logice sau a ilogicii funcționale: cum să fie semiții antisemiți?
Dar, în loc să discutăm teme serioase, ne ocupăm de pseudoargumente logice și de scări spre hău.
Chiar cu riscul ca cineva să obiecteze din nou cum că i-am acordat o prea mare și nemeritată atenție antisemitului total George Filip, îmi permit să vă semnalez următoarele:
Impertinența acestui așa-zis ”poet total”, nu are limite.
În urmă cu doar căteva ore și-a permis ca pe pagina personală de facebook s-o atace și pe Doamna Maia Morgenstern, sub forma unor epigrame, în modul cel mai josnicc.
Bunul simț, dar și respectul pe care il port aceste inegalabile actrițe mă împiedică să reproduc aici noile ”creații” filipiene.
Dar, spre edificare, am să vă reproduc ad-litteram un mesaj pe care tot Filip l-a scris și în care, culmea nesimțirii, cere ca Doamna Morgenstern să-i ceară scuze…
Da, ați citit foarte bine, nu este nicio greseală. Iată și mesajul cu pricina:
Filip George il y a 6 heures
„Poezie si teatru la TES! (7 photos)
Iată dragi prieteni cum era aşteptat poetul montrealez George FILIP de către Maia Morgenstern şi colegii săi. Din păcate doi informatori infami, tot din Montreal – unul Ierbivorul şi altul Miky Făraş – au trimis zvonuri mincinoase şi frumoasa întâlnire poetică…s-a prăbuşit! Acum, în preajma acestui Crăciun, Maia M. este în turneu la noi, la Montreal. Este bine venită…nimeni nu-i suflă în ciorbă. De fapt ea a fost indusă în eroare de micii mari informatori. Dacă şi-ar cere scuze…poetul George FILIP este gata să le accepte!
LA MULŢI ANI CU SĂNĂTATE!”
poet total
george FILIP
16 decembrie – 2013,
La care eu aș mai adăuga ceva : domnule Filip, chiar ți-ai imaginat vreodată că Doamna Morgenstern s-ar putea chiar așa de iefitin compromite, prezentându-și scuzele unui legionar declarat ? Mai reflectează înainte de emana astfel de aberații.
la Montreal.
Good Job, dle Farkas! Pe linga faptul ca george fillip (special scris cu litere mici) este legionar, dar are si multa HUTZPA!
George Filip scrie:
> doi informatori infami… au trimis zvonuri mincinoase şi frumoasa întâlnire poetică… s-a prăbuşit!
Revista ACUM a precizat care anume acuzaţii i se aduc lui G.F. şi l-a solicitat să ia atitudine – să le infirme sau să le confirme. Atât: pur şi simplu „da” sau „nu”, fără multe explicaţii.
Deşi i-am trimis două emailuri politicoase cu solicitarea să reacţioneze, nu am primit nici un răspuns nici după trei săptămîni.
Prin urmare George Filip recunoaşte implicit că cele două acuzaţii care i se aduc – simpatii legionare (dovedite cu citate din lucrările sale) şi prin termenii pe care îi folosiţi vorbind de evrei (sprijinită de o mărturii personale) – sunt adevărate.
Deci informaţiile pe care le-a primit conducerea Teatrului Evreiesc de Etat sunt exacte, iar nu „zvonuri mincinoase”; nici măcar nu au fost dezminţite de cel interesat.
Cu asta lucrurile sunt perfect clare şi nu mai subzistă nici o îndoială.
Directoarea teatrului, Maia Morgenstern, a acţionat perfect corect şi nu datorează nici un fel de scuze, în orice caz nu lui George Filip.
Voi trimite această punere la punct şi lui George Filip.
Vine o vreme când privindu-te în oglinda vezi în locul tânarului de altadata un om îmbatrânit, cu fire albe, riduri… Poate îti mai pui un produs cosmetic pe fata ca sa-ti mai prelungesti „tineretea”, dar ce te faci daca pentru demnitate nu gasesti nici un produs cosmetic?
Nici nu ar fi nevoie, caci, doar tu te poti ajuta fara alte artificii, combinând calmul, întelepciunea si generozitatea.
La vârsta firelor albe, chiar daca esti într-o situatie stresanta trebuie sa încerci sa ai o atitudine pozitiva, rezilienta.
A îmbatrâni frumos nu este doar o arta ci si o calitate pe care din pacate unii nu o poseda.
Nu am urmarit prea mult discutia pe aceasta tema, si nici nu stiu prea multe despre acest poet, dar astazi am avut curiozitatea sa-i citesc si eu pagina despre care s-a scris. M-a dezamagit. Pentru mine un poet presupune altceva si nu mahalagisme respingatoare.
Domnul Leibovici a procedat corect, profesionist. I-a acordat dreptul sa se apere. Felul însa cum a facut-o acel domn, lasa de dorit.
Îmi pare rau pentru ACUM pentru ca prelungeste acest conflict dizgratios. E timpul sa se puna punct.
@Christina Vlad
> Domnul Leibovici a procedat corect, profesionist. I-a acordat dreptul sa se apere. Felul însa cum a
> facut-o acel domn, lasa de dorit.
„Lasă de dorit”? Doar atât? În afară că s-a făcut că plouă, acel domn, prins cu mâţa-n sac, mai are şi tupeul să pretindă scuze!
> Îmi pare rau pentru ACUM pentru ca prelungeste acest conflict dizgratios. E timpul sa se puna punct.
ACUM prelungeşte conflictul? Poetul de talie mondială tocmai a pretins scuze iar ACUM a relatat, şi ripostat. Deci ştiţi cine trebuie să pună punct. Ce-ar fi să comunicaţi asta „poetului mondial”? Iată adresa: poetgfilip@yahoo.ca
E o invitaţie generală: cine crede că ACUM este cel care trebuie să pună punct, să lase aici un comentariu, cine nu – să spună direct „poetului” ce gândeşte.
Domnule Leibovici,
cred ca m-ati înteles gresit.
Un om care a ajuns sa poarte plete albe, asa cum am vazut, abia astazi, pe pagina domnului respectiv, trebuie sa fie un exemplu de întelepciune, de armonie, de bunatate, de frumusete morala… Din pacate, în sufletul sau este ura, un produs al vietii sale neîmplinite. Macar daca ar tine-o pentru el !
Si daca el este bolnav de ura si da dovada ca are un suflet îngust si meschin pe care îl foloseste ca pretext pentru tiranii josnice, vreti dumneavoastra sa-l vindecati ?
La un moment dat persoana respectiva s-a semnat ca este crestin ortodox… Nu stiu ce întelege dumnealui prin asta, dar, lasa impresia ca este doar un surogat… sau poate ca Dumnezeu a uitat sa-i întipareasca pe constiinta, iubirea.
Stiti care este ridicolul din aceasta situatie ? Un xenofob îsi paraseste tara si din traiul prea bun pe care altii i l-au pregatit (pe acestia nu-i uraste?) a ajuns la plictiseala si arunca cu noroi în unul sau altul.
Eu nu am ce comunica cu astfel de oameni !
@Christina Vlad
> Eu nu am ce comunica cu astfel de oameni !
Ba aţi avea! Aţi putea să-i scrieţi că:
De ce să scrieţi asta numai pe ACUM şi nu şi persoanei însăşi – dacă chiar credeţi în ce aţi scris?
De ce nu ? Daca tot sunt nascuta în zodia altruistului caruia îi place sa se înalte si sa evolueze, întepând uneori cu coarnele, specifice zodiei mele, pe cel care greseste…
Se mai înscrie careva pe lista ?
Lasati-mi timp pâna diseara.
Desi nu am facut niciodata public un mesaj privat, fac acum o exceptie.
Iata raspunsul:
==========
auzi mătuşico,
ce ştii tu de fapt despre mine?
Ai citit vreo carte de versuri de-a mea?
Pui palma să-i aperi pe aceşti doi avortoni
fără a şti nimic despre ei, sau despre mine…
Nu te-a invitat nimeni la dans, aşa că vezi-ţi de treabă.
Dacă eşti bunicuţă, leagănă-ţi nepoţii. Dacă eşti mămică
fă copii şi dă-le o bună educaţie, iar dacă eşti domnişoară
întârziată pune mâna de te mărită. Pe mine să nu contezi
însă că nu-mi plac piţipoancele care-şi bagă blotul unde
nu fierbe şi ciorba lor.
Şi…SĂ-ŢI DEA DUMNEZEU MINTE!
poet total
george FILIP – Montreal
17 decembrie – 2013
=======
Dupa o ora de reflectie, domnul respectiv mi-a scris din nou.
========
şi acum, stimată Christina,
vinu cu mine, să vezi cam
cum arată sufletul meu. Apoi îmi scrii…
poet ortodox
george FILIP – Montreal
http://www.youtube.com/embed/qnK1uVQyvKI?feature=player_detailpage
========
Trageti singuri concluzia daca omul acesta este normal.
Câteva date (pâna astazi nici nu am stiut cine este) despre el:
http://www.alternativaonline.ca/GeorgeFilip.html
P.S. Domnule Leibovici, sigur aceasta era adresa dumnealui sau mi-ati facut o farsa?
@Christina Vlad
Nu trebuie să vă faceţi sânge rău, dv. aţi procedat foarte bine, iar „poetul total” este un bădăran, lucru care nu este o surpriză.
Vă invidiez că v-a răspuns 😉 , mie nu-mi răspunde; este un misogin şi un laş. Nu neagă nimic, dar nici nu are curajul să-şi afirme credinţa legionară, spre deosebire de atâţia alţii.
Cât priveşte adresa, ea este cea pe care am folosit-o eu când i-am scris şi am primit răspunsuri semnate rimat (poet oblige!) „poet total george FILIP – Montreal”. E vorba de scrisorile şi răspunsurile pe care le-am reprodus undeva mai sus.
Adresa o am de la cineva din redacţie care cunoaşte pe d-na Lucreţia Berzintu, autoarea articolului, precum şi pe Mike Farkaş din Canada, care îl cunoaşte personal pe poet, după cum rezultă din comentariile sale postate aici. Aşa că este exclus ca adresa email să nu fie a acelui George Filip a cărui omagierea urma să aibă loc la Teatrul Evreiesc din Bucureşti.
În plus, eu nu fac asemenea farse.
Nu doamnă,domnul Leibovici nu v-a făcut nicio farsă și până ca domnia sa să vă confirme acest lucru, mi-am permis să vă răspund eu.
Da, acesta este cel care se crede ”poet total.”
Pentru el nu există noțiunea de dialog civilizat și dacă observați, și de data aceasta, evită să răspundă la subiectul pentru care a fost refuzat, pe motive temeinice de fapt, de a-și prezentat așa-zisele sale poezii la T.E.S.
Ca unică modalitate de a se ”justifica”, dacă putem spune așa, dumnealui face trimiteri la vasta sa „operă” literară, așa cum a mai făcut-o și într-unul din răspunsurile pe care i le-a adresat domnului Leiboivici, uitând pare-se un vechi dicton latin : ”non multa, sed multum”, dicton care se confirmă din plin în cazul eroului nostru.
Numai că aici nimeni a încercat să se pronunțe asupra ”valorii” sale ca poet, ci asupra simpatiilor legionare reflectate prin poeziile sale și antisemitismul fățiș manifestat.
De fapt, și dacă greșesc rog să fiu corectat, aceste două noțiuni, ”legionar” și ”antisemit”, puse în contextul aceleiași idei, sau fraze, nu cumva constituie un… pleonasm ?
Îmi cer scuze dacă ecoul meu a ajuns aproape simultan cu cel al domnului Leibovici. Nu am observat acest lucru decât după ce l-am trimis.
Profit totuși de ocazie să confirm exactitatea adresei sale electronice, cât și faptul că în curând se vor împlini 30 de ani de când mai bine nu-l cunoșteam pe acest versificator.
Continutul textului nu m-a afectat pentru ca sunt imuna la rautatile unora. Dar m-a dezamagit simplitatea cuvintelor unui poet. Un limbaj cam incult pentru o persoana care se doreste culta.
Asa cum i-am scris, este victima propriei sale rautati. Si mai cred ca nu îsi da seama unde a gresit. Traieste înca în suflet cu fantoma trecutului.
Nascut în 39, gânditi-va ca a apucat un razboi. Poate ca experienta dramatica din aceea perioada si-a pus adânc amprenta pe felul lui de a gândi si i-a lasat cicatrici nevindecate.
„Datorita atitudinii sale neagreate de „democratia romaneasca” a acelor timpuri si a propagarii genului de poezie „incomoda” a fost judecat public la Turnu Severin si arestat.” – Deci a fost un razvratit înca din tinerete!
Sunt convinsa ca nu îi este usor sa se vada pus la zid si aratat cu degetul. Dar poate aceasta îi va fi o lectie de viitor, cam târzie la vârsta dânsului, si îsi va schimba mentalitatea de a percepe lumea, de a iubi umanitatea indiferent în ce limba se exprima aceasta.
Stiu, domnule George Filip, ca m-ati cautat si ati vazut ca am facut publica corespondenta dintre noi, fara sa va cer acordul. Daca vreti sa ripostati, ACUM va sta la dispozitie. Doar ati mai scris aici…
Dar cred ca mai bine ar fi sa va cautati alte teme în poezie.
Va doresc pace în suflet si lumina în minte !
Domnule Mike,
„Pentru el nu există noțiunea de dialog civilizat… ”
Îmi pare rau ca trebuie sa va spun, dar nu exista nicio diferenta între pagina domnului respectiv si pagina dumneavoastra de Facebook.
Dar poate ca, de Craciun, va ninge cu iertare si amândoi veti realiza ca nu faceti decât sa va înveninati inutil sufletele. Iar atunci când mai postati pe pagina dumneavoastra, amintiti-va ca limbajul este haina gândirii cu care apareti în fata societatii.
D-nă Christina Vlad, nu vi se pare că unuia ca G. Filip trebuie să-i vorbești pe limba lui, cu vaga speranță că poate-poate va pricepe? Iar în cazul de față, nu cred că asta ar însemna să te „cobori” la nivelul său!
@Rodica
> nu vi se pare că unuia ca G. Filip trebuie să-i vorbești pe limba lui, cu vaga speranță că
> poate-poate va pricepe? …
Limbajul lui? Ia să vedem… Ultimul lui mail către mine începe aşa: „ai sictir Fa[??] de-aici” şi nu este provocat de un limbaj similar din partea mea…
Nu, doamna, nu mi se pare. Orice om merita o sansa.
De obicei, un om care jigneste are o frustare interioara. Daca domnul G. Filip ar fi fost împacat cu el însusi, nu ar mai fi scris versurile acelea. Prin intermediul lor si-a prezentat de fapt disconfortul adunat pe parcursul vietii. Jignirea lui s-a nascut dintr-o durere interioara pe care noi nu o cunoastem dar îi putem da sansa sa si-o îndrepte.
„…să te „cobori” la nivelul său!” presupune sa te oferi sa se elimine de tensiunea acumulata si sa se curete.
Când i-am urat pace în suflet, i-am urat de fapt sa reuseasca sa se elibereze de energia negativa pe care vrând-nevrând o transmite si altora. Trimitându-i acele gânduri de pace, am încercat sa-i daruiesc pace si, daca nu am reusit, cel putin i-am ridicat multe semne de întrebare. O dovada este cel de-al doilea mesaj. Daca la primul se vedea clar ca este furios, la al doilea face o invitatie: vino sa-mi cunosti sufletul înainte de a ma judeca.
Numai ca eu eram doar un mesager trimis de domnul Leibovici si nu un terapeut!.
Pacea se mentine cu pace, doamna Grindea. Nu cunosc relatia dintre domnul Farkas si domnul Filip dar am vazut ca amândoi îsi scriu epigrame dusmanoase unul celuilalt. Si atunci m-am întrebat: de ce domnul Farkas îl provoaca cu acele rânduri necivilizate? De ce nu îi demonstreaza printr-un comportament civilizat ca îi este superior?
Raspunsul pe care mi l-am dat prefer sa nu îl scriu aici si acum dar va pot demonstra ca cel care a trimis un memoriu de protest către Teatrul Evreiesc de Stat din Bucureşti nu este chiar cheie de biserica. Versurile de mai jos îi apartin domnului Farkas:
[Mod: de fapt aparţin ambilor domni. Nu le dau drumul pentru că sunt murdare. De altfel, peste 24 de ore voi închide definitiv comentariile la acest articol.]
Nu am cuvinte…
Am înteles ca cei doi au fost cândva prieteni…
“ai sictir Fa[??] de-aici”
Upsss… acum înteleg de ce m-ati trimis pe mine !
@Christina Vlad
> face o invitatie: vino sa-mi cunosti sufletul înainte de a ma judeca.
Da, şi pe mine m-a podidit plânsul… 🙂 Numai că nu era vorba de sufletul lui în general, ci dacă este sau nu adevărat că a lăudat un legionar.
> eu eram doar un mesager trimis de domnul Leibovici
Eu nu v-am însărcinat să-i transmiteţi vreun mesaj lui G. Filip. Nici nu ştiu ce i-aţi scris.
> domnul Farkas … nu este chiar cheie de biserica
Nu are nici o importanţă. Singurul lucru care conta este dacă poeziile pro-legionare despre care a spus M. Farkas că sunt scrise de G. Filip, precum şi cuvintele pe care i le-a atribuit (v. titlul articolului), erau într-adevăr ale lui G. Filip.
> Upsss… acum înteleg de ce m-ati trimis pe mine !
Nu v-am trimis; în plus, înjurătura era ulterioară.
hei…căcănari din toate ţările uniţivă…vă potolirăţi mă farisilor? Aţi văzut că opinia publică v-a lovit peste zotcă?!? După atâta timp…eu mă întreb mereu: cine sunteţi voi mă flecarilor, antiumanitari, NIMENILOR? Între tomp eu aniversai 77 de ani, publicai exact 41 de volume de versuri, cititorii de pe planetă mă iubesc, familia mea este bine – merci şi nici în tuhăs nu mă doare de javrele lătrătoare, Dacă vă interesează…să ştiţi că mi s.a luat măsura pentru o STATUIE pe malul Mării mele cea Neagră. Daţi năvală, curlangiilor – şi dărâmaţi proiectul!!!
Haide…v-am gâdilat la orgolii din nou? Săriţi cu gaşca pe mine…SUNT GATA!!!
poet total
george al Mariei a Gâtuţei lu’ Pătru
Montrealul de din Vale
ps:
vă anunţ că între timp miky caută nestingherit
prin gunoaie,ierbiceanu…prin ale vieţii, iar
ceilalţi KăKănari…nu mă interesează!
[Publicat cu intenţii pedagogice. Vor urma informaţii suplimentare. Rog eventualii comentatori să aştepte informaţiile suplimentare şi, in orice caz, să folosească un limbaj decent./Mod.A.L.]
După cum se vede din comentariile mele de mai sus, cele din decembrie 2013, am schimbat câteva mailuri cu „poetul total george Filip”. În unul din acestea, „poetul total” se laudă că Ion Coja a publicat pe blogul său un articol pe tema conflictului dintre Teatrul Evreiesc de Stat (TES) şi George Filip. Iată ce scrie GF:
„Moş-Crăciunul meu a întârziat puţin şi abia acum, în prag de AN-NOU a soit şi la mine, dar nu cu sacul plin cu jucărele şi sarailii ci cu OPINIA mult prea competentă a Dlui. prof. IOAN COJA, referitoare la acel ruşinos incident creat de neRENUMIŢII români-evrei din Montreal, vorba fiind de pietonii ADRIAN ERBICEANU şi MIKY FARKAŞ, în coaliţie cu TES, adică Teatrul Evreiesc de Stat din Bucureşti.
Pe renumitul foilozof-combativ ION COJA nu-l cunosc personal, dar îi mulţumesc public pentru felul foiletonoistic în care a tratat şi concluzionat scandalul tendenţios şi compromiţător azmuţit împotriva mea.”
Apoi GF ataşează articolul de pe blogul lui Ion Coja şi trimite totul la lista sa de distribuţie de circa 60 de persoane şi organizaţii. Nu reproduc aici articolul şi nici nu dau linkul: cei interesaţi îl pot găsi uşor făcând o căutare după titlul articolului: Pierdut ieri seară umorul evreiesc. Cine-l găsește e rugat să-l înapoieze la Teatrul Evreiesc de Stat…
În urma acestui articol am scris un mail lui G. Filip şi întregii liste de distribuţie a lui George Filip unde figura şi Ion Coja. În mail reproduceam misivele „colorate” ale „poetului” aşa cum le-am reprodus şi mai sus, plus un comentariu şi… am primit un răspuns de la Ion Coja. Reproduc mailul meu şi răspunsul lui Ion Coja în comentariul care urmează.
Continuare în comentariul următor.
Continuarea comentariului precedent
Către G. Filip (cu copie lui Ion Coja):
===================
[…] văd că vă simţiţi măgulit de atenţia şi apărarea pe care v-a acordat-o Marele Prof Ion Coja, dar nu e cazul să faceţi paradă, pentru că Profesorul a trebuit să falsifice faptele pentru ca să poată să vă apere:
– a încercat să prezinte chestia cu transformatul în săpun drept o glumă nevinovată (ceea ce arată că este un troglodit)
– a încercat s-o minimizeze spunând că de fapt evreii n-au fost transformaţi în săpun – ca cum asta ar face ca „gluma” să fie mai puţin abjectă
– a sărit peste alţi termeni pe care îi folosiţi vorbind de evrei
– şi, cel mai important, a omis să pomenească celălalt motiv esenţial pentru care s-a contramandat omagierea de la teatrul evreiesc – şi anume simpatiile dv legionare dovedite de care am amintit mai sus. şi pe care oamenii aceia n-au nici o obligaţie să vi le trecă cu vederea.
Deci Domnul Profesor a trişat din plin în expunerea cazului.
[…] doresc însă să punem la punct un lucru.
Poezia „Noapte tristă” dedicată lui Gheorghe Loghiade, care începe cu „O… ce noapte tristă, camarade…”, publicată în 2006, aţi scris-o dv., nu-i aşa? Acest domn Loghiade a fost un bun legionar şi în această calitate l-aţi elogiat. Negaţi că aţi scris-o dv.? Vă deziceţi de ea? Până acum n-aţi făcut-o. Atunci :
Dv. aveţi tot dreptul să simpatizaţi legionarii sau să fiţi legionar, şi să dedicaţi poezii legionarilor. Dar nu puteţi dicta nimănui să ţină secret această informaţie. Cel care o transmite mai departe nu este nici trădător, nici denunţător, nici calomniator. Mă refer aici la M. Farkaş. Fiţi demn şi asumaţi-vă credinţa.
Pe de altă parte, oricine nu-i iubeşte pe legionari, indiferent din ce motiv, are tot dreptul să refuze să aibă de-a face cu ei. Inclusiv conducerea Teatrului evreiesc, care are tot dreptul să aleagă pe cine să omagieze şi pe cine nu.
Aşa că nu vi s-a făcut nicio nedreptate, nimeni nu vă datorează scuze şi nu este cazul să vă daţi drept victimă.
===================
Iată ce răspunde Ion Coja (mie şi tuturor celorlalţi):
Dacă Filip George chiar a scris acele cuvinte citate de dl Leibovici la adresa direcției TES, mă văd nevoit să regret că l-am luat în serios când mi-a telefonat. Faptul că avem un prieten comun, om deosebit de serios, m-a indus în eroare. Mea culpa.
În principal intervenția mea nu l-a vizat pe FG, ci povestea cu săpunul. Ce am scris despre săpunul „acela” rămâne valabil! Iar eu îmi cer scuze de la dna directoare pentru bădărănia „poetului”. Dacă este cineva de vină, este cel care l-a invitat la TES! Nu a știut cu cine are de-a face?
Continuare în comentariul următor
Continuarea comentariului precedent
Am răspuns următoarele lui Ion Coja (şi listei):
============
Apreciez faptul că i-aţi retras lui George Filip sprijinul în conflictul cu Teatrul Evreiesc. Sper că acest lucru să se reflecte şi pe blogul dv.
Ceea ce contează în primul rând este exactitatea şi completitudinea faptelor relatate.
Eu nu ştiu în ce mod v-a relatat George Filip cele întâmplate. Dacă v-a relatat numai ceea ce aţi menţionat în articolul „Pierdut ieri seară umorul evreiesc…” de pe blogul dv., atunci v-a indus în eroare, deoarece este doar o mică parte din ce i se reproşează, şi în plus a bagatelizat şi acestă mică parte.
Dacă doriţi să vă faceţi o idee mai exactă despre cum s-au desfăşurat evenimentele, puteţi consulta articolul de la această adresă http://acum.tv/articol/68975/ precum şi comentariile aferente. Veţi afla că publicaţia ACUM a detaliat cu exactitate acuzaţiile care i s-au adus de către două persoane din Canada.
ACUM i-a oferit lui George Filip posibilitatea să confirme sau să dezmintă acuzaţiile care i se aduc; veţi putea să luaţi cunoştinţă de răspunsurile dânsului. Răspunsurile dânsului le-am primit prin Email, de aceea le-am publicat în comentarile postate de mine – căutaţi „Alexandru Leibovici”. În orice caz, George Filip nu a dezminţit acuzţiile, ci s-a limitat să-i acuze pe cei doi canadieni că sunt „denunţători” şi să se bată cu pumnii în piept că ce mare poet este el şi ce pigmei sunt toţi ceilalţi.
Şi acum câteva observaţii la mailul dv. de mai jos:
> povestea cu săpunul. Ce am scris despre săpunul „acela” rămâne valabil!
Adică că evreii ucişi nu au fost de fapt transformaţi în săpun? Dar asta n-are nicio importanţă, aşa zisa „glumă” rămâne tot atât de abjectă!! Şi asta chiar dacă există (ziceţi dv.) şi evrei care fac asemenea glume: există oameni cu bun simţ şi există oameni fără. Aşa că nu Teatrul Evreiesc şi-a pierdut umorul, ci cei care găsesc ceva de râs în toată întâmplarea asta şi-au pierdut bunul simţ.
Despre originile şi istoria cu săpunul puteţi să vă informaţi pornind de aici : http://en.wikipedia.org/wiki/Soap_made_from_human_corpses. Povestea este ceva mai complicată decât o prezentaţi dv. – ca invenţie personală a lui Wiesenthal.
> îmi cer scuze de la dna directoare pentru bădărănia „poetului”.
Eu nu cred că aveţi vreo vină în bădărănia acestuia, răspunderea este a lui personală. Tot aşa cum este personală răspunderea mea pentru ce scriu (şi fac) eu, şi tot aşa cum este personală răspunderea dv. pentru ce scrieţi dv. Oricine înţelege că răspunderea pentru ce au făcut rău unii oameni (ca şi meritul pentru ce au făcut bun alţi oameni) este a făptaşilor şi numai a lor, nu a familiei, nici a strămoşilor, nici a urmaşilor şi nici a “neamului” lor.
> Dacă este cineva de vină, este cel care l-a invitat la TES! Nu a ştiut cu cine are de-a face?
Nu, la TES nu s-a ştiut până în ultima clipă. Eu am înţeles că Ambasada Canadei la Bucureşti a fost cea care a luat contactul cu TES pentru omagiere, iar conducerea TES s-a bazat pe această recomandare, deoarece numele lui George Filip nu le era cunoscut. Persoanele din Canada care îl cunosc pe G.F. au aflat de omagierea acestuia la TES foarte târziu şi au transmis imediat informaţiile privitoare la personalitatea acestuia.
Aşa că reacţia conducerii TES este perfect justificată, lui G.F. nu i s-a făcut nicio nedreptate, deoarece TES nu are vreo obligaţie să aibă de-a face cu un om ale cărui idei le detestă.
Cu privire la articolul de pe blogul dv. despre întâmplarea cu George Filip şi TES:
Vă rog să-l recitiţi şi să vă mai gândiţi o dată dacă vă place tonul ironic şi sarcastic în care este scris, şi să vă gândiţi pe cine dezonorează de fapt acest articol.
============
Coja n-a mai răspuns şi nici n-a semnalat pe blogul său că i-a retras lui George Filip sprijinul în conflictul cu Teatrul Evreiesc. De unde se vede nivelul de corectitudine şi nivelul de preocupare pentru adevăr ale lui Ion Coja. Dar n-am fost mirat peste măsură…
Ma mira foarte mult ca discutia despre George Filip s’a trezit din nou dupa 3 ani de tacere.
Pentru cei interesati in legionarismul modern va refer la cuiburile din Canada. Veti vedea niste babalaci ramoliti cantand imnuri legionare si povestind despre vremurile bune din anii 30-40 cand erau la putere. Iti vine rau si in acelas timp ti-e mila de ei ca inca nu le-a venit mintea la cap. O sa moara cu otrava urii de rasa in ei si vor otravii si pamantul Canadei!
@Charlie
> Ma mira foarte mult ca discutia despre George Filip s’a trezit din nou dupa 3 ani de tacere.
Este pentru că „poet total george FILIP” (grafia lui!) a pus acum două zile un comentariu pe ACUM – acesta.
L-am publicat pentru că nimeni nu-şi poate ruina reputaţia mai eficient decât omul însuşi. De acum înainte, cine face pe Internet o căutare „george filip”, dă de acest comentariu al său. Precum şi de corespondenţa mea cu Coja de acum trei ani şi de faptul că Coja i-a retras lui George Filip sprijinul în conflictul cu Teatrul Evreiesc – fapt de care „luptătorul pentru adevăr” Ion Coja a omis să-şi informeze cititorii…
Dmnule Charlie, permiteți-mi să vă corectez.
Legionarismul, din păcate, nu a dispărut din Canada și nici nu se întrevede o dispariție totală intr-un viitor apropiat.
La Hamilton există de foarte mulți ani, chiar inainte de sosirea mea în Canada în 1984, un cuib legionar Take Ionescu.
Deci, chiar dacă dinozaurii au dispărut, din urmă vine noua generație, cei care au primit de la părinți și bunici, o „aleasă” educație legionară.
Cel mai recent și cunoscut caz în acest sens la Montreal, este cel al lui Marius Fincă, 52 de ani, obligat să-și dea demisia din funcția de președinte al Asociației Culturale din Montreal pentru afirmațiile sale vădit antisemite și negaționiste publicate pe internet în 2010 și 2015.
Ca și cum asta nu ar fi fost suficient, tot acest Fincă, pe 27 iulie 2015, s-a prezentat la o emisiune a lui Laurențiu Primo, unde pe lângă anumite comentarii antisemite, s-a făcut și elogierea mișcării legionare.
Domnul Herman Victorov a scris un articol în acest sens care a fost publicat si la Acum Tv.