* – Tu faci excepţie, i-au spus. Ai putea să confirmi o regulă?
* Ridicolul nu ucide, dovadă că trăieşti…
* Păştele cailor de curse.
* S-a scumpit electricitatea. Trebuie să calculez din nou anul lumină.
* Trist şi cuprinzător (Andrei Bacalu).
* Legile pot fi încălcate numai în mod legal.
* Cine nu-şi aminteşte greşelile, le repetă.
* Timpul nu aşteaptă pe nimeni. Dar el poate întârzia cât vrea.
* Facultatea de patrioţi…
* Unii, ca semn de sărăcie, afişează luxul (Vlad Nicolau).
* Paradox – nu a plecat niciodată, dar e foarte dus.
* Vinovat nu e pumnul care loveşte, ci omul care l-a dat.
* Nu poţi împiedica pe nimeni să spună prostii.
* Cea mai veche meserie este cea de politician.
* Mă simt aşa şi aşa, dar mai mult aşa… (Roni Caciularu).
* Cine se pune cu nebunul e mai nebun decât el.
* Nimeni nu aşteaptă răspuns de la întrebări retorice, dar uneori se mai întâmpla.
* Scoală de te culcă !
* Magazinul exclusiv „Vulturul american”. Marfă chinezească…
* Şi bunul gust are limitele lui (Mihai Batog-Bujeniţă).
* Hotul nu crede că e rău să furi, ci că e rău să fii prins.
* Vegetarienii iubesc animalele, dar urăsc plantele!?
* Proştii nu valorează mult pentru că sunt mulţi.
* Zâmbetul subţire e mai profund decât râsul gros.
Cei care iubesc animalele au o legatura strânsa cu ele si sunt fosrte sensibili la suferintele lor.
Îi recomand domnului Schor, si celorlalti care gândesc asemanator, urmatorul filmulet:
http://youtu.be/sTifP6idBPs
Astept la rândul meu o dovada în imagini, care sa demonstreze ca suferinta plantelor este la fel de mare.
Poate aveţi dreptate, dar nu „filmuleţele” pot fi o dovadă ci studii ştiinţifice serioase, peer-reviewed, care operează cu concepte şi definiţii clare, în particular cu cel al sufeinţei şi al gradaţiilor de suferinţă. Nu cred că este un lucru simplu…
Suferinta senzoriala la animale si plante este diferita.
Daca filmuletul nu este suficient de convingator atunci va recomand sa cititi urmatoarele citate:
„Nu exista o diferenta fundamentala intre om si animalele superioare din punct de vedere al facultatilor mentale… Animalele inferioare, ca si omul, simt placere si durere, fericire, suferinta.”
Charles Darwin
„Necunoasterea a ceva mai bun nu usureaza suferinta unui animal. Dorintele sale fundamentale raman, iar frustrarea acelor dorinte neimplinite alcatuiesc cea mai mare parte a suferintei lor. Sunt atat de multe exemple: vaca de lapte careia nu i se permite sa-si creasca vitelul, gaina din custile din ferme care nu va pasi sau intinde aripile niciodata, purceaua care nu isi poate construi niciodata un culcus sau sa rame dupa mancare in resturi, etc. In cele din urma, noi impiedicam dorinta fundamentala a animalelor – de a trai.”
David Cowles-Hamar
„Nedreptatile ingrozitoare si suferintele impuse rasei animale, formeaza cel mai negru capitol din istoria umanitatii.”
Edward Augustus Freeman
„Intrebarea nu e, ‘Pot ele sa rationeze?’ nici, ‘Pot ele sa vorbeasca?’ Ci mai degraba: ‘Pot ele sa sufere?'”
Jeremy Bentham, filozof din sec. al XIX-lea, Universitatea din Oxford
„Doar pentru placerea de a avea o data gura plina cu carne, noi privam un suflet de soare si lumina si de acea bucatica de viata si timp pentru care se nascuse pe lume sa se bucure.”
Plutarh
„Cruzimea a blestemat familia umana de-a lungul timpului. E aproape imposibil pentru cineva sa fie crud cu animalele si bland cu oamenii. Daca li se permite copiilor sa fie cruzi cu animalele de companie, ei invata usor sa obtina aceeasi placere din suferinta oamenilor. Asemenea tendinte pot duce foarte usor la crima.”
Fred A. McGrand
„Compasiunea fata de animale e intim legata cu bunatatea caracterului si se poate afirma cu siguranta ca cel crud fata de animale nu poate fi un om bun.”
Arthur Schopenhauer
„Toate fiintele tremura inaintea voilentei. Toate se tem de moarte, toate iubesc viata. Priveste-te in altii. Apoi pe cine mai poti rani? Ce rau mai poti face?”
Buddha
„Sunt in favoarea drepturilor animalelor ca si in favoarea drepturilor omului. Aceasta este calea unui om complet.”
Abraham Lincoln
„Animalele traiesc din ratiunile lor proprii. Ele n-au fost create pentru oameni, asa cum negrii n-au fost creati pentru albi, sau femeile pentru barbati.”
Alice Walker
Doamnă, nu aruncaţi citate la întâmplare. Corespund ele criteriilor pe care le-am enumerat? Faptul că sunt celebrităţi – majoritatea fără nici o legătură cu cercetarea biologică modernă – nu dă greutate afirmaţiilor dv.
Stimata doamna Vlad, aceasta e o rubrica de umor. Umorul nu trebuie explicat, el place sau nu place. Pentru edificarea dv., exista acolo un semn de intrebare si unul de exclamare…
De unde se stie, ma refer la experiente personale, ca animalele nu simt MAI MULT decat unii oameni?
„Vegetarienii iubesc animalele, dar urăsc plantele!?”
Domnule Schor, consider ca este imoral sa facem umor din suferinta animalelor. Si asa sunt discriminate de multi semeni dintre noi. Este la fel de grav ca si umorul facut pe seama celor care au murit în timpul razboaielor.
@Cristina Vlad
> ..consider ca este imoral sa facem umor din suferinta animalelor. Si asa sunt discriminate de multi semeni dintre noi.
> Este la fel de grav ca si umorul facut pe seama celor care au murit în timpul razboaielor
Sau poate şi mai grav, dat fiind că animalele nu se pot apăra !!
Poate facem o campanie pentru recunoaşterea animalicidului şi pentru o lege de pedepsire a negării acestuia…
Cuvantul in ebraica pentru “carne” este “basar”. Talmudistii explica acest cuvant ca fiind format din 3 alte cuvinte : “bet” (rusine) , “sin” (coruptie) si “resh” (viermi).
Descoperirile stiintifice arata ca animalele si oamenii au o parte din ADN comun. Exista aproape 500 de segmente identice de ADN care de sute de milioane de ani au ramas neschimbate.
Dreptul la viata este un dar al tuturor: fie oameni, fie animale. Si ce poate fi mai frumos decât sa evoluezi spiritual si sa aperi sau sa protejezi viata ?
@Cristina Vlad
Şi tot aşa, doamnă, nu aveţi ce să răspundţi la un argument, vă faceţi că plouă şi veniţi cu un altul.
Dar cu ultimul m-aţi dat gata:
> Cuvantul in ebraica pentru “carne” este “basar”. Talmudistii explica acest cuvant ca fiind format din 3 alte cuvinte : “bet” (rusine) ,
> “sin” (coruptie) si “resh” (viermi).
că doar n-o să mă pun rău – tocmai eu! – cu nişte savanţi de renume mondial… 😉
Ah, domnule Leibovici ! Chiar sunt încântata ca vreti sa aparati drepturile animalelor… Eu va sustin si, daca vreti, va trimit niste tricouri pe care sa le purtati atunci când nu sunteti moderator în fata computerului si pe care putem scrie: SI ANIMALELE AU DREPTUL LA VIATA ! FIE-VA MILA DE ELE !
@Christina Vlad
> daca vreti, va trimit niste tricouri…
Nein, danke!
Cum se spune in ebraica coruptie SHITUT si viermi TOLAAT? Nu vad legatura cu resh…
E clar, nu vom mai putea manca decat bioplasma, ca doar ea nu sufera.
http://www.nature.com/nature/journal/v360/n6399/pdf/360062a0.pdf
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-plants-think-daniel-chamovitz
http://www.ted.com/talks/stefano_mancuso_the_roots_of_plant_intelligence.html
http://www.gutenberg.org/ebooks/author/8388
Pentru ca o planta este mult mai simpla decât un animal, nu înseamna ca fiind autotrofa are o forma de viata mai putin evoluata.
Animalele au o nutritie heterotrofa, adica se hranesc cu substante organice fabricate de alte organisme vii si în primul rând de catre plante. De aceea li s-a dezvoltat organele de locomotie si cele de simt. Între plante si animale însa, s-a dezvoltat un echilibru dinamic si ecologic. Nu numai ca ele ne dau hrana, ci si oxigen eliberat apoi în CO2 si preluat de plante în procesul de asimilatie clorofiliana.
Charles Elton a realizat în 1927 un echilibru dinamic si ecologic care are la baza 3 grupe mari de organisme vii:
1. producatorii primari – adica plantele verzi
2. consumatorii – adica animalele
3. descompunatorii – adica microorganismele care descompun corpul vietuitoarelor moarte si îl transforma în substante minerale initiale, permitând astfel aparitia unui nou ciclu de producatori, consumatori si descompunatori.
Omul este superior animalelor prin ratiune dar multe animale sunt superioare omului în ceea ce priveste simturile: câinii au un simt olfactiv mai dezvoltat, pasarile vad mai bine, rechinii simt campurile magnetice, albinele vad radiatile ultraviolete… etc.
Animalele, ca si oamenii simt, gândesc, au emotii, mijloace de comunicare, ritualuri. Si mai au ceva foarte important în comun: o mostenire genetica. Omul si cimpanzeul au, de exemplu, 99% similaritate genetica.
Macar de aceea ( si nu numai) unii dintre noi nu ar trebui sa vedem în animale o simpla resursa de hrana.
Doamnă Christina Vlad,
de la ce stadiu de evoluție al animalelor putem începe să ne fie milă? Bănuiesc că de insecte nu. Cred că nu aveți ceva împotriva celor care mănâncă furnici, sau împotriva celor care omoară țânțari, viermi și păianjeni.
Tocmai am aflat că moluștele sunt mâncare de post, pentru că nu au sânge roșu. Oare trebuie să ne fie milă și de ele? Sau începem de la vertebrate: pești și broaște?
Doamna Tania Iancu,
mila pentru animale este legata de bunatatea caracterului. Întrebati-va vocea constiintei dumneavoastra, [… Mod.] când trebuie sa va fie mila si sigur va va raspunde.
@Christina Vlad
Atunci vă întreb altfel, ca să nu mai dați răspunsuri confuze: Dumneavoastră mâncați fructe de mare? Dar pește?
Doamna Iancu, întrebarea dumneavoastra e mai mult decât absurda. Un vegetarian nu consuma carne.
@Christina Vlad
Intrebarea Dnei Iancu nu este absurda, deloc. Vegetarienii nu maninca carne, dar maninca peste si fructe de mare. Dieta de Vegan nu include carne si peste.
*vegetarián, -ă s. (d. vegetal). Care mănîncă numai vegetale (sau și lapte și ouă, dar nu carne și pește, adică nu ucide ca să mănînce.
Un vegetarian nu mananca nici un fel de carne, fie ea de peste, pasare, vanat, crustaceu, molusca.
Semi-vegetarian este un termen folosit pentru a descrie o persoana care nu consuma carne (deloc sau poate doar putina), dar mananca peste. Aceste persoane sunt numite uneori pesco-vegetarieni.
Nu confundati veganul cu vegetarianul. E o diferenta.
@Christina Vlad
Eu locuiesc in Statele Unite de 48 de ani. Nu am auzit nicodata de „Semi-vegetarian” sau de „pesco-vegetarieni”
Eu sint vegetariana si maninc peste, dar nu carne. Am prieteni vegetarieni si vegans. Am sa-i intreb pe ei daca au auzit despre cele doua grupuri mentionate de dv. Nu cred.
Doamna Lucaci, nu prea sunteti informata.
„Vegetarianismul este practica unei diete ce exclude toate produsele animale, printre care mezelurile, peștele, stridiile, crustaceele și alte produse obținute prin măcel.Sunt mai multe variante de dietă, unele exclud ouăle și/sau alte produse obținute de la animale, precum lactatele și mierea, pe când veganismul exclude tot ce ține de produse animale. Un termen ar fi regim pe bază de plante.”
„Semi-vegetarianismul se constituie dintr-o dietă bazată pe mâncărurile vegetariene, dar poate include pește sau câteodată mezeluri, precum și lactate sau ouă. Asocierea semi-vegetarianismului cu vegetarianismul în argoul profesional, în special pescetarianismul (denumit și pesco-vegetarianism; este descris ca o dietă vegetariană ce include pește), a dus la ceea ce grupurile vegetariene au citat ca fiind categorisire improprie a acestor diete ca fiind vegetariene. Societatea vegetariană, care a inițiat popularitatea folosirii termenului „vegetarian” de prin 1847, condamnă asocierea semi-vegetarianismului ca vegetarianism valid; organizația indică faptul că a consuma pește nu este vegetarian.” – WIKIPEDIA –