În poemul Demonul, geniul singuratic este simbolizat prin fiinta biblicului înger cazut. Izgonit din Paradis, el îsi aminteste de vremea când stralucea ca heruvim, „setos de-a sti“. Proscris, el rataceste, „stapân pe-acest marunt pamânt“, si se îndragosteste de frumoasa Tamara, printesa georgiana, fiica lui Gudal, încercând astfel sa învinga solitudinea.
El intra, dornic sa iubeasca,
Spre bine-i sufletul deschis,
Gândind: de-acum o sa traiasca
O viata doua, sa renasca.
…
Iubirea purificatoare îi poate reda conditia primordiala, îl poate salva de blestem:
Doar un cuvânt, atâta-ti cer !
Cu el poti sa ma-ntorni, copila,
Din nou la bine si la cer.
Cu valu-i sfânt, a ta iubire
Sa ma-nvesminte, iar sa fiu,
Acolo, înger nou si viu,
Patruns de-o noua stralucire.
O, numai sa m-asculti cersesc,
Sunt robul tau si te iubesc !
De când ti-am întâlnit privirea
Am început ca sa urasc
Puterea mea si nemurirea.
Eu bucuriile lumesti
Le pizmuiesc, desi-s desarte;
Ma doare ca nu-s viu cum esti,
Mi-e groaza sa te stiu departe.
…
Ce-i vesnicia-mi fara tine ?
Si nesfârsita-mi forta, ce-i ?
Cuvinte goale si straine,
Un templu vast, dar fara zei!
…
Ti-am pus puterea-mi la picioare
Si drept icoana te-am ales.
Da-mi dragostea ce se-nfiripa,
Dau nemurirea mea pe-o clipa;
Tamara, crede-mi sfântul tel:
Ca-n dragoste, precum si-n ura,
Eu sunt statornic, eu nu-nsel !
Eu, fiul haurilor reci,
Spre stele te-oi purta de mâna;
Vei fi pe univers stapâna
Si draga mea vei fi pe veci;
Privi-vei lumea de departe,
Neîncercând compatimiri,
Pamântul – fara fericiri
Si frumusete, fara moarte –
…
Dar poate tu nu stii ce-nseamna
Iubirea unui muritor ?
…
Nu ! Afla : nu ti-e dat de soarta,
Prietena, ca , pasnic stând,
Tu sa te ofilesti curând
Ca jertfa-a pizmelor de rând;
În lumea-ti strâmta si desarta,
…
Tu lasa vechile dorinti,
Si lumea, sortii ei meschine;
În schimb am sa-ti deschid depline
Si nestiute cunostinti;
Iar duhurile mele, toate,
Smerite te-or slavi atunci,
…
Luceafarului eu cununa
Smulgând-o ti-o voi da în dar,
Si roua ce-oglindeste luna
Pe-a ta cununa-am sa presar;
Ti-oi fauri o cingatoare
Din asfintit fâsii rupând,
Si tot vazduhul strabatând
Le-oi adapa cu arome rare;
…
Din nestemate-ti voi zidi
Palate fara de pereche;
M-oi cufunda în mari, ca vântul,
Voi sageta spre stele,-n zbor,
Ti-oi darui întreg pamântul –
Iubeste-ma !…
Prozator, poet si dramaturg rus, reprezentant al romantismului. Iubirea si natura constituie temele universului liric al poeziei sale. Dintre poemele sale epico-lirice, Mtâri trateaza tema setei de libertate, iar Demonul prezinta drama geniului singuratic si neînteles. În drama în versuri Mascarada denunta coruptia nobilimii ruse. Mihail Lermontov (1814-1841) este si autorul romanului Un erou al timpului nostru, prin care se anunta precursor al marilor realisti rusi.
esteee…,ete o poezie extraordinara!Mai ca imi vine sa o compar cu Luceafarul.Imi place!
Adevarat ,cred ca ar putea avea consinstenta luceafarului,am citit-o undeva la 17-18 ani dar recitind-o azi i-mi dau seama ca eram un idiot fara discernamant caruia ii placea sa rupa dintr-un imens complet o farama de strofa.
Sigur Eminescu s-a inspirat din acest poem ! Prea sunt asemanatoare… Dar… cu alte elemente… Tot geniale. Doua mari capodopere…
@Paula Dina
> Sigur Eminescu s-a inspirat din acest poem ! Prea sunt asemanatoare…
În principiu ar putea exista şi alte posibilităţi: să se fi inspirat amândoi de la un terţ, sau chiar să fie o simplă coincidenţă.
Iată ce scrie în Wiki:
Alexandru a scris: În principiu ar putea exista şi alte posibilităţi: să se fi inspirat amândoi de la un terţ, sau chiar să fie o simplă coincidenţă.
Poemul „Demonul” a fost iniţial publicat la Karlsruhe, Germania, în 1856, într-un tiraj de numai 28 de copii. În Rusia a fost publicată, abia în 1860, cea de a şasea versiune, considerată clasică şi scrisă în 1838.
Lermontov a tradus în limba rusă lucrări ale lui Heine şi Goethe. Opera sa originală conţine cu siguranţă elemente germanice.
Traducere liberă din:
http://www.telegraph.co.uk/sponsored/rbth/culture/11212689/lermontov-banned-demon-poem-published.html
unde este reprodus şi un celebru tablou de Vrubel. Alte tablouri remarcabile, cu acelaşi subiect şi de acelaşi pictor, pot fi văzute aici:
https://www.google.com/search?q=vrubel+demon+painting&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI7ofN5r2CyQIVBuEmCh3BOgQM&biw=1443&bih=861
@Victor
Putem deci trage vreo concluzie cu privire la sursa de inspiraţie a lui Eminescu?
@Alexandru
>Putem deci trage vreo concluzie cu privire la sursa de inspiraţie a lui Eminescu?
Din ce-am citat eu putem vedea că Lermontov se inspira din surse germane. Din ce ai citat tu ar rezulta că Eminescu s-ar fi inspirat şi el din ele. De aceea nu exclud ideea ca poemele scrise de cei doi să semene deoarece au avut surse comune de inspiraţie.
Aceasta ar confirma prima dintre ipotezele tale. Nu prea îmi vine să cred în cealaltă ipoteză, cea a coincidenţei.
M. Eminescu – Lasati lumea ta,uitata/Si te da cu totul mie….
M. Lermontov – Tu lasa vechile dorinti si lmea sorti ei meschine
In schimb am sa-ti deschid depline si nestemate cunostinti…
Acesti mari poeti au avut sufletele din Miraj si Iubire
Se cuvine sa amintim numele celui care a oferit publicului roman cele mai bune traduceri din Lermontov, Puskin, Esenin, inclusiv a poemului Demonul.
Am avut deosebita placere sa stau de vorba cu George Lesnea, in ruseste, la Iasi, pe malul lacului Ciric, cred ca prin 1957! Am comentat cu Domnia sa traducerea versului din finalul vietii lui Esenin:
„В этой жизни-умирать-не ново.
Но и жить.конечно не новей”
Traducerea Domniei sale(publicata):
„Să mori în viaţă nu-i o noutate,
Desigur şi-a trăi nu-i ceva nou.”
Traducerea sustinuta de mine:
„In viata asta-nu e nou sa mori,
dar nici sa traiesti-nu e mai nou”
E mult de comentat, sunt argumente multe-pentru si contra, la cel mai pesimist vers al lui Esenin !
„В этой жизни-умирать-не ново.
Но и жить.конечно не новей”
Ambele versiuni ale traducerilor îşi au meritele lor. Versiunea mea încearcă să combine cele două traduceri prezentate de dl. Sfartz:
In viata asta nu e nou sa mori,
Desigur însă a trăi nu e mai nou.
Sunt ultimele versuri ale lui Esenin, din poezia „La revedere, prietenul meu, la revedere” (До свиданья, друг мой, до свиданья).
Poetul s-a sinucis prin spânzurare în ziua de 28 septembie 1925, într-un hotel din Sankt-Petersburg. Există şi versiunea că ar fi fost asasinat de agenţi ai securităţii, care au ascuns crima prin înscenarea unei sinucideri.
Moartea poetului a provocat o sinucidere în lanţ a mai multor admiratoare ale poeziei sale. Una dintre ele a fost prietena sa Galina Benislavskaya, care şi-a curmat zilele lângă mormântul lui în decembrie 1926.
Aş menţiona şi că Esenin a fost căsătorit o foarte scurtă perioadă, cu 3 ani înaintea sinuciderii, cu celebra dansatoare americană Isadora Duncan, pe care a însoţit-o într-un turneu în Europa şi Statele Unite.
În parte interzise sub regimul comunist, poemele lui Esenin sunt astăzi materie de studiu în şcolile din Rusia.
Versiunea cu asasinarea este considerată marginală de către specialişti, argumentele în favoarea asasinării fiind doar circumstanţiale.
Apoi anul 1925 este departe de anii 1948 când asemenea variante ar suna mai plauzibil…
@Alex Leibovici
1.am văzut un film cu asasinarea lui Esenin,regret,nu-mi amintesc cine l-a făcut,rușii se pare.Au apărut explicații,poetul căuta o locuință,a fost și la Troțki care îl aprecia
2.În 1925 a fost asasinat Frunze pe masa de operație
Au urmat Maiakovski,Kirov,Stalin mai este bănuit de otrăvirea lentă a lui Lenin,
vipera așa se naște.
Fact checking (Verificarea faptelor)
Afirmaţiile că M. Frunze, Maiakovski, Kirov au fost asasinaţi sunt foarte probabil legende. Au fost cu certitudine asasinaţi de regimul comunist sovietic atâtea sute de celebrităţi, că nu este nicio nevoie de adăugat pe Esenin, Maiakovski, etc.
Şi otrăvirea lui Lenin de către Stalin este o legendă. Ce este adevărat este că Lenin, extrem de bolnav, a cerut să i se dea otravă ca să se sinucidă (1923), dar cererea lui n-a fost aprobată de Politbiuro.
@Alex Libovici
Am citit atâtea trimiteri la asasinarea celor numiți mai sus încât nu m-aș grăbi să neg aceste supoziții-Frunze a fost operat apendicită,fără ca el să ceară,era,după Troțki cel mai popular în armată,Esenin nu se putea spânzura cu o cravată,voia să plece din Rusia,Maiaoski l-a „mustrat”postum pe Esenin,v etoi jizni umirati ne novo,
delati jizni znacitelno trudnei,nu era agreat de capii revoluției,avea prieteni în Occident,Kirov a fost împușcat de un necunoscut,nejudecat.Au urmat represalii masive,Kirov era mai popular,la alegerile în Congres avea mai multe voturi.Cauza reală a morții lui Lenin nu s-a stabilt.
@ Boris M. Marian
Lasand la o parte speculatiile,fapt real este ca Lenin a trait 3 ani,cu unul din cele doua gloante de plumb in corp,gloante trase in el- de Fany Kaplan.Intoxicatia cu plumb,are simptomele prezentate de Lenin,pas cu pas,dealungul unei agonii de trei ani.
Fact checking (Verificarea prin fapte)
M. Frunze: a fost operat de ulcer gastric şi a murit după operaţie de septicemie – infecţia generalizată a sângelui (diagnostic oficial). Se mai spune că de fapt a murit de doză prea mare de anestezic. Primel zvonuri moskovite atribuiau lui Troţki moartea lui Frunze. Frunze era adversar al lui Troţki şi l-a înlocuit pe acesta, în aprilie 1924, în postul de Comisar al poporului pentru armată. Nu au fost găsite dovezi că a fost asasinat.
S. Esenin: Suferea de episoade de depresie cu gânduri sinucigaşe. A lăsat o scrisoare de adio, ulterior autentificată ca fiind scrisă chiar de mâna lui. Nu au fost găsite dovezi că a fost asasinat.
S. Kirov: A fost împuşcat de un anume Leonid Nikolaev la sediul Partidului din Leningrad (Smolnâi), în decembrie 1934. După 4 săptămâni a fost judecat şi condamnat la moarte împreună cu alte 13 persoane pentru participare la „complotul zinovievist” care a organizat totul. Toţi 14 au fost executaţi imediat. Nu este exclus că NKVD-ul l-a manipulat pe acest Nikolaev…
V. Lenin: Atentatul a avut loc în august 1918, 5 ani şi 5 luni înaintea morţii. Grav bolnav a fost din 1921; s-a apelat la cei mai buni/celebri medici, inclusiv din Germania. Aceştia au emis diferite ipoteze, inclusiv intoxicaţie cu plumb (
saturnalismsaturnism[*]), neurosifilis, sau vreo boală ereditară rară. Însă cauza morţii a fost hemoragie cerebrală (atac), care s-a atribuit unei ateroscleroze foarte avansate care împiedica irigarea creierului. Hemoragia cerebrală, ateroscleroza, calcifierea/astuparea vaselor sanguine s-au stabilit la autopsie, inclusiv autopsia creierului. Prin aceste constatări, ipotezele (saturnalismuluisaturnismului) şi a sifilisului cad definitiv.În încercarea de a determina natura bolii lui Lenin, medicii au stabilit arborele genealogic al lui Lenin (aşa s-a descoperit că unul din bunici era evreu) şi au cercetat de ce boli au suferit/murit. Au găsit că ateroscleroza se regăseşte des ca antecedent în familie.
Dovezi că Lenin ar fi fost asasinat nu au fost găsite.
————-
[*] Mulţumesc d-lui Sfartz pentru amabila atenţionare
2@Alex Leibovici
Ce interes au rușii să-și falsifice istoria?Știți dvs.mai multe? Cu Frunze deja e suspect,anestezia ,iar Troțki l-ar fi dorit pe Stalin mort,nu pe Frunze.Kirov ucis
de Nkvd
P.S. la „fact cheking”-ul Domnului Alex.Leibovici, intoxicatia cu plumb se numesté:”saturnism’,nu „saturnalism”!
In general,substantivele masculine-au derivata pluralista,cu terminatia-„ism”.
De exemplu:
soial-ism
capital-ism
jurnal-ism
Nu si cele femenine:
natura-ism,sau/si, natura-lism ! Nu ma pricep,si nici nu-mi place gramatica,dar simt cum suna romaneste. (Nici o aluzie la Dragnea cu: „votati romaneste”!!)
Si inca un PS-al meu.Dupa normele de recunoastere a nationalitatii unui evreu,este suficient sa dovedesti,ca ai avut un bunic-evreu.Deci Lenin-era evreu !
@Sfartz Pincu
> Nu si cele femenine … simt cum suna romaneste.
Eu simt că trebuie spus: feminine.
> Dupa normele de recunoastere a nationalitatii unui evreu,este suficient sa dovedesti,ca ai avut un bunic-evreu.
Normele cui? Să dovedeşti cui? Sunt imuabile, sau au evoluat în timp? Dacă da, cu ce scop?
> Deci Lenin-era evreu !
Şi dacă era, sau nu, atunci ce? De ce trebuie să ne pese?
@Sfartz Pincu
Diferenţa este că eu fac fact checking, iar dv. răspundeţi cu spell checking – şi o întreagă lecţie de gramatică. Mulţumesc pentru lecţie, dar găsesc că este meschin să-mi atrageţi atenţia, cu surle şi trâmbiţe, asupra unei erori gramaticale. Şi asta în loc să spuneţi măcar ceva la obiect despre fact-checking-ul meu, prin care corectez nişte informaţii greşite pe care le-aţi prezentat aici.
(În citatul din comentariul dv. pe care l-am dat mai sus sunt 3-4 greşeli. Să le enumăr şi eu tot aşa, cu surle şi trâmbiţe?)
Sunt multe şi variate „norme” privitoare la definirea etniei (noţiune în fond inutilă, dar asta este altceva). A dv. este una foarte specială. Foarte specială. După norma mea simplă rezultă că Lenin era (probabil!):
– rus pe jumătate,
– evreu pe un sfert,
– kalmâk (sau ciuvaş?) pe un sfert.
@BMM
> Ce interes au rușii să-și falsifice istoria?
Sursele mele au fost tot ruseşti !! Se pare deci că unii ruşi spun una, alţii spun alta şi aşa mai departe. Şi nu sunt neapărat conştienţi că vorbesc prostii. În chestiile de opinie nu mai există „ruşII” ca sursă unitară. Existau pe vremea Sovietelor.
> Troțki l-ar fi dorit pe Stalin mort,nu pe Frunze.
Poate. Dar pentru ca să ştiţi cu adevărat ce a dorit Troţkii, ar fi trebuit să aveţi acces la jurnalele lui intime sau ceva asemănător. Aţi avut?
> Kirov ucis de Nkvd
Aveţi acces la arhive care documentează asta şi pe care alţii nu-l au?
PS. Filmul despre Esenin pe care l-aţi văzut şi în care se dezvoltă versiunea conspirologică a morţii lui Esenin este probabil serialul rusesc de TV din 2005 numit „Esenin”. Căutaţi prin internet. Despre Esenin puteţi începe aici şi citiţi şi referinţele pentru a vedea argumentele unora şi ale altora, şi să vă faceţi o părere. De altfel: versiunea cu uciderea este considerată de critica mainstream din Rusia drept antisovietism primar. Et tu, Brute?
@ Alex. Leibovici
PS-ul de mai sus,nu era destinat publicării,era doar o corecţie,cu menţionarea faptului,că nu-mi place gramatica, şi deci nu mă pricep la ea!
Cer scuze,dacă acel comentariu a atins nişte sensibilităţi,din zona orgoliilor, specifice oricarei persoane.
Să revin la fact-checking, pentru definirea lui Lenin-ca fiind evreu.
Dacă el trăia astăzi în Rusia,ar fi avut dreptul de emigrare în Israel,pentrucă ar fi fost considerat-EVREU !
Iată justificarea „fact-checking”.
„Выезд за границу на постоянное место жительства, в частности в Израиль, проходит согласно «Закону о возвращении». По этому закону уехать на ПМЖ в государство Израиль могут – евреи, у которых мать еврейка, а также дети евреев – сын или дочь, у которых отец еврей, А ТАКЖЕ ВНУКИ ЕВРЕЕВ, и жены или мужья тех, кто имеет право на возвращение в страну по пункту «Закона о возвращении» – 1-3”
Traducere:
„Plecarea în străinătate,pentru rezidenţă permanentă,în particular în Israel,se desfăşoară în conformitate,cu „Legea revenirii”. Conform acestei Legi,plecarea în Israel-pentru rezidenţă permanentă, o pot face persoanele de origine evreeasca,având mama-evreică,precum şi copii evreilor-fiu sau fiica,a căror tată este evreu,precum şi NEPOŢII EVREILOR, si sotiile sau soţii celor care au dreptul de revenire în ţară (în Israel-n.tr.), în conformitate cu Legea revenirii-art.1,al.3″
Prescurtare-ПМЖ=Постоянное Место Жительства =locul de rezidenţă permanentă.
De remarcat faptul că în anul 2016 au beneficiat de această asimilare a naţionalităţii conform legislaţiei israeliene, de 3 (trei) ori mai mulţi ruşi şi ucraineni (in special), decât în anul precedent, adică peste 30.000 de persoane. Acest fapt se datoreaza celor doi factori,care fac viaţa imposibilă-în locul de baştină,şi anume: antisemitismul şi conflictele militare.
@Sfartz Pincu
Voi porni de la afirmaţiile dv:
>> Dupa normele de recunoastere a nationalitatii unui evreu,este suficient sa dovedesti,ca ai avut un bunic-evreu.Deci Lenin-era evreu !
> Dacă el trăia astăzi în Rusia,ar fi avut dreptul de emigrare în Israel,pentrucă ar fi fost considerat-EVREU !
Vă amintesc că „Legea de întoarcere” israeliană a fost extinsă în 1970 la nepoţii evreilor, dar înainte era diferită. Deci înainte de 1970 un Lenin în viaţă nu ar fi putut să se stabilească în Israel şi să ceară cetăţenia.
Cum aţi afirmat categoric că „Deci Lenin-era evreu !”, se pune deci întrebarea ce fel de evreu era el înainte de 1970.
Contradicţia fiind evidentă, trebuie să ne întoarcem la premiza dv. şi să o punem sun semnul întrebării. Concluzia mea este că Legea dreptului la întoarcere a Israelului se referă strict la ceea ce îşi propune, şi anume să stabilească pe cine admite acest stat şi pe cine nu. Ea nu reprezintă un criteriu pentru cine este şi cine nu este evreu.
Conform legislaţiei ruse şi sovietice Lenin nu ar fi avut înscrisă în acte naţionalitatea de evreu. Şi ce dacă?
În opinia mea orice persoană care afirmă despre ea că este evreu este evreu. Aceasta nu-i obligă pe oricare alţii (culte, stat, indivizi) să-i recunoască această apartenenţă etnică.
> De remarcat faptul că în anul 2016 au beneficiat de această asimilare a naţionalităţii conform legislaţiei israeliene, de 3 (trei) ori mai mulţi …
Aşa cum am scris, nu este relevant pentru etnicitate. În plus, legislaţia israeliană admite soţii/soţi ne-evrei ai celor consideraţi evrei, ceea ce măreşte numărul celor admişi, fără să-i „transforme” în evrei.
În încheiere, după obicei, nişte surse: sursa-1 şi sursa-2
E complicat sa determini o evreitate absolut perfecta ! Nici macar cu „jos pantalonii !”-nu poti fi sigur-oricare barbat musulman, s-ar incadra in acest criteriu.
Dar un minimal este necesar. Chiar daca Israelul ar avea un teritoriu de zeci de ori mai mare, nu ar fi suficient,sa-i primeasca pe toti doritorii,de peste tot,unde se traieste prost, sa emigreze in Israel. !
S-au facut niste facilitati recente, nu din 1970, pentru emigrarea din Rusia si Ucraina.
Mai grav este faptul, ca nu doritorii de emigrare in Israel, din Rusia Si Ucraina, trebuie sa dovedeasca ca sunt evrei in catime de %. Grav este faptul ca media rusa promoveaza linkuri cu liste de evrei, din diverse zone de activitate din Rusia-si nu pentru ai lauda, ci din motive de extremism nationalist si anti-semit!
@Sfartz Pincu
> E complicat sa determini o evreitate absolut perfecta !
Aşa ceva nu există, pentru nici o etnie. Şi nu foloseşte la nimic.
> Chiar daca Israelul ar avea un teritoriu de zeci de ori mai mare, nu ar fi suficient,sa-i primeasca pe toti doritorii …
De aceea cei de acolo s-au pus de acord asupra unor criterii de admitere, care s-au schimbat de altfel în timp. Numai antisemiţi criminali, ca Hitler şi ai săi, au avut nevoie de legi blestemate (de la Nürenberg, sau din altă parte).
> Grav este faptul ca media rusa promoveaza linkuri cu liste de evrei, din diverse zone de activitate din Rusia-si nu pentru ai lauda, ci din motive de extremism nationalist si anti-semit!
Este într-adevăr foarte grav dacă aşa ceva se întâmplă, oriunde s-ar întâmpla.
@Sfartz Pincu
> PS-ul de mai sus,nu era destinat publicării,era doar o corecţie [saturnalism vs. saturnism].
Glumiţi, domnule Sfartz!! În acel comentariu al dv. nu era NIMIC care să mă facă să cred că îmi era adresat personal şi că nu era pentru publicare. Puteaţi să scrieţi „aveţi o greşeală, corectaţi-o”, sau să-mi faceţi un mail. Aşa că nu accept scuza dv.
> Cer scuze,dacă acel comentariu a atins nişte sensibilităţi,din zona orgoliilor, specifice oricarei persoane.
Aici încercaţi să mă convingeţi că sunt ca şi dv., cu orgolii iraţionale, etc. Deşi v-am explicat că ce m-a supărat este nu că mi-aţi atras atenţia asupra confuziei de cuvinte, ci că n-aţi avut nimic altceva de spus la fact-checking-ul meu unde identificam o grămadă de informaţii false în comentariul dv.
(Va urma)
@Sfartz Pincu
(continuare)
În legătură cu afirmaţia dv. că criteriul de evreitate este că cel puţin unul din cei 4 bunici este/era evreu halahic (mama lui/ei era evreică sau convertită la iudaism):
Am spus că acest criteriu este unul foarte specializat pentru un anumit context. Victor a precizat că singurul context unde funcţionează acest criteriu este acordarea de către Israel a dreptului automat de imigrare şi încetăţenire. Este deci un context pur laic, administrativ, politic.
În context religios (iar în Israel „autorităţile” religioase au monopolul stării civile – căsătorii, divorţuri) definiţia de mai sus nu serveşte la absolut nimic: „autorităţile” religioase nu recunosc decât evreitatea halahică, cu complicaţia suplimentară că conversiile la iudaism efectuate de diferitele curente/secte de iudaism, din Israel şi din afara acestuia, nu sunt neapărat reciproc recunoscute.
Iată în continuare încă un element interesant cu privire la definiţia politică a evreităţii, cea (amendată/lărgită în 1970) care defineşte cine are drept automat la imigrare şi cetăţenie în Israel:
Se pare că s-a căutat intenţionat ca această definiţie (adică că cel puţin un bunic trebuie să fie evreu halahic) să fie cel puţin tot atât de largă ca cea folosită de regimul nazist în persecuţia, iar apoi nimicirea evreilor. Ideea autorităților israeliene pare să fi fost ca toţi cei care au fost persecutaţi de nazism ca evrei să fi putut primi adăpost şi să se fi putut astfel salva în Israel, dacă acesta ar fi existat în acea vreme.
În legătură cu evreitatea lui Lenin: Lenin nu era evreu în niciun sens util, adică în afara Legii Reîntoarcerii (a cetăţeniei) şi a legilor rasiale de la Nürnberg (1935). Era „evreu pe un sfert”, cum am spus.
Iar imigrarea în Israel nu ar fi obţinut-o nici măcar după 1970 (la fix vârsta de 100 de ani!), deoarece cei care au persecutat evreii nu au drept legal la imigrare (şi nici măcar la viză normală de intrare), chiar dacă sunt evrei. În plus, sunt excluşi din definiţia politică de evreitate cei care se convertesc de bună voie la o altă religie – ceea ce era cazul bunicului în cauză a lui Lenin (Alexandr/Israel Blanc). Deşi noţiunea de „de bună voie” este elastică…
PS.: explicaţiile şi citatul în rusă pe care l-aţi dat sugerează că regulile de evreitate pe care le-aţi menţionat ar constitui criteriul Statului Rus după care acesta permite emigrarea evreilor ruşi în Israel. De fapt acesta este, evident, criteriul Statului Israel pentru acordarea dreptului automat la imigrare şi cetăţenie.