Cea mai inalta structura din lume este turnul Burj Khalifa din Dubai. Acest edificiu este ceva de necrezut. Blocul are 163 de etaje pentru locatari si cazeaza cel putin 35000 de oameni.
Turnul Burj Khalifa
Din pacate, articolul nu este despre aceasta structura incredibila. Ca sa fiu ceva mai clara, subiectul este despre canalizarea acestui bloc, sau mai bine spus faptul ca blocul nu are canalizare. Subiectul acestui articol este intr-un fel jenant, si anume se adreseaza la un subiect murdar, mirositor si care nu se discuta in societate.
Subiectul este despre functiile corpului ca de pilda materii fecale, urina, apa care se foloseste in baie.
TechnoSphere in Dubai
Dubai metro
Faptul ca blocul nu are canalizare are consecinţe.
Un locatar “produce” intre 100 si 250 de grame de fecale pe zi. Sa zicem 200 grame in medie. Oamenii din acest bloc mananca bine si au bani sa cumpere mancare. Asta inseamna ca 35.000 de locatari “produc” 7.000.000 de grame de fecale pe zi. Trebuie sa adaugam urina, apa de la baie, apa de la closet, apa care este consumata ca sa-si spele dintii. Aceasta cantitate poate sa ajunga la 15 tone pe zi.
Blocul este enorm. Blocul este cel mai inalt din lume. Blocul are o arhitectura superba. Dar 15 tone de materii fecale pe zi este enorm de mult.
Toate aceste materii fecale sunt duse undeva in afara orasului, in camioane echipate special ca nu cumva continutul sa iasa din camion inainte sa fie depozitat intr-un loc special. Pot sa va asigur ca nici un bogatas in Dubai nu-si va construi o casa aproape de acest loc unde se depoziteaza zi si noapte materii fecale.
Dubai rotating building
Insule construite in Dubai
Dubai Hydro Polis
Nu pot sa-mi imaginez ca intr-o tara ca Dubai, unde contructiile sunt superbe, unde s-a construit o insula in forma continentelor, un bloc care se roteste, TechnoSphere cu 60 de etaje in forma de sfera, metrou si fabrica hidrocentrala… si aceasta tara nu are canalizare?
Camionele care transporta aceste deseuri stau la coada citeodata 24 de ore pana le vine randul sa-si depoziteze continutul.
Se lucreaza la un sistem de canalizare capabil sa duca apele reziduale la o instalatie industriala de purificare, dar care nu se stie cand va fi gata. Un exemplu perfect de pus carul inaintea boilor…”
Canalizarea este un proiect complicat, dar nu este mai complicat decat arhitectura din Dubai.
Daca nu e vorba de o gluma, atunci privind calculul la modul ingineresc, pot spune ca doar 15 tone la zi ar fi floare la ureche.
In realitate, daca se transporta si apa rezultata din baie, WC, etc., rezultatul e „putin” diferit: daca vom considera doar apa de la WC, admitand ca fiecare din cei 35.000 de utilizatori trag apa doar de doua ori pe zi, iar consumul minim la o „tragere” ar fi de 5 litri, si atunci vom avea 350.000 litri, care chiar si la Dubai cantaresc 350 de tone. Basca alte consumuri de apa…
Autorul vehiculeaza niste informatii invechite – acesta problema a fost acuta prin 2009 datorita unei cresteri vertiginoase a orasului vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Sanitation_in_Dubai. Acum se pare ca situatia e sub control – http://p4papyrus.blogspot.ca/2011/02/sewage-system-now-covers-entire-dubai.html
Asa ca „revenons à nos moutons” 🙂
Ca veni vorba de dejectiile noastre de toate zilele. Aveam de o vreme o reflexie despre canalizarea din satele romanesti.
Mare parte din viata ii mustram in gind pe posesorii de case de la tara ca nu isi construiesc toti bai cu apa curenta (cu pompa hidrofor). Lucrul era fezabil, cu ceva bani bineinteles.
Tîrziu am realizat cît de bine era, pentru ca apa multa înseamna deversare multa la o canalizare care aproape ca nu exista. Vestita groapa din fundul curtii ar fi inundata rapid. Deci tot raul e spre bine. Bunastarea nu înseamna si o ameliorare a vietii. S-a vazut ce s-a intîmplat cînd PET-urile au luat locul sticlelor.
Daca am înteles bine, acum, din fericire, se colecteaza gunoaiele si de la sate asa ca nu mai trebuie aruncate la gîrla.
Dar canalizarea nu stiu daca e rezolvata (rog sa fiu contrazis daca gresesc). Deci satele romînesti sunt mai multe Burjuri dar plasat pe orizontala.^
În asteptarea canalizarii putem sa ne mai… abtinem.
Turnul Burj Khalifa a fost dat în folosinţă în ianuarie 2010. Linkurile pe care le daţi se referă la situaţia din ianuarie 2011 şi par să spună că problema este deja rezolvată, dar nici unul nu vorbeşte explicit de acest turn important.
Pe de altă parte, un Website prestigios (cred eu), Salon.com, scrie într-un articol foarte recent (29 decembrie 2012) că turnul Burj Khalifa nu este încă conectat la reţeaua de canalizare şi că „there is a municipal system that is being invested in and I assume will connect all of these tall buildings in some point in the near future”.
Articol din Salon.com este preluat de pe AlterNet,org, care este şi de tendinţă ecologistă… Deci care este situaţia în acest moment? Mister…
@ Alexandru – in general e o chestie de bun simt sa abordezi o problema cu referinte la surse.
Prezentul articol mi-a parut o facatura si din acesta cauza am dat si eu o cautare – anume din lipsa de referinte… M-am uitat si in articolul din Salon (merci!) care oricum nu releva o situatie dramatica – gen dezastru ecologic sau miros suportat de locuitorii acestei urbe – in afara de faptul ca se asteapta in randuri 24 ore pentru deversare. Cred ca are dreptate un comentator – nu poti sa te lauzi cu cel mai performant sistem de canalizare – cel mai inalt turn pare mai potrivit pentru un seih.
Mai ales ca poate sa se intample ca in cazul lui Vespasian (http://en.wikipedia.org/wiki/Vespasian) – care a facut o multime de lucruri remarcabile in cariera sa, dar a ramas cunoscut pentru taxa impusa pentru utilizarea veceurilor publice – sau poate este un efect al propagandei datorita evenimentelor din AD66… 🙂
@Viorele, Viorele,
Discutam despre nos moutons, vos moutons ou leurs moutons ? Oricum faptul comunicat care dovedeste ca banii nu aduc fericirea si carul poate fi pus in fata boilor, este corecta indiferent daca aztazi mirosul este under control sau nu. M-ar interesa totusi de unde simpatia dumneavoastra total neecologica pentru Dubai? Oricum va multumesc pentru informatia despre Vespasian. Cred ca astfel se explica astazi, in lumea civilizata, taxele pentru orice rahat.
Nu am intentionat sa-mi exprim simpatia (care a mai fost catalogata si ca neecologica…)
In acest articol a fost atinsa o problema care mi-a adus aminte de restrictiile practic din fiecare an pentru scaldatul in Odessa si alte orase de pe litoralul Marii Negre. Si in Chisinau in sezonul estival toate lacurile sunt declarate periculoase pentru sanatate (pentru incalcari nu prea intervin amenzi dar e o situatie penibila in opinia mea…). Sistemele de canalizare utilizate se pare ca aduc la schimbari ireversibile la situatia ecologica din orase. Nu stiu cum e pe la Bucuresti – se permite utilizarea apei din fantanile din oras, de scaldat in lacuri? Imi imaginez ca situatia nu e tocmai fericita.
E o chestiune de interes public gestionata de structurile statului care nu se arata eficient in chestii care se ingroapa in pamant… Mi-am adus aminte de o carte la subiect http://www.amazon.com/Shit-Woods-Second-Edition-Environmentally/dp/0898156270 – contine printre altele informatii despre impactul asupra naturii care il poate avea o persoana care se plimba prin padure.
Ca sa inchei acest subiect – am reactionat la calitatea articolului, care se pare, este compilat de un incepator – lipsa de referinte in articol si abordarea materialului in stilul presei galbene. Acest fapt duce doar la intarirea sistemelor discretionare. IMHO
GASESC SUBIECTUL ACESTA SCATOLOGIC FOARTE APETISANT… MAI ALES CA ATATIA CETATENI DE OCUPATII DIVERSE ISI DAU CU PAREREA.