Nu o dată, ci de câteva ori pe an ne întrebăm de ce continuă ACUM.
Lumea vrea să participe sub o formă sau altă la sex virtual via Internet, dar pentru asta există situri care oferă gratuit pornografie.
Lumea caută amuzament în Internet, dar pentru asta există YouTube, Pinterest şi bineînţeles situri care oferă gratuit pornografie.
Lumea vrea să cumpere ieftin via Internet, dar pentru asta există eBay, Craigslist şi multe altele.
Lumea vrea să se informeze despre subiecte diverse via Internet, dar pentru asta există Google Search şi Wikipedia.
Lumea vrea să-şi creeze identitate şi personalitate via Internet, prezentându-se într-o lumina cât mai sexy şi cât mai favorabilă dacă se poate (pentru a participa la diferite forme de sex virtual, desigur), dar pentru asta există Facebook şi Twitter.
Lumea vrea să-i convingă pe “ceilalţi” despre justeţea ideilor proprii şi, eventual, prostia celorlalţi, dar pentru asta există bloguri personale, ceea ce ACUM nu este.
Lumea vrea să fie notificată în permanenţă cu “breaking news” şi scandaluri, un curent cu care ACUM nu poate ţine pasul.
Lumea utilizează Internetul pentru 99 de motive care vin înaintea frunzăririi unei ediţii ACUM de la tastatură.
Şi atunci? De ce continuă ACUM?
Pentru toate motivele de mai sus şi pentru multe altele, ne-am dat seamă că “nişa” ACUM este şi va rămâne pentru multă vreme sau pentru totdeauna, aceea a unei “Gazete de Perete”.
Ce este o “Gazetă de Perete”?
Gazeta de perete este un vehicul de comunicare al unei mici comunităţi. Comunitatea cititorilor şi autorilor ACUM este variabilă. Este vorba de circa 20.000 de persoane diferite lunar, petrecând în medie 2 minute şi 30 de secunde în cadrul a circa 28.000 de vizite, de asemenea lunar. Deci nu mai mult de 25% dintre cititori vin în medie de două sau mai multe ori pe lună în pagină ACUM, în condiţiile în care revistă este… săptămânală. Aduce a profil de gazetă de perete? Aduce.
Gazeta de perete este realizată prin activitate voluntară. Exact ca ACUM. A nu se confunda cu gazetele de perete realizate de organizaţiile de partid din trecut sau din prezent – măcar atâta v-aţi convins că nu suntem…
O gazetă de perete se publică practic fără cheltuieli majore: un pic de hârtie, un pic de cerneală, câte un desen sau o fotografie din când în când, câte un ac cu gămălie. Cheltuielile ACUM sunt, de asemenea, minore.
Am putea continua şi cu alte paralele, dar nu vrem s-o lungim prea mult. Ideea este că discutăm de o realitate de necontrazis, care face ca intenţia de a minimaliza revista numind-o “Gazetă de Perete”, să fie inutilă. În realitate nici nu pretindem a fi altceva! Numiţ-ne „fiţuică reacţionară”, „foaie provincială”, „gunoi analfabet”, „oficină a spionajului internaţional” – puţină creativitate, dacă se poate!
O dată stabilit acest adevăr (noi ştiind, cum spuneam, care este, de fapt) , de ce continuăm să existăm? “Nici noi nu ştim” (titlul articolului) nu e tocmai exact. În realitate ştim şi asta . Ne face plăcere să avem de-a face, să participăm la un schimb de idei şi informaţii (subiective, dar prin diversitate şi statistică tinzând către adevăr) cu autori şi cititori la această “gazetă de perete”. Nu cred că e cazul să ne îmbătăm cu iluzia că am creat aici un fel de grup de comando justiţiar, obsedat de ideea de a avea dreptate în permanenţă şi propunând un nou tip de fundamentalism, respectiv “Anti-Fundamentalismul”. Drepturile omului? Da. Egalitate de şanse? Da. Homofobie, xenofobie, naţionalism negaţionist şi altele asemenea? Nu, mulţumim…
Avantajul enorm al unei gazete de perete rezultă din însăşi limitarea ei: se adresează unei comunităţi mici, îşi cunoaşte lungul nasului (şi deci nu are pretenţia de a oferi adevăruri fără contribuţia efectivă, în termeni urbani, a cititorilor înşişi), nu are nevoie de trafic sau venituri pentru a-şi continua existenţă, pe termen nedeterminat.
Doriţi să devină ceva mai mult de o gazetă de perete? Scrieţi, dragi cititori – ACUM este chiar o reflecţie a contribuţiilor voastre!
In plus, ACUM publica articole de calitate privind alte multe domenii de stiinta si cultura. Deci, domnilor editori, spuneti-i cum vreti, ori lasati-va „blagosloviti” de cine vrei si nu vrei, dar publicati inainte!
O fi o parte a publicului cititor mai redus ca numar, mai informat, sau mai putin informat, mai… pasnic ori mai carcotas, cred ca majoritatea apreciaza ca bine venita aceasta buna „gazeta de perete”.
Pentru editori
Daca nu stii în ce port vrei sa ajungi, nici un vânt nu este favorabil. – Seneca
Pentru cititori
Cred ca nu se cuvine sa-i judecam pe editori dupa ce nu stiu, ci dupa ce stiu si felul în care stiu.
Doamna Manoliu,
Vorbesc in numele meu doar, poate alti editori au alte opinii, dar nu doresc sa ajung in nici un port anume. Nici sa duc cititorii pe vreun taram necunoscut. Singurul port cert in care poate ajunge o revista este terminarea ei si a calatoriei. Altfel, rolul unei reviste este sa navigheze in permanenta. Deci, parafrazandu-le pe Seneca: atunci cand nu-ti propui decat sa navighezi pur si simplu, toate vanturile sunt favorabile.
Domnule Maier,
e o mare diferenta între navigatie si deriva.Sau… când nu stii unde navighezi orice vânt îti este prielnic.Oare este suficient doar sa stii sa navighezi ?
În tot acest timp ati fost un comandant de nava care s-a lasat influentat de capitani si si-a aruncat marinarii peste punte. Erau un balast pentru nava…Capitanii au plecat si ei când nu au mai reusit sa va domine…O fi bine, o fi rau…?
Sunteti singurul în masura sa decida daca calatoria va continua sau nu. Si daca da, atunci controlati-va capitanii care au unele carente. Pentru binele calatoriei.
Doamna Manoliu,
Dupa stiinta mea nu am aruncat peste punte (probabil ati vrut sa spuneti peste bord) decat doi marinari, ambii ca urmare a incalcarii grave si dovedibile a regulamentelor de bun simt care ar functiona in orice ambarcatiune. I-am prins plagiind, denigrand revista, etc.
S-au aruncat si se arunca mereu peste bord din cauza ca ii ademenesc sirenele doamna, iar eu sunt doar un simplu capitan, nu un paznic de iluzii sau un controlor de stima fata de sine.
Aparatura de bord imi indica, iata, ca ieri „gazeta de perete” ACUM a fost accesata de 1088 de vizitatori unici.
Orice calator care incearca sa se urce in ACUM cu un bagaj gresit nu trebuie bruscat pentru ca poate nu stie ce sa care cu el si ce nu. Dar adevarul este ca si dupa ce i se explica, nu o data, ci in unele cazuri de multe ori, ca nu are ce sa caute cu arme si carticele de propaganda in aceasta calatorie de placere, ori este invitat sa coboare in primul port dintre multele pe care le vizitam, ori este debarcat ori, daca insista sa atraga prea mult atentia este chiar aruncat peste bord. Am avut chiar ieri un caz in care efectiv dupa ani de zile de rabdare un paranoic care ne bombarda cu mesaje a fost pus la SPAM de asa maniera incat nici nu vom mai sti ca a incercat sa ne deranjeze.
Daca aveti vreo propunere interesanta unde am putea calatori, va invit s-o faceti si v-am putea urma. Acesta sensul lui „nu stim nici noi” – adica suntem deschisi si curiosi. Chiar niste oi ratacite pe mare nu suntem, daca nu v-ati dat seama pana acum.
Din pacate, sunteti partinitor, domnule Maier.
Explicatiile de care vorbiti sunt jigniri la adresa privata de care nu sunteti strain. Daca cautati putin pe internet numele unei persoane care tocmai v-a parasit, puteti vedea parerile deloc încântatoare ale celor care au avut contact cu aceea persoana. Era mâna dreapta…
Mult timp nu am crezut în existenta reala a ei, cum nici nu crezusem ca Stefan Maier exista în realitate… Îmi doream doar sa gasesc criminalul care mi s-a instalat în computer. Armele lui au fost mult mai sofisticate decât ale mele.
Recunosc ca am avut momente când mi-am dorit sa-mi cer scuze privat…Stiti dumneavoastra prea bine pentru ce… O fac acum.
Domnul Stefan Maier exista in realitate si va asigur ca e un navigator convins, in acceptiune argonautica.
Daca tot ne jucam cu cuvintele si cu sensurile va asigur ca deriva face parte din navigare. Ni se intampla sa ne avem in deriva- exista furtuni, uragane, sirene si alte tentatii.
Nu trebuie decat sa citim Odissea.
Deriva, ratacirea pot fi impuse de viata, de incercari. Dumneavostra vorbiti de vegetarism, va jucati cu embleme spirituale sacre.
Ce ar fi ca macar inainte de Craciun sa uitati de ura, de etichetari, de comparatii.
Faptul ca sunteti parte a comentariilor la incercarile noastre jurnalistice este un moment ca ambarcatiunea noastra e deschisa oricui.
Un singur amendament e ca nu suntem corabia lui Sebastian.
D-na Manoliu,
Expresia „mana dreapta” se utilizeaza acolo unde este un singur cap, ori eu nu am timp sa lucrez cu colaboratori carora trebuie sa le spun ce sa faca asa cum un cap da comenzi unei maini. Fiecare este responsabil de ceea ce face si, daca ne nimerim pe aceeasi lungime de unda, bine. Daca nu, putem negocia si ajunge la compromisuri. Daca nici la compromisuri nu se poate ajunge, atunci inerent nu eu sunt cel care pleaca fiindca de-o fi ploaie, de-o fi furtuna, pana la urma sunt raspunzator de corabie.
Legat de maini criminale in computere, habar nu am despre ce vorbiti. Ar trebui sa detaliati – chiar va invit, ca sa nu creada cineva ca avem mijloace la ACUM de a intra in computerele utilizatorilor paginii, asta chiar ar fi o minunatie fiindca o tehnologie ca asta ne-ar face milionari cat ai zice peste 🙂
In fine, scuze pentru ce? Putem avea perceptii diferite despre ce ar putea genera scuze si ce nu…
Asta cu „Gazeta de perete este realizată prin activitate voluntară.Exact ca ACUM.” m-a distrat de minune… 🙂
Consider ca ACUM este mult mai important decat o gazeta e perete. Este o voce care se face auzita, are ecou si invita la dialog (cand nu recurge pe nedrept la mijloacele atat de triste ale cenzurii pornite din resentimente imaginare).
Citesc articolele din ACUM si interventiile celorlalti cititori pentru ca astept sa regasesc spatiul jurnalistic profesionist dar si o viziune onesta a evenimentelor pe care le traim.
Cu sinceritate, va doresc viata lunga.
Este riscant ca înșiși editorii să nu știe ce direcție să dea revistei sau gazetei de perete, cum o fi. E drept, este o revistă de dezbateri, un forum. În măsura în care nu apar reacții agresive, precum cele ale lui Petru Clej, pentru care este idiot oricine nu este de acord cu domnia sa, toată stima.
Pînă pe 9 decembrie, ACUMA era, preponderent un organ al Partidului Democrat, era evident acest lucru. Unii nici nu știau cum să-ți ascundă, să zic așa, jena că sînt ce sînt. Evident, nu e nimic de condamnat în asta, presupun că unii erau plătiți să scrie ca atare, ceea ce – iarăși – este omenește.
Ca să revin: dacă ideea, dacă pricep bine, este de tip „laissez-faire”, după aia mai vedem noi ce și cum, s-ar putea ca deriva să fie așa de accentuată, încît să nu mai poată reveni la normal. Dar, firește, mă pot înșela întru toate. Poate așa e mai bine, editorii știu de ce.
„Pînă pe 9 decembrie, ACUMA era, preponderent un organ al Partidului Democrat, era evident acest lucru. Unii nici nu știau cum să-ți ascundă, să zic așa, jena că sînt ce sînt. Evident, nu e nimic de condamnat în asta, presupun că unii erau plătiți să scrie ca atare, ceea ce – iarăși – este omenește.”
Dl. Paliga, revista ACUM nu este partizana. REVISTA NU PLATESTE PE NIMENI sa scie nici un fel de articol.
Ce inseamna pt dv. ca revista ACUM „să nu mai poată reveni la normal” Dv. credeti ca revista este „anormala” la momentul asta?
Dnă Lucaciu, nu am afirmat că revista ACUM plătește pe cineva, ci că alții – probabil – o fac. Prin „probabil” eu aș înțelege „cert”, dar e mai complicat să intru în detalii.
Nici eu nu știu ce ar însemna „normal”, de vreme ce nici editorii nu știu! Nu de la asta am pornit? că editorii nu știu ce drum să apuce? Ei o spun, nu eu!
Ca fost ziarist, o scurtă perioadă (înainte de 1990 nu am putut, apoi doar 5 ani, m-am ocupat apoi de altceva), mi se pare nefiresc ca tocmai șefii unei publicații să nu știe ce drum să apuce. Mie unul declarația mi se pare o eroare, deși – nu am dubii – sinceră. Sinceritatea în public nu e totdeauna bună.
Cînd am afirmat „revista ACUMA era un organ al PD” nu am făcut decît să adun, statistic, articolele evident favorabile din ultimul an. Cred că nu e greu de făcut asta. Acest lucru nu este o acuză, evident, fiind o „gazetă de perete” (Borges avea acea Revista Mural prin anii ’20, nu?) poate fi oricum o văd editorii, fiind însă publică, reacțiile nu pot fi chiar așa de uniforme.
Dacă rostul titlului („nici noi nu știm”) insinuează, cum pricep eu, „să fim tot laudători ai PD-ului sau să o cotim spre USL?”, eu zic că trebuie ca ACUM să fie ceea ce ar trebui să fie.
Scriu toate astea ca un comentariu la titlul articolului, nu altfel.
E plăcut să constați că indiferent pe ce meridian te-a dus soarta ai rămas român
@Ana Manoliu
Din partea moderatorului: Nu folosiţi ACUM pentru a lansa acuzaţii şi/sau insulte. Încălcaţi pct.1 din Regulament. Comentariile dv. (două) au fost şterse. Vă rog să recitiţi şi din pct.7 din Regulament.
Nu am acuzat pe nimeni, care a fost acuzația? A scrie îm favoarea unui partid sau unui puternic al zilei este normal și arată o bună orientare a ziaristului respectiv.
Ce insultă am lansat?! dacă nu o puteți publica aici, o puteți trimite prin mesaj privat.
Cred că v-ați grăbit cu cenzurarea afirmațiilor, dar – să spun așa – nu mă surprinde.
@Sorin Paliga
> Nu am acuzat pe nimeni, care a fost acuzația?
Mesajul era destinat, în mod cât se poate de clar, Anei Manoliu, iar nu dv. Dar nu-i grav, se mai înşeală omul…
Dar am şi pentru dv. ceva…
@Sorin Paliga
Domnule Paliga, obsesia complotului este de multă vreme o modă în Romania, şi este specifică în special celor care sunt mai slabi la capitolul common sense.
Altfel spus: cu certitudinea dv. că ACUM este plătită, aţi dat-o cu mucii în fasole. Când cineva spune ceva, dv. nu vedeţi vreo altă explicaţie decât că a fost plătit?
Oricum, vă invit să citiţi cu atenţie punctele (1) şi (7) din Regulament.
Domnule Leibovici, cred că scriu prost, de vreme ce sînt interpretat pe dos: unde am afirmat eu că ACUM este plătită? Eu am afirmat că unii/mulți sînt plătiți să scrie favorabil pt un anume partid/un anume actor politic, dă doar n-o să-mi spuneți, de exemplu, că Andreea Pora face muncă patriotică pt anume persoane? Serios, unde am afirmat eu că ACUM este plătită? Este simpla dv. deducere. să înțelege că e cumva vorba de musca pe căciulă?!! Cred că expresia cu mucii în fasole nu vă face cinste și cred că ar trebui săvă revizuiți cumva modul de exprimare.
„Domnule Paliga, obsesia complotului este de multă vreme o modă în Romania, şi este specifică în special celor care sunt mai slabi la capitolul common sense.” ??!! La cine vă referiți? La mine? Unde am scris eu că eu aș fi adeptul teoriei complotului? Nicidecum, eu sînt adeptul scenariului prostiei, dacă e să fiu un adept al ceva.
Nu am priceput nimic din cele spuse de dv., cel mai puțin am priceput cum e cu fasolea și cu mucii. V-aș fi recunoscător dacă vă țineți mucii pt dv., nu să-i aruncați spre mine. Nu cred că vă face cinste o asemenea exprimare.
A, da, era acolo @Ana Manoliu și inițial? Și eu nu am observat? Se poate… am ochii tot mai slabi.
@Wanda Lucaciu: „dl.Paliga, revista ACUM nu este partizana”, umorul dvs., chiar involuntar, este de cea mai buna calitate. Chiar mi-a smuls un zambet 🙂
@Leibovici: „cu certitudinea dv. că ACUM este plătită, aţi dat-o cu mucii în fasole.” m-ati convins. „Mucii din fasole” sunt un argument indubitabil pentru faptul ca ACUM nu este subventionata. De fapt eu nu ma indoiam ca aceasta este realitatea, nu inteleg de ce trebuie sa discutati atat despre niste evidente: lipsa partizanatului si a subventiilor. Oricine „rasfoieste” publicatia realizeaza instantaneu acestea.
Domnule Leibovici,
am scris în comentariu ca sunteti un om inteligent. Îmi cer scuze daca considerati ca aceasta poate fi o insulta.
După cum bine ştiţi, n-aţi scris numai asta. Dacă nu aveţi o copie, v-o trimit eu, dar am nevoie de o adresă autentică.
Cât priveşte complimentul – problema este că opinia nu este întrutotul reciprocă, fapt pentru care complimentul nu mă umple de bucurie…
Sunt plina de compasiune…E greu sa fii destept printre prosti…
Asa e, un prost nu spune lucruri inteligente, dar un om inteligent… spune multe prostii…
M-a bombardat destul domnul Clej cu mesaje private, nu mai vreau sa repet experienta…
D-l Paliga, va citez:
„A scrie în favoarea unui partid sau unui puternic al zilei este normal și arată o bună orientare a ziaristului respectiv.”
Ma scuzati, dar ce fel de calificare aveti dv. ca sa ne oferiti opinia despre orientarile bune sau rele ale unui ziarist? Interventiile dv. cele mai recente contin un procent imens de calomnii si ineptii. Cum nu ne-am propus sa facem audienta prin scandaluri si controverse de acest gen, va rog sa incetati inainte de ca interventiile dv. sa fie dirijate automat spre „gunoi”.
Criticati si denigrati intre altele faptul ca ACUM nu are o agenda politica (nestiind incotro ne indreptam, nu-i asa?), apoi afirmati ca am fi platiti de nu stiu care partid… etc.
D-na Manoliu, ramaneti intr-o zona a decentei si evitati exprimarile extreme si prezenta dv. va ramane acceptabila iar adresa e-mail reala tinuta departe de abuzuri.
@Liviu Miron
> @Wanda Lucaciu: “…revista ACUM nu este partizana”, umorul dvs….
ACUM a fost acuzată şi că este o „revistă antisemită finanţată de Mossad” (http://www.acum.tv/articol/10886/), aşa că acuzaţia de partizanat e floare la ureche.
Eu aş caractereza politica publicaţiei în felul următor:
– este o publicaţie de atitudine, dar nu este portavocea vreunui partid.
– autorii care publică aici pot să aibă preferinţele lor, considerând eventual că unele partide sunt mai puţin proaste decât altele.
Dle Maier, eu nu am nicio vină că dv. nu admiteți discuțiile în care autorii/promotorii pot avea idei diferite de ale dv. Apoi, unde am vorbit eu de orientări bune sau rele?
„Criticati si denigrati intre altele faptul ca ACUM nu are o agenda politica (nestiind incotro ne indreptam, nu-i asa?), apoi afirmati ca am fi platiti de nu stiu care partid… etc.” Complet fals, nu denigrez pe nimeni (unde am denigrat?) și nici nu critic, am comentat doar faptul că editorii nu știu ce drum să apuce și asta nu e bine.
Păi de ce mai e loc de comentarii dacă nu acceptați comentarii la un text?
Cît privește „calificarea mea”, răspunsul e simplu: aceea de cititor al acestei revistei și de participant la discuții. Nu de asta se fac discuțiile, ca să participe cititorii la ele? sau e numai un grup ales, cu o anume ideologie, restul trebuie să plece?
„Criticati si denigrati intre altele faptul ca ACUM nu are o agenda politica”. Ba ACUM are agendă politică și nu o critic, o constat. Nu este nimic rău că ACUM se mulează pe puternicii zilei, nu este nimic condamnabil în asta, dar știți foarte bine că puternicii de azi sînt morții de mîine, necazul este că, pînă mor, fac suficient rău ca să fie greu reparabil iar, uneori, ireparabil.
Și cu asta, basta, cred că putem închide acest subiect care, în mod evident, nu vă face plăcere.
@Leibovici: daca argumentatia dvs in legatura cu lipsa partizanatului se bazeaza pe un articol al „marelui si integrului” jurnalist Petru Clej ati dat-o cu „mucii-n fasole” (ca sa citez un clasic).
Oricum modul in care incearca cei care scriu articolele sa justifice „independenta” publicatiei ramane hilar. Seamana cu textele brigazilor artistice din Cantarea Romaniei 🙂
Domnule Paliga,
Pentru orice cititor care parcurge interventiile dv. cu comentarii la acest articol este clar ca nu stiti ce vorbiti.
Spuneti la 15.12 ora 11:06: „Nu am acuzat pe nimeni, care a fost acuzația? A scrie îm favoarea unui partid sau unui puternic al zilei este normal și arată o bună orientare a ziaristului respectiv.”
Spuneti la 16.12 ora 02:17: „Apoi, unde am vorbit eu de orientări bune sau rele?”
Daca la o zi diferenta aveti aceasta tinere de minte si in loc sa dati inapoi sau sa va cereti scuze pentru aceasta mitocanie (ca sa nu mai vorbesc de datul cu presupusul ca am fi platiti, dupa mintea dv.) mie imi este clar ca sunteti un troll si locul comentariilor dv. e la gunoi pentru ca aduc doar mult zgomot si zero valoare adaugata.
Am mai scris ca nu TRAFICUL pe site este obiectivul nostru (ca sa vindem publicitate, de exemplu) ci sentimentul ca putem participa la un schimb de idei si invata unii de la altii. IN ACEST SENS „Nu stim unde mergem” (explic pentru ultima data). Adica nu avem idei preconcepute pe care vrem sa vi le bagam dv. in cap.
Corolar: in acest context nu ne intereseaza sa atragem mai multi cititori prin scandaluri minore ca acesta generat de sacaiala mitocaneasca a unui Sorin Paliga. (Daca ati aduce argumente, dovezi, daca ati produce o cat de mica valoare adaugata, ar fi cu totul altceva). Asadar paharul fiind plin, mai ramane sa adaugati picatura.
Ei, domnule Maier, ce să mai comentez la asemenea vorbe?! Mai bine tac.
Eu mi-aș cere scuze dacă aș pricepe pt ce.
Nu pricep nici ce vreți să spuneți prin „sacaiala mitocaneasca a unui Sorin Paliga”, dar mă apuc de studiat limba română mai serios.
Aș mai adăuga un detaliu, poate picătura: eu am fost obișnuit, încă din junețe, să discut în contradictoriu, polemic, să fiu criticat și să critic, să greșesc și să corectez greșelile altora, alții să le corecteze pe ale mele. Constat că aici, pe acest forum, este cu totul altfel. Eu nu-s obișnuit cu un asemenea stil de lucru și, drept urmare, nu voi mai comenta nimic, de vreme ce comentariile sînt dedicate unor anume persoane numai și, dacă – eventual – și altora, cu un anume bias, să zic așa.
Citeam cu placere pana nu demult publicatia Acum… ajung sa ma intreb pana unde duc aceste polemici, aveti mila de cititori.
Omul inteligent usor cade in capcana provocatorului. Inteligenta are demnitate, nu manipuleaza, nu insinueaza, este sincer si corect, nu are armele celuilalt.