Sandra Pralong este o româncă de tip occidental – o rara avis în România – şi o potenţială candidată la preşedinţie.
Am fost deranjat de un recent articol publicat în Evenimentul Zilei, în care se scria:
Pentru a fi sigur că nu se va întâmpla ca la alegerile din 2008, când a câştigat mandatul la redistribuire, Crin Antonescu a ales un colegiu sigur de senator din sectorul 3, contracandidatul ARD fiind, cel mai probabil, Sandra Pralong(PNŢCD) (www.evz.ro).
Un comentariu pe blogul europarlamentarului PDL Cristian Preda mergea şi mai departe:
Avem prima dovada clară a blatului pe care ARD îl face cu USL: înlocuirea pe colegiul 5, Senat, Bucureşti, a lui Viorel Cataramă, care avea şanse mari să îl ‘bată’ pe Antonescu, cu un noname – Sandra Pralong, pusă doar ca să piardă şi să îl lase pe Antonescu să intre în Senat. (cristianpreda.ro)
Am să comentez mai întâi ignoranţa profundă ce transpare din ambele texte. În primul rând, modul de scrutin – vot în colegii uninominale, reprezentare proporţională pe ansamblu – face ca doar candidaţii care obţin majoritatea voturilor în colegiul lor să fie siguri de alegere.
Candidaţii USL, alianţă care este creditată cu circa 50% dintre intenţiile de vot, se vor clasa probabil pe primul loc în majoritatea colegiilor, dar unii dintre cei care nu depăşesc 50% +1 vot din sufragiile exprimate nu vor deveni parlamentari, în locul lor fiind aleşi candidaţi clasaţi pe locul 2 (în majoritatea cazurilor ARD) sau locul 3 (în majoritatea cazurilor PPDD), partide creditate de sondaje, alături de UDMR, cu peste 5% din intenţiile de vot, ceea ce le asigură reprezentare parlamentară .
Apoi, compararea situaţiei lui Crin Antonescu din 2008, când era candidatul unui partid (PNL) situat pe locul al treilea cu 18% din voturi, cu cea actuală, când e candidatul unei alianţe care conduce detaşat în sondaje este absurdă.
În fine, nu văd nimic nelegitim în asigurarea sau maximizarea şanselor alegerii unor lideri ai partidelor ce intră în competiţie, asta nu se întâmplă doar în România.
Mai deranjantă însă mi se pare minimalizarea unei candidate ca Sandra Pralong. Din punctul meu de vedere, ea reprezintă tipul de român care ar trebui să fie prezent în viaţa publică: inteligentă, competentă, eficace, expresivă, aflată la antipodul marii majorităţi a politicienilor din România.
Crescută şi educată în Occident, Sandra Pralong a fost una dintre puţinele persoane din Diasporă care s-au întors în România şi au rămas pentru a-şi aduce contribuţia la propăşirea ţării lor de baştină.
N-am să parcurg prestigiosul CV al Sandrei, cine doreşte îl poate găsi aici, am să spun doar că am cunoscut-o în 1990 când a revenit în ţară şi a pus pe picioare filiala din România a Fundaţiei Soros.
Am fost impresionat de prezenţa ei, total neobişnuită, cel puţin la acea vreme, a unui român de tip occidental.
Aveam s-o revăd în 1999, pe când era consilieră a preşedintelui Emil Constantinescu.
În pofida tuturor vicisitudinilor, Sandra nu s-a descurajat şi a continuat să lupte pentru ca România să devină o reală democraţie.
A editat volumul “De ce m-am întors în România”, o culegere de texte scrise de oameni reveniţi din Diasporă, pe care l-am recenzat acum doi ani aici.
Acum, se vede pusă în situaţia de a intra în competiţia electorală împotriva unui personaj celebru al politicii din România, care pentru două luni a fost preşedinte interimar al ţării.
Este o confruntare simbolică: de o parte Crin Antonescu, o imagine perfectă a României reale – grandomanie, vulgaritate, spirit gregar, naţionalism pernicios, incompetenţă, demagogie, de cealaltă parte, Sandra Pralong, modestie, integritate, decenţă, patriotism firesc, naturaleţe, competenţă. Din punctul meu de vedere, o potenţială candidată la preşedinţia României.
Fireşte că e o confruntare inegală, primul candidat având în spatele său maşina de propagandă a USL şi o notorietate câştigată mai ales pe timpul crizei politice legate de tentativa de demitere a preşedintelui Traian Băsescu.
În fond, românii, în marea lor majoritate nici n-o merită pe Sandra Pralong, ei au nevoie de Crin Antonescu sau de Viorel Cataramă, azi în PNL, mâine dorind să candideze împotriva fostului său partid, Gigi Becali, Dan Diaconescu, Sorin Roşca Stănescu, Gabriela Vrânceanu Firea, Hunor Kelemen, Dan Voiculescu, Roberta Anastase, Elena Udrea, Iulian Urban şi alţii ca ei care ş-au adus contribuţia în ultimii 23 de ani la plămădirea unei vieţi politice şi publice de nivelul ligii a patra europene.
Politicienii români sunt aşa cum sunt, dar nici cei care-i aleg cu regularitate (şi aici se includ şi jurnaliştii) nu sunt diferiţi. N-am niciun dubiu că Crin Antonescu va câştiga fără probleme mandatul de senator în confruntarea cu Sandra Pralong, dacă cumva cei doi vor fi contracandidaţi în acelaşi colegiu electoral (pentru că, potrivit ultimelor ştiri, Crin Antonescu ar fi decis să nu mai candideze în Bucureşti ci în judeţul Teleorman). Şi din această cauză alegătorii din România nu au niciun drept să se lamenteze. Le place să se complacă în situaţia actuală.
PS: Un glosar al termenilor pentru cei nefamiliarizaţi cu viaţa politică din România:
USL – Uniunea Social Liberală – alianţă dintre Partidul Social Democrat (PSD), condus de premierul Victor Ponta, Partidul Naţional Liberal (PNL), condus de Crin Antonescu, şi Partidul Conservator (PC);
ARD – Alianţa România Dreaptă – alianţă electorală dintre Partidul Democrat Liberal (PDL), Forţa Civică (FC) şi Partidul Naţional ţărănesc Creştin Democrat (PNȚCD);
PPDD – Partidul Poporului Dan Diaconescu;
UDMR – Uniunea Democrată Maghiară din România, condusă de Hunor Kelemen.
Nu am urmărit activitatea dnei Pralong. Dacă este să fie un candidat femeie, cred că Marie-Jeanne Mociorniță ar fi cel puțin la fel de nimerită (deși mărturisesc faptul că numele de familie nu are cele mai frumoase rezonanțe; nu știu dacă am grafiat corect prenumele). Și am mai putea găsi cel puțin 2-3 candidate.
Problema nu este însă aici. Credeți că structurile puterii din România, cei care conduc România reală, anonimii cu putere, ar permite așa ceva? România nu are nevoie de competenți la vîrf, ci de persoane manipulabile, șantajabile, cărora li se poate oricînd înscena ceva, orice, pt a fi compromise. Sandra Pralong ori MJ Mociorniță ar fi greu de adus la asemenea nivel.
Epitetele despre Crin pot fi acceptate ca părere, toți avem o părere…
D-na Pralong are o singură problemă: umblă în anturajul băsiștilor. Știți cum se spune: cine se aseamănă, se adună.
Nu cred ca imaginea pe care si-a creat-o dna Pralog prin participarile sale la dezbaterile tv este una laudabila; nici alaturarea ei de una dintre taberile formate pentru alegeri nu ii va dauna….
Am cunoscut-o in Piata Universitatii; am fost, curios, sa vad „noua piata”, fiind un veteran al protestelor…OH, tempora! A fost o „piata” construita dupa necesitati si Dna Pralog nu iesea din regula; de altfel, desi se terminase gerul, protestele din piata au incetat odata cu prima schimbare de premier…
Dar, revenind la tema articolului, fara a va contesta modul in care prezentati Romania „reala”, nu sunt, deloc, incantat de forma ei „ideala” pe care ne-o propuneti…
Nu inteleg de ce trebuie ca aceasta tara sa fie tributara mai vechilor sau mai noilor activisti din serviciile secrete, interne sau externe, indiferent de locul in care si-au facut studiile…
De altfel, zona celor cu studii afara, din ARD, este foarte ciudata; Dl Neamtu este un fascist si dna Pralog o ciudata, cu o retorica bine cadentata, goala de continut si sforaitoare cand vine vorba de patriotism…
De altfel, traim intr-o dementa totala; doua Romanii paralele, cu sisteme diferite de valori, cu optiuni si interese contrarii dar, din pacate, la fel de false, de mincinoase…
Din pacate, Dl Antonescu a fugit din Bucuresti, lasand fara interes aceasta comparatie…
@ Sorin Paliga
Dacă rezonanta unui nume ar fi importantă în alegeri, atunci ce spuneţi de Greblă, Plumb, Sulfină B., Ganţ, Brânză, Mang, Hârdău, Greblă, Găina, Belacurencu şi chiar Antonescu George Crin Laurenţiu, persoane care au fost deja alese?
Ar trebui ca nume că Voiculescu, Vântu, Patriciu, şi alţi moguli, să aibe şanse mai mari,d e dragul numelor cu rezonanţă mai „românească”, să aibe şanse mai mari în alegeri?
@ George
De ce oamenii care umblă în anturajul lui Băsescu ar fi mai compromişi decât cei care sunt în anturajul marilor moguli care au jefuit ţara şi au împiedicat cu rea-voinţă, democratizarea ei?
Articolul de faţă este un semnal de alarmă împotriva unui sistem găunos de alegeri, perpetuat (până când?) în România!
La comentariile de aici nu pot repeta decat fraza din articol:
„Alegatorii din România nu au niciun drept să se lamenteze. Le place să se complacă în situaţia actuală.”
Doamna sa se duca unde are treaba si sa ne lase in pace.DUPA CATE AM VAZUT, CE IMI ESTE BASESCU CE IMI ESTE PRALONG, DUPA UN MARIINAR O INOTATOARE PRIN APE STRAINE, ESTE CUMVA IMPINSA SAU DIRIJATA, PENTRU A INCURCA APELE, CINE TRAGE SFORILE?POATE II CONVINGE PE ROMANII DE AFARA, PE CEI DIN TARA NU NE CONVINGE SI NU CA ESTE FEMEIE CI PENTRU CA ESTE INCA O FATA A LUI BASESCU, SAU INTERFATA..ADIO DOAMNA!
Remarc in continuare in comentarii xenofobia si mentalitatea salamului cu soia. De asemenea l-as intreba pe Puiu Paraschiv cine este „activist din serviciile secrete”? Se refera cumva la Sandra Pralong? Are cumva probe in sprijinul acestei afirmatii? Daca nu atrag atentia redactiei revistei ACUM ca se expune la acuzatia de calomnie, la care ar putea fi chemata sa raspunda, mai ales ca nu se stie precis cine este „Puiu Paraschiv” sau daca aceasta persoana exista.
@ Puiu Paraschiv
Inexistenta, in acest moment, a unor forte politice si a unor personalitati credibile care sa ofere o posibilitate Romaniei sa iasa din namolul in care se ineaca din ce in ce mai mult, este semnalul de alarma exprimat prin acest articol.
Uitati-va la fizionomia mahmura a ministrului de Finante, Georgescu, cand sunt prezentate sedintele guvernului Ponta la TV, si o sa vedeti clar viitorul apropiat al situatiei economico-financiare a tarii !!
Investitiile reduse drastic, accesul la fondurile europene aproape de zero, banii putini incasati la buget, care acopera cu greu necesarul pentru plata pensiilor si a salariilor, eforturile disperate a Puterii de a mentine un echilibru in finante, macar pana la alegeri, prevestesc o prabusire iminenta a capacitatii de plata a Romaniei, la doar cateva luni dupa alegerile parlamentare !!
D-l Paraschiv,
Puteti preciza daca exista vreo legatura intre Sandra Pralong si fraza din comentariul dv: „Nu inteleg de ce trebuie ca aceasta tara sa fie tributara mai vechilor sau mai noilor activisti din serviciile secrete, interne sau externe, indiferent de locul in care si-au facut studiile…”?
Ce mai poți spune despre cineva care se leagă de numele Mociornița, nepărând a remarca esențialul: că este numele uneia dintre cele mai celebre familii de industriași români în perioada interbelică. Degetul și luna.
Sfartz Pincu: o, numele are o importanță colosală atunci cînd ești candidat pe vot direct, iar în România – dacă e un candidat femeie – are din start cel puțin 5 procente în minus. Dna Lia Olguța Vasilescu a cîștigat primăria Craiova din cauza reacției violente la fostul primar, putea candida, cred, oricine, oricine ar fi cîștigat.
Ludovic Orban a avut rezultate sub așteptări la București dintr-un motiv f. simplu: mulți îl cred ungur.
România poate avea președinți mai rafinați numai dacă se schimbă sistemul prezidențial într-unul parlamentar care însă are și el limitele lui: cehii vor să treacă de la sistemul parlamentar la cel prezidențial deoarece, zic ei, ar fi mai democratic. Nu-s deloc sigur. Un candidat la funcția de președinte al Românei va cîștiga dacă va fi maxim populist sau va prinde un context „anti-”, cum a fost în 1996.
În rest, repet, nu o pot evalua pe lăudata dnă Pralong, nu mă uit mult la televizor, iar pe dînsa chiar nu am urmărit-o la modul serios. Oricum, nu mi-a spus mare lucru.
Cu totul altfel o văd pe dna Mociorniță: educată, stilată, în același timp matură politic, uneori rece, într-un cuvînt un candidat mai potrivit, după părerea mea.
Ce ați spune însă de principesa Margareta? Sigur, nu ca președinte, ci ca…
Nu știu de unde și până unde ideea că „Dacă este să fie un candidat femeie”. Am menționat vreodată în articol sexul Sandrei Pralong? Articolul nu era despre așa ceva.
Iată o mostră din spusele lui Crin Antonescu:
„Aş vrea să le transmit public imbecililor care insultă în masă toţi cetăţenii din Teleorman – prezentându-i ca pe o masă amorfă de oameni manipulaţi şi fără opţiuni politice – aş vrea să le spun că toate alegerile de orice fel au dovedit că cetăţenii din Teleorman, ca toţi ceilalţi cetăţenii României, au opinii politice diverse”.
Cred că nu mai merită niciun comentariu.
@sorin paliga:
doar ca Marie-Jeanne Mociornita nu exista. Poate Marie-Rose, dar daca nici nu stiti cum o cheama, ma intreb ce rost are sa deschideti discutia? E un fel de aflat in treaba…
În primul rând, ar trebui ca Sorin Paliga să rețină măcar prenumele corect: Marie Rose, nu Marie Jeanne, dacă nu știe ce a însemnat numele Mociorniță de care pare a-și bătea joc. Și dacă nu știe nimic despre Sandra Pralong nu-l obligă nimeni să-și dea cu părerea despre ea.
Si, da, Domnule Petru Clej, Romania are nevoie de o femeie-Presedinte, fie ea Sandra Pralong (pentri care am si votat in sondajul Dvs.), fie Mona Musca, fie oricare femeie de bun simt! Neaparat o femeie ca Presedinte, ar fi solutia politica optima pentru Romania, si nu numai, dar si intr-o Republica Prezidentiala, altfel va fi doar intr-un rol de PRESEDINTE FARA PUTERE.
Nu, România nu are nevoie neapărat de o femeie-președinte. După cum o cunosc pe Sandra, cred că s-ar arăta jignită că doar sexul ar recomanda-o ca șef de stat. În orice caz, Crin Antonescu a dovedit că este incompatibil pentru calitatea de președinte al tuturor cetățenilor, dacă își permite să-i califice pe unii dintre ei drept „imbecili”.
Stimate domnule Petru Clej, ca să încep pompos, cum vă place dv. chiar de la început, eram nesigur asupra prenumelui distinsei doamne Mociorniță, așa că nu era nevoie să mai dați cu bîta, non bis in idem. Puteați corecta, pur și simplu.
Azi am aflat că dna Pralong, membră PNȚCD, este aliată în cadrul ADR și candidează nu știu unde. Cred că și Corneliu Coposu și Ion Rațiu se mișcă acum acolo, sus, cînd văd ce a ajuns PNȚCD.
I-am citit CV-ul dnei Pralong, mie nu-mi spune altceva decît CV-ul unui birocrat în diverse structuri ale puterii, nu a scris nimic semnificativ, nu s-a remarcat prin nimic. Acest lucru nu înseamnă că o vituperez, doamne ferește. Cu părerea îmi pot da, deoarece un forum, dacă e forum, de asta e făcut, să-și dea oamenii cu părerea. Sigur, cei care o cunosc personal pe dna Pralong o pot evalua mai corect decît mine, totuși sînt în situația normală a unui alegător: nu-l cunosc personal pe candidatul pe care l-aș putea eventual vota.
Cu CV-ul dnei Pralong în față și cu detaliile privind PNȚCD la ora actuală cred că decizia mea e clară: dacă în colegiul meu ar candida dna Pralong nu aș vota-o și cred că am suficiente motive. Ca orice om pot greși, desigur.
Cred că singurul de pe acest forum care nu greșește niciodată, care nu are îndoieli niciodată și care totdeauna nimerește la țintă este domnul Clej, atotștiutor și atotcunoscător a toți și a toate. Eu, ca un mult mai umil muritor, am adesea ezitări, îmi pun întrebări, greșesc…
Referitor la Crin, pe care îl cunosc, nu foarte bine, e drept, nu țin minte să fi spus în public că unii sînt imbecili dar, chiar dacă ar fi spus-o, este un adevăr: un procent însemnat din populația globului e formată din imbecili.
Am cunoscut-o pe Sandra in anii ’90 cand a revenit in Romania.
Faptul ca Sandra zambeste si e realmente o placere sa lucrezi cu ea, ca are un optimism inconfundabil, ca gaseste solutii practice si realiste la toate problemele, ca lucreaza stimulandu-si fiecare membru al echipei, ca este exceptional de cultivata si se ghideaza dupa un sistem etic si moral solid, o recomanda ca un lider.
Invit pe oricine are o plangere sau o nemultumire vizavi de Sandra si poate dovedi ca nu ar fi compatibila cu rolul de Presedinte al Romaniei, sa ne scrie.
As vrea sa punem capat o data pentru totdeauna mitului ca Romania nu are de unde alege si are mereu de optat intre doua rele, pentru a-l alege pe cel mai mic. Sandra este doar un exemplu de om cu experienta si verticalitatea necesare pentru a nu lasa loc compromisului. N-o vor vota romanii pe Sandra ca presedinte? Asta ar fi treaba lor deja. Dar exista oameni capabili, in stare sa creeze echipe care sa scoata tara aceea din deriva? Exista. Sandra e o astfel de persoana.
Domnule Paliga (nu m-am adresat niciodata dumneavoastra cu stimate, nefiind ipocrit nu ma adresez asa cuiva pe care n-am niciu motiv sa-l stimez), la dumneavoastra e o diferenta uriasa intre pretentiile pe care le aveti si realitatea care se desprinde din interventiile dumneavoastra: proasta informare, platitudini si apologia personajelor dubioase de tip Becali sau Crin Antonescu. Repet, daca nu cunoasteti ceva, nu e nevoie sa va dati cu parerea. In atitudinea dumneavoastra fata de Sandra Pralong se vede foarte clar resentimentul. Si invidia celui care a mancat salam cu soia. In privinta lui Crin Antonescu, este uimitor ce memorie scurta aveti, dat fiind ca citatul pe care l-am postat e vechi de doar cateva zile. Daca asta e un limbaj acceptabil pentru un prezidentiabil, atunci este de inteles de ce sunteti iritat cand cineva critica cooptarea lui Becali drept candidat USL. Si in sfarsit vad ca reveniti la impartirea lumii in „imbecili” si restul, pentru care ati fost ironizat – pe buna dreptate – de Ovidiu Ivancu. Am o singura curiozitate: dumneavoastra in ce categorie va plasati?
Domnule Paliga, ce anume ar fi trebuit sa figureze in CVul dnei Pralong, pentru a va „spune” ceva? O persoana cu asemenea expunere internationala, o persoana care a gestionat bursele si actiunile Fundatiei Soros in Romania (raspunzatoare pentru instruirea multor tineri care au schimbat ceva in domeniul lor) se cheama ca n-a facut, in fond, mare lucru? In orice caz, nu mai multe decat ilustrul domn Crin Antonescu, de meserie politician, in ultimii 20+ de ani. Ca ministru al tineretului si sportului, a lasat el vreo urma in cele doua domenii? Ne amintim de vreo politica, program implementat de dumnealui pentru sustinerea tinerilor/ propasirea sportului la noi? In calitate de parlamentar a avut vreo initiativa, a sustinut vreun proiect folositor comunitatii pe care o reprezenta…?
Sa fim seriosi, asezarea celor doi fata-n fata il scoate complet caraghios pe ilustrul fost viitor presedinte.
Apoi, da, aveti dreptate, sectiunea pentru pareri si comentarii este destinata exprimarii acestora. Insa, nu mi se pare a fi un forum de fotbalisti, sa ne dam cu parerea si de-avem, si de n-avem ceva semnificativ de spus…
@Petru Clej: nu am nici un fel de resentiment, D-nezeule, nu știu de unde interpetați chestiunile astea?! Serios. Pur și simplu am spus că mie dna Pralong nu-mi spune mare lucru și, repet, asta nu înseamnă că nu mă pot înșela. Nu pricep întrebarea privind categorizarea, pot eventual răspunde dacă puneți întrebarea mai clar.
@ Liana. Există un inefabil chiar într-un banal CV, mie CV-ul dnei nu-mi spune altceva decît: birocrat. Asta nu înseamnă (neapărat) ceva negativ. Ultima parte, cu fotbaliștii și părerile nu o pricep. Ce ar fi trebuit să fie în CV-ul dnei ca să mă impresioneze? Un volum esențial, o acțiune umanitară ori religioasă, ceva mișcător…
CV-ul dnei îmi spune că a interferat cu toate ițele politicii internaționale, cu servicii și serviciuțe, deci – din acest punct de vedere – cred că este un politician bun, potrivit lumii ițelor în care trăim. Sadly this star I mistrust.
@Stefan Maier. Românii au de unde alege, sigur că da, numai că la vot se prezintă deja cei aleși de alții, de cei din umbră, iar oamenii sînt puși să aleagă între 2-3 deja aleși, nu conteză cine iese, alegerea fusese făcută anterior. Să presupunem că mîine dna Mociorniță declară: m-am decis dă candidez la funcția de președinte al României, credeți că va fi și acceptată? Sînt convins că nu. Brusc, vor apărea tot felul de detalii despre viața sa, apoi – scîrbită – se va retrage.
Domnule Paliga, resentimentul dumneavoastră este vizibil de la o poștă. Faptul că luați apărarea unor Gigi Becali și Crin Antonescu (vă faceți că plouă că pretendentul la președinția România îi face imbecili pe o parte dintre români, deși vrea să fie președintele tuturor), dar găsiți nod în papură unei persoane ca Sandra Pralong spune totul.
În rest, ca de obicei spuneți num ai platitudini, chestia cu 2 – 3 candidați dirijați din umbră sau cu apariția unor detalii din viața unui candidat care chipurile descurajează intrarea în competiție. Păi unde ați mai văzut dumneavoastră domnule Paliga că NU se publică detalii despre viața candidatului? Politica nu e un loc pentru mimoze, uitați-vă ce se întâmplă în Statele Unite, de pildă.
Și pentru că iar vă faceți că plouă, am să vă întreb de-a dreptul: spuneți că lumea se împarte în imbecili și restul (asta ca să-l apărați pe Crin Antonescu). Dumneavoastră în ce categorie vă plasați?
Și de fapt, ce susțineți dumneavoastră? Sau postați doar ca să vă aflați în treabă?
Domnule Clej, bag sama că ori eu sînt un imbecil, care nu știe limba română (adică pic pe procentul ăla de care zice Crin), ori dv. sînteți răutăcios și țineți cu tot dinadinsul că mă faceți să cred că sînt imbecil.
„resentimentul dv. este vizibil de la o poștă”; care resentiment, bre, care poștă?
„Faptul că luați apărarea unor Gigi Becali și Crin Antonescu…”; iar? reluăm discuția? errare humanum este, persevare diabolicum (era să zic persevare imbecile est).
„găsiți nod în papură unei persoane ca Sandra Pralong spune totul.” Domnule dragă, nu găsesc niciun nod în nicio papură, am spus – pur și simplu și repet, tot pur și simplu – nu-mi pare o persoană de înalte virtuți; și iar repet: mă pot înșela.
„În rest, ca de obicei spuneți num ai platitudini,” Amu, domnule dragă, ce să fac? Dacă așa-s eu, plat?
„Păi unde ați mai văzut dumneavoastră domnule Paliga că NU se publică detalii despre viața candidatului?” Eu voroveam, iară domnule dragă, de detalii inventate…
„Și pentru că iar vă faceți că plouă, am să vă întreb de-a dreptul: spuneți că lumea se împarte în imbecili și restul (asta ca să-l apărați pe Crin Antonescu). Dumneavoastră în ce categorie vă plasați?” A, asta vă frămînta? Păi mă clasez în tabăra imbecililor, pt a înflori și răsări minuni ale spiritului precum dv., dragă domnule? Acu’ am zis bine? Vă simțiți ușurat? sau ușuratic?
„Și de fapt, ce susțineți dumneavoastră? ” Susțin că acest site este un site, ba mascat, ba pe față, de campanie pentru ARD.
„Sau postați doar ca să vă aflați în treabă?” Nicidecum, am treabă, multă.
Dacă pricep eu bine, ar fi trebuit să scriu cam așa:
Dna Pralong este candidatul ideal la funcția de președinte al României. (aplauze prelungite, în sală se scandează „bravo, uraaa”)
Dna Pralong ține o cuvîntare. La final, sala ovaționează îndelung, se aud urale, strigăte de bucurie.
Așa trebuia să scriu. Din păcate, nu pot. Asta înseamnă că pierd timpul pe aici? Că n-am ce spune? Care este următoarea persoană pe care trebuie să o ovaționăm în cor? Să mă pregătesc, să-i citesc eseurile.
Domnule Paliga, nu numai ca negati evidenta, anume ca faceti apologia unor marlani ca Becali sau Crin Antonescu si ca priviti catre Sandra Pralong cu fudulia celui care a mancat salam cu soia si nu-si vinde tara si care ca majoritatea celor din Romania considera ca n-are nimic de invatat, dar mai si minte (sau nu intelege nimic). Va rog sa cititi acest articol http://www.acum.tv/articol/57689/ si sa va retrageti acuzatia cu privire la campanie impotriva ARD (o imbecilitate, ca sa va citez, care poate fi demontata chiar din continutul acestui articol).
E plina tara asta de oameni ca Becali, Antonescu sau Paliga, dar de oameni ca Sandra Pralong e lipsa. Acesta este mesajul acestui articol, domnule Paliga, dar suficienta fudula, care reiese de altfel din fiecare comentariu al dumneavoastra, nu va permite sa recunoasteti acest lucru.
Acuzatia lui Sorin Paliga este la fel de ridicola ca aceea a lui Mihai Platon care ne invinuia cam prin iulie ca promovam interesele USL. Dar cand suferi de provincialism intelectual e greu sa realizezi acest ridicol.
Ii recomand lui Sorin Paliga sa parcurga arhiva revistei ACUM si poate va realiza ca nu va gasi multe publicatii in limba romana mai lipsite de partizanat politic decat noi.
„E plina tara asta de oameni ca Becali, Antonescu sau Paliga” Vai, ce frumos! Dacă asta credeți că mărește nivelul acestor pagini, fie, primesc. Înșiruirea de nume puse aiurea precum și continuarea insistentă a obsesiei că eu aș avea ceva cu dna Pralong arată că, de fapt, dv. nu citiți părerile, ci dați înainte cu bîta. Dv. aveți clar o revoltă axiologică pe care nu știți cum s-o domoliți.
Afirmația „faceti apologia unor marlani ca Becali sau Crin Antonescu si ca priviti catre Sandra Pralong cu fudulia celui care a mancat salam cu soia si nu-si vinde tara si care ca majoritatea celor din Romania considera ca n-are nimic de invatat, dar mai si minte (sau nu intelege nimic)” indică grave carențe de percepție a lecturii, bag sama că indiferent ce scriu și cum scriu tot pe de lături se interpretează. Dv., stimate și iubite Petru Clej, știi ce înseamnă „apologie”? Știi sensul vorbei „mârlan”?
Deci acest site nu e campanie pro ARD. Prea bine, m-am liniștit.
Domnule Paliga, cred ca dumneavoastra nu prea cunoasteti sensul cuvintelor, altfel nu ati utiliza acest limbaj pretentios care nu va poate masca vidul de idei si argumente. Va ascundeti dupa degete dupa ce incercati sa gasiti justificari pentru un cioban politic misogin, xenofob si homofob si pentru individ care se vrea presedinte al tuturor cetatenilor si vorbeste ca un fante de mahala, permitandu-si sa-i califice pe cei ce-l critica drept „imbecili”.
In schimb, prins cu mata in sac – ati lansat acuzatia ridicola ca acest sit face propaganda ARD, in loc sa va retrageti afirmatia, va faceti ca ploua. Stiti ce termen se potriveste pentru oameni ca dumneavoastra? Pompous windbag. Imi aduceti aminte de Adrian Severin.
„In schimb, prins cu mata in sac – ati lansat acuzatia ridicola ca acest sit face propaganda ARD, in loc sa va retrageti afirmatia, va faceti ca ploua” Ba pardon, am scris, după ce ați negat cum că… convins nu sînt, dar să zicem că ați fi sincer.
De care mîță vorbiți? Care sac? Comparația cu Severin îl onorează.
Stimă și mîndrie.
Domnule Paliga, sunteti complet incoerent. Va retrageti sau nu acuzatia ridicola ca ACUM ar face propaganda pentru ARD? Aici sunt doar doua variante: o nu pricepeti nimic din ce cititi, ori sunteti de o rea credinta patenta (desi nu e exclusa nici o combinatie intre cele doua).
O femeie presedinte aduce beneficiul instinctului matern, pentru poporul condus. In multe limbi, Patria este de gen femenin, exceptandu-i pe nemti, unde Vaterland-e gen masculin, si cu toate acestea, cancelarul e totusi o femeie!!
Ar fi de-a dreptul o calamitate (deja este) ca un om ambitios ca Antonescu, care calca peste orice interes public, sa ajunga pe postul dorit prin nedreapta imparteala si intelegere, facuta cu Ponta, de genul: Tu prim-ministru, eu Presedinte!
Am avut Presdinte-comunist, Presedinte-marinar, Presedinte-geolog si urmeaza oare un Presedinte-clampanitor, cum bine l-a caracterizat D-ul Andrei Plesu, cand a pus intrebarea „Ce stiti sa faceti, Domnule Antonescu?” Oricine a urmarit ce a facut Antonescu cand i s-a imprumutat pentru 45 de zile, postul de Presedinte, a constatat ca:
1. A compromnis Romania, in ochii lumii civilizate,prin nationalismul de doua parale de care a dat dovada.
2. A distrus sansa sa obtinem intrarea in spatiul Schengen.
3. A compromis accesul la fondurile europene.
4. A cheltuit o multime de bani publici,pentru satisfacerea orgoliului sau nemasurat.
Iar la modul general, Antonescu a compromis irevocabil ideea de liberalism si partid liberal, de care se pare ca nici nu-i pasa, daca cu ajutorul comunistului Dragnea va reusi nu numai sa fie senator, ci chiar si Presedinte.
O femeie Presedinte-Da, dar nu de una care pentru a-l salva pe Ponta de acuzatia de plagiat, face o comisie de „buzunar” cum a facut Doamna Andronescu.
Stimate Domnule Sorin Paliga, ati incheiat frumos comentariul precedent: „Stima si Mandrie”, mai lipsea continuarea: „Ceausescu-Romania”!!
Domnule Sfartz, în primul rând Vaterland este de gen neutru (Das Vaterland) și în al doilea rând NICĂIERI în acest articol nu m-am legat de sexul Sandrei Pralong. Nu sexul o recomandă, ci calitățile.
Nicidecum nu vreau să-i iau apărea lui Crin, dar mi se pare că sînt utile cîteva precizări. Sar peste afirmații și peste epitete precum „pernicios” care sînt folosite fără analiză și fără discernămînt.
Afirmația că din cauza lui Crin nu am intrat în Schengen este o, iertare, gugumănie. În Schengen trebuia să fi intrat de pe vremea lui Boc și știm de ce nu am intrat. (În paranteză fie spus, cred că chestia cu Schengen este unul dintre acele pretexte ale noastre de a ne autoumili; și ce dacă, la rigoare, nu intrăm în Schengen? cred că este mult mai important să ne construim, la un tempo suportabil, un sistem juridic și politic sănătos, nu să intrăm în Schengen în genunchi).
De ce și cum ar fi irosit Antonescu șansa la fonduri nu pricep sau nu știu. Recenta discuție cu fondurile europene blocabile dacă nu știu ce măsuri nu se iau se referă la perioada guvernului Boc și nu are legătură cu guvernul actual, decît în măsura în care un guvern, indfierent care, reprezintă o țară și, ca atare, răspunde în fața instituțiilor europene și ne-europene.
„Stimate Domnule Sorin Paliga, ati incheiat frumos comentariul precedent: “Stima si Mandrie”, mai lipsea continuarea: “Ceausescu-Romania”!!” Încercul meu de amici, de ani de zile, glumim cu șabloanele epocii de aur. Sper că au fost înțelese la conotația lor contextuală, nu luate la modul serios. E bine să nu se uite detaliile astea…
Energia consumată în aceste pagini împotriva lui Crin Antonescu este, pt mine, și ciudată și relevantă. Pt cine nu cunoaște realitatea românească, cine citește aceste comentarii ar putea crede că Antonescu a fost președintele României în ultimii 10-15 ani și că el e răspunzător de toate relele naționale. Soluția messianică: Sanda Pralong. Și iar ajungem la doamna Pralong și iar o să se spună că am ceva cu domnia sa. Nu, nu am, chiar nu o cunosc (adică fac parte din majoritatea covîrșitoare a românilor) și chiar mă întreb dacă ar putea fi soluție. Posibil, orice este posibil. Ca să fie o soluție realistă, atunci trebuie schimbată Constituțiunea, căci în veci o femeie nu va cîștiga funcția asta prin vot direct, ci numai aleasă în Parlament. Asta să fie direcția cea bună? Nu știu. Cehii vor să adopte sistemul de vot direct pt președinte, crezînd că în acest fel ar fi mai democratic. Am toate motivele să mă îndoiesc deși ei, ca nație, au – desigur – alt tonus (și altă bere, mai bună).
Voi citi cu multă curiozitate textele referitoare la guvernul Boc și la strălucitele sale realizări, la miniștrii cabinetului său, cei care au umplut de lumină mințile noastre întunecate, primitive, pline de platitudine, cei care ne-au arătat exemple de competență, de apetență pt frumos, pt binele patriei…
Sorin Paliga trebuie să știe că Pincu Sfartz este un microbist politic al lui Traian Băsescu și în mod automat nu-l înghite pe Crin Antonescu (reacție pavloviană).
Dar nu Crin Antonescu este subiectul principal al acestui articol, ci Sandra Pralong, pe care Sorin Paliga admite că nu o cunoaște, dar în loc să se bucure că citește ceva nou, complet diferit de ceea ce citește zilnic în submediocra presă din România, mai întâi respinge de plano ideea de a vota pentru o astfel de candidată (nu mesianică, dar proaspătă și necompromisă), după care adaugă în mod categoric și caragialesc: „Ca să fie o soluție realistă, atunci trebuie schimbată Constituțiunea, căci în veci o femeie nu va cîștiga funcția asta prin vot direct, ci numai aleasă în Parlament.”
Revenind la Crin Antonescu, un lucru este clar: că un individ ca ăsta nu poate fi președinte al tuturor cetățenilor. Cele două luni petrecute în fruntea statului l-au revelat în toată urâțenia caracterului. Din păcate, oameni ca Pincu Sfartz nu sesizeaza scopul articolelor din ACUM, obsedat cum este de partizanatul pro-Băsescu și trăitor într-un mic orășel de provincie din Moldova. Pincu Sfartz e un simplu cititor, care nu are nimic de a face cu linia editorială a revistei ACUM.
Iar paragraful de sfârșit dovedește, așa cum spuneam, fie faptul că Sorin Paliga nu înțelege nimic din ceea ce citește, fie este de o uluitoare rea credință (o combinație dintre cele două nefiind exclusă).
Dacă acest domn pe care l-am numit „pompous windbag” și-ar da silința să se uite în arhiva revistei ACUM ar constata că nu există, în ultimii patru ani, articole care să ia poziții partizane în politica din România.
În 2008 am recomandat votul pentru partide „legitime” – PDL, PSD, PNL, UMR, în 2009 la prezidențiale am recomandat votul nul, încă din primul tur, iar la referendumul din 2012 deși am recomandat ne-participarea, am cerut demisia după aceea demisia din funcție lui Traian Băsescu, Victor Ponta și Crin Antonescu. În sfârșit pentru parlamentarele din 2012 am recomandat din nou votul nul.
Texte referitoare la guvernul Boc nu prea există, deoarece orizontul nostru este mai larg decât cel al domnului Paliga. A scris destul presa din România despre asta.
Repet, noi funcționăm după principiul valorii adăugate, privilegiem principiile și nu bârfa sau platitudinile provinciale.
Iată o bibliografie pentru Sorin Paliga (ca să nu mai facă afirmații lipsite de temei):
Revista ACUM și alegerile parlamentare din 30 noiembrie, http://www.acum.tv/articol/8720/
Băsescu sau Geoană? Niciunul, anulați-vă votul!, http://www.acum.tv/articol/2268/
România condusă cu o lumânare şi-un chibrit, http://www.acum.tv/articol/2278/
Băsescu trebuie să oprească degringolada politică din România, http://www.acum.tv/articol/19076/
Lingem acolo unde am scuipat – cronologie politică românească, http://www.acum.tv/articol/25983/
Băsescu și PDL – tăcere asurzitoare în cazul Urban/Breivik, http://www.acum.tv/articol/36485/
Regele Mihai în parlament – o rară victorie a bunului simț în politica românească, http://www.acum.tv/articol/38799/
România este în continuare fesenistă, http://www.acum.tv/articol/45485/
Spiritul raței șchioape bântuie politica românească, http://www.acum.tv/articol/47630/
Alegerile locale: un vot sancțiune împotriva PDL, http://www.acum.tv/articol/54115/
Băsescu: a semănat vânt, culege furtună, http://www.acum.tv/articol/55297/
De ce NU voi vota în referendumul din 29 iulie, http://www.acum.tv/articol/55541/
Morală politică cu geometrie variabilă, http://www.acum.tv/articol/55770/
E nevoie de un Big-Bang al scenei politice din România, http://www.acum.tv/articol/55982/
Domnilor Antonescu şi Ponta, revocaţi-l pe Dan Şova din guvern!, http://www.acum.tv/articol/56650/
Votul nul la alegerile parlamentare – ce părere aveţi?, http://www.acum.tv/articol/57689/
@ Sorin Paliga
Sunteti adeptul lui Antonescu,aveti tot dreptul. Dar daca cel care a pronuntat in fata intregii tari fraza „Gura bate fundul” si-ar pune candidatura la functia de Presedinte, Va garantez ca ar castiga din primul tur!! Si fara sustinerea vreunui Partid! Si fraza aceasta s-a referit la politica grupului Ponta-Antonescu.
Altfel, aveti dreptate cu expresia: Cinste si mandrie, asa s-a inteles, cu sensul ei ironic!! Nu are rost sa mai discutam din pozitii partizane, trebuie apreciata pozitia rationala si competenta a D-lui Petru Clej in probleme politice, fara sa Va ofuscati la intepaturile D-lui, oricum nu o sa castigati, in acest gen (sex!) de atacuri!
@ Petru Clej
Am subliniat in comentariu ca un Presedinte-femeie este mai bun decat un Presedinte-barbat, si nu prin sexul sau, ci pentru calitatile naturale mai bune ale unei femei!
Indiferent de genul gramatical al cuvintelor: Patrie, Vaterland, Отечество (neutru), Отчизна (femenin), ele reprezinta in fond un sex bine definit, mama sau tatal!!
Nu exista notiune de Patrie decat cu referire si la sex, ca doar Patria nu o sa fie ceva „homo”!!
Comentez:
– la al doilea paragraf. Da, dacă – la datele pe care le știu azi despre dna Pralong – aș fi pus să aleg între domnia sa și altcineva nu aș fi convins să o votez (sigur, dacă mi s-ar da, doamne ferește, ocaziunea să aleg între dînsa și Becali, o aleg, fiți liniștit, numai că asemenea scenarii sînt doar așa, pt ACUM). Și da, pe vot direct dna Pralong nu are nicio șansă, aveți vreun studiu sociologic care să spună contrariul? dacă da, mă supun.
– „că un individ ca ăsta nu poate fi președinte al tuturor cetățenilor. Cele două luni petrecute în fruntea statului l-au revelat în toată urâțenia caracterului”. Da, poate fi interpretabil și așa, dar mă întreb dacă, pe o scară a caracterelor mizere din viața politică de azi, Crin este top model. Argumentați un pic, nu-s dispus să iau de bună o afirmație neargumentată doar pt că place cuiva.
– par. 4 și 5. Mulțumesc pt epitete. Dacă, după nu știu cîți ani de stat în UK, atît sînteți capabil să emanați, așa să fie. Mă mulțumesc cu ce puteți. Dacă apreciați că a fi bădăran vă ridică nivelul, așa să fie. Aveți probleme cu cei 7 ani de acasă. Eu nu mi-aș permite să folosesc asemenea epitete nici cu cineva apropiat, darmite cu un necunoscut. Vă repugnă tutiirea pe forum, lucru uzual, dar vă plac epitetele jignitoare… mă rog, dacă ăsta e nielul dv. de educație, așa să fie.
– „nu există, în ultimii patru ani, articole care să ia poziții partizane în politica din România.”. Serios? Dar astea, din ultimele zice, ce sînt? Nu sînt partizane? să fie clar: nu e nimic rău că sînt partizane, problema este că nu aveți minimul nivel de polemică activă de a accepta și alte păreri decît cele promovate.
– „Texte referitoare la guvernul Boc nu prea există, deoarece orizontul nostru este mai larg decât cel al domnului Paliga. A scris destul presa din România despre asta.”. Ha, ha, ha. Eu cred că motivul este cu totul altul, sînteți simpatic, dar șmecheria nu ține. Dl Paliga scrie aici de cîteva zile, guvernul Boc fu, hăt, de mult, înainte să apară dom’ Paliga p-acilea. Deranjez? Plec,nu pierd mare lucru. Să fie clar: România nu mai are presă. Presa proprie dictu, adică tipărită, nu mai există de mult; îar în TV e jale mare, mare de tot. Toți, absolut toți, cultivă incompetența agresivă, cu partizanat politic evident, dar găunos, din orice unghi.
– „Repet, noi funcționăm după principiul valorii adăugate, privilegiem principiile și nu bârfa sau platitudinile provinciale.”. Frumos, din păcate tot ce adăugați sînt partizanate evidente, analize superficiale, epitete folosite fără analiză (și, referitoare la mine, de-a dreptul bădărănești, dovedind un nivel intelectual precar și o morală cel puțin îndoielnică). ACUM ar putea deveni, înr-adevăr, un forum alternativ, dacă ar avea un nivel superior al argumentației, al decență a limbajului. Polemica prinde bine, cînd a folosită inteligent, usturător chiar, dar nu mitocănește, pe principiul „ eu sînt singurul deștept aici, tu ești prost, du-te acasă”.
Cu asta se încheie mica mea aventură la ACUM. Prea jos, prea partizan, prea bădărănesc tonul. Analize superficiale, neargumentate. Dacă i-ați face campanie dnei Pralong, ar pierde sigur.
„S-a spus că sunt bădăran, misogin, duşmanul poporului. Nu mai repet, rămâne cum am vorbit…” – Crin Antonescu, președintele PNL, pe postul său preferat, Antena 3, 21 martie 2010. Cred că se descrie singur mai bine decât ar putea oricine să o facă.
eu NU mai sunt cetatean roman, nu am pasaport romanesc si deci nu pot vota in Romania…se pune?… 🙂
Daca termenul de „valoare adaogata” este general valabil pentru revista ACUM, este cu atat mai daunator ca redactia sa promoveze o vaca care da lapte mult si bun, dar in final rastoarna galeata cu lapte! E pacat, Domnule Petru Clej, ca dati lapte bun, daca il risipiti, in final, cu atacuri „la persoana” de nivel incompatibil cu continutul (laptele!) muncii Dvs.
Luati exemplu de la toti ceilalti participanti la discutii, inclusiv de la Stimatul Domn Paliga Sorin, pe care, ca simplu cititor dintr-un mic orasel din Moldova, il asigur ca participarea Sa aduce plusvaloare in polemica!
„Plusvaloare si Respect” trebuie sa fie principiul de functionare a revistei ACUM.
Sorin Paliga a fost extrem de iritat că mi-am permis eu, care nu mănânc salam cu soia cot la cot cu el, să-l informez despre Sandra Pralong, despre care habar n-avea (după cum nu știe nici cum o cheamă pe Mare-Rose Mociorniță, de al cărei nume de familie își bate joc, necunoscând nimic despre istoria familiei ei), el care trăiește în Rrrrrromânia, n’așa, și pe deasupra s-o mai compar favorabil – blasfemie! – cu Crin Antonescu.
Cum mi-am permis apoi să-l fac pe Antonescu, așa cum este, mârlan, când de ani de zile dă dovadă de asta în public, dându-și complet arama pe față în perioada în care a fost președinte interimar, când făcea turul studiorilor TV înjurându-l pe Băsescu și comportându-se ca un derbedeu. Ultimul exemplu este recent (de care Sorin Paliga se face că nu știe) este când cel pe care evident îl simpatizează i-a făcut „imbecili” pe cei care au comentat migrarea sa din colegiul în care ar fi urmat să o aibă contra-candidată pe Sandra Pralong într-unul din Teleorman. Dacă ăsta e comportament de prezidențiabil atunci pe mine mă cheamă Sorin Paliga.
Același Sorin Paliga s-a arătat iritat de criticile severe la adresa adoptării lui Gigi Becali în calitate de candidat USL la parlament (altfel nu intra ăn vecii vecilor în parlament din partea PNGCD) și a explodat de indignare atunci când am zis, ceea ce au zis și alții, că e misogin (la care a replicat cu gogomănia uriașă – cum poate fi misogin când e tată de fete!!!!!!!!!), homofob și xenofob.
Face apoi confuzie între acest articol și sondajul „Ce părere aveți de Sandra Pralong canidată la președinție”, care iar îl irită peste măsură. Decretează apoi că în România ORICE femeie (nu doar Sandra Pralong) n-are șansă să fie aleasă președinte prin vot direct și de aceea ar trebui schimbată constituția ca președintele să fie ales prin vor indirect. Când i-am spus că e caragialesc, i-a sărit din nou muștarul și mi-a cerut să-i dovedesc că Sanda Pralong are șanse să fie aleasă președinte. Evident ese incoerent – o „calitate” pe care o devedește constant – el fiind acela care trage concluzii de genul „în veci o femeie nu va cîștiga funcția asta prin vot direct” când sondajul testa, în mod ipotetic, o candidatură la președinție. Dar logica nu e punctul forte al lui Sorin Paliga.
În sfârșit acuzația de partizanat. Mai enumăr o dată articolele care demontează această acuzație stupidă:
Revista ACUM și alegerile parlamentare din 30 noiembrie, http://www.acum.tv/articol/8720/
Băsescu sau Geoană? Niciunul, anulați-vă votul!, http://www.acum.tv/articol/2268/
România condusă cu o lumânare şi-un chibrit, http://www.acum.tv/articol/2278/
Băsescu trebuie să oprească degringolada politică din România, http://www.acum.tv/articol/19076/
Lingem acolo unde am scuipat – cronologie politică românească, http://www.acum.tv/articol/25983/
Băsescu și PDL – tăcere asurzitoare în cazul Urban/Breivik, http://www.acum.tv/articol/36485/
Regele Mihai în parlament – o rară victorie a bunului simț în politica românească, http://www.acum.tv/articol/38799/
România este în continuare fesenistă, http://www.acum.tv/articol/45485/
Spiritul raței șchioape bântuie politica românească, http://www.acum.tv/articol/47630/
Alegerile locale: un vot sancțiune împotriva PDL, http://www.acum.tv/articol/54115/
Băsescu: a semănat vânt, culege furtună, http://www.acum.tv/articol/55297/
De ce NU voi vota în referendumul din 29 iulie, http://www.acum.tv/articol/55541/
Morală politică cu geometrie variabilă, http://www.acum.tv/articol/55770/
E nevoie de un Big-Bang al scenei politice din România, http://www.acum.tv/articol/55982/
Domnilor Antonescu şi Ponta, revocaţi-l pe Dan Şova din guvern!, http://www.acum.tv/articol/56650/
Votul nul la alegerile parlamentare – ce părere aveţi?, http://www.acum.tv/articol/57689/
Realitatea este că de fapt Sorin Paliga este cel partizan – reacția la criticile la adresa lui Antonescu și menținarea obsesivă a guvernului Boc (de care revista ACUM nu a scris, nici de bine de rău) dau a înțelege cam unde bate.
„Pui de dac” care e legătura cu articolul?
Este de-a dreptul periculos să participi la acest forum, dat fiind faptul că aprecierile adminului nu au absolut nicio legătură – sau au una confuză – cu originalul. Eu nu am fost, de exemplu, iritat, am fost mai degrabă nedumerit, de felul tranșant în care se pune problemele. De fapt, nu e un forum, e o ghilotină cu un singur călău, dl Clej.
Este periculos deoarece mă pot trezi cu epitete străine de firea mea, dar pe care dl Clej consideră că e bine să le folosească. Este un nivel prea grobian pt gustul meu.
Asta ca să fie clar de ce nu mai scriu aici. Și cu asta, basta.
Pace.
și așa, pour la bonne bouche: spuneți-ne și nouă, dle Clej, cîți președinți femeie au avut SUA, Franța, Italia, Austria, Cehia?… Acolo de ce credeți că nu au fost președinți femeie? Au fost, rar și pe alocuri, prim-miniștri femei, deoarece prim-miniștrii nu-s aleși prin vot direct. Un prim-ministru femeie ar fi perfect posibil și în România. La rigoare, și un președinte femeie ar fi posibil la noi, la extrema admisibilului și prin vot direct, dacă vor fi contracandidați așa de lamentabili, încît a o vota pe dna Pralong ar fi o ușurare. Sau dacă ar fi numai candidați femeie, se poate face un asemenea aranjament, doar sîntem țara aranjamentelor.
În final, va rog sa fiți mai ponderat cu epitetele astea pe care le dăruiți cu atîta generozitate și mai asculați-i și pe alții, poate nu-s chiar așa de proști cum prezumați dv.
A avut președinte femeie Islanda, dar altă lume, altă mentalitate, altă cultură. Știți cum o chema? și ce meserie avea la bază?
Sporin Paliga nu vrea să accepte că România ar duce-o mult mai bine dacă majoritatea oamenilor politici ar fi fi ca Sandra Pralong, nu ca Crin Antonescu.
Și dacă tot insistă, nu văd de ce o fostă republică sovietică precum Lituania poate avea președinte femeie aleasă direct sau cele mai mari țări latino-americane, Brazilia și Argentina și nu România.
Pe Sorin Paliga n-am să-l ascult niciodată, atâta timp cât se comportă cu așa o fudulie și mai ales când refuză să admită că Gigi Becali este misogin, homofob și xenofob și preferă oameni ca Crin Antonescu Sandrei Pralong. Este o chestiune de principiu.
@Sorin Paliga
Din câte ştiu, P.Clej nu este admin sau moderator al acestui site.
Domnule Clej, iar interpretezi aiurea ad usum Delphini. Unde am spus că-l prefer pe Crin dnei Pralong?
Și, da, Lituania, Finlanda, Islanda… astea pot avea femei președinte (nu știu cum se alege președinele în Lituania, dacă prin vot direct, tot respectul; dacă prin parlament, nimic extraordinar).
Deci nu mai scriu în acest forum, pace. cu un admin total fantezist în interpretări, este, repet, de-a dreptul periculos.
Am spus gata și gata e. E valabil și pt dv, stimate domnule Clej: gata, nu mă mai cita, citezi aiurea și fără jenă aiurea. Deci gata. Punct.
I-ar lua lui Sorin Paliga 30 de secunde să verifice că Dalia Grybauskaite a fost aleasă în 2009 președintă a Lituaniei cu 68% din votul popular.
Observ lipsa de onestitate intelectuală a lui Sorin Paliga, care după ce a o combătut constant ideea care rezultă din titlul acestui articol, acum o întoarce ca la Ploiești. Ca atare, credibilitatea lui Sorin Paliga, cel pentru care Becali nu e nici misogin, nici homofob, nici xenofob este zero.
Domnule Clej, am spus: gata. Mitocănia dumitale primitivă devine insuportabilă pt mine. Și încetează cu reinterpetarea vorbelor mele, nu o întorc nici ca la Ploiești nici ca la București. Adio. Punct.
Ceartă-te cu cei care te suportă.
V-au cedat nervii domnule Paliga? Cred că a vorbi de mitocănie când te arăți iritat de criticile la adresa unor mitocani ca Becali (unde protestează vehement când i se prezintă evidența – că este misogin, homofob și xenofob) sau Antonescu e ca funia în casa spânzuratului. Ca să nu mai vorbesc că se contrazice de la un comentariu la altul. Ați mai pus punct de vreo câteva ori. Treceți la fapte, că de vorbe ați dat dovadă că nu duceți lipsă.
. cum poti sa construiesti o Romanie ideala cu oameni reali?
. cu hoti reali se fura ideal
Păi de aceea oameni ca Sandra Pralong sunt necesari vieţii politice din România şi nu oameni ca Crin Antonescu, care au dovedit deja ce pot (și mai ales ce nu pot).
După aproape doi ani cred că e și mai evidentă justețea titlului acestui articol.
[…/Mod.]
Cît despre onesta doamnă Pralong, îmi mențin părerea de acum 2 ani: habar nu am ce a făcut, ce face și ce ar putea face. S-ar putea să fie un președinte bun, și portăreasa de la facultatea noastră ar putea fi, e femeie onestă și ea. În România ar fi vreo 10 milioane de oameni onești care ar putea fi, dintre care jumate ar fi femei. Pe bune…
Și […/Mod.] prin ce se recomandă dna Pralong mai mult decît, să spunem, soția mea ori soacra mea la funcția asta?
Moderator/A.L. :
Rog interlocutorii să fie atenţi la limbaj!
Domnule Paliga,
Sa incepem cu soacra dv. Ati fi bun sa ne-o prezentati, ca sa incerc sa va raspund la intrebare? O cunosc personal pe d-na Pralong dar nu am nici cea mai mica idee despre soacra dv.
Se pare că modul meu ironic nu a avut succes, încerc să fiu serios și să analizez „academic”.
Viața politică românească este jegoasă, abjectă, așa a fost în ultimii ani, așa este și acum. A propune un intelectual, un om educat (cum este dna Pralong și cum pot fi mulți alții) înseamnă a nu înțelege că așa ceva este imposibil și, dacă ar fi cumva posibil (să zicem că ar cîștiga, nu știu cum ar putea, dar să admitem), ar însemna distrugerea sa ca om.
S-a văzut ce rezultat a avut echipa „intelectuală” a CDR-ului în perioada 1997–2000, eram și eu în joc atunci. Nu că ar fi fost totul catastrofal, s-au făcut și lucruri bune, dar s-a văzut cum oamenii educați, cu un anume rafinament, au devenit bătaia de joc a jegoșilor din diverse structuri. Cînd Emil Constantinescu declara obosit, prin primăvara anului 2000, „m-a învins Securitatea”, a fost persiflat, ironizat… Puțini au înțeles ce a vrut să spună.
Dna Pralong ar avea noimă într-un context politic mai sănătos, mai curat, mai uman… Din păcate, așa ceva este de-a dreptul imposibil în forma actuală. Dacă însă dna Pralong ar face parte dintr-o echipă mare, amplă, de oameni puși pe schimbare, ar fi cu totul altceva. Este absurd să creadă cineva că un singur om schimbă sistemul. Asemenea propuneri le pot face doar cei rupți complet de realitatea românească și care fac scenarii frumoase și doresc experimente.
La ora la care situația din estul Europei este fierbinte, în Siria și în Irak e cum e… a gîndi să vine rîndul unor oameni fini, educați este un scenariu frumos, dar imposibil. Și în țări cu un nivel civic superior, să zicem Cehia, epoca Havel & co. s-a dus de mult.
Din acest motiv și din multe altele, despre care s-ar mai putea scrie, dna Pralong nu poate fi un candidat rezonabil. Ar putea fi însă un membru important într-o echipă nouă, dar a cui? A lui Ponta? a lui Iohannis? a lui Tăriceanu? a dnei Udrea? a lui Băsescu premier?… Profilul politicianului european actual este foarte, foarte departe de profilul dnei Pralong.
Sigur, mă pot înșela. Aștept niște argumente coerente. În primul rînd, ca dna Pralong să candideze. Dacă nu o face, mi se pare că discutăm vorbe, așa, să ne aflăm în treabă.
Am recitit cele scrie atunci, de ex. despre Marie-Rose [nu Jeanne] Mociorniță. Da, iată o altă doamnă foarte bună pt funcția prezidențială. În ultimii ani a dispărut complet din mass media, presupun nu pt că ar fi dorit acest lucru, ci pt că și-a dat seama unde se află și cu cine joacă.
Faptul că s-au reactualizat discuții de acum 2 ani, sub pretextul că ar fi cumva premonitorii [nicidecum] arată, mai degrabă, lipsă de idei și de concepte politice elementare. În România de azi, nu cred că au loc la vîrf oameni competenți. Nu au cum să ajungă acolo. Într-un sistem corupt, jegos și abject, este absurd să presupui așa ceva. În 1990 și în anii care au urmat, exista o asemenea speranță, din 2000 încoace este naiv să mai crezi așa ceva. Ca să poți crede într-o „renovare” politică majoră, ar trebui să ai niște elemente, niște stîlpi, niște puncte de referință. Care ar fi acelea?
Concret, clar… Dacă neamțul Iohannis ar fi acel element nou, reformator, toată stima. Deocamdată, este un potențial neconfirmat.
Să vedem, zise orbul.
Nicaieri nu scrie in acest articol despre candidatura la presedintie a Sandrei Pralong. Ceea ce face articolul este sa contrasteze profilul acestei distinse persoane cu cel al fostului viitor presedinte al Romaniei, Crin Antonescu.
Repet: in articol nu se vorbeste despre candidatura la presedintie a Sandrei Pralong. Dar, ce sa-i faci, cand te-ai facut de ras cu apologia jalnicului Crin Antonescu si nu ai (ca si acesta) dram de onestitate morala trebuie sa recurgi la diversiuni – la fel de lipsite de onestitate – ca sa-ti acoperi lipsa de viziune politica.
In rest, sunt de acord, politica in Romania este monopolul canaliilor si mitocanilor, cu tot cu nevestele si soacrele lor pe care le cunoastem (sau nu).
Grele sunt complexele de inferioritate ale celor care au mancat salam cu soia…
@Sorin Paliga
> În România de azi, nu cred că au loc la vîrf oameni competenți. Nu au cum să ajungă acolo. Într-un sistem
> corupt, jegos și abject, este absurd să presupui așa ceva.
Înseamnă asta că nu veţi spune pe viitor despre nimeni de la vârf că este competent (şi eventual onest)? 🙂
Domnul Clej a scris: „Grele sunt complexele de inferioritate ale celor care au mancat salam cu soia…”
Eu cunosc un caz cand domnul Prusha a baut din greseala o sticluta cu lichid pentru coloratul parului!!!
Domnule Paliga,
Va multumesc pentru explicatie. Subiectul este prea grav ca sa-l expediem cu o ironie si chiar sunt de acord cu punctul dv. de vedere privind caracterul politicii in Romania.
In continuare in Romania va fi presedinte cine va dori fosta Securitate.
Din partea Redacţiei:
Constatând o escaladare a limbajului în zona atacurilor la persoană, redacţia a decis suspendarea temporară a comentariilor la acest articol